Islamophobie d'Etat

L'exclusion des mères voilées des sorties scolaires

Rokhaya DialloJe pense que cette circulaire adoptée par Luc Chatel, qui aboutirait à exclure les mamans voilées des sorties scolaires, est scandaleuse. Le résultat évident en est un d'humiliation, à la fois pour les enfants et pour les mères, parce que dire à un enfant que sa mère est indigne d'accompagner une sortie scolaire telle qu'elle est, c'est scandaleux.

En même temps, l'école est pour moi le lieu de l'apprentissage des différences. Quand on est enfant, on dit : « Tiens, ta maman a un foulard. Tiens, elle n'en a pas », etc. C'est aussi un moyen pour les enfants d'apprendre que tout le monde n'est pas pareil.

Cela n'a pas de fondement juridique. La laïcité concerne l'État, l'État doit être neutre, mais les parents n'ont aucunement vocation à s'interdire d'afficher une religion dès lors qu'ils ne sont pas enseignants eux-mêmes. C'est vraiment une manière de dévaloriser ces femmes en disant qu'elles ne sont pas quelque part dignes de faire partie des accompagnantes de sorties scolaires.

L'impact à moyen terme est d'installer du ressentiment chez les enfants. Pour ma part, le gamin qui aura vu sa maman refoulée des sorties scolaires, je me demande bien quel rapport il aura à la France dans dix ans et dans quinze ans.

JournalisteIl y a forcément un lien après ?

Rokhaya DialloNécessairement ! Quand on sent que sa mère est rejetée, quand on la sent blessée, comment peut-on se positionner comme appartenant à la nation ? Comment peut-on se dire Français quand on sait que ses parents ont été considérés à un moment donné de sa vie comme indignes de faire partie de la vie scolaire ?

JournalisteComment vous voyez le fait que cette loi vienne d'un parti radical de gauche ?

Rokhaya DialloLa gauche n'est absolument pas exempte de critiques sur les questions de laïcité. Je crois qu'il y a à gauche un vieux fond d'anticléricalisme, une confusion assez répandue entre l'athéisme et la laïcité, et une conviction très ancrée que la gauche devrait émanciper de leur religion les gens qui ont une foi. Pourtant, la gauche, en tout cas les partis qui prônent l'égalité, devrait garantir à chacun la liberté de croire ou de ne pas croire.

La gauche n'est absolument pas exemplaire sur les questions de laïcité. On a vu la timidité de François Hollande sur ces questions. On a vu aussi que, lorsqu'Ilham Moussaïd s'est présentée aux régionales sur la liste du NPA, les personnes les plus virulentes étaient Martine Aubry et Aurélie Filippetti, qui sont au PS. Finalement, la droite est plus explicite, mais la gauche n'est pas moins hypocrite.

Une dérive stigmatisante

JournalistePourriez-vous nous expliquer les raisons de votre présence ce soir à ce meeting ?

Mireille Mendès-FranceÉcoutez, simplement parce que ce pays est en train de devenir un pays où il ne fait plus bon vivre à partir du moment où l'on désigne l'autre comme un ennemi. Sont particulièrement désignés les musulmans, avec une instrumentalisation de la loi sur la laïcité que l'on brandit à tout propos pour affirmer qu'elle est violée. Ce qui est véritablement violé d'abord, ce sont les droits, et le premier droit qui est celui de ne pas être discriminé.

On ressent des éléments de ce qui pouvait être déjà là dans les années 30-39. On ressent une forme de fascisation de la société sur le dos des musulmans, et c'est inadmissible. La société française refuse de voir qu'elle se transforme. C'est d'ailleurs plutôt bien, car le côté suprématie occidentale arrive un peu à sa fin. On voit où cela nous mène : des crises financières, des crises économiques, plus un état de guerre permanent entretenu par les Occidentaux. Ils ne savent pas comment régler tout cela, ils ne savent pas comment en sortir, et ils instrumentalisent la religion musulmane, c'est sûr et certain. C'est donc une très bonne raison pour être là.

JournalisteQuel est selon vous l'impact sur les enfants ?

Ismahane ChouderC'est un impact hautement problématique. Le fait de voir leur maman exclue des sorties scolaires les désigne comme une menace, et cela leur renvoie l'image de personnes qui sont exclues de leur cercle de vie au quotidien. En même temps, en tant qu'assistantes maternelles, on les désigne comme des mères incapables d'assumer la garde d'enfants alors qu'elles sont elles-mêmes mamans. C'est très préjudiciable à la construction de l'enfant, qui se construit d'abord selon le modèle de sa maman en tant que parent responsable de son éducation à maints égards. Cela peut créer une fracture dans sa personnalité et sa construction personnelle.

Une logique d'exception contestée

Jean BaubérotLa loi de 2004 crée une exception en prétendant qu'il y a un risque de trouble à l'ordre public pour des jeunes filles mineures. Mais elle crée une exception au port du foulard ou d'autres signes religieux, qui reste libre. Non seulement cette loi est tout à fait contestable, mais l'étendre à des mères de famille qui accompagnent leurs enfants en est une très mauvaise interprétation, une interprétation abusive.

On se trouve devant une mesure qui empêche les mères de famille d'exercer un rôle normal par rapport à leurs enfants, par rapport à l'intérêt qu'elles ont pour l'école publique et par rapport à leur investissement en sa faveur. C'est une mesure qui essaye de désocialiser des femmes. On est dans une contradiction qui montre une certaine absurdité.

JournalisteVous êtes des mamans à qui on a interdit la possibilité d'accompagner vos enfants lors de sorties scolaires. Comment vous le vivez, vous personnellement, et comment les enfants le vivent aussi ?

Première mère de familleJe le vis comme un dégoût total de la société française. C'est un projet de circulaire qui n'a pas encore vu le jour, et j'espère qu'il ne verra jamais le jour. Nous sommes victimes de discrimination lors des sorties scolaires, mais les principales victimes sont nos enfants. Ce sont eux qui souffrent, eux qui ne comprennent pas pourquoi leurs mamans sont exclues systématiquement et n'ont pas le droit, comme les autres, d'aller en sortie scolaire. On a des enfants en réelle souffrance, qui sont suivis par des psychologues.

JournalisteEt vous Madame, vous avez expliqué tout à l'heure que vous aviez du mal à expliquer à vos enfants pourquoi on vous interdisait de les accompagner pendant les sorties scolaires. Qu'est-ce que vous leur dites ?

Deuxième mère de familleJe leur dis tout simplement que c'est une injustice que nous subissons, que je me bats contre cette injustice et qu'il faut tous se battre contre elle. Il n'y a aucune raison de nous en empêcher. Nous sommes là pour suivre l'éducation de nos enfants, nous sommes impliquées à fond. Nous voudrions être des parents modèles pour eux, je ne vois donc vraiment aucune raison de nous empêcher d'accompagner nos enfants à des sorties. C'est vraiment une déception. Je me sens française, je suis française, mes enfants sont français, je ne vois pas où est le problème. C'est une déception totale.

Une islamophobie d'État

JournalistePeut-on parler de mesures d'exception qui sont prises à l'encontre des femmes musulmanes ?

Saïd BouamamaBien entendu, nous sommes en pleines mesures d'exception. De toute façon, nous y sommes depuis la loi de 2004 sur l'interdiction des signes qualifiés d'ostensibles dans les établissements scolaires. Aujourd'hui, avec le projet de loi sur les nounous voilées, nous sommes en pleine logique d'exception. Ce qu'il y a de dramatique, c'est que nous sommes devant beaucoup plus que cela : une islamophobie légale, considérée comme faisant partie de la République. Nous sommes comme à l'époque coloniale, avec une partie de la population gérée de manière différente.

JournalisteÊtes-vous surpris d'une telle loi qui est votée par un parti qui se dit de gauche ?

Joël RomanBien sûr que je suis surpris ! D'abord parce que le Parti socialiste se dit de gauche, et puis parce que je crois aussi qu'il y avait au Parti socialiste de vrais défenseurs de la laïcité. Cette loi est une entorse fondamentale à l'idée de la laïcité telle que je me la fais, mais aussi telle qu'elle a été historiquement constatée et défendue : l'idée que la laïcité est d'abord une loi de liberté des individus. À partir du moment où l'on s'autorise à légiférer et à régler les comportements des individus, on entre dans quelque chose d'excessif qui n'est absolument plus laïque.

JournalisteEst-ce qu'on n'est pas aujourd'hui dans une escalade avec un Parti socialiste qui prend le relais d'une politique de droite ?

Joël RomanJ'espère que cela ne va pas se passer comme ça. Je crains qu'il y ait des éléments au Parti socialiste et autour du Parti socialiste , puisque la loi est à l'initiative des Radicaux de gauche , qui veulent à tout prix en découdre sur cette question, qui sont prêts à tout et qui prennent le relais d'une islamophobie d'État qu'on a pu voir et qu'on voit encore se manifester dans les déclarations de tel ou tel.

JournalisteMerci beaucoup.