Papa Hollande au Mali: Chronique d'un fiasco annoncé

Saïd BranineBienvenue dans Esprit d'actu. Je reçois aujourd'hui Nicolas Beau, auteur du livre Papa Hollande au Mali : Chronique d'un fiasco annoncé.

Bonjour, Nicolas Beau.

Nicolas BeauBonjour.

Saïd BranineNicolas Beau, vous êtes journaliste. Vous avez travaillé pour Le Monde, pour Le Canard enchaîné, et vous êtes actuellement rédacteur en chef du site mondafrique.com. Vous êtes l'auteur de cet ouvrage, Papa Hollande au Mali : Chronique d'un fiasco annoncé. Pourquoi ce surnom, « Papa Hollande » ?

Nicolas BeauParce que lorsque François Hollande s'est rendu au Mali l'hiver dernier, au début de l'intervention française, ce qu'il a appelé le plus beau jour de sa vie politique, une partie de la population malienne l'a accueilli et acclamé avec des pancartes : « Vive Papa Hollande ! », « Papa Hollande avec nous ». Ce surnom même est absolument tragique : il montre une espèce de mise sous tutelle du peuple malien qui attend tout de l'ancienne colonie. Cela reflète un état des mentalités d'une partie du peuple malien tout à fait inquiétant.

Une armée en quête d'intervention

Saïd BranineVous évoquez l'opération Serval, l'intervention militaire française au Mali. Vous affirmez qu'elle s'inscrit dans la filiation des opérations militaires menées en Afrique depuis les indépendances. Est-ce la continuité de la Françafrique militaire ?

Nicolas BeauCe n'est pas la continuité de la Françafrique au sens financier des caisses noires et des transactions occultes, tout ce qu'on a connu à l'époque de Chirac et Sarkozy. François Hollande vient d'arriver au pouvoir ; on n'en est, heureusement, pas là pour l'instant.

En revanche, cette intervention est la 49e intervention militaire en Afrique depuis les indépendances. Il y a eu des interventions spectaculaires, comme la guerre en Libye, ou mineures, contre les pirates en Somalie ou d'autres. C'est la 49e, et incontestablement, l'Afrique francophone est devenue une espèce de terrain de jeu militaire pour notre armée, qui a aujourd'hui peu d'occasions de montrer ses muscles. Elle a totalement instrumentalisé le pouvoir politique avec des arguments fallacieux que je dénonce dans ce livre, pour intervenir de la façon dont elle l'a fait au Mali au mois de janvier dernier.

Saïd BranineVous affirmez que l'opération militaire au Mali a été décidée et voulue par les militaires. François Hollande ne serait donc qu'un faire-valoir ?

Nicolas BeauCe qui est sûr, c'est qu'à partir du moment où un otage français a été pris par les djihadistes venus d'Algérie, ce qu'on appelle AQMI, en 2009, monsieur Camatte, honnête correspondant des services français, les militaires ont vu une occasion d'intervenir. Pierre Camatte a finalement été libéré après une transaction où l'Algérie, comme je le raconte, a joué un rôle majeur pour aider les Français. Les militaires avaient déjà monté tout le scénario de l'intervention sous le nom d'opération Requin. Elle n'a jamais vu le jour parce que Nicolas Sarkozy ne les écoutait pas et ne souhaitait pas intervenir au Mali : cette région de l'Afrique de l'Ouest ne l'intéressait pas fondamentalement, lui qui avait les yeux tournés vers la Libye, vers le Qatar et les pays du Golfe, mais se désintéressait du fond de l'Afrique.

Dès l'arrivée de François Hollande au pouvoir, les militaires français lui ont servi tout un storytelling. Ils ont réécrit l'histoire des dernières années pour expliquer au pouvoir socialiste que sans intervention au Mali, les djihadistes seraient à nos portes. Ils ont prétendu qu'ils allaient d'abord s'emparer du pouvoir à Bamako, ce qui était totalement faux et n'était pas du tout prévisible. Les djihadistes du Nord n'avaient nullement l'intention d'aller jusqu'à Bamako : ils avaient noué des alliances avec une partie du personnel politique et religieux, le fameux Haut Conseil islamique malien à Bamako, et il existait tout un plan B dont on aurait vu la manifestation sans l'intervention française.

Les militaires ont expliqué à Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, et à François Hollande que demain, Marseille même serait investie par les djihadistes. Ils ont dressé un tableau apocalyptique de la situation si l'armée française ne partait pas au Mali.

Tout cela s'est fait avec des subterfuges. Au départ, ce qui avait été convenu entre le président intérimaire malien, Dioncounda Traoré, et l'Élysée, c'était une intervention française pour bloquer un éventuel accès des djihadistes vers Bamako et apporter une aide logistique à l'armée malienne. Il n'était absolument pas prévu dans les accords que l'armée française intervienne avec des forces terrestres jusqu'au nord du Mali pour combattre et supprimer des centaines de djihadistes.

Une fois sur place, l'armée a convaincu François Hollande de l'urgence de monter au Nord-Mali et d'enfumer, comme ils disent, quelques centaines de djihadistes. Ils ont fait croire à l'opinion française qu'en menant cette action spectaculaire, ils avaient sauvé le Mali. J'emploie ce terme à dessein puisque c'est celui utilisé par Laurent Fabius en affirmant que la France avait sauvé le Mali, ce qui, au vu de la situation sur place, est évidemment totalement grotesque et erroné.

La fiction démocratique

Saïd BranineDes élections présidentielles ont eu lieu au Mali et ont été remportées par Ibrahim Boubacar Keïta. Pourtant, elles n'ont pas donné de légitimité démocratique au régime malien. Vous affirmez à ce sujet que l'intervention française révèle la mise sous tutelle du peuple malien, privé de tout pouvoir.

Nicolas BeauCes élections ont été de vraies-fausses élections. Le scénario qu'on nous a vendu était : 1, l'armée française intervient ; 2, des élections présidentielles forcément démocratiques ont lieu, un pouvoir légitime s'installe et l'armée française peut repartir en décembre.

Chaque étape de ce processus est démentie par les faits. L'été dernier a eu lieu cette élection présidentielle où le président IBK a été élu, mais dans quelles conditions ? Une grande majorité de la population n'a pas voté. D'abord en raison des populations déplacées dans les camps de réfugiés en Mauritanie, au Niger ou ailleurs. Deuxièmement, au Nord-Mali, extrêmement peu de gens ont voté : à Kidal, fief des Touaregs, seuls 5 % des électeurs se sont rendus aux urnes d'après les chiffres officiels. Enfin, toutes les élections maliennes depuis l'indépendance ont été marquées par une fraude massive, qui a également touché les résultats annoncés, notamment le taux de participation, car on est loin d'une majorité de Maliens allant voter.

C'est d'ailleurs vrai de tous les pays de la région où l'on nous vend ces démocraties d'opérette, vidées de tout sens puisque très peu de citoyens votent. Ceux qui le font sont souvent rémunérés : c'est ce que les Maliens appellent à Bamako l'achat de conscience. Aujourd'hui, un vote à Bamako vaut entre 2 et 3 euros. C'est le tarif pour lequel certains mettent un bulletin dans l'urne afin d'obtenir quelques subsides pour survivre.

Le pouvoir soi-disant légitime du président malien IBK est donc extrêmement fragile, sans véritable appui populaire. La classe politique est totalement discréditée auprès du peuple. La politique au Mali fonctionne comme un formidable ascenseur social qui permet à certains chefs de clans ou locaux de nourrir leur famille pendant un temps et de puiser dans les caisses, au sein de processus totalement gangrénés par la corruption.

Au lieu d'intervenir avec des forces terrestres jusqu'au nord du pays, la France aurait dû asseoir autour d'une table le pouvoir de Bamako et les Touaregs, avec qui l'armée et les services français sont très liés depuis toujours. Il y a toujours eu une fascination et une indulgence de la France pour la cause de l'irrédentisme touareg. Nous avons des liens, notamment avec le MNLA, qui représente une majorité de Touaregs laïcs. Il fallait obliger les élites politiques noires de Bamako et les Touaregs blancs du Nord à s'entendre, après 30 ans de secousses et d'affrontements, sur une véritable décentralisation, voire une autonomie du nord du Mali et le développement de cette région. C'était la seule façon de reconstruire un État là où il n'y en a plus.

L'onde de choc libyenne

Saïd BranineVous parlez des conséquences de l'écroulement du régime libyen, qui ont été désastreuses pour le Sahel.

Nicolas BeauAbsolument désastreuses. Quoi qu'on pense de Kadhafi, dictateur féroce pendant 42 ans qui a tué des opposants à la pelle, l'humanitaire ne peut pas commander le politique. Quand on observe les effets désastreux de cette intervention pour toute la région, on s'interroge sur la décision de Nicolas Sarkozy, prise contre l'avis de ses propres conseillers, contre Claude Guéant et contre Bernard Squarcini, le patron des services de renseignement.

La Libye jouait malgré tout un rôle relativement positif dans la région. 1, elle apportait de l'argent : l'État libyen est riche avec une population limitée, et Kadhafi investissait beaucoup dans tous les pays de la zone, ce qui le rendait très populaire. Deuxièmement, des dizaines de milliers d'Africains, notamment des Touaregs, travaillaient en Libye et envoyaient des ressources dans leur pays. La Libye exerçait incontestablement un rôle régulateur sur le plan financier.

Aujourd'hui, la France n'a plus d'argent, ses caisses sont vides, et elle n'a accompagné cet effort de guerre d'aucun soutien financier au développement. Pour la conférence des chefs d'État africains des 6 et 7 décembre présidée par François Hollande à Paris, les propositions de nos ministres sont dérisoires. Un concours a été ouvert aux innovateurs africains, où concourent un professeur Nimbus ayant inventé un savon antipaludisme et un autre ayant conçu un système d'arrosage automatique actionnable par téléphone portable : des projets farfelus, nullement à la mesure des besoins de ces pays. Pendant ce temps, de grandes puissances comme la Chine et les pays du Golfe, le Qatar et l'Arabie saoudite en tête, investissent des montants considérables et réduisent l'influence française à néant.

Saïd BranineVous parlez également de la route du Sahel, devenue un axe pour le transport de la drogue en provenance notamment d'Amérique latine.

Nicolas BeauC'est un phénomène que j'ai découvert en faisant cette enquête, parce qu'en France, c'est le non-dit : le fait que le Sahel soit une énorme boîte noire par laquelle passent des routes de la drogue, notamment de la cocaïne venue d'Amérique latine, mais aussi de l'héroïne venue d'Asie. Il y a aujourd'hui au Nigeria des laboratoires fabriquant de la drogue dure ; certains ont été démantelés, mais il y en a d'autres.

Cette réalité-là, la diplomatie française n'a jamais voulu la voir, alors que les Américains, depuis le début des années 2000, avec la fameuse DEA américaine, l'administration chargée de la lutte contre les stupéfiants, se battent pour que soit prise en compte cette dimension inquiétante. Elle fait du Sahel l'une des principales zones d'acheminement des stupéfiants vers l'Europe, mais pas seulement, puisque les routes de la drogue à partir du Sahel vont aussi jusqu'au Moyen-Orient, jusqu'en Asie et repartent également vers l'Amérique du Nord.

Tout récemment, l'Amérique a agi et a fait arrêter le chef d'état-major guinéen ainsi que l'un de ses acolytes de la marine pour porter un coup d'arrêt à ces trafics, au moins dans la région côtière africaine. Mais il reste encore tout ce centre de l'Afrique.

En France, qu'a-t-on fait ? On a envoyé, il y a 3 ans, un douanier à Nouakchott, un douanier à Niamey au Niger et un douanier à Bamako pour s'occuper de la lutte contre les trafiquants, ce qui n'est absolument pas à la mesure du péril. Je cite un document très intéressant qui montre le bilan annuel des douanes maliennes en termes de stupéfiants : il y a une vingtaine de saisies, essentiellement du haschich, et trois vagues saisies de cocaïne. On voit bien que ces pays sont des passoires et que la France, et plus largement l'Europe, n'ont pas pris la mesure du péril.

Saïd BranineVous notez que la France a perdu de son influence en Afrique, notamment au profit de pays comme les États-Unis et la Chine, et qu'un sentiment antifrançais très fort se développe, même auprès des élites traditionnellement francophiles.

La montée du sentiment antifrançais

Nicolas BeauLe Sahel était vraiment une région profondément francophile. Les Maliens, les Mauritaniens et les Nigériens avaient traditionnellement beaucoup d'affection pour la France. C'était une colonisation relativement douce par rapport à la colonisation algérienne, par exemple. C'était incontestablement une espèce de pré carré français où les Français se sentaient bien, aimés et valorisés.

Ce sentiment antifrançais prend des formes extrêmes dans des pays situés un peu en dehors de cette zone, comme la Centrafrique. À Bangui, les milices qui s'emparent du pouvoir et y sèment l'anarchie et la violence menacent non seulement les intérêts français, mais aussi les résidents français, qui ont connu de grandes frayeurs ces derniers mois.

Mais en interrogeant des dirigeants politiques parfaitement francophones, apparemment inféodés à la France et ayant soutenu l'intervention Serval au Mali, on perçoit tout de même une grande déception vis-à-vis de la France.

Plusieurs procès lui sont faits. Le premier concerne son inclinaison pour la cause touareg et l'incapacité des Français à convaincre cette minorité touareg de trouver un accord avec le pouvoir central malien ou le pouvoir central nigérien. J'ai le témoignage d'un ministre des Affaires étrangères nigérien qui regrette véritablement que cette affaire des Touaregs n'ait pas pu être réglée par la France, obsédée par le péril djihadiste. C'est un chancre, mais un chancre totalement minoritaire aujourd'hui dans la région. Le vrai problème réside dans l'identité du Nord-Mali et des régions touaregs du Niger et de Mauritanie. C'est le premier grief.

Le second grief est la déception face à l'incapacité française à dénoncer certains phénomènes de corruption sur place, notamment dans la passation des marchés. La Françafrique n'a peut-être plus aujourd'hui, avec le nouveau pouvoir, l'ampleur qu'elle avait sous Chirac et sous Sarkozy, mais les Africains ont l'impression que l'examen de conscience n'a pas vraiment été fait en France. Ils estiment que cela continuera d'une façon ou d'une autre, et que la corruption demeure, au fond, le moyen français de faire des affaires en Afrique.

Saïd BranineMerci à vous, Nicolas Beau.

Nicolas BeauC'est moi qui vous remercie.

Saïd BranineJe rappelle le titre de votre ouvrage : « Papa Hollande au Mali : Chronique d'un fiasco annoncé », paru aux éditions Balland.