Une similitude dans les discours politiques
Hijab, niqab, même combat ? Aujourd'hui, dans les argumentaires produits par les leaders d'opinion français, par les hommes politiques et par cette fameuse commission autour du voile intégral, nous sommes grosso modo exactement dans les mêmes clous et dans les mêmes registres que ceux développés quelques années plus tôt autour du hijab.
C'est-à-dire qu'en gros, ces filles seraient manipulées par des groupes islamistes dans les quartiers et que, derrière ces filles portant le niqab, il y aurait un risque beaucoup plus grand : celui de l'islamisation de notre société française, voire un risque d'islamisation tout court de l'identité française. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si ces deux débats, celui sur le niqab, le voile intégral, la burqa, et celui sur l'identité française, se déroulent simultanément et se recoupent très largement.
On peut dire qu'il y a une similarité des arguments produits par le regard, je l'ai déjà dit plusieurs fois, quelque peu islamophobe de ceux qui nous lancent cette affaire de niqab ou de voile intégral pour nous faire oublier les vrais problèmes de la société française. Ce sont des problèmes sociaux, économiques, voire internationaux, mais ils ne sont sûrement pas dus à quelques jeunes femmes qui porteraient ce niqab.
Distinguer le *hijab* du *niqab*
Toutefois, peut-on comparer ces deux phénomènes ? Je ne suis pas un spécialiste du port du niqab ni du voile intégral, mais là aussi, je crois qu'il faut faire attention aux argumentaires que l'on développe pour répondre à ce débat fantasmatique, crispé, qui caricature ce que sont aujourd'hui les communautés musulmanes.
S'il faut effectivement dénoncer cette instrumentalisation politique de l'affaire du niqab, comme je l'ai dit à plusieurs reprises, il ne faut pas pour autant tomber dans une posture qui consisterait à dire que le niqab est le symbole suprême de la liberté de certaines femmes vivant leur islam. Il faut aussi le rattacher à des tendances de repli, à des tendances sectaires, à des conceptions de l'islam qui peuvent certes être totalement choisies, comme dans le cas sectaire, par des femmes affirmant que c'est leur liberté, comme on le voit dans d'autres mouvements, mais qui en même temps, il faut le dire aussi, posent de vrais problèmes de coexistence sociale.
Ceux qui veulent établir une sorte de continuum social entre le hijab et le niqab oublient que, même en termes croyants, si Dieu a donné un visage aux gens, ce n'est pas pour le cacher complètement, mais pour l'exprimer et développer dans cette société des formes d'interaction sociale nous permettant de construire ensemble cette société. Ce n'est pas du tout une explication théologique, mais plutôt sociologique, pour bien insister sur le fait qu'il n'y a pas simplement une différence de degré entre le port du hijab et celui du niqab. Il y a une vraie différence entre une jeune femme qui porte un signe religieux pour affirmer son appartenance religieuse et sa foi, et une jeune femme qui cache totalement son visage, s'interdisant même un certain nombre d'interactions sociales avec les différents acteurs de sa société.
Le piège de la surenchère identitaire
C'est pourquoi je crois qu'il faut faire attention à ne pas tomber dans le piège de ce traumatisme volontairement produit par un certain nombre de leaders d'opinion et d'hommes et de femmes politiques. À force de tomber dans ce piège, on arrive à conforter ce traumatisme.
C'est d'ailleurs pour cela que je pense que cette loi sur le niqab, sur le voile intégral, sur ce qu'on appelle la burqa alors qu'il n'y a quasiment pas de burqa en France, est un véritable piège. Demain, ce ne sont pas 700 voiles intégrals, 700 burqas ou 700 niqabs que nous aurons en France, mais peut-être 7 000 ou 8 000. Il existe aussi, il faut le dire, dans les communautés musulmanes, et pas forcément chez les personnes les plus pratiquantes, une tendance à répondre à cette provocation identitaire, qui est bien réelle, par une autre provocation identitaire : puisqu'ils nous accusent de porter le niqab, nous finirons par le porter ; puisqu'ils nous accusent d'aller trop loin dans notre religion, nous irons trop loin dans notre religion.
C'est là où réside le piège. Face à un débat nationaliste radical, aux accents xénophobes et islamophobes, il faut être responsable en tenant un discours véritablement démocratique. C'est-à-dire non à la loi sur le voile intégral, non à cette instrumentalisation de type islamophobe et identitariste, mais en même temps ne pas légitimer une réponse identitariste qui prouverait une fois de plus aux Français que les musulmans ne sont pas vraiment Français et que leur vraie terre se trouverait de l'autre côté de la Méditerranée. Les musulmans, pour la plupart, ont envie de vivre dans ce pays, aiment ce pays, ont envie de vivre dans cette société et n'ont pas envie de répondre à cette provocation identitaire.
