La Tunisie sera-t-elle réellement démocratique ?

Vincent GeisserIl y a deux lectures qu'il faut éviter, deux mythes : celui d'une révolte immédiatement politique, menée par des partis ou des syndicats organisés dont ces jeunes seraient l'émanation pour en découdre avec le régime de Ben Ali ; et le mythe inverse, selon lequel cette jeunesse n'aurait aucune conscience politique et mènerait de simples révoltes du pain ou du ventre, version moderne des années 2010. Ces deux explications ne sont pas exactes.

Le moteur de la révolte : l'humiliation sociale

Au départ, le moteur de ces révoltes réside bien dans la situation socioprofessionnelle de jeunes diplômés. Partis étudier dans les grandes villes ou dans la capitale, ils ont cru à la réussite et à la méritocratie par le diplôme. Ils s'aperçoivent finalement que, malgré leurs études, ils ne trouvent aucun emploi. Ils sont généralement contraints de retourner vivre aux dépens de leur famille d'origine, socialement humiliés, car une telle situation représente une véritable humiliation sociale pour un jeune Tunisien.

C'est ce sentiment d'humiliation, de hogra, qui a d'abord été le moteur de ces protestations. Il ne faut pas oublier que ce processus est parti de jeunes de l'intérieur du pays, issus de familles pauvres, diplômés et déclassés. Ceux qui sont à l'origine de cet extraordinaire bouleversement sont ces Tunisiens que personne ne voulait voir.

Le régime, bien sûr, avait délaissé ces régions de l'intérieur, mais les opposants aussi avaient tendance à fermer les yeux sur cette jeunesse, persuadés que la contestation viendrait de Tunis, des grandes villes, des syndicats ou des associations. Ceux qui se sont immolés par le feu, ceux qui se sont suicidés, ceux qui ont pris les premiers le risque d'affronter la police tirant à balles réelles pour exprimer leur révolte sociale, leur ras-le-bol du système politique et leur volonté d'en finir avec Ben Ali, sont d'abord des jeunes fondamentalement précarisés du centre de la Tunisie, issus de ce qu'on appelle les zones d'ombre.

Même si, en tant que sociologue, je ne dois pas verser dans le romantisme ou le sentimentalisme, c'est d'abord à ces jeunes oubliés qu'il faut rendre hommage. Il faut leur restituer toute leur importance dans le déclenchement des mouvements qui ont conduit à la chute de Ben Ali.

L'illusion du modèle tunisien

On peut être surpris par le niveau de généralisation atteint par ce mouvement sur l'ensemble du territoire et dans tous les milieux sociaux. Il y a eu une double extension : géographique d'abord, touchant les campagnes, les villes et la capitale ; sociale ensuite, c'est-à-dire que tous les groupes, du fellah à l'élite tunisienne, ce qu'on appelle les beldis, se sont retrouvés à un moment donné dans la contestation.

Les observateurs, certains acteurs, et plus encore les gouvernements occidentaux et européens ont été aveuglés par l'idée du « modèle tunisien ». On appliquait en quelque sorte le théorème de Chirac-Sarkozy : tant qu'on leur donne à manger et qu'ils consomment, les priver d'un peu de liberté n'est pas grave. C'est faux. Depuis plusieurs années, une véritable rancœur politique s'était accumulée. À Tunis, au-delà des plaisanteries, on entendait des propos très durs contre le régime de Ben Ali et sa belle-famille, les Trabelsi.

Derrière la vitrine, la contestation couvait. Tous les connaisseurs de la Tunisie, les Tunisiens eux-mêmes et les Français d'origine tunisienne répétaient sans cesse : « Un jour, ça va exploser. » Alors qu'on présentait le pays comme un havre de stabilité, un « dragon » d'Afrique ou du monde arabe, ceux qui connaissaient le terrain constataient que, sous cette apparente stabilité, une profonde colère grandissait derrière une façade bien fragile.

Si l'on peut s'étonner de la rapidité de la chute du régime, la colère était bien présente, peut-être même supérieure à celle observée ailleurs dans le monde arabe. On nous vendait une Tunisie de carte postale, celle du jasmin, d'Hammamet, de Nabeul et des plages de sable fin, une image véhiculée par Frédéric Mitterrand ou Bertrand Delanoë, alors que la population vivait une tout autre réalité et s'agaçait de ce décalage.

Derrière ce prétendu succès économique, tout n'allait pas si bien. Si les indicateurs macroéconomiques convenaient au FMI et à la Banque mondiale, de profondes disparités sociales et territoriales persistaient. Le modèle lui-même était à interroger : est-ce qu'il y avait réellement un modèle de performance ? Les Tunisiens qui faisaient la navette entre les deux rives de la Méditerranée soulignaient qu'il s'agissait surtout d'une vitrine destinée aux institutions internationales, dissimulant un quotidien bien plus dur.

L'exigence de dignité citoyenne

Même si la performance économique avait été exceptionnelle, les gens n'en pouvaient plus sur le plan humain. L'idée selon laquelle on pourrait vivre dans une société en se contentant de consommer et d'avoir un certain bien-être social, sans liberté de parole, sans droit d'expression et sans reconnaissance citoyenne, ne tient pas.

Les citoyens ne veulent pas seulement être des consommateurs qui se contentent de boire et de manger, selon l'expression prêtée à Jacques Chirac. Ils ont également besoin d'une nourriture intellectuelle et politique. Les Tunisiens l'ont prouvé en rejetant les promesses d'emplois ou de subventions régionales : ils ont affirmé qu'on ne pouvait pas les acheter, car ils exigeaient avant tout leur dignité de citoyens.

Bien qu'elles n'aient pas été encadrées par des partis ou organisées par des structures classiques comme les syndicats ou les ligues des droits de l'homme, ces révoltes possédaient une évidente portée politique : la volonté de mettre un terme à un pouvoir qui les humiliait au quotidien.

Le message laissé par ceux qui se sont sacrifiés, par ces centaines de jeunes, de mères de famille et de personnes âgées bravant les tirs de la police, est clair : on ne peut pas réduire la vie d'un pays à des indicateurs économiques validés par le FMI et la Banque mondiale. Les Tunisiens ont revendiqué d'être reconnus comme des citoyens et des êtres pensants, refusant qu'on achète leur silence.

C'est un avertissement majeur adressé aux institutions internationales : on ne peut soutenir un pays sur le plan financier tout en fermant les yeux sur le respect des libertés fondamentales et des droits de l'homme. Les manifestants ont rappelé qu'ils n'étaient pas que des ventres ou des consommateurs, mais des sujets politiques à part entière.