Le succès d'Ennahdha : un vote conservateur
Même s'ils n'ont pas la majorité absolue, ils sont arrivés premiers de ces élections avec un score assez significatif, plus de 30 %. Ennahdha, le parti Renaissance de Rached Ghannouchi, devient ainsi le premier parti de Tunisie.
Je ne crois pas que ce succès soit dû à ce qu'on peut entendre parfois dans les médias français, l'idée qu'une partie des Tunisiens pauvres aurait voté islamiste dans l'attente du grand soir ou d'un régime islamiste. Le succès d'Ennahdha est d'abord le succès d'un vote que je qualifierais plutôt de conservateur.
La révolution tunisienne et la chute de la dictature ont entraîné une crise de repères symboliques. Les gens ont voté Ennahdha un peu comme un vote refuge, pour un parti qui tient un discours d'ordre, c'est-à-dire de retour à l'ordre sur le plan politique, social et économique. Paradoxalement, alors que le parti islamiste fait peur ici, pour beaucoup de Tunisiens, c'est un parti qui rassure.
Le succès du parti islamiste remplit surtout une fonction de réassurance. Il conforte l'idée que l'on va changer tout en préservant des éléments de l'ordre ancien, mais pas de l'ordre ancien mythique. Les Tunisiens ont fait cette révolution ; il y a eu une effervescence et même une certaine joie révolutionnaire. Mais en même temps, ils aspirent à une certaine normalité, à retrouver un rythme de croisière dans leur vie quotidienne. Le discours apaisant, rassurant et conservateur tenu par les responsables du parti islamiste les a rassurés. Ils ont voté pour ce parti non pas parce qu'ils attendent demain une théocratie ou une utopie islamique, mais tout simplement parce qu'ils veulent se remettre au travail.
C'est en ce sens que je dis sur Oumma.com et sur d'autres médias qu'il s'agit essentiellement d'un vote conservateur au sens premier du terme : on a chassé le dictateur, c'est bien, mais maintenant on se remet au travail et on retrouve un rythme de croisière dans notre quotidienneté de Tunisiens. Ce n'est donc pas un vote islamiste en soi, c'est un vote conservateur. C'est une première explication.
L'aura du parti martyr et les réseaux de solidarité
Deuxième explicationles jeunes électeurs tunisiens ne connaissaient pas ce parti et l'ont découvert ces dernières semaines, à travers ce qu'ils ont pu lire sur Internet, entendre ou voir dans des documents audiovisuels. Il y a aussi l'idée qu'il s'agit du parti qui a été la victime du système de Ben Ali. Au lendemain de la Libération, le Parti communiste français a fait un score extraordinaire, c'était le parti des fusillés. Quelque part, Ennahdha est le parti des torturés, le parti des victimes du benalisme, celui qui a été, au début du moins, le principal acteur de la résistance contre le régime et qui a subi la répression. Quand je dis le parti, ce ne sont pas seulement les militants et les dirigeants, mais aussi les familles victimes parce qu'il y avait un père, un frère ou une sœur en prison.
Cette auréole de parti victime, de parti martyr de la dictature de Ben Ali constitue le deuxième facteur, et ils l'ont capitalisée sur le plan symbolique.
La troisième explication est beaucoup plus basique, mais elle est très forte et explique beaucoup de choses. Quand Ben Ali est tombé, la plupart des partis politiques n'avaient aucune représentation sur le territoire tunisien. Ils étaient parfois connus à titre individuel : Moncef Marzouki, le leader du Congrès pour la République, était connu par Al Jazeera. Mustapha Ben Jaafar dirigeait un parti légalisé, mais qui ne pouvait pas faire de travail politique à l'intérieur du pays à cause de la dictature, de la répression et de la censure. Les leaders de l'autre grand parti, le PDP (Parti démocrate progressiste), Néjib Chebbi et sa colistière Maya Jribi, avaient quelques représentations dans les villes tunisiennes, mais la politique de répression empêchait un travail ordinaire.
Pour Ennahdha, ce n'est pas qu'ils pouvaient agir politiquement, car c'était un parti encore plus réprimé que les autres. Le parti était en exil, la plupart de ses dirigeants se trouvaient en région parisienne, à Londres ou dans d'autres pays, et ne pouvaient pas faire de travail partisan normal. En revanche, une chose s'est maintenue en Tunisie : les réseaux de solidarité autour de la cause des prisonniers. Dans toutes les villes, les quartiers et les villages tunisiens, il y avait toujours une famille qui avait un frère, un père ou un cousin en prison. Cela a développé des réseaux de proximité, de sociabilité, voire de voisinage que les gens taisaient. C'était tabou de dire qu'on avait un fils ou un père prisonnier, mais cela a maintenu une cohérence sociale. Avec la chute de la dictature, ces réseaux de solidarité ont très vite servi de relais pour Ennahdha afin de devenir des réseaux politiques, puis électoraux.
La victoire d'Ennahdha est donc aussi celle d'un parti présent grâce à ces sociabilités et ces réseaux de solidarité ordinaires. Dans chaque village, ville, quartier ou rue, au moins une famille avait été victime de la répression anti-islamiste. Ces familles ont très spontanément repris du service lorsque le parti a été légalisé au lendemain de la révolution, dans le cadre de la transition politique et démocratique.
Un vote refuge et interclassiste
Pour résumerpremièrement, l'aura du parti martyr ; deuxièmement, les réseaux de sociabilité ordinaires ; et puis le vote conservateur, c'est-à-dire un vote refuge. Finalement, Ennahdha n'a pas fait peur en Tunisie : c'était plutôt le vote qui confortait les gens dans l'idée qu'après la révolution, on voulait la stabilité. Quand on agite le spectre du diable, les Tunisiens le vivent exactement au contraire : c'est plutôt le parti qui les rassure.
Vu de ce côté-ci de la Méditerranée, de Paris ou de Marseille, cela peut surprendre, mais pour les Tunisiens, non. On croise des jeunes Tunisiens en jeans ou des filles en jupe qui disent voter pour ce parti parce qu'il rassure, qu'après la révolution, on veut pouvoir travailler et avoir une économie saine. Je maintiens, quitte à être contredit, que nous ne sommes plus du tout dans l'utopie de l'État islamique. Nous sommes dans un vote assez classique pour un parti attrape-tout, parfois un peu populiste, mais surtout très conservateur, qui rassure.
Il ne rassure pas seulement les pauvresles classes moyennes et une partie des classes supérieures ont aussi voté pour lui. Faire croire que seuls les déclassés et les personnes désespérées votent Ennahdha est une vision totalement fausse. Probablement que les études électorales effectuées par les politologues ou les sociologues montreront que beaucoup de personnes de la classe moyenne, des fonctionnaires, et même des acteurs économiques comme des petits entrepreneurs et des commerçants, ont voté pour ce parti.
La surprise du CPR et d'Ettakatol
La deuxième très grande surprise de ces élections concerne des partis qu'on croyait oubliés ou happés par la vague de la démocratisation : le parti de Moncef Marzouki, le Congrès pour la République, et le parti Ettakatol, c'est-à-dire le Forum démocratique pour le travail et les libertés. On pourrait qualifier leurs deux figures de centre gauche. Mustapha Ben Jaafar pour Ettakatol et Moncef Marzouki pour le Congrès pour la République ont été d'authentiques résistants à Ben Ali, sans jamais s'être compromis avec le régime. On pensait que les résistants ne seraient pas récompensés au profit de grandes formations disposant de plus de moyens et de financements. Or, ces deux petits partis ont obtenu les meilleurs scores après Ennahdha.
L'explication ne repose pas sur les réseaux sociaux comme pour Ennahdha. Le CPR n'avait pas véritablement de représentation en Tunisie. Ettakatol, parti légal, indépendant et non corrompu, en avait un peu plus, mais le Forum démocratique de Mustapha Ben Jaafar était très peu présent dans les villes et villages de l'intérieur.
Je pense qu'il y a eu une prime à une certaine pureté politique. Moncef Marzouki et Mustapha Ben Jaafar apparaissent comme des personnalités qui n'ont pas vendu leur honneur contre les honneurs. Ils ont une réputation d'intégrité, et non d'intégrisme. Cette stature de résistant au benalisme a payé. Une partie de la bourgeoisie tunisoise a voté pour Ettakatol, parti socialiste local, tandis qu'une partie des classes moyennes et populaires a voté pour le sudiste Marzouki, parce qu'ils ne se sont pas salis avec l'ancien régime, contrairement à d'autres forces politiques plus ambiguës.
Un troisième homme aurait pu profiter de cette aura d'opposition : Néjib Chebbi, avec le Parti démocrate progressiste de Maya Jribi. Mais l'erreur de Néjib Chebbi a été d'axer sa campagne sur l'anti-islamisme. Lui qui avait été très ouvert envers les islamistes sous Ben Ali, au point d'être surnommé par dérision « Néjibullah », est devenu subitement anti-islamiste, ce qui n'a pas été compris. De plus, il a été ministre dans les gouvernements de transition, y compris le premier qui comptait des ministres du RCD, ce qu'une partie des électeurs tunisiens ne lui a pas pardonné.
Le succès relatif de ces deux petits partis que sont le Congrès pour la République et Ettakatol, qui deviennent de grands partis, constitue la prime à ceux qui ont su garder une ligne constante. C'est la récompense de ceux qui ont réellement résisté à Ben Ali et n'ont pas troqué leur honneur contre quelques sièges dans son assemblée.
Une élite coupée du peuple
L'échec des partis laïcs, faut-il dire, est-ce le rejet de la laïcité ? Moi, je ne suis pas sûr non plus. D'abord, ils ont été assez prudents. En France, ils disent « laïcs, laïcs ». Mais quand on regarde le programme, y compris du Pôle moderniste, qui regroupe l'ancien Parti communiste tunisien devenu Ettajdid, le mouvement Renouveau, et qui regroupe des intellectuels de gauche dits sécularistes laïcs, dans leur programme le mot « laïcité » est très discret, et je crois même qu'il n'est pas dans le programme officiel.
Je ne suis pas sûr que ce soit en tant que laïcs qu'ils ont échoué. C'est surtout en tant qu'élite coupée d'une partie du peuple. Moi, je connais ces milieux-là. J'ai d'ailleurs parfois des relations dans ces milieux-là, des relations de collègues avec des universitaires, des relations même d'amitié dans ce parti-là. Ce que je trouve chez eux, ce ne sont pas des gens riches, il n'y a pas une bourgeoisie rentière comme au Maroc ou dans les pays du Golfe. Ce sont des gens modestes, mais quand même idéologiquement assez coupés.
J'ai envie de dire qu'ils sont toujours, ce parti par exemple, le Pôle moderniste, à dire : « Il faut la démocratie ». Mais c'est comme s'il était souvent dans la posture de parler à la place du peuple : on va éduquer le peuple. C'est cette posture un peu éducationniste qui dit en gros que le peuple tunisien n'est pas encore éveillé à la démocratie et qu'on va l'éveiller à la démocratie. C'est ce peuple-là qui a fait la révolution, ce n'est pas eux !
Beaucoup de membres du Pôle moderniste aujourd'hui, il faut le dire, appelaient encore à voter aux élections sous Ben Ali. Le leader du parti Ettajdid dans les années 90, Mohamed Harmel, collaborait avec Ben Ali et appelait à voter pour lui. Tous les gens de ce pôle n'étaient pas des collaborateurs, mais ils étaient toujours dans la ligne de participer aux élections, alors que Moncef Marzouki disait qu'il fallait les boycotter et qu'on ne participe pas à des élections dans une dictature. Eux avaient toujours des candidats.
Je crois donc que cette ambivalence d'une part, cette coupure sociale et quasiment idéologique avec une population tunisienne qui n'aime pas recevoir des leçons de laïcité et de sécularisme, en dépit du fait que tous les Tunisiens sont un peu sécularistes, a joué. Ces gens ne se rendent pas compte, et cela fait longtemps que je discute, que finalement, il n'y a pas qu'eux qui ont la démocratie en Tunisie. Il y a aussi une grande partie de la population qui a fait cette révolution, qui certes officiellement n'est pas dans les partis politiques ni à la Ligue des droits de l'homme, mais qui a des choses politiques à dire.
Dépasser la posture d'éducateurs
Le problème du Pôle moderniste et de ces partis dits laïcs, c'est fondamentalement qu'ils ont un regard extérieur. D'un côté, ils se réclament de la société tunisienne, mais ils parlent souvent au peuple tunisien comme s'ils étaient des éducateurs du peuple. Cette posture d'éducateur du peuple ne passe pas auprès des citoyens moyens tunisiens ordinaires, même des petits fonctionnaires, qui se disent qu'ils n'ont pas de leçons à recevoir.
Le Pôle moderniste a vraiment un travail sur lui-même à faire pour arrêter de se prendre pour des Jules Ferry de la Tunisie voulant éduquer le petit peuple tunisien, et pour être proche.
Leurs valeurs sont totalement défendablesils défendent le principe de laïcité, ils défendent une certaine égalité hommes-femmes. Moi, je ne critiquerai pas leurs valeurs, mais plutôt leur démarche, et je dirais qu'ils ont une démarche contre-productive. C'est-à-dire qu'ils ne cessent toujours, en plus, de jouer sur la diabolisation de l'islamisme.
De l'ennemi intérieur à l'adversaire politique
Comme je dis, et je finirai par cela, en Tunisie, on a bien sûr le droit de ne pas être islamiste ou laïc, on a le droit de ne pas vouloir être classé barbu ou imberbe, mais il faut surtout apprendre à dialoguer et à sortir de l'anathème.
Comme je le dis et je le répète tout le temps, il faut sortir de la figure de l'ennemi intérieur. On ne peut pas continuer à être dans une situation politique où on traite l'autre de terroriste ou de fondamentaliste, où les uns sont traités de fondamentalistes laïcs et les autres de fondamentalistes islamiques, comme si chacun se baladait dans son couffin avec une bombe pour aller tuer l'autre. Il faut passer de la situation de l'ennemi intérieur, de cette image de l'ennemi intérieur fabriquée et entretenue par le benalisme et la dictature, à l'image de l'adversaire politique.
Il faut apprendre la pluralité politique, c'est-à-dire que les islamistes apprennent aussi qu'ils ne sont pas les seuls, et en même temps que les dix partis laïcs qui ont fait des scores ridicules apprennent que les islamistes ne sont pas seulement des islamistes et des barbus avec le couteau entre les dents, mais des conservateurs. Il faut les combattre politiquement en tant que tels, comme des adversaires et non plus comme des ennemis, car la posture de l'ennemi favorise toujours l'autoritarisme, la dictature et la répression.
La réussite de la démocratie tunisienne, du processus de démocratisation et de l'instauration du pluralisme politique passera par cette véritable révolution symbolique de ne plus considérer l'autre comme un animal, comme un ennemi ou comme un étranger à sa société. Tous les Tunisiens doivent savoir qu'ils sont dans le même bateau : le bateau de la Constitution, le bateau de la refondation, le bateau d'une nouvelle république qui est la deuxième république. Ils doivent apprendre à parler ensemble, ne plus se traiter de fondamentalistes laïcs ou de fondamentalistes religieux, et apprendre à considérer que les anciens ennemis ne sont maintenant que des adversaires.
