La laïcité et l'égalité en question
Tu dis à une assemblée que ce qui n'est pas négociable dans ce pays, c'est la laïcité et l'égalité hommes-femmes. Mais pourquoi le dis-tu à cette assemblée de citoyens majoritairement français ?
Pour moi, la laïcité n'est pas négociable. Mais qui la négocie aujourd'hui ? Qui est en train de dire qu'il faut changer la loi de 1905 ? Après nous avoir répété que nous n'étions pas intégrés, la majorité des gens dans cette salle sont intégrés à la loi de 1905. Et maintenant, on se demande s'il ne faudrait pas changer la loi. Mais qui cela gêne-t-il aujourd'hui ? Pendant des années, on nous a dit : « On ne changera pas la loi, intégrez-vous. » Maintenant que nous sommes intégrés, on voudrait changer la loi ?
Aujourd'hui, la laïcité n'est pas négociabledites-le avec nous ! Dites que dans ce pays, il faut appliquer la loi de 1905 telle qu'elle est, égalitairement pour tous les citoyens. Le problème, c'est que la loi n'est pas appliquée de la même façon pour tous : elle n'est pas la même pour un citoyen juif, pour un citoyen chrétien ou pour un citoyen musulman. C'est cela, la réalité.
Deuxième élémentl'égalité hommes-femmes. Y a-t-il un seul musulman qui dise être pour la discrimination entre les hommes et les femmes ? De deux choses l'une : soit on pense que l'islam est intrinsèquement, c'est-à-dire contre les femmes, soit on comprend qu'il y a aujourd'hui dans ce pays des femmes éduquées, formées ici, françaises de confession musulmane. Qu'elles portent le foulard ou ne le portent pas, elles sont contre Nike, elles ne vont pas à McDonald's, elles refusent la marchandisation de leur corps. Et quand on les regarde avec leur foulard, on affirme qu'elles sont soumises.
Qui décide du modèle de liberté des femmes dans ce pays ? Je vois des femmes, portant le foulard ou non, qui sont trois fois plus libérées dans leur rapport à la marchandisation et à la représentation féminine ; il faut aussi l'entendre. Cela ne veut pas dire qu'il faille baisser pavillon devant un autre discours : si, au nom de l'islam, on accepte que des femmes soient contraintes de porter le foulard, nous sommes contre. Qu'au nom de l'islam, des personnes soient contraintes au mariage, nous sommes contre. Beaucoup de personnes l'affirment, et il faudrait peut-être commencer à l'entendre.
Ce qui n'est réellement pas négociable
Ce qui me paraît le plus important dans une assemblée comme celle-ci, ce qui n'est pas négociable et que nous devrions proclamer tous ensemble, c'est la discrimination au faciès. Ce qui n'est pas négociable, c'est le fait qu'il y ait des emplois pour les uns et pas d'emploi pour les autres. Ce qui n'est pas négociable, c'est une application de la loi à géométrie variable selon que l'on est un citoyen reconnu à égalité ou représenté de façon discriminée ou minoritaire.
C'est cela qui n'est pas négociable, le reste étant acquis. Tout le reste n'est qu'un ronronnement répété chaque année pour tenter de stigmatiser une population, et il faut le refuser. Vous devriez, au sein de l'altermondialisation, être au premier rang de ce combat avec nous, car nous partageons ce même combat.
En finir avec la victimisation et la confrontation
Toutes ces critiques sont généralement adressées de l'extérieur, mais nous avons aussi nos propres difficultés, nous, citoyens d'origine immigrée ou citoyens français de confession musulmane. Il y a de vrais problèmes, et nous avons parfois ce que nous méritons.
Le premier problème est une véritable acceptation de la victimisation, ce discours consistant à dire qu'on ne nous aime pas. Il faut en sortir. Aujourd'hui, nous devons être des citoyens accomplis. Dans ce pays, le rapport à l'État et aux autorités locales repose sur le droit. J'ai des droits, point à la ligne. Il n'existe pas de citoyenneté minoritaire : vous devez accepter mes droits, et la question doit être posée ainsi.
C'est-à-dire qu'à partir d'un certain moment, quand je discute avec Bernard Cassen, avec d'autres acteurs de l'altermondialisation ou avec des autorités, je n'ai rien à leur prouver. T'acceptes, t'acceptes pas, nous avons des principes et nous discutons à égalité, point à la ligne. C'est ainsi que l'on doit discuter avec n'importe qui. Cessons cette victimisation, entretenue par des personnes qui pensent à notre place et acceptée par d'autres qui aiment qu'on pense à leur place ou qui recherchent une posture conflictuelle.
Le deuxième problème réside dans cette vision exclusivement conflictuelle selon laquelle on serait plus musulman dès lors que l'on s'oppose au Français. C'est une attitude infondée, qui existe pourtant dans nos milieux et nos associations, où certains pensent que l'islam n'est authentique que dans l'opposition. C'est faux.
Construire autour des valeurs communes
Nous devons aujourd'hui construire un discours fondé sur les valeurs communes. Nous avons droit à nos valeurs et à notre identité, mais nous partageons des valeurs communes sur lesquelles il faut dialoguer. Nos spécificités sont respectées par la loi et la Constitution, et c'est sur cette base qu'il faut s'engager.
Il faut également cesser de mélanger les genres. Les réalités de la politique sociale ou des discriminations scolaires ne sont pas dirigées contre l'islam, et il ne faut pas tomber dans ce piège. Il ne faut surtout pas laisser dire que l'islam produit l'antisémitisme en France. L'antisémitisme chez certains jeunes désœuvrés provient de politiques sociales qui abandonnent des populations sans leur offrir d'identité personnelle digne et reconnue. On crée ainsi des fossés, pour ensuite prétendre avec inquiétude que la cause en est religieuse. Ce sont les politiques sociales qu'il faut désigner, sans céder aux amalgames auxquels le gouvernement incite parfois.
Tout cela doit nous conduire vers des valeurs communes et vers un enrichissement mutuel. Dans les combats menés depuis de longues années par Bernard Cassen, par Attac et par l'ensemble du mouvement altermondialiste, l'engagement de citoyens de confession musulmane constitue une chance immense, qui apportera un enrichissement intellectuel sain et fécond.