Pourquoi cette réhabilitation du passé colonial de la France ?

La persistance de la loi du 23 février 2005

Bonjour. Je voudrais tout d'abord rappeler des éléments de contexte qui me semblent importants.

La première chose, contrairement à ce que beaucoup pensent parfois, est que la loi du 23 février 2005 sanctionnant une interprétation officielle et positive du passé colonial de la France en général, et en Algérie en particulier, est toujours en vigueur. Cela malgré le retrait de l'article qui avait suscité le plus de scandale, l'article 4, lequel enjoignait aux enseignants d'ajuster leur enseignement à la thèse selon laquelle le passé colonial de la France était positif.

En dépit du retrait de cet article, la loi du 23 février 2005 reste à ce jour en vigueur. Pour les amateurs d'exception française, en voilà une remarquable mais sinistre : la France est le seul État démocratique et la seule ancienne puissance coloniale européenne à avoir cru bon de sanctionner par le vote d'une loi une interprétation officielle du passé, ce qui est évidemment contraire à tous les principes démocratiques.

Deux discours de Nicolas Sarkozy

On aurait pu penser, au lendemain du vote de cette loi, qu'elle n'était au fond que l'épilogue d'un combat mené par l'ancienne majorité. On sait depuis qu'il n'en est rien, dans la mesure où Nicolas Sarkozy, comme candidat à l'élection présidentielle puis comme chef de l'État, a prononcé deux discours tendant une fois encore à la réhabilitation du passé colonial de la France.

L'un de ses premiers discours a été prononcé à Toulon au cours de la campagne présidentielle. Il n'est pas besoin d'être un spécialiste de la carte électorale française pour comprendre quel était son objectif : il s'agissait, comme il l'a d'ailleurs déclaré très clairement, d'aller chercher les électeurs du Front national un par un. Dans le cadre de cette stratégie, la réhabilitation du passé impérial de la France en général, et du passé colonial en Algérie en particulier, est absolument essentielle.

Le fait que ce passé supposé grandiose de la France soit aujourd'hui réhabilité par les plus hautes autorités de l'État est corroboré par un discours qui a fait beaucoup plus de bruit, notamment en Afrique de l'Ouest : celui prononcé par Nicolas Sarkozy, cette fois-ci en tant que chef de l'État, à l'université Cheikh Anta Diop de Dakar. Il y affirmait à peu près que l'homme africain n'était pas suffisamment entré dans l'histoire.

Les ressorts d'un discours raciste

Il est très facile de montrer en quoi ce discours relève d'un propos raciste reposant sur deux opérations rhétoriques conjointes. La première consiste à construire une figure imaginaire de « l'homme africain » pour désigner 900 millions d'habitants du continent, ce qui est dérisoire. Le second temps de l'opération consiste à imputer à ce prétendu homme africain des qualités négatives.

Ce discours, qui a certes suscité un tollé en Afrique de l'Ouest, n'en a pas particulièrement suscité en France. Je laisse imaginer les réactions si une personnalité politique avait pris la liberté de prononcer un discours évoquant « l'homme juif » pour lui imputer ensuite des qualités négatives. Tout un chacun aurait considéré, à juste titre, qu'il s'agissait d'un discours antisémite, et la carrière de cette personnalité se serait achevée au moment même où elle terminait sa phrase. Si je fais cette comparaison, c'est parce qu'elle témoigne d'une grande différence de sensibilité : une sensibilité à l'endroit du discours antisémite, ce qui me paraît absolument nécessaire, mais aussi, en parallèle, une sensibilité bien différente face à des discours de type raciste.

C'est dans ce contexte que nous nous trouvons aujourd'hui. Mes travaux n'ont pas pour objectif immédiat de répondre à ce type de propos. Néanmoins, dans mon dernier livre, La République impériale. Politique et racisme d'État, je termine par une analyse des discours de réhabilitation coloniale tenus notamment par le chef de l'État, en montrant leurs ressorts historiques plus larges ainsi que leurs ressorts électoraux immédiats : cette démarche s'inscrit très clairement dans une stratégie de reconquête de l'électorat du Front national et dans la volonté de stabiliser une partie d'un électorat ultra, situé en dehors ou au sein de l'électorat traditionnel de l'UMP.