Nous ne sommes pas là pour mendier

Youssef BoussoumahOn me dit qu'on a une pensée émue pour les camarades de la CGT qui devront assumer ce déni de démocratie. Cela ne va pas être facile d'être dans une organisation qui, dans le passé, a subi un ostracisme incroyable, quand on connaît l'histoire de la CGT et la répression de classe incroyable qui a frappé le mouvement ouvrier. Comment imaginer qu'une organisation ouvrière, aujourd'hui, puisse faire cela ?

Nous pensons cependant que c'est une erreur et nous sommes persuadés qu'elle sera réparée bientôt, que la raison reviendra. En tout cas, nous faisons confiance à la CGT historique malgré ses petits aléas.

Un vent de révisionnisme colonial

L'essentiel n'est pas là. L'essentiel est qu'aujourd'hui, nous sommes réunis pour quelque chose d'important. Depuis cet appel des Indigènes, c'est comme si l'on s'efforçait, au niveau des institutions, de vouloir absolument nous donner raison. Il ne se passe pas un jour sans qu'une déclaration vienne justifier précisément notre appel. Si nous ne l'avions pas fait, ils l'auraient sans doute eux-mêmes inventé. Chaque jour apporte son lot : le rapport Bénisti, l'histoire de la loi réhabilitant le colonialisme, et cela va même jusqu'au Japon. On voit qu'un vent mauvais de révisionnisme colonial souffle dans le monde, du Japon à la France.

Le déni des crimes commis contre la Chine dans la première partie du siècle fait totalement écho au déni de l'esclavage et du colonialisme qui a lieu actuellement en France. Cette question est vraiment à l'ordre du jour. Et si elle est à l'ordre du jour, la question est de savoir dans quel type de monde on veut vivre.

On nous dit que les droits de l'homme sont universels, que tout cela était contenu dans la République et qu'on n'avait pas besoin de rajouter un appel, y compris et surtout du côté de la gauche française. La question est de savoir de quel universel il s'agit. Le problème est là.

La répétition de l'histoire

Dans la première moitié du siècle, lorsque les forces anticoloniales tentaient déjà de s'unir en France, je pense entre autres à l'Étoile nord-africaine, il est extraordinaire de voir que c'étaient les mêmes arguments qui étaient utilisés contre elle : « Diviseurs ! » On nous a dit récemment que nous ferions le jeu de la droite, que nous serions manipulés par Sarkozy, vous imaginez ! Reprenez les textes de l'époque, c'est exactement la même chose qui était dite : l'Étoile nord-africaine fait le jeu de la droite, fait le jeu des forces réactionnaires.

Il en va toujours ainsi dans ce paysdécidément, il n'y a pas grand-chose qui change. Mais peu importe, il y a une chose qui ne change pas non plus, c'est notre détermination à continuer. Nous poursuivrons jusqu'au bout.

L'exigence d'une révolution culturelle

Autre chose concerne l'aspect international. En France, on nous dit : « On ne peut pas comprendre, la France a pris position, par exemple, contre l'intervention en Irak. Comment s'en prendre à ce gentil gouvernement, à cette gentille société qui fait tout son possible ? » Mais nous savons très bien que le problème n'est pas une question de prise de position. Les prises de position adoptées par rapport aux États-Unis l'ont été pour des raisons de politique, pour des raisons d'intérêt.

Ce que nous disons, c'est que nous en appelons à une révolution culturelle de cette société. Nous ne sommes pas là pour mendier ou pour quémander quelque chose. Nous ne sommes pas là pour avoir une nouvelle plaque. Nous sommes réellement là pour que s'opère une révolution culturelle dans ce pays. Nous ne nous contenterons pas de quelques miettes, nous ne nous contenterons pas de quelques rajouts.

À nos amis de la pétition des historiens, qui ont lancé une pétition contre cette loi réhabilitant le colonialisme, je veux dire ce que je disais hier dans la presse : ils s'inquiètent effectivement parce que cette loi pourrait donner raison à des gens comme nous. Leur inquiétude est là : cette loi pourrait donner raison à des gens comme nous. Mais qu'ils ne s'inquiètent pas longtemps. Leur problème à eux est de défendre un objet d'histoire, tandis que nous voulons évidemment être sujets d'histoire. C'est toute la différence.