De l'islam consulaire à l'islam de France
Lorsqu'on analyse le paysage islamique français, on a coutume d'opposer ce qui serait le reste d'un islam du bled, que l'on appelle de manière très péjorative les « blédards », à ce qui serait un islam plus aux couleurs de la France, un islam de France. Je n'adhère pas à cette représentation qui oppose les musulmans blédards aux musulmans beurs.
On ne peut pas nier que les pays d'origine ont dominé jusqu'à une période récente l'organisation, les dynamiques et les mobilisations de l'islam de France. Jusqu'aux années 80, la question de l'appartenance nationale, algérienne, tunisienne, marocaine et même au-delà, s'identifiait à la question musulmane. Très souvent, à travers le contrôle des salles de prière, des mosquées et des associations musulmanes, les pays d'origine exerçaient sur ce qu'ils appelaient leurs communautés ou leurs colonies à l'étranger un contrôle quasiment sécuritaire. Islam consulaire rimait étrangement avec islam sécuritaire.
Au tournant des années 80, il y a eu un mouvement de francisation, de sédentarisation et d'émergence de nouvelles générations musulmanes de France. Certaines étaient issues de familles musulmanes d'origine marocaine, algérienne, tunisienne ou d'Afrique noire, mais elles avaient été élevées et socialisées ici, voulant promouvoir un islam aux couleurs de la France et de la République. S'y ajoutait le phénomène des convertis, qui n'étaient pas issus de familles musulmanes et ne voyaient pas de raison de coupler la question de l'islam de France à celle de l'islam consulaire et sécuritaire.
Le paradoxe du CFCM
L'aboutissement de cette évolution, même s'il est paradoxal, est la création d'un Conseil français du culte musulman. Il était censé représenter les associations gestionnaires de lieux de culte et de mosquées en France, œuvrer pour une sédentarisation et faire en sorte que cet islam se détache de plus en plus de sa fibre étrangère et de ses pays d'origine pour devenir un islam administré par des Français.
Le phénomène paradoxal est que l'officialisation du CFCM en 2003 a abouti à un effet pervers : le retour en force des pays d'origine. Cette institution était censée marquer et célébrer les fonts baptismaux d'un islam à la française. Les pays d'origine, s'apercevant que l'islam devenait un enjeu majeur dans le paysage public français, se sont mis à revenir en force et à réinvestir l'institution.
Aujourd'hui, en 2008-2009, qu'est-ce qu'on constate ? Ben, le CFCM n'échappe pas à des enjeux relevant de l'islam consulaire et sécuritaire des années 70, comme si on avait fait un grand bond en arrière.
L'enjeu de l'indépendance
De manière simpliste, on pourrait dire que d'un côté se trouvent des musulmans du bled installés en France, et de l'autre des musulmans de France issus de familles d'origine maghrébine ou africaine ainsi que des convertis, œuvrant pour un islam de France. Moi, je dirais que la vraie question n'est pas d'être du bled, d'être issu de l'immigration ou converti : la vraie question est celle de l'indépendance.
S'il fallait développer des catégories d'analyse plus fines dans les stratégies actuelles des acteurs musulmans, qu'il s'agisse des responsables de fédérations, des dirigeants d'associations, des gestionnaires de lieux de culte ou même des simples croyants, il y a ceux qui œuvrent véritablement pour un islam indépendant des États, du ministère de l'Intérieur français comme des États d'origine. Et il y a ceux qui sont plutôt dans une démarche de politisation, de notabilisation, et qui cherchent une double reconnaissance, celle de l'État français comme celle des États d'origine.
Il y a un grand marché islamique en France et un grand enjeu autour de l'islam. Cette tension n'oppose pas les blédistes et les musulmans de France, ceux qui viennent du bled et ceux qui ont été élevés ici. Elle oppose ceux qui veulent construire un islam indépendant avec une dynamique de société civile, et ceux qui recherchent dans l'islam une forme de capital et d'honneurs, un peu comme les nouveaux notables musulmans du XXIe siècle.
