Le football est le stade ultime de la mondialisation

Le football à l'épreuve de la géopolitique

Ouais, je n'étais pas un très bon gardien. Je ne sais pas trop bien plonger et même balle au pied, ce n'était pas terrible, mais je préfère écrire sur le foot ou en parler.

Au départ, j'ai voulu marier ma passion, qui est le football, et mon métier, la géopolitique. J'ai essayé de voir si on pouvait aborder le football en termes géopolitiques. On l'a déjà fait en termes économiques, sociologiques ou de politique intérieure, avec l'influence des mairies sur les clubs, mais pas tellement sous l'angle d'une lecture de relations internationales appliquée au football. Pourtant, chaque jour et chaque exemple montrent que l'on peut dire et écrire beaucoup de choses, et que c'est passionnant.

Le football est tout simplement l'élément le plus répandu sur la Terre. C'est vraiment, même si c'est un jeu de mots, le stade ultime de la mondialisation, parce qu'il n'y a pas de phénomènes plus globaux ou plus mondialisés que lui. Le football pénètre là où Internet n'arrive pas, où la démocratie reste encore souvent au seuil et où l'économie de marché n'est pas la bienvenue. Dans n'importe quel village africain, même sans poteaux et sans ballon, on joue au football, alors qu'on ne vote pas et qu'on n'a pas accès à l'électricité ou à Internet. On pourrait d'ailleurs le dire de tous les continents.

D'ailleurs, ce qui est amusant, c'est de voir que les Américains auraient peut-être dû s'inspirer de la façon dont les Anglais ont conquis le monde avec le football. Le football s'est mieux exporté par les Britanniques que la démocratie par les Américains. On n'a pas exporté le football par des bombardements, mais par l'exemple, la conviction et l'adhésion.

La conquête planétaire d'un jeu

Au départ, le football naît en Grande-Bretagne puis se répand dans le monde. Tout d'abord par les ports : l'Empire britannique étant maritime, lorsque les marins accostent, ils jouent au football. Les premiers clubs professionnels en Europe sont de grands clubs portuaires : Le Havre en France, Gênes en Italie, Bilbao et Barcelone en Espagne, ou Hambourg en Allemagne.

Ensuite, la conquête s'est faite par le chemin de fer. Les ouvriers et les ingénieurs anglais se rendent à l'intérieur des terres et y amènent le football. La troisième étape a été la radio dans les années 20-30, puis la télévision à partir des années 70. C'est ainsi que la finale du 13 juillet, du 9 juillet pardon, 2006, sera regardée au minimum par deux milliards de téléspectateurs, soit un tiers voire la moitié de l'humanité, enfants, nourrissons et vieillards inclus. Quel événement peut attirer autant de monde ?

Zidane est connu mondialement. Dès que je vais dans un autre pays, la première chose dont on me parle, c'est de Zidane, plus que du président français. Tout le monde connaît Beckham ou Ronaldinho. Dans le village planétaire d'aujourd'hui, ces joueurs sont des icônes véritablement représentatives.

Facteur d'identité et ouverture sur l'autre

Le football est aussi un élément géopolitique parce qu'il constitue un facteur d'identité. On dit souvent que la mondialisation dissout les identités et plonge chacun dans une crise identitaire. Regardez le football : non. À partir du 9 juin, dans les 32 pays qui ont la chance ou le mérite d'être qualifiés, tout le monde va s'unir derrière le maillot national, et pas de façon agressive. Bien sûr, il y a quelquefois des débordements, mais il ne faut pas confondre les agissements de quelques supporters racistes avec le phénomène du football. Ce serait comme dire que, puisqu'il y a des hommes politiques corrompus, il ne faut plus voter et supprimer la démocratie. Le football permet au contraire de rapprocher et d'ouvrir sur l'autre.

Cette ouverture s'opère à plusieurs niveaux. D'abord au niveau global : pour un gamin, le premier contact avec le monde extérieur sera très probablement un joueur étranger qu'il admirera quelle que soit sa couleur de peau, sa religion ou son ethnie. Il n'en a rien à faire, il l'admire parce qu'il joue bien et qu'il est ouvert sur les autres. On peut très bien être Français et admirer Ronaldinho, ce n'est pas contradictoire. Le football n'est donc pas forcément une agression vers autrui, et vibrer pour le maillot national n'empêche pas d'admirer d'autres sportifs.

Au niveau quotidien, nous partageons tous cette expériencearrivez avec un ballon dans un square ou sur une plage, aussitôt un petit groupe se forme et des gamins demandent à jouer. Les gens ne se connaissaient pas 5 minutes avant, ne regardent pas combien vous gagnez par mois, votre religion ou votre couleur de peau. Un groupe spontané se crée dans la joie et la bonne humeur, puis on partage une bouteille d'eau et on se donne rendez-vous pour une autre fois.

Le modèle de l'équipe « black-blanc-beur »

Parlons aussi de l'équipe « black-blanc-beur », souvent présentée comme le symbole de l'intégration. L'intérêt du sport en général et du football en particulier réside dans le fait que, sur la ligne de départ, tout le monde est à égalité. Ce n'est pas parce qu'on est fils de footballeur qu'on sera un bon joueur. Il existe certes des contre-exemples comme Djorkaeff ou Maldini, mais si Youri Djorkaeff est devenu ce joueur exceptionnel, ce n'est pas par héritage, c'est parce qu'il en avait le talent.

Quand on observe le milieu du spectacle, le monde de l'entreprise ou la politique, le football apparaît bien plus démocratique. C'est pour cela d'ailleurs que, pour certains Blacks et Beurs, il est malheureusement plus facile d'obtenir l'une des onze places de titulaires en équipe de France que d'être élu député parmi les 577 sièges de l'Assemblée nationale. Il faudrait que l'Assemblée s'inspire du modèle du football. Ceux qui y jouent ne sont pas retenus parce qu'ils sont noirs ou blacks, mais parce qu'ils sont les meilleurs. On peut toujours discuter les choix du sélectionneur, mais ce sont globalement les meilleurs qui sont alignés.

Après le match France-Algérie, beaucoup ont affirmé« Voyez, le football, c'était un mythe, cette équipe black-blanc-beur. » Je ne le crois pas. Cette équipe a joué un rôle extrêmement important pour combattre les arguments racistes, pour répondre à Le Pen, à De Villiers et à ceux qui jugent l'immigration comme un fardeau : les plus grands joueurs français ont été Kopa, enfant d'ouvrier polonais, Platini, enfant d'Italien, et Zidane, fils d'Algérien. Tous ces talents ont constitué un enrichissement formidable pour l'équipe de France, et non un fardeau. Montrer que les Blacks, les Blancs et les Beurs pouvaient jouer et vaincre ensemble prouvait que la diversité est un atout et non un appauvrissement.

L'erreur consisterait à penser« Puisqu'on a une équipe de France black-blanc-beur, la mission est accomplie, il n'y a plus rien à faire sur le plan social ou sur l'intégration. » On a bien constaté qu'après le 12 juillet 98, certains Beurs se voyaient encore refuser l'entrée en boîte de nuit simplement parce qu'ils étaient beurs. Ce sacre ne doit donc pas devenir un alibi pour baisser les bras sur d'autres terrains, mais servir au contraire d'exemple et de levier pour faire bouger les choses.

J'espère que cette équipe nous délivrera encore ce message, sans qu'on ait à entendre déplorer la présence de trop d'Arabes ou de trop de Noirs. Il n'y a que des Français, et j'espère qu'ils gagneront ensemble.