La République ne peut pas organiser une hiérarchie dans le traitement de ses victimes

Le meurtre de Chaïb à Oullins

L'affaire est terrible dans la douleur que j'ai pu voir il y a encore quelques jours. Il s'agit d'un homme, père de famille de trois enfants âgés de 16 ans, 8 ans et 4 ans, qui s'appelle Chaïb. C'est quelqu'un de tout à fait intégré, enraciné dans cette ville d'Oullins, qui est une petite ville de province où il n'y a absolument pas de cité. Il était très respecté par la population, d'autant plus qu'il avait une activité très forte dans le milieu associatif et notamment le milieu sportif. Il était très connu par l'ensemble des équipes de football où il donnait beaucoup de son temps libre.

Puis, il y a eu cette soirée de samedi dernier où il se trouvait dans un bar avec des amis et quelqu'un de sa famille. Les informations que nous avons indiquent qu'il n'y a rien eu au départ ; l'assassin ne le connaissait pas. Une première zone d'ombre apparaît : à l'intérieur de ce bar, une discussion a eu lieu entre le patron, l'assassin, Chaïb et quelqu'un de sa famille. On ne sait pas grand-chose de ce qui s'est dit. La seule chose que l'on sait, c'est que cela s'est terminé dehors.

Dehors, Chaïb a eu des mots avec l'assassin. Il a reçu deux balles dans le thorax et a été achevé d'une balle dans la tête, ce qui témoigne d'une haine. Sur place, un membre de sa famille a entendu des propos comme « sale Arabe », « race de merde », ou quelque chose de ce genre, des éléments qui n'avaient pas été repris par le procureur.

Une enquête contestée

Après cet assassinat, j'ai eu l'information par la presse, notamment par Libération, qui est le seul à avoir enquêté sur ce terrain-là. Nous avons eu du mal à entrer en contact avec cette famille puisqu'il n'y avait pas de réseau associatif. Nous avons réagi le soir même pour demander bien évidemment que toute la lumière soit faite, surtout à l'aune de l'information selon laquelle des propos racistes avaient été proférés avant que Chaïb ne soit achevé.

Vingt-quatre heures après, le procureur rejette la dimension raciste et place l'affaire sur le terrain d'une beuverie, en affirmant que l'assassin était dans un état d'alcoolémie prononcée. Tout de suite, j'ai ressenti un malaise. Je me suis dit : « Tiens, on est en train de nous emmener sur une idée selon laquelle peut-être qu'il y aurait une circonstance atténuante parce qu'on a assassiné quelqu'un et que l'assassin était ivre ? » Il y a là quelque chose qui ne va pas. L'alcoolisme est une circonstance aggravante lorsqu'on est au volant d'une voiture, mais lorsqu'on va assassiner un homme en l'insultant et en le traitant d'Arabe, peut-être ce serait une circonstance atténuante ? Il y a là quelque chose qui ne va pas.

À la suite de cela, nous avons décidé de poser l'exigence de la vérité, d'exiger que l'enquête soit menée jusqu'à son terme et que la police comme la justice soient tout à fait mobilisées sur ce terrain. Je suis allé sur place et je me suis rendu compte que l'affaire était bâclée et les conclusions du procureur hâtives. Des témoins n'ont pas été auditionnés. De plus, la personne qui a entendu les insultes à caractère raciste a vu ces éléments écartés du cadre de l'enquête.

Des interrogations multiples

Il y a plein d'interrogationspourquoi cette décision de classer l'affaire hors du domaine du racisme 24 heures après, alors qu'il n'y a pas eu d'enquête et d'étude approfondie sur l'assassin ? Qui est-il ? Comment se fait-il que cet homme se promenait avec un gros calibre accroché à sa ceinture comme un cow-boy ? Quel est son environnement, quels ont été ses liens associatifs, syndicaux, politiques ?

Pourquoi n'a-t-on pas pris en compte le témoignage de ces propos racistes ? Pourquoi n'a-t-on pas pris le temps de recueillir la parole de l'ensemble des témoins ? Quand je suis allé sur place, d'autres personnes sont venues nous parler, notamment un témoin qui n'avait été ni convoqué ni auditionné, alors qu'il était allé chercher un DVD et avait entendu, lui aussi, des propos racistes.

Pourquoi le maire de la ville n'a-t-il pas daigné, le jour même et quelles que soient les conclusions, rencontrer la famille pour au moins exprimer son indignation, sa solidarité et son soutien ? Pourquoi tant de zones d'ombre dans cette affaire ? Vous imaginez ce que cela peut représenter pour les sœurs de perdre leur frère dans de telles conditions, avec trois enfants qui deviennent orphelins et une veuve. Quand elles ont voulu se rendre au commissariat et à l'hôpital, au lieu de mettre des psychologues à leur disposition, ce qui était la moindre des choses, pourquoi ont-elles été accueillies par des CRS et par des chiens ?

L'exigence d'une égalité de traitement

C'est la raison pour laquelle nous disons qu'il ne peut pas y avoir d'inéquité dans la mobilisation de la justice et de la police quand il s'agit d'une mort d'homme. Aujourd'hui, nous sommes en colère, à l'image de ce que j'ai entendu sur place, où l'on m'a répété plus de 20 ou 30 fois : « Monsieur Aounit, pourquoi deux poids, deux mesures ? »

Il faut faire attentionla République n'a pas d'enfants légitimes et d'enfants illégitimes. La République et tous les hommes et les femmes qui y vivent, quelles que soient leur nationalité, leur couleur de peau ou leur façon de prier, doivent être traités de manière équitable, sans hiérarchie, ni exclusion, ni exclusive. Pourquoi la mort de cet homme, qui laisse aujourd'hui une veuve et trois enfants orphelins, a-t-elle été traitée de cette manière ? Je ne veux absolument rien conclure par avance. Peut-être qu'il y a du racisme, j'ai de fortes présomptions en ce sens car les propos ont été tenus. Mais de grâce, que la justice soit aussi sérieuse et aussi équitable que dans d'autres affaires : c'est le prix que nous attendons pour que la République soit ce qu'elle est.

Pour ce qui concerne le MRAP, nous avons décidé de nous mobiliser afin que cette affaire ne soit pas considérée comme un simple fait divers. C'est un fait grave, il y a mort d'homme, et si des insultes ont été proférées, elles doivent constituer des circonstances aggravantes. Nous allons tout faire, à travers nos réseaux et notre comité local sur place, pour créer les conditions d'une mobilisation et faire en sorte que la justice soit au rendez-vous.

Je regrette également qu'aucun homme politique, aucun ministre, aucun secrétaire d'État n'ait daigné prendre un morceau de papier pour envoyer un message à la famille. Le maire, lui, ne s'est manifesté que plusieurs jours après.

Au-delà des institutionnels, au-delà de la police et de la justice qui n'ont pas été au rendez-vous de l'exigence de vérité et de justice, je déplore le rôle des médias. Comment se fait-il qu'à l'exception de Libération, il ait fallu attendre quatre jours pour que France 2 consacre 1 minute 30 à l'affaire ? Ils l'ont fait, mais comment se fait-il que l'ensemble des grandes chaînes de télévision, publiques comme privées, n'aient pas daigné mener ce travail d'enquête, qui est aussi un travail journalistique ? Face au comportement des médias, des politiques et des institutions, comment voulez-vous éviter que naisse, dans un certain nombre d'esprits et de quartiers, ce sentiment qu'il existe deux collèges dans la mobilisation de l'État ?

Il faut poser aujourd'hui l'exigence que la dignité d'un individu et la mort d'une personne soient traitées de manière équitable. La République ne peut pas organiser de hiérarchie dans le traitement de ses victimes.