Le CFCM a-t-il un bilan ?

L'action du CFCM et les dossiers en cours

Au bout d'une année, il est très difficile de parler de bilan. Mais je pourrais au moins dire que les dossiers sur la table du CFCM montrent que ce n'est pas le processus électoral qui définit l'effectivité de ses instances, mais la capacité de ses dirigeants à faire aboutir certains dossiers majeurs.

Actuellement, nous sommes en pleine discussion sur une directive européenne et sur un vote à venir au Parlement européen concernant l'abattage rituel. À la direction du CFCM, nous bataillons pour que l'abattage rituel soit préservé, notamment en France, pour ne pas dire au niveau de toute l'Europe. Nous avons un point fort : l'État français est favorable au maintien de l'abattage rituel et de ses conditions. Bien sûr, la communauté israélite l'est aussi et va dans le même sens.

Par contre, nous traînons encore et quelques difficultés persistent pour dynamiser notre fonctionnement afin d'aborder d'autres sujets importants, comme la question de toute la place des imams dans notre République, non seulement pour leur formation mais aussi pour la reconnaissance de leur rôle.

La question du mode électoral

Ma conviction actuelle est que nous sommes arrivés à un moment charnière. Au sein du CFCM, je m'occupe de la réforme de l'institution et je supervise ce dossier avec mes collègues. Je suis de plus en plus convaincu qu'il est temps de se pencher sérieusement sur les modalités d'élection ou bien de mise en place des instances du CFCM. Le mode électoral actuel est-il le plus adéquat ?

Est-ce une bonne chose pour le culte musulman d'aller chaque 3 ans ou chaque 4 ans vers un processus électoral qui laisse beaucoup de dégâts au sein des discussions et de la représentation musulmane, alors que le résultat est piètre ? L'essentiel n'est pas le processus électoral, mais la capacité d'une instance représentative du culte musulman à être d'abord à l'écoute des musulmans eux-mêmes, à défendre leur dignité et à être à leurs côtés.

Si nous avons défendu la mise en place de cette instance, c'est d'abord parce qu'il est capital d'avoir un interlocuteur pour le culte musulman en France face aux pouvoirs publics et aux différents partenaires. Mais c'est aussi pour que, sur les questions fondamentales, toutes les composantes de l'islam de France puissent parler d'une seule voix, avec une position unique, concertée et travaillée.

Le rôle de l'UOIF et l'indépendance de l'islam de France

L'UOIF constitue une composante très importante au sein du CFCM, mais son rôle est essentiellement fédérateur. Il s'agit de contribuer à ce que toutes les composantes de l'islam de France puissent s'écouter, s'entendre, discuter et s'asseoir autour d'une table. À l'UOIF, nous sommes convaincus que les principaux dossiers liés au culte musulman ne peuvent pas être traités séparément par telle ou telle structure.

Deuxièmement, nous continuerons à défendre ce qu'on a appelé, façon de parler, l'islam de France. Ce n'est pas un autre islam, mais un islam indépendant, qui se reconnaît en lui-même et ne dépend pas de puissances politiques ou étrangères. Il est hors de question pour nous de méconnaître l'importance des affiliations étrangères et des relations avec les pays d'origine : cela relève du sentiment et ce sont les racines pour certains d'entre nous.

Le moment est toutefois venu de concrétiser nos efforts pour cette indépendance et de tout faire pour que les clivages nationalistes ne brisent pas l'unité musulmane. Nous appartenons à un même pays, une même nation qui est la France, et à une même religion qui est l'islam. C'est une chance énorme qui nous est offerte, ne la gaspillons pas avec des subdivisions sans lieu d'être.

Notre souci principal reste de savoir si nous réussirons à faire partager cette volonté par toutes les composantes de l'islam de France, ce qui est loin d'être le cas actuellement. Deuxièmement, nous nous demandons si le pouvoir politique français pourra, au-delà du discours officiel, épouser cette vision qui consiste à traiter avec les musulmans de France plutôt qu'avec les pays d'origine de certains d'entre nous.

Les relations avec le CRIF et la question palestinienne

Les sentiments du président du CRIF lui appartiennent et je ne vais pas les commenter. Qu'il se sente plus proche ou plus loin, il définit lui-même ses sentiments et leur cadre.

Concernant la relation de l'UOIF avec le CFCM sur ce dossier, cela n'a jamais été un sujet de discorde ni de tension entre nous. Le bureau exécutif du CFCM a exprimé son mécontentement du fait que, lors de l'invitation au dîner du CRIF, l'un des vice-présidents, à savoir moi-même en ma qualité de vice-président de l'UOIF, en a été écarté. Je n'en suis absolument pas triste : même si j'avais reçu cette invitation, je l'aurais refusée. Non pas parce qu'il s'agit du CRIF, mais parce que, durant les événements de Gaza, il fallait soutenir un peuple martyrisé et ne pas s'afficher aux côtés d'un agresseur ayant commis des crimes de guerre.

Il ne s'agit pas de chercher à tout prix à se faire des amis ou à occuper des positions, aussi importantes soient-elles, mais d'être fidèle à nos engagements et à notre citoyenneté. Être citoyen français, c'est être avec la justice, avec les droits de l'homme, avec les démunis, et non avec l'agresseur. Les critiques ou les attaques du CRIF contre l'UOIF ne nous ont donc absolument pas étonnés. Nous pensons que le CRIF fait erreur et qu'il ne peut pas se permettre de parler au nom de tous les juifs.

Nous refusons tout amalgame entre la relation des juifs et des musulmans de France et les événements survenus à Gaza, en Palestine, où les Palestiniens ont subi cette agression. Il existe de nombreux espaces où cette relation est renforcée. Au sein du CFCM, nous avons toujours appuyé les bonnes relations entre musulmans et juifs dans ce pays, car cela est tout à fait naturel : jamais les musulmans n'ont été en conflit avec les juifs en tant que juifs. Le désaccord porte sur la question palestinienne, car c'est une question de justice.

Nous espérons que le CRIF revienne à la raison et entende ces millions de voix qui se sont levées pour refuser de soutenir l'agresseur. Il ne faut pas se focaliser sur l'argument de l'antisémitisme pour camoufler l'injustice commise, et qui continue d'être commise, contre le peuple palestinien. Toute personne défendant les droits des Palestiniens n'est pas antisémite, c'est faux et je maintiens cette position. En revanche, nous restons ouverts à tout dialogue allant dans le sens du renforcement de la justice et des droits de l'homme.