La justice est à deux vitesses (Jacques Verges)

Que la justice soit à deux vitesses, ce n'est pas une découverte originale. Déjà La Fontaine écrivait : « Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »

Mais aujourd'hui, il est nécessaire de faire cette dénonciation. À l'époque de La Fontaine, l'aristocrate ne cachait pas qu'il avait droit à un statut particulier, et le manant, le roturier, n'avait pas droit à grand-chose. Aujourd'hui, tout le monde a à la bouche les droits de l'homme, l'égalité, la dignité, et jamais les discriminations n'ont été aussi fortes. C'est pour cela que j'ai pensé utile d'écrire ce livre.

Dans ce livre, je montre que la justice en France, et pas seulement en France mais dans tous les pays d'Occident, est extrêmement dure pour les pauvres, et extrêmement indulgente pour les riches et les puissants. J'en donne quelques exemples.

Deux destins judiciaires opposés

Je prends, par exemple, le cas du Japonais cannibale et celui de Christian Ranucci.

L'étudiant japonais est le fils d'un industriel très puissant au Japon. C'était un étudiant brillant en France. Il est, si l'on peut dire, amoureux d'une étudiante hollandaise. Comme elle refuse ses avances, il la tue, fait cuire des morceaux et commence à la manger. Il est arrêté. Son père étant un industriel puissant au Japon, des experts nommés par le juge vont estimer qu'il est fou. On ne peut donc pas le poursuivre, et on le renvoie dans son pays. Là-bas, après un petit séjour à l'hôpital, d'autres experts constatent qu'il n'est pas fou et le libèrent. Il n'a donc pas du tout été jugé ni condamné pour avoir mangé une étudiante. Il va même écrire son histoire, qui deviendra un best-seller.

À côté de cela, dans la région PACA, une enfant est retrouvée tuée. Quelques soupçons pèsent sur un jeune homme qui n'a pas 25 ans, VRP, petit voyageur de commerce, qui n'a pas connu son père et a été élevé par sa mère dans des conditions extrêmement difficiles. Il y a beaucoup d'éléments qui le disculpent. Après son exécution, un journaliste publiera un livre, « Le Pull-over rouge », démontrant que ce ne peut pas être lui qui a tué la petite fille. Mais là, on n'attend pas : en 18 mois, il est arrêté, jugé, condamné et guillotiné. Telle est la différence entre ces deux jeunes gens.

Le deux poids, deux mesures des expertises ADN

Actuellement, les recherches d'ADN sont très importantes. Elles aboutissent souvent à des certitudes.

En Bretagne, une jeune écolière anglaise, mademoiselle Dickinson, est violée et tuée une nuit dans le dortoir d'une auberge de jeunesse où se trouvent d'autres jeunes filles. Le juge Van Ruymbeke, chargé de l'instruction, fait procéder à 3 600 prélèvements d'ADN, et on trouve l'assassin.

Sur une route de l'île de Ré, en plein été, au mois d'août, pendant la période estivale, une jeune fille, Audrey, est violée et tuée à 12 h 30. On recherche les 200 personnes susceptibles d'être passées sur cette route, et on finit par trouver l'assassin.

Dans la cave de madame Marchal, une milliardaire qui habite Mougins, on retrouve son cadavre avec deux inscriptions sanglantes : « Omar m'a tuer », Omar étant son jardinier marocain. À ma demande, la commission de révision fait l'expertise de deux taches de sang situées sous ces deux inscriptions. L'expertise conclut qu'il s'agit du sang de madame Marchal, mais que, dans chacune de ces taches, se trouve un ADN d'homme. Ces deux ADN sont différents entre eux, et différents de celui d'Omar Raddad.

La commission de révision conclut qu'il y a là un fait nouveau et qu'il faut rouvrir le procès. Mais la Cour de révision refuse : elle affirme qu'on ne peut pas dater l'ADN. C'est vrai, mais on ne le pouvait pas non plus en Bretagne, ni dans l'île de Ré. Elle avance aussi que beaucoup de monde est entré dans la cave. C'est vrai, mais certainement moins que dans une auberge de jeunesse ou sur une route pendant les vacances à l'île de Ré.

Quelle est l'explication ? Elle est simple. Celui qui entre la nuit dans un dortoir d'auberge de jeunesse pour violer et tuer une fille est un paumé, un routard, un vagabond. Il en va de même pour celui qui, poussé par une pulsion irrésistible, viole et tue une fille à 12 h 30 sur une route de l'île de Ré. Ceux-là, on peut les rechercher, on le fait et on les retrouve.

Dans l'assassinat de madame Marchal, si l'assassin n'est pas le jardinier, c'est quelqu'un de l'entourage. Dès lors, il ne s'agit plus d'un routard ni d'un paumé, mais de quelqu'un qui avait intérêt à sa mort pour des raisons financières, quelqu'un qui appartient à la bonne ou à la grande bourgeoisie. À ce moment-là, les juges disent : « Circulez, il n'y a rien à voir. »