Entretien avec Franz-Olivier Giesbert

La critique des religions en France

Je ne crois pas qu'il y ait d'islamophobie médiatique en France. Ce qui est vrai, c'est que les musulmans sont plus susceptibles que les autres. L'explication est toute simple : l'islam est une religion plus jeune. Le christianisme vient de très loin, le judaïsme d'encore plus loin. Ils ont eu l'habitude des critiques et des quolibets. Il y a aussi un monde athée important dont il faut tenir compte. On s'est rendu compte en France à quel point il était important avec le best-seller extraordinaire qu'a été le Traité d'athéologie de Michel Onfray aux Éditions Grasset, un grand succès en ce début d'année.

Il y a de l'islamophobie en France, comme il y a de la christianophobie ou de la judéophobie, c'est-à-dire que les religions en France sont contestées parce qu'il y a des laïcs et des athées. Les laïcs sont souvent croyants, mais les athées réagissent souvent violemment contre la religion, et il est tout à fait normal qu'il y ait ce débat.

Si l'on regarde ce qu'ont fait un certain nombre de journaux, je pense au Canard enchaîné, grand hebdomadaire français traditionnellement anticlérical, ou à Charlie Hebdo sur le pape et sur Jean-Paul II, cela a donné des dessins absolument épouvantables. Pourtant, il ne viendrait à l'idée de personne de dire que ces journaux sont christianophobes. Tout cela est intégré dans une longue histoire où les religions ont l'habitude de recevoir des fessées de temps en temps.

On peut très bien être croyant, je me suis toujours considéré comme croyant, et sourire quand il y a une critique. La religion doit supporter la critique, aller vers l'autre, accepter, sourire et même rétamer, ce qui n'empêche pas les gens de croire.

Séparation des pouvoirs et laïcité

Une partie de la presse est évidemment islamophobe, il suffit de lire certains journaux. Mais globalement, les médias en France ne sont pas islamophobes. En France, on ne traite pas l'islam comme dans certains pays arabes ou musulmans où la religion a le statut de religion d'État. En France, cela n'existe pas : il y a la séparation des Églises et de l'État depuis 1905, la société civile dit ce qu'elle veut. L'État est garant de sa propre indépendance, et de l'autre côté se trouvent les religions. Nous sommes ici dans un monde tout à fait différent de ce qu'on peut voir ailleurs.

Le problème de l'islam, c'est qu'il faudra bien un jour couper le cordon avec le pouvoir, avec la politique et avec l'État. Cette confusion des rôles et des genres est malsaine. Dans la plupart des pays occidentaux démocratiques, on a fait la différence, on a coupé. Le jour où ce sera coupé, la situation ira déjà mieux pour l'islam.

Quand des personnalités religieuses ou le clergé ont le pouvoir et décident de tout, ils s'occupent de Dieu, mais aussi de votre salaire, des investissements publics et du recrutement des fonctionnaires. Cette confusion des rôles ne pourra pas durer. Le système iranien va directement dans le mur ; tout le monde le sait, à commencer par les Iraniens et par ceux qui sont dedans. Ce système ne peut pas marcher. On ne peut pas s'occuper à la fois de Dieu, du réel, du spirituel et du temporel : ce sont des univers différents. C'est une question que l'islam devrait régler et qu'il a d'ailleurs déjà réglée dans certains pays où les rapports avec le pouvoir politique sont plus convenables.

L'avenir de l'islam se trouve dans la laïcité. Il y a des musulmans laïcs en France, et ce n'est pas une contradiction de parler de musulman laïc : c'est-à-dire qu'on a sa religion tout en étant pour la laïcité. Je suis moi-même croyant, chrétien et laïc, c'est-à-dire que je pense que l'État doit être neutre et ne pas défendre telle ou telle religion, sans mélanger les genres. Il est bon que la société soit laïque et neutre, et l'on doit se battre pour cela, surtout si l'on est croyant.

Des religions proches et une foi personnelle

On ne va pas réinventer des guerres de religion en France au XXIe siècle pour se battre comme il y a des siècles entre chrétiens et musulmans : tout cela est absurde. Ces dieux ne sont pas si éloignés. Même si je sais que cela va choquer beaucoup de gens, c'est un peu le même Dieu, le Dieu des uns et le Dieu des autres. Il y a tellement de signes et d'éléments communs entre ces religions, à commencer par l'archange Gabriel qui apparaît dans le judaïsme, dans l'Évangile chez les catholiques où il est un personnage important, et qui arrive aussi chez les musulmans. Sans parler des figures de Jésus, de Moïse et d'autres que l'on retrouve dans nos trois religions. Ce n'est pas un hasard si ces trois monothéismes sont nés à peu près dans la même partie du monde et disent à peu près la même chose.

J'ai beaucoup de respect pour toutes les religions. C'est pour cela qu'il est très important de développer l'instruction religieuse dans les écoles : on se rendra compte des proximités, et ensuite chacun gardera sa religion. Même si c'est un peu la même chose, même si c'est le même Dieu et les mêmes valeurs, on retrouve souvent les dix commandements dans la plupart des religions sous une forme ou une autre. Dans le bouddhisme, par exemple, on les retrouve presque de la même façon. Il ne faut pas les mélanger : je ne suis pas syncrétiste, mais il existe beaucoup de ponts entre ces religions. Il est important de le savoir et de le comprendre, puis chacun vit avec ses traditions et ses textes.

C'est d'ailleurs l'une des forces de l'islam, comme du protestantisme pour lequel Luther a été très utile : la religion est une histoire personnelle avec Dieu. Le clergé, c'est bien, mais point trop n'en faut.

Le problème de l'islam survient lorsqu'il y en a beaucoup, qu'il prend le pouvoir, la présidence, tous les postes et qu'il mélange tout. Qu'on appelle cela l'intégrisme ou la confusion des genres, l'islam n'en sort pas grandi. Les religions sont grandes quand elles vivent leur histoire à part et que chacun vit cela dans son cœur et dans sa vie. À ce moment-là, la religion est très belle, qu'on l'appelle islam, christianisme, judaïsme, bouddhisme, taoïsme ou jaïnisme.