Publicité
VidéoAvec Soufiane Djilali · 2 novembre 2026
13 avril 2020
27 mars 2020
24 mars 2020
Candlelight 07/04/2020
President du conseil scientifique mais pas éthique...president soumis aux dictâtes des lobbys pharmaceutiques.... employé à appaiser le peuple avec son titre, en attendant que la mafia apeurée d'un future insertains à cause d'une terrible gestion de la crise sanitaire, gestion en bloquant un remède possible (proposé par le prof. D.raoult) et sans moyens puisque c'est cette mafia qui a vidée nos hopitaux de leur efficacité en réduisant le budget....en attendant que ce groupe d'officiels corrompus jusqu'a l'os, va faire en sorte d'accentuer les systemes de surveillance, va tout en profiter par privatiser les services publiques, va detruire la classe moyenne et enfin bien s'assurer que l'armée et la police restent à sa parfaite disposition et non à la disposition du peuple...alors le deconfinement ne se fera pas de sitôt.... la bande de gansters qui nous gouverne à besoin de temps mais pas pour vous mais pour son propre futur menacé de perdre la disponibilité de votre argent à sa propre vie...j'espère me tromper dans mon analyse mais......
Madeleine 08/04/2020
Mais non vous n'espérez pas vous tromper dans votre analyse. On sent bien que vous jubilez, au contraire et que vous barbotez avec délice dans le complotisme.
Candlelight 09/04/2020
Vous etes encore dans le confort et le rêve attendez de vous réveillez....ça va vous faire très mal...il faudra vous habituez à souffrir.....vous serez traitée comme un robot surveillé à distance et qui travaille en obéissant et sans le moindre droit pour vous révolter.....savourez ces derniers instants vous allez vivre d'une façon que vous allez certainement pas apprécier......mais surtout je vous conseille à ce moment là de vous taire et d'obéir aux ordres sans broncher....les complotistes se chargeront du reste....
Z 09/04/2020
Et bien Candlelight ! On s'en doutait un peu mais là ça se confirme : la lumière de la bougie n'est visiblement pas assez forte si bien que vous ne l'avez pas à tous les étages. J'espère me tromper dans mon analyse mais ...
Candlelight 10/04/2020
Oh...grand edifice du savoir votre analyse est loin de faire la lumière mais devrait anéantir le peu d'éclairage qui vous reste à tous les étages....et surtout considérée comme âme solitaire vous devriez parler à la première personne du singulier JE au lieu de ON qui ce dernier devrait prêter à confusion de groupe, ça vous donnerais un peu plus de crédibilité si crédibilité il y a....l'avenir vous le dira.....
pat 11/04/2020
@Candelight - Oulaaaa!!! Mais c'est Armaggedon, c'est la Fin du Monde que tu nous annonces là:) :) :) Pour toi le Pr Delfraissy serait Pdt du Conseil Scientifique mais pas éthique? Tu nous l'apprends. En effet il faut savoir que le Pr Delfraissy est non seulement Pdt du Conseil Scientifique, mais également Pdt du Comité Consultatif National d'Ethique entre autres, et ce depuis 2016. C'est pas d'hier. Tu devrais réactualiser tes ''connaissances'' avant de raconter n'importe quoi. Mon propos n'est pas de présenter un CV du Pr. Delfraissy (il n'a pas besoin de moi) mais de corriger quelques niaseries émises par des gens qui ne lui arrivent pas à la cheville, et de loin. Plus de 300 publications à l'international au compteur quand-même. Combien de publication à ton actif? Quant à l'armée et aux militaires, tu n'es qu'un civil, alors là encore évite de parler de ce que tu ne connais pas.
patrice 07/04/2020
Et quid des masques? On n'en trouve toujours pas en pharmacie. Pourquoi ne pas utiliser des masques de chantier, en non tissé, moins efficaces, mais préférables à rien du tout. Pas de chance, les magasins de bricolage sont fermés. Envisager une sortie du confinement sans masques est juste impossible. Quant au gel, toujours rien. Idem pour les tests. Encore une fois, la critique est aisée, mais je crois qu'on atteint des sommets en matière de gestion merdique. Seul bémol à cette critique. Les gouvernants antérieurs ont participé au sabotage. Ca fait des années que Pelloux dénonce la réduction des budgets vitaux, alors qu'on réduit l'impôt sur les dividendes. On mesure aujourd'hui le résultat de cette politique imbécile. Qu'y a-r-il de plus important que survivre?
Z 08/04/2020
Arrêtez de paniquer à la fin ! Personne n'était préparé à cette pandémie. Pas même la Chine qui a adapté son système de santé comme nous le faisons. Normal que tout vous paraisse merdique. On est dans une gestion de crise avec des incertitudes majeures. Parler de ce qu'on a fait, c'est éviter de se confronter à la réalité et au présent. Concentrez vous ! Nous sommes ici et maintenant. Vous pourrez vous lâcher plus tard pour nous expliquer ce qu'on aurait du faire. Mais aujourd'hui, personne ne le sait et on tâtonne. Ça a l'air de vous échapper.
patrice 07/04/2020
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/essai-discovery-et-protocole-222835
Z 08/04/2020
Je vous ai répondu ailleurs mais j'avais un doute sur l'interprétation du texte sur le protocole de Discovery : "Randomization will be stratified by European region and severity of illness at enrollment (moderate disease: patients NOT requiring non-invasive ventilation NOR high flow oxygen devices NOR invasive mechanical ventilation NOR ECMO and severe disease: patients requiring non-invasive ventilation OR high flow oxygen devices OR invasive mechanical ventilation OR ECMO)." (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04315948?term=NCT04315948&draw=2&rank=1). Le lien que je viens de vous mettre dans mon post précédent ici clarifie ce point que j'avais déjà évoqué (https://oumma.com/coronavirus-didier-raoult-claque-la-porte-du-conseil-scientifique-de-macron/#comment-85355). Donc rappel : l'essai est ouvert à tous les âges et à tous les niveaux de sévérité. Il est en effet stratifié. Par ailleurs, Discovery applique le même traitement dans chaque bras en testant l'efficacité et la tolérance. Et le protocole de Raoult n'est sans doute pas adapté au traitement des plus âgés, susceptibles de présenter des vulnérabilité et des insuffisances cardiaques. Il n'y a donc pas de raison d'entrée de jeu de le reprendre en l'état dans Discovery qui est aussi un essai adaptatif. Bref on verra non seulement ce qui fonctionne et pour qui. Et on pourra également affiner les traitements qui marchent et évacuer les autres. Car non seulement tout le monde n'est pas égal devant la maladie mais aussi devant le traitement. Il faut également surveiller les résultats d'Hycovid. En attendant, j'arrête d'en parler et j'attends les résultats d'abord d'Hycovid ensuite de Discovery enfin de Solidarity visiblement. Vous ne faites que contribuer pour moi à la panique ambiante en versant dans le complotisme. Triste. Tenez quelques articles intéressants pour prendre du recul : - "In critical situations, large randomized controlled trials are not always feasible or ethical, and critically ill patients may need to be treated empirically during times of uncertainty. However, it is our responsibility as clinicians, researchers, and patient partners to promote proper and rigorous interpretation of results, particularly in our interactions with the nonscientific community. We must consider the societal implications of published work in these unprecedented times. Harsh criticism at the Gautret-Study (on a potential benefit of hydroxychloroquine), making clear that essential standards of data generation and interpretation were lacking, leading to undesirable downstream effects." (source : https://annals.org/aim/fullarticle/2764065/rush-judgment-rapid-reporting-dissemination-results-its-consequences-regarding-use) - "Physicians should educate themselves about the strength of available data regarding HCQ and CQ in treating COVID-19. They should avoid misuse of HCQ and CQ for the prophylaxis of COVID-19, because there are absolutely no data to support this. Public figures should refrain from promoting unproven therapies to the public, and instead provide clear messages around the uncertainties we face in testing and using experimental treatments during the current pandemic, including the risk for serious adverse events. Well-done, randomized clinical trials should be performed urgently to test potential therapies, including HCQ. In the meantime, physicians should remember that first, we must do no harm to the patients with rheumatic disease for whom high-quality evidence shows that HCQ improves health. Extensive comment on someone’s swanky twitter claiming that the combination of HCQ and azithromycin has “a real chance to be one of the biggest game changers in the history of medicine?? (March 21). Careful review about the risks of HCQ and how pretentious dissemination of overpromised data may cause severe harm. (source : https://annals.org/aim/fullarticle/2764199/use-hydroxychloroquine-chloroquine-during-covid-19-pandemic-what-every-clinician) J'espère que vous lisez l'anglais. Sinon j'écris dans le vide.
pascal queniart 07/04/2020
il est payé combien pour dire 1 évidence pareille,et,surtout il est payé combien pour le faire
Pour laisser un commentaire, connectez-vous.
Calendrier Umm al-Qura, à un jour près selon l’observation du croissant. Tout le calendrier
