in

La cour d’appel de Paris a confirmé mercredi le maintien de Tariq Ramadan en détention provisoire

“La cour d’appel de Paris a confirmé mercredi le rejet d’une deuxième demande de mise en liberté de l’intellectuel musulman Tariq Ramadan, en détention provisoire depuis six mois pour des accusations de viols qu’il conteste vigoureusement”, a appris jeudi l’AFP de source judiciaire.

Lire également  le dossier Oumma sur l’affaire Ramadan

355 commentaires

Laissez un commentaire
  1. ce que tout ces commentaires revelent c est que l islam du xxi e siecle est sterile. pire encore il ne produit majoritaiment que des sectes
    je le pense sincerement. quand on voit que le crime est permis par certains, l adultere adule par d autres on n en conlut que les gens attache a la sagesse a la justice et a la verite sont minoritaire. c est tres inquietant.

    • Je suis en partie d’accord avec vous, sauf que je pense que ceci s’applique à toutes les religions. C’est le sectarisme et l’endoctrinement en général qui est néfaste. La croyance en un être suprême n’est pas en soi négative, tant qu’elle reste intérieure et qu’elle encourage à des principes de vie tels que la tolérance, la compassion, le respect, et l’amour du prochain….

  2. Assalamou ‘alaïkoum, @ Patrice, bonsoir.

    Donc, sur un autre fil, toi le scientifique, tu affirmais avoir passé des mois quasiment à consacrer un temps régulier chaque jour aux documents sur les évènements du 11 septembre, avant d’en tirer, disais-tu, la conclusion que la version officielle Américaine est vraie. Tandis que pour la Tunisie, n’importe quelle assertion de ton canard est validée aussitôt, pas de vérification, pas d’enquête personelle, rien, juste sur la foi du Canard Enchaîné tu imagines que oui, vraiment, le parti Ennahdha était avant tout désireux de mettre fin à l’économie touristique, donc il a favorisé de l’insécurité dans ce sens, puis il comptait là-dessus pour installer une dictature. Le pourquoi du comment n’a pas d’importance, ton idéologie laïciste s’en trouvait confortée, alors tu gobes. Même chose pour l’égypte, le pauvre vieillard Mohammed Morsi qui ne commandait pas aux forces armées avait l’intention d’installer une dictature, parce que c’est le canard qui l’a écrit. Et s’agissant du pétrole extrait du sol qui était contrôlé par le groupe « Etat Islamique » ou qui passait par là, il était vendu en grande quantité, des camions citernes massifs allant et venant, pétrole destiné au lointain Japon, puis bombardement réactionel de nombreux camions après que l’avion militaire Russe ait été abattu. On ne se pose même pas la question que pareille chose aussi massive, sur le sol Turc ne serait pas passé inaperçue, incendies des camions etc. Et donc les Turcs normalement le sauraient et les Turcs vivant en France et en Europe en auraient entendu parler, non ? Même des touristes et tout ce qu’on veut. Je crois comme toi que le canard a souvent raison sur des affaires politiciennes Françaises, bien qu’il soit probablement mouillé, sinon comment aurait-il si souvent la primeur des infos, hein ? Mais le blocquage le plus grand des médias Français canard compris et même médiapart, c’est tout ce qui touche à l’étranger et notamment et surtout le Moyen-Orient, là où la France est la plus allignée et Atlantiste et Sioniste, peut-on le nier ?

    Bon, mais quand tu te donnes la peine de plancher longtemps sur le 11 septembre tu trouves que la version officielle Américaine est vraie. N’y a-t-il qu’une seule version officielle Américaine, premièrement ? Cuid des obstacles techniques allégués par des pilotes Français, les grands avions de ligne ne peuvent apparemment pas à faible hauteur voler à la vitesse voulue de désintégration. On est d’accord sur le problème de la démolition programmée, du moins sur les techniques les plus répandues mais peut-on faire impasse sur une technique inconnue ou moins répandue ? Et les physiciens, qu’en disent-ils ? François Robby dans un document pas très confortable à écouter, expose les impossibilités, et mieux, il déconstruit un rapport de physiciens Allemands qui semble concluant et démonstratif mais qui n’est pas une démonstration. En science aussi, enfin en discours scientifique, on peut faire des démonstrations fausses qui ont l’air vraies, avec des chiffres, des calculs etc. Or, seuls des scientifiques, à priori, peuvent repérer les artéfacts des démonstrations tronquées ou erronnées. Ne me dis pas que tu ne le connais pas celui-là. Découvres-le en tout cas, peut-être dois-tu reprendre tes travaux forcés.

    Maintenant, quand bien même la version ou les versions officielles Américaines seraient exactes, ça ne donnerait quand-même pas le responsable initial. Le tireur d’élite par exemple n’est pas nécessairement le responsable initial et principal d’un meurtre, si donc l’Arabie est mêlée à ce 11 septembre, du moment que l’Arabie n’a pas de politique en propre, du moment que l’Arabie est dépourvue de souveraineté et ne peut rien faire sans permission ou ordre de Washington, y compris sur la nomination de l’héritier du trône, la quantité de pétrole exporté et la fixation du prix du brut, ça veut dire pour moi que si l’Arabie a fait quelque chose, le responsable initial et principal n’est pas l’Arabie. Le roi d’Arabie et toute la cour étant physiquement protégée d’Américains, pas moyen qu’il en soit autrement, sinon il faudrait compléter la démonstration et dire comment ça s’est passé en Arabie. Qu’il y ait en ce pays des factions opposantes, elles sont très maîtrisées, aucun pays au monde n’est aussi polissé et contrôlé.

    https://www.youtube.com/watch?v=qqmGp8dWrV4

    Croissant de lune.

  3. Voilà un exemple qui arrive à point nommé et qui vient étayer mon propos quand je parlais d’outils mis à disposition du monarque pour le protéger du mécontentement de la plèbe. Notre monarque dévisse dans les sondages, il y a péril en la demeure républicaine. Pendant que les uns font trempette et s’adonnent aux joies du farniente, on veille en coulisse.

    L’affaire Ramadan pour l’Elysée peut paraître insignifiante voire même inexistante, sans doute, mais quand on a une armada de conseillers au service du prince, chargé de veiller sur son bien-être 24/24h, bin on s’en servira peut-être pour occuper une partie de la population française, ces français de confession musulmane que nous ne voulons voir, ceux qui grommellent ou qui fulminent selon les cas, juste le temps que les choses se tassent. Comme disait mon vénérable arrière bisaïeul, même si sont peu nombreux, c’est déjà çà de pris!

    “Hamas a été, à ses débuts, encouragé et soutenu par Israël, comme tous les islamistes qui ont joué contre leur camp. Et qui d’ailleurs continuent à le faire. Heureusement que l’Islam ne dépend pas des islamistes hydrocarburo-dépendants, les adeptes de la génuflexion pavlovienne.

    Quand il s’agit du Proche Orient, ni les Français, ni les Egyptiens et encore moins les aérés de la gandoura ne pèsent ni n’ont voix au Chapitre.

    Tout cela, les observateurs les plus sérieux l’ont compris, c’est de la com. Et seulement de la com’, du bavardage. Le mode d’action favori des inaptes, des émasculés et des amputés du bulbe. Qui veulent donner l’impression qu’ils agissent, alors qu’au mieux ils sont en mission pour le compte de l’Empire, à titres de larbins et de marionnettes de service.”

    “Quand il s’agit du Proche Orient, ni les Français, ni les Egyptiens et encore moins les aérés de la gandoura ne pèsent ni n’ont voix au Chapitre.”

    Remplace Proche-Orient par Benalla et Egyptiens par musulmans, l’amputé du bulbe, et le rapport est fait. C’est un peu le credo du roy des papayes vertes, qui répète à l’envi ici présentement, que tout est bon dans le cochon.

    http://www.alterinfo.net/LES-EMASCULES-FONT-DIVERSION_a140697.html

  4. Non mon disputeur n°2, tu n’as pas tout lu parce que tu ne sais pas lire: c’est une nuance de taille que je me devais de souligner.

    Reprend-toi et essaye de rester concentré. Tu verras, on gagne à être honnête à la fin!

    Au début ça commence par l’estime des autres et ensuite te donnera de faire avancer le schmilblik. Sache que l’invective et la dispute, loin de faire avancer le débat, sclérosent et annihilent toutes perspectives de trouver une solution ou de converger vers un consensus qui rendrait à la lumière de cette affaire, combien même on y découvrirait toute la laideur du monde. C’est un peu le film déroulé ici, et ses mises en scènes libres proposées par oumma, où chacun devient acteur et produit le numéro qui sera le reflet en fait, de sa propre turpitude. A toi d’en découvrir la noirceur et de t’en faire à l’idée si tant est bien sûr, que tu la puisses lire en filigrane et la reconnaître parce qu’à malheur quelque chose est toujours bon.
    Dieu Seul est Savant

  5. « Notre âme c’est cet Homme amoureux de lui-même.
    Tant de Miroirs ce sont les sottises d’autrui ;
    Miroirs de nos défauts les Peintres légitimes.
    Et quant au Canal, c’est celui
    Que chacun sait, le Livre des Maximes. » L’homme et son visage Lafontaine

  6. Et bin alors on est pas sorti d’une auberge, du haut duquel flamboie le fantasmagorique drapeau algérien et qui anime bcp souaréba, le généreux contributeur du message coranique et de la cause ramadanienne mais qui n’en revêt pas moins d’une hypocrisie savamment distillée.

    Et karim d’avancer « comme d’hab » (selon son expression) que le cas Benalla n’aurait rien à voir sinon qu’à partir de cette affaire, je m’emploie à dire tout et n’importe quoi. Soit!

    Si tu connais tous les aboutissants de l’affaire qui nous préoccupe , s’il put y avoir un lien avec celle du « super flic », si tu connais toutes les ficelles qui ont pu être tirées, toutes les ramifications qui ont menées à l’affaire susnommée, tous les comptes rendus, tous les témoignages, toutes les personnes qui sont liées au sieur ramadan(famille, victimes, témoins, avocats, enquêteurs, magistrats, procureurs, accusateurs, accusatrices, manipulateurs, manipulatrices, ma arrière bisaïeul, ma tante et j’en passe d’une liste quelque peu exhaustive), si tu es au fait des tenants et des aboutissants, alors chapeau. Que fais-tu ici seulement, qu’espères-tu trouver et qu’espères tu prouver ? Que tu avais raison? Raison sur quoi au fait quand tu n’apportes rien au débat ? Ok d’accord, admettons, mais alors, pourquoi n’es-tu pas au chevet de dame Ayari, tu aurais de lui conter les mésaventures de titin au Congo…euh pardon, de Tariq derrière les barreaux ou que sais-je encore, comme souréba, tu pourrais lui faire ses courses, sa vaisselle et lui faire à manger. Tu lui ferais la lecture une fois le diner terminé et quand après avoir absorbée son antidépresseur prescrit, la malheureuse trouverait enfin le sommeil, tu veillerais sur ces nuits agitées en attendant de lui servir son petit déjeuner au lit. Tu serais un homme modèle quoi.
    Si je dis n’importe quoi mon poto, c’est justement pour débusquer les ânes bâtés de ton acabit, qui n’y entendent rien sur les affaires de la vie ou si peu, mais qui s’adonnent fatalement à la médisance et toujours avec le même modus operandi: cacher confortablement derrière un ordinateur, un peu comme le délateur derrière une vitre sans tain, tu t’adonnes à ton sport favori C’est un peu à l’image du sage qui montre la lune, cacher ce doigt que je ne saurais voir !
    Si je dis n’importe quoi à propos du cas Bénalla, Zora l’a dit non également mais a eu en revanche, l’élégance de s’expliquer(mais c’est pas ton truc visiblement), je vais en donner la raison ici, et te donner le pourquoi du comment(selon mon sentiment) l’affaire Benalla a pu venir s’immiscer(directement ou indirectement) dans le drame qui touche notre infortuné frère, qui a eu le tort certes de s’adonner aux plaisirs de la chair(sic)mais sans jamais contrevenir à la loi, du moins en attendant que la justice se prononce définitivement et donne son verdict. Tu vois je suis patient, je lis les commentaires, je n’en soumets plus car pourquoi dépenser en verbiage inutile? J’attends simplement que la justice délivre son verdict et, c’est à partir de ce moment que les débats reprendront au besoin.
    Pourquoi l’affaire Benalla viendrait interférer dans l’affaire Ramadan (selon moi of course) ?
    On a vu les tribulations d’un personnage sorti tout droit d’un film de barbouzes et qui ont mis à mal durement l’Élysée d’un scandale d’Etat qu’il fallait à tous prix étouffer : raison d’Etat. A ton avis cervelle de moineau, si une affaire aussi grave a pu toucher l’Etat français, la cinquième République, que crois-tu que le pouvoir en aura de mettre à sa disposition tous les outils, toutes les ramifications étatiques, tous les « fonctionnaires » pour l’aider à se sortir de ce mauvais pas, et là en l’occurrence de se servir d’un « petit » fait divers via la justice qu’on dit indépendante pourtant, sans souffrir aucunement des répercussions ou du scandale qu’Il occasionnera et de ce qu’il en coutera de régler si jamais il est reconnu innocent ? C’est du pipi de chat qui aura le chic de détourner l’opinion et de satisfaire les ignorants… et de combler tes insignifiantes supputations. Mais dis-moi, sais-tu o moins ce qu’est la raison d’Etat?

    Selon Wiki : La raison d’État est le principe au nom duquel un État s’autorise à violer le droit au nom d’un critère supérieur. C’est avant tout un principe d’action politique, dont le concept philosophique est caractérisé par un flou définitionnel, et qui donne lieu à des pratiques très variées.
    Ce n’est peut-être qu’une coïncidence, mais c’est peut-être aussi la raison pour laquelle Monsieur Ramadan croupie en prison. A choisir tu ferais quoi? N’importe quoi comme d’hab ?

    • vous dites d’autrui : “mais qui s’adonnent fatalement à la médisance et toujours avec le même modus operandi: cacher confortablement derrière un ordinateur, un peu comme le délateur derrière une vitre sans tain, tu t’adonnes à ton sport favori C’est un peu à l’image du sage qui montre la lune, cacher ce doigt que je ne saurais voir !”

      tout en m’accusant d’hypocrisie savamment distillée.

      quelle hypocrisie voyez-vous en mes écrits, de grâce ?

    • @ Rachid Zani, je te confirme de nouveau que tu dis n’importe quoi meme si je n’ai pas tout lu, j’ai failli m’endormir. La liberté d’expression a des limites.
      Aucune preuve de ce que tu avances ou debut d’indices. Quel journal a investigué et trouver un lien entre les affaires benalla et tariq ramadan ? AUCUN.
      Consultes un medecin, genre psychologue ou psychiatre il te confirmera que tu dis n’importe quoi.
      Dans ton cas, je pense que c’est remboursé par la sécurité sociale.

  7. Assalamou ‘alaïkoum.

    Pour commencer, je demande à notre soeur Zahra-Mee Sarriette de nous transmettre le lien du blog de Christelle, avec bien entendu rappel à la plus grande
    prudence et circonspection et discrétion sur ce qu’il contient. Non pas pour que nous en fassion état nulle part, mais afin de mieux cerner nous-mêmes,
    le profil des intervenantes. Ce blog est-il d’accès ouvert ou faut-il identification et mot de passe? Bon, remarques, si tu ne le transmets pas, je comprendrais,,
    les correspondants et lecteurs de ce site oumma.com sont peut-être hasardeux et risque-tout. Y a-t-il des mots clés à taper sur googgle alors? Je demande
    ça parce que certains correspondants sont d’un féminisme partisan et déséquilibré, du genre à croire ou à dire qu’ils croient les femmes incapables de
    mal faire, jamais cupides ou méchantes. Pourtant dans la vraie vie, on croise des femmes très différentes les unes des autres, tantôt de conduite presque
    parfaite tantôt médisantes, bavardes et intrigantes. Il suffit pour ça d’interroger les femmes elles-mêmes qui se plaignent souvent des ambiances professionelles
    féminines dans certaines structures ou les employées femmes dominent en nombre, ce n’est pas de la mysoginie ou alors il y a un souci.

    Si des gens s’imaginent que les fausses accusations à caractère sexuel sont rares, qu’ils ouvrent les yeux et les oreilles, c’est assez banal et courant
    au contraire. Au moins dans certains métiers, notamment les métiers de la santé, les accusations d’attouchement ne sont pas toujours fondées, loin de là.
    Moi-même j’ai eu deux cas dans ma vie d’accusations abusives, enfin pas des plaintes en justice mais des interventions auprès d’un employeur. La deuxième,
    je l’ai moi-même mise au défi et menacé de la devancer de ma propre plainte, je menaçais aussi l’employeur qui pour moi n’avait aucun droit de s’en mêler
    ni de se croire flic quand il m’a convoqué dans son bureau. Il suggérais soitdisant une confrontation, je lui répondis en substance que c’était affaire
    de police et que ça ne le regardait pas. Et en fait, il ne voulait pas me dire le nom de la personne mais je l’ai deviné, finalement elle n’a pas formé
    plainte. Dans la même boîte je n’étais pas seul dans mon cas, un collègue a eu la même chose et pareillement menacé l’établissement et le directeur stupide
    de ce moment-là de porter lui-même plainte au lieu d’attendre et de rompre le contrat de travail et que la chose sur ce plan se juge aussi aux prud’hommes.

    Maintenant, attention, ça peut arriver que des praticiens de santé aient réellement abusé de femmes, je connais au moins un cas mais la personne n’a pas
    porté plainte, je la crois à cause des détails pas faciles à inventer.

    Donc, c’est gênant que ce soit parole contre parole, pas d’indices, pas de preuves le plus souvent. Ce qui entoure les abus sexuels montre malheureusement
    que le doute ne profite pas toujours à l’accusé. Et même dans les cas de pédauphylie, d’inceste, c’est pareil, il y a vraissemblablement de fausses accusations
    et d’autres vraies. Une ancienne commerçante du village où j’habite a été une fois désignée comme juré dans un procès pour pédauphylie incestueuse enfin,
    d’un père sur sa fille. Elle n’en était pas du tout convaincue, contexte de divorce etc, bon mais l’homme a été condamné à peine de prison. La commerçante
    dont je parle est une personne à mon avis digne de foi, une personne plutôt simple, pas partisanne, une femme manuelle qui ne s’encombre pas d’idées préconçues,
    et même plutôt conservatrice et suiviste. Si elle était tant toit peu en doute sur la culpabilité du malheureux, son conformisme l’eut entraîné à valider
    le verdict, quand une personne conformiste populaire doute d’un verdict, c’est normalement une leçon aux prétendus esprits critiques de notre temps.

    Tout ça pour dire que chacun de nous a son bien intrinsèque et son mal, la vertu consistant à réprimer le mal en nous pour faire le bien que parfois nous
    ne voulons pas initialement faire, la vertu c’est se contraindre, la vertu n’est pas libertarienne mais en effet, rigoureuse ou rigoriste au choix.

    Schématiquement je dirais que les hommes ont leur mal, les femmes ont leur mal, les enfants, les adultes ou les vieux pareillement. Schématiquement, parce
    qu’il me semble d’abord qu’on assiste à une certaine confusion des sexes ou genres, et à une confusion des âges, en gros, je crois qu’on reste souvent
    adolescent jusqu’à devenir directement vieux sans passer par le stade de l’âge mûr.

    Je veux dire que la femme est tantôt bonne tantôt mauvaise, comme l’homme, comme lui parfois criminelle. Si l’une a recours au poison, l’autre tirera le
    couteau, mais ça ne change rien. Pareillement capable de fausses accusations et faux témoignages, ça devrait être clair pour tout le monde, et pourtant,
    et pourtant,…

    Croissant de lune.

      • à Oskar
        N’êtes-vous donc pas capable de trouver seul l’adresse du blog de “Christelle” ? De “Christelle” et “Brigitte”, la Suissesse, et de toutes celles qui veulent bien caqueter sur le dos de Tariq. On vous croirait expert dans ce genre de recherches, pourtant.
        Vous avez bien trouvé cet article sur Témoignage chrétien, pourtant ! Il me surprendrait fort que vous en soyez lecteur fidèle.

        La dame qui signe l’article est en promotion d’un livre, comme Henda Ayari… Toutes ces personnes qui espèrent gagner de l’argent en même temps que prendre leur revanche de notoriété sur Tariq Ramadan, la décence m’impose de taire ce qu’elles m’inspirent.

        Je suis aussi profondément troublée de trouver cela sur Témoignage chrétien. Tout s’écroule, décidément, dans ma chère république. Mais je ne serai pas la seule à éprouver cela, puisque l’un des deux témoignages publiés m’est allé droit au cœur.

        Je lis cela dans l’article :
        « C’est un tremblement de terre pourtant auquel nous avons assisté », insiste Saïd Branine, le fondateur et responsable du site d’informations communautaire oumma.com.
        M. Saïd Branine sait-il qu’on l’utilise ainsi ? A-t-il donné son accord ?

        • Salam oukhti Zahra-Mee Sarriette, je comprends votre bouleversement, je le partage. Pas seulement la République, mais en fait la société, le corps social et ceux qui sont sensés l’animer. Le violentisme, l’austracisme, la promotion de haine s’affichent sans retenue ni pudeur, la qualité des discours et des orateurs diminue. Que la revue Témoignage Chrétien participe à ces choses, c’est choquant, c’est un classique catho. Mais comment s’en étonner quand on voit jusqu’où descendent les Musulmans et ce que la jalousie leur inspire. Ils descendent au moment où ils allaient émerger, au lieu de résister dans l’adversité, ils exposent les meilleurs d’entre eux. Ceci, pendant que la promotion de l’activisme violent contre les Musulmans s’épanouit librement, jusqu’à la promotion délibérée de troubles civils. Et nous lisons y compris sur oumma l’accusation faite aux Musulmans de paternité et initiative des éventuels troubles à venir, un peu comme pour s’en excuser d’avance, sous le clavier de Musulmans qui n’ont pas froid aux yeux.

          Plaise à Allah préserver l’équilibre de la France et la sérénité des Musulmans et de tous habitants.

          Croissant de lune.

          • Salam Croissant de lune

            Chez les “cathos” aussi, il y a des courants de pensée sensiblement nuancés. Devrais-je dire maintenant, il y avait ? Je ne sais pas…
            Car derrière toutes ces publications il y a un commerce. Ce n’est pas seulement pour faire progresser la pensée, enrichir les esprits, mais assurer les rentrées d’argent, faire bouillir la marmite, comme on dit vulgairement.

    • à Croissant de lune

      http://lesplaignantes.com/tariq-ramadan-les-raisons-de-sa-demande-de-remise-en-liberte-rejetee-une-seconde-fois/

      Lisez bien les avertissements qui vous sont donnés et répétés. N’oubliez pas que tout est potentiellement destiné à alimenter des procédures judiciaires.

      Ce blog est en accès libre sur internet. Vous pourriez vous abonner. Vous pourriez vous inscrire avec mot de passe pour voir et participer éventuellement aux “Tribunes” où tout ce joli monde doit aussi et entre autres discuter de stratégie, je suppose. Personnellement je ne le ferai jamais et je le déconseille !

      S’abonner ? J’ai constaté qu’il n’y a aucune nouvelle qu’on n’ait pas déjà pu trouver dans les médias quand on s’efforce de suivre l’affaire : tout ce qui y est publié est repris de la presse, très succinctement. On n’y trouve aucune des précisions qu’on désirerait avoir.

      L’intérêt pour nous qui soutenons Tariq Ramadan, c’est plutôt, comment dirais-je, d’abord ressentir l’ambiance, l’atmosphère, en examinant toute la page dans ses moindres détails. Sans cliquer n’importe où étourdiment.

      Ensuite lire les témoignages auxquels on peut accéder librement. Il y en a un sur la page que j’ai mise en lien : click et lecture, jusqu’au bout. Éclairant.

      • “L’intérêt pour nous qui soutenons Tariq Ramadan”

        le musulman ne défend personne de particulier, il défend ce que l’Islam lui ordonne de défendre, à savoir la Justice, la Vérité…

        en vous remerciant de cet aveu !

          • je ne vois pas quelle place je m’octroie ici.
            il est dit que le musulman se doit de commander le Bien et de dénoncer le Mal (3:110).

            si cette application vous gêne, peut-être faut-il vous interroger sur votre rapport à Dieu ?

  8. C’est dingue cette acharnement
    Surtout les preuves se contredisent
    Il y’a un homme qui le dit que c’est une femme fourbes perverse
    Sa famille dit la même chose
    C’est une honte
    La justice nous prend pour des imbéciles
    C’est dingue
    Surtout cette homme souffrent d’une maladie qui prend de l’avance
    Sa c’est pas toléré surtout qu’il pas le traitement adapté sa joue un rôle
    Surtout pour une affaire de viol c’est du jamais vu
    Pourquoi ils essayent d’envoyer un message pour une communauté musulmane
    Tout fait croire que oui
    C’est un homme opprimé
    C’est une belle injustice
    Cette affaire c’est une belle injustices
    Dans tout les sens
    Personnes bouges
    Sa gêne personnes

    • C’est que vous soufrez énormément dans vos petites cervelles.. le mots viol n’existe pas dans votre religion mais adultère si ..! Puisqu’il a avoué lui même l et donc c’est lapidation et comment devant une bonne foule de croyants c’est ça l islam lol

      • “le mots viol n’existe pas dans votre religion…”
        La religion musulmane le nomme autrement, mais elle ne méconnaît pas le viol !
        C’est bien de viol que Tariq Ramadan est accusé, et c’est sur cela que la justice est appelée à se prononcer. Pas sur l’adultère. Et tant pis pour vous si ce n’est pas assez lol lol lol lol lol. Instruisez-vous un peu au lieu de loler.

  9. @ Nanita
    Je découvre l’Islam sur ce site.
    Ne connaissant de la ZINA que la Béré napoléonienne, j’enquête et trouve :
    ” Tous les types de relations sexuelles comme l’adultère, la fornication et d’autres types (entre le propriétaire et son esclave féminin) sont considérés comme zina. L’islam interdit strictement toute forme de relation sexuelle entre les personnes hors mariage.”
    http://www.islametmusulmans.com/fatwas/adultere-ladultere-est-il-considere-comme-zina.html

    Ce à quoi vous répondez :

    Nanita 12 août 2018 à 11 h 04 min
    “Mais au Qatar il y a de distingués juristes dont la spécialité est la Chariaa justement et ils appliqueront strictement cette loi qui RELAXE tout individu qui est accusé de zina mais QUI LE NIE ou même le reconnait et demande pardon à Dieu. C’est ce que fera Tariq Ramadan sitôt qu’il sera dans ce PAYS BÉNI alors qu’en France etc…”

    Donc, pour éviter le fouet et la lapidation il suffit au mari infidèle de jurer que c’est pas vrai et d’ailleurs y avait pas 4 témoins.

    Vous n’avez pas l’air de mesurer ce que vos propos ont de grotesque et de dévastateur pour l’image d’une religion que vous prétendez défendre.

    Par contre, whouou, un sacré coup de pub pour votre cabinet d’avocate spécialisée dans la défense des époux volages …

    • D’abord, la défense des époux volages n’est pas de la compétence de mon cabinet , je suis spécialisée en droit social donc votre bon mot rejoint la trappe. Ensuite, je comprends que les règles de la chariaa vous choquent. En effet, elles n’ont pas été prescrites pour vous mais pour des musulmans. Donc, en discuter en utilisant votre pseudo rationalité que vous mettez sous le tapis quand cela vous arrange, ne sert à rien. Il vaut mieux pour vous d’aller à la découverte d’une autre religion moins consommatrice de neurones.

      • On peut se poser la question si c’est normal qu’une religion soit aussi “consommatrice de neurones”. En tous les cas votre Tariq aurait du mieux utiliser les siens… (et vous aussi !)

        • Le fait de mettre en évidence mon ommission accidentelle du “ne” est certes de bonne guerre car cela vous permet d’éviter de répondre sur le fond. J’en conclu donc que vous n’avez pas d’arguments à opposer. Et souvent 3 lignes suffisent lorsque l’on a raison !

          • Peut-être, et même surement, que votre délire ne mérite pas de réponse à tous les coups! Il y a parfois des salades schizophréniques qui fatiguent même quand elles sont squelettiques !

    • salut Mistigris

      hélas, trop de musulmans donnent une image pervertie de l’Islam.
      dans le cas de Nanita, sa profession alléguée en dit long sur elle. en effet, le musulman adore, défend, cherche, cultive et dévoile LA VERITE, qui n’est autre que Dieu ; l’avocat, par contre, défend SON CLIENT, quand bien même cela viendrait contredire LA VERITE, qui n’est autre que Dieu.
      y a-t-il profession pire ?

      ne soyez donc point étonné de ses mensonges, elle-même n’est parvenue à les abolir de son être.

        • vous êtes une prostituée au Faux ; il est par suite NORMAL que votre réaction soit celle-ci et non une autre.
          c’est d’ailleurs extrêmement riche de sens que, parmi toutes les professions possibles, vous ayez choisi celle qui faisait du Faux son panégyrique, à savoir la profession d’avocat, pourvu que le client fût satisfait (et la Vérité : à la poubelle) !
          Dieu, les Prophètes et les croyants en ont horreur ceux qui font du Faux leur commerce.
          je comprends mieux votre talent pour dévier les discussions.
          mais votre cas est déjà cité en de nombreux versets du Coran.
          il vous importe donc de vous réformer, sans quoi… 😉

          • Je dois vous avouer que je ne vous suis plus. Faudrait-il selon vous abolir la profession d’avocat, démanteler le système judiciaire et ne s’en remettre plus qu’au jugement de Dieu ? Je ne pense pas que cela ferait bcp avancer la cause de la paix sur Terre….

          • non, Oskar.
            je dis juste qu’un musulman qui se prostitue au Faux s’égare nécessairement ; en effet, la profession d’avocat, si elle peut permettre de défendre quelques fois le Bien et le Vrai, peut aussi obliger à défendre le Faux et le Mal pour de l’argent.
            or si je suis musulman, je me dois ABSOLUMENT d’être du côté du Bien et du Vrai qui SE CONFONDENT avec Dieu.
            en réalité, donc, en défendant le Faux et le Mal pour de l’argent, je commets là un péché abominable, n’est-ce pas exact ?

            je n’appelle pas nécessairement à ce que la profession soit abolie, de même que je n’appelle pas à ce que tant et tant d’autres activités peu islamiques le soient. je pense que l’interdiction n’est pas bonne et que c’est au contraire en observant les gens se comporter dans un monde qui leur présente tant de possibilités que l’on peut conclure adéquatement sur leur compte. c’est sûrement ce qui nous rend, musulmans du temps contemporain, peut-être meilleurs que ceux des temps antérieurs, si tant est que nous ne nous laissions entraîner par le Faux omniprésent.

            les musulmans montrent le Bien selon le Coran (3:110). voilà l’essence de mon propos ! et à part en certains cas (et encore), vous pouvez vous défendre en justice vous-même.
            et je rappelle que le Coran nous OBLIGE à témoigner même contre nous-mêmes. que la justice soit islamique ou non. voyez à quel point l’Islam appelle au Vrai ! ET CONCLUEZ ADEQUATEMENT SUR TARIQ RAMADAN.

          • @Souareba

            Voyez où vous conduit votre approche manichéenne, et, je le crains, quelque peu littéraliste des textes sacrés.
            Je vous rappelle que le gens que l’on juge sont la plupart du temps des voleurs et des criminels, donc des menteurs. Mais qui ne l’est pas? Même les chimpanzés mentent au cours des tests de comportement, ou trichent pour recevoir une récompense. Et on ne parle même pas des hommes politiques ou des imams. Libre à vous de remplacer Imam par curé ou rabbin.
            Dans un procès, même le procureur est appelé à mentir, en interprétant le dossier dans l’intérêt de l’accusation. Mais, comme le démontrait Aristote, la justice est l’art du compromis. Il s’agit de trouver un moyen terme entre les intérêts des uns et ceux des autres, les mensonges des uns et les mensonges des autres. La république est “défendue” par le procureur, et l’accusé, par l’avocat. Il s’agit juste (…) d’obtenir un équilibre entre accusateur et accusé, ou entre deux parties défendant des thèses différentes. Notez le fait que l’une des deux parties au moins ne dit pas la vérité. Et si c’est l’accusateur qui ment, ou exagère, il est vital que l’accusé puisse se défendre avec les mêmes armes. …Même s’il est innocent.
            Supprimer l’avocat, ou réduire drastiquement ses droits, c’est ce que font les iraniens, qui incarcèrent à tour de bras les conseils des opposants. Pensez-vous vraiment que ça amène plus de justice?
            Car la fonction de la justice est…. la justice, et non la mise en abyme de la morale religieuse. La justice est nécessaire au bon fonctionnement de la société. Elle existe depuis la nuit des temps, ou, disons, les débuts de la sédentarisation. Quand elle disparaît, ou perd une partie de son pouvoir, les dominants en profitent pour dépouiller la population, ou l’asservir.
            Quant aux procès sans avocats, on connait. Autant fusiller les suspects après leur arrestation, ça gagnera du temps.
            Enfin, qui êtes vous pour décider du Bien et du Mal? Pour ça, on a des lois et des tribunaux, qui tentent de trouver un moyen terme raisonnable entre les différentes parties, après examen minutieux des pièces.
            Mais je comprends mieux à l’aune de vos théories pour quelles raisons vous condamnez a priori Tarik Ramadan. Peut vous chaut qu’il soit coupable ou innocent, puisqu’il a menti et forniqué. Vous ne percevez pas au fond de vous qu’il y a un truc qui cloche? Qu’il existe aussi des degrés de culpabilité, censés déterminer la peine à appliquer? C’est pas bien de mentir, mais c’est tout de même moins grave que violer, par exemple. Ok, tout le monde le sait, mais il est triste qu’on soit obligé de vous le rappeler.
            Où est passé votre bon sens?
            Oskar a assez bien résumé le problème.

          • @Patrice

            je suis en accord : l’on juge généralement des délinquants, criminels, etc. toutefois, ne niez pas que le métier d’avocat consiste, dans le cas défavorable, à user de toutes sortes de stratégies (insinuer du doute, manipuler la réalité des faits, etc.) alors que la VERITABLE JUSTICE est de rendre la vérité manifeste.
            mon propos est bien la VERITE, donc DIEU. et je sais que ceux qui sont réellement épris de la Vérité verront que je n’ai rien dit de choquant ici et que je ne suis nullement manichéen ou autre : je ne fais qu’être un croyant qui adore la Vérité (Dieu).
            par ailleurs, je ne dis pas de supprimer l’avocat : j’ai même expressément dit qu’il ne fallait rien supprimer du tout. chacun fait ce qu’il veut ! car il peut bien exister des avocats qui se font les réels défenseurs du Vrai et qui agissent toujours en ce sens, quand bien même on leur proposerait une somme importante pour qu’ils défendissent le Faux.
            CE QUI AMENERA LA VERITABLE JUSTICE, c’est lorsque nous cesserons de nous prostituer au Faux ou même de l’admettre. un avocat qui cherche le vice de procédure débile (heure non notée sur tel document, par exemple) pour libérer un criminel est un véritable pervers, à mon sens. vous avez le droit de penser qu’une société qui pousse le procureur et d’autres à mentir est une bonne société. moi, j’ai le droit de dire que c’est là le fondement même de la destruction du lien entre les Humains. d’ailleurs, l’époque témoigne en ma faveur, car si vous êtes riche, vous aurez sûrement moyen de vous en sortir puisque ceux-là mêmes qui vous défendent sont généralement ceux qui contribuent à la rédaction des lois, de sorte qu’en sollicitant leur conseil, vous avez de grandes chances de vous en sortir ; mais si vous êtes pauvre, bon courage pour trouver l’avocat qui repèrera le «vice de procédure» et autres façons de vous libérer. la Justice aux USA le montre bien et dans tant d’endroits encore.

            relativement à Tariq Ramadan, vous avez raison : je me moque éperdument des viols. je voulais seulement savoir si il avait ou non trompé sa femme. quant au reste, c’est aux mains de la Justice et je m’en contrefous (bien que, si l’on me demande mon opinion, je dirais douter des viols) !

          • @Souaréba

            – Puisque vous reconnaissez la nécessité d’accepter que les accusés soient défendus par un avocat, ce qui, d’ailleurs, coule de source, vous ne pouvez demander à ceux-ci d’être mauvais, au sens technique du mot.
            – Tout procédé de contrainte qui censurerait l’avocat nuirait de toute évidence aux droits les plus élémentaires de la défense.
            – En revanche, il serait en effet tout indiqué d’augmenter les budgets consacrés aux avocats commis d’office, dans un but évident d’égalité entre les prévenus.
            – Le reste, c’est juste hors sujet, car irréaliste. Le système judiciaire est issu de siècles d’essais/erreurs. Il est imparfait, mais préférable à l’arbitraire. Les injustices les plus patentes sont souvent la conséquence inéluctable de dérogations aux règles habituelles du droit.
            – Enfin, il serait très dangereux de mélanger les sujets. Droit, morale, et religion, au motif évident que chacun défend sa propre morale, ou sa propre religion, alors qu’il n’existe dans un pays qu’un seul droit, écrit, et généralement voté article après article. Libre ensuite au juge de nuancer sa décision en prenant en compte ces variables sociétales.

          • La charia version Souaréba, ce n’est pas du littéralisme, c’est de l’idéalisme, donc ça n’a jamais existé. Va falloir bâtir beaucoup de prisons, le moindre Musulman qui a forniqué ou même pensé à forniqué serait contraint jusqu’à la manifestation de la Vérité avec un grand V. Au temps où la charia ou les charias se sont appliqué, il y avait procédure, des voies étaient laissé au fautif, on ne jugeait pas les intentions mais les actes, et il y avait apropriation des peines aux délits. Dans le monde de Souaréba, si on pousse les choses au bout, comme dans le cas présent de Tariq Ramadan, le délit supposé ne reçoit pas la peine apropriée, en fait, il n’y a plus de peines limitées puisque la cause est la vérité absolue. Ah si les Musulmans en avaient agi selon Souaréba, depuis des siècles, combien en fut-il resté? Ah non, j’oubliais que le principal est la vie future, mourir s’il le faut pour qu’un peu de vérité se manifeste, ça en vaut la peine, j’aplaudis.

            Tout ça parce que Souaréba se coit spirituel, aux idées lumineuses, parce qu’il a achevé un livre, prescripteur de rien moins que la sainteté, la vie quotidienne, vous n’y pensez pas? Faut plus de banque, l’usure commence à quel taux? Un pays de Musulmans pauvre a-t-il le droit d’emprunter à la banque mondiale pour construire ses infra-structures basiques, seshôpitaux et ses écoles ou pas? Ah mais, ce ne sont que des contingeances tout ça. Ce qu’il ne faut pas lire, des fois.

            Qu’Allah nous préserve des exégèses tellement parfaites que les anciens savants n’y ont pas pensé. Allah nous veut la facilité, Souaréba nous impose la sainteté, Allah est Grand.

            Croissant de lune.

          • je n’ai pas reconnu la nécessité d’accepter que tout accusé dusse être défendu par un avocat. je dis simplement qu’il existe des avocats qui ne se prostituent pas.

            il n’y aura jamais d’égalité entre les prévenus en ce sens que l’État jamais ne pourra débourser pour tout un chacun ce qu’un particulier opulent peut se permettre. et quand on est payé par l’État et non par le particulier que l’on défend, cela se ressent bien évidemment sur la qualité du travail et l’implication. le nier serait malhonnête.

            je n’ai jamais appelé à l’arbitraire. je vous expose juste que l’Islam impose aux musulmans de ne dire que Dieu (=Vérité) si et si seulement ils sont réellement musulmans. et je doute fort qu’il existe une morale en un pays qui admettra le Faux, à moins d’être profondément dégénéré ! ainsi, un bon musulman se doit même de témoigner contre lui-même quand il a commis un crime. car ce que nous cherchons, c’est l’expression de Dieu (=Vérité) et la VERITABLE JUSTICE.
            si vous préférez une société qui fait du mensonge son panégyrique, vous pourriez le regretter en ce sens que l’on pourrait vous mentir à vous. voyez à quoi mènent vos déclarations !

            par suite, Nanita qui a heureusement compris qu’elle n’avait rien à dire est en tort absolu car sa profession est absolument anti-islamique.
            mais je n’impose rien à personne, je ne fais qu’exposer ; par suite, si Nanita veut continuer à manipuler le Vrai pour son gagne-pain, qu’elle le fasse ; et si vous pensez que j’ai tort parce que je dis que le musulman se doit de cultiver le Vrai et de combattre ABSOLUMENT le Faux, je n’ai rien à dire !
            les musulmans qui me lisent voient bien que j’ai évidemment raison ici. et mon rôle doit se limiter à dire, rien de plus.
            les lecteurs verront où est le Bien ! car vivre du Faux, c’est très grave pour un musulman.

          • @Souaréba

            Vous écrivez:

            “L’avocat, par contre, défend SON CLIENT, quand bien même cela viendrait contredire LA VERITE, qui n’est autre que Dieu.
            y a-t-il profession pire ?”

            N’oubliez pas que chaque partie est défendue, et que finalement il y a des juges, un jury qui prennent des décisions en considérant les deux parties. C’est pourquoi la justice est représentée par une balance. Mais aucune des parties n’est sensée détenir la vérité absolue. Nous savons la justice imparfaite et faillible. C’est d’ailleurs l’une des raisons qui ont motivé l’abolition de la peine de mort et des châtiments corporels dans de nombreux pays. Si TR devait être lapidé pour avoir commis des adultères, je plaiderais (!!) pour une lapidation non létale avec des petites pierres, et non le recours à un bulldozer pour déverser sur lui des tonnes de gravats.
            A force de vouloir défendre la Vérité de Dieu, je pense que vous vous égarez. Ici-bas, il nous faut des règles….

          • @Croissant de lune
            vous vouliez que je vous fiche la paix après m’avoir insulté et maintenant, vous m’écrivez.
            puis-je espérer des excuses de votre part ?

            néanmoins, j’ai une question.
            voyez ce verset : [4:135] Ô vous qui croyez ! Observez la stricte vérité quand vous témoignez devant Dieu, fût-ce contre vous-mêmes, vos parents ou vos proches. Que ce témoignage concerne un riche ou un pauvre, Dieu porte plus d’intérêt à l’un et à l’autre que vous-mêmes. Ne vous fiez pas à vos impulsions au détriment de l’équité. Mais si vous portez un faux témoignage ou si vous refusez de témoigner, sachez que Dieu est de tous vos actes parfaitement Informé.

            pour vous, est-il possible que cette prescription divine puisse ne jamais être contredite par la profession d’avocat qui induit parfois (ou plutôt souvent) un conflit entre Vérité et intérêt du client ?
            je crois que le débat s’arrête ici.
            et si je suis «IDEALISTE» en me fiant au Coran, vous savez que vous en répondrez devant le Seigneur ? «eh Dieu ! tu n’as pas bien compris mais tes règles dans ton Coran, c’est trop idéaliste et trop dans la sainteté ! nous, on est réalistes !»
            (bon courage pour assumer, gros)

            quant à l’usure, je crois avoir adéquatement répondu dans l’autre article.

            @Oskar
            je ne vois pas en quoi est-ce que je m’égare.
            Dieu impose que nous, en tant que musulmans, c’est-à-dire adorateurs de la Vérité, manifestions la Vérité. un avocat, en tant qu’il peut être sujet à un conflit entre Vérité et intérêt de son client, peut ne pas obéir à cette prescription FONDAMENTALE. ai-je raison ou suis-je égaré en l’affirmant ? donc qu’il y ait un juge ou non, ce n’est pas la question : NOUS SOMMES MUSULMANS ET DEVONS DIRE LE VRAI.
            je suis sincèrement abasourdi de voir que je sois disputé sur cette évidence. est-ce donc cela l’état des musulmans de nos jours ?

          • Prostituée ? Heureusement pour vous que vous ne mettrez jamais un pied en Algérie !! Vous auriez risqué de finir en descente de lit pour les hommes de ma famille ! Votre conseil était le bon : n’oubliez jamais Philippe Gourdel !

          • @souareba
            en lisant vos différents échanges sur ce thème (les avocats ) il me semble que vous vous soyez égaré dans une voie sans issue.
            Vous parlez de justice, de vérité, de DIEU, et d’avocat.
            Tous ces vocables, ne se situent pas sur le même plan, me semble-t-il.
            Dans un état de droit, laïque et démocratique, neutre en matière de religion, le vocable DIEU n’est utilisé dans aucune procédure juridique.
            La justice, n’étant pas d’origine divine dans ce cas précis, elle ne peut donc qu’être humaine.
            A l’image des humains, elle est faillible, donc source d’erreurs (judiciaires) .
            Afin de pallier à ses faiblesses, elle a , au cours de ces dernières années, augmenté significativement les procédures d’appel, et de de recours.
            La morale n’est pas non plus évoquée, dans ses attendus, puisque seule la recherche de la Vérité reste en toutes circonstance sa priorité.
            les faits, rien que les faits, et le Droit, rien que le Droit.
            Ce qui conduit à sortir de l’impasse du binaire Bien et Mal en essayant de trouver le JUSTE.
            Dans un état de droit les avocats ont pour mission de défendre aussi bien les coupables que les innocents.
            Leur accoler l’adjectif de “menteurs” est injuste et hors de propos me semble-t-il.
            Défendre un coupable, afin que la peine qui lui soit infligé soit juste et mesurée, obtenir le sursis, voire les circonstances atténuantes, est d’une importance fondamentale, et relève des Droits de l’Homme les plus élémentaires.
            Lorsque l’on invoque DIEU pour exercer la justice, il y un grand risque.
            Car dans tous les cas, ce seront les Hommes qui parleront et agiront pour lui, et en son nom, selon l’interprétation qu’ils feront d’une parole “divine !!!” qu’ils sont les seuls à entendre et à interpréter.
            exemple : le sinistre dictateur FRANCO:
            à ses troupes pendant la guerre civile espagnole, au moment de la prise de Gernica je crois “Tuez les tous. DIEU reconnaitra les siens”.
            Pas d’avocats, pas de tribunal, un seul juge Franco, qui justifie cette horreur en appelant DIEU à la rescousse.
            conclusion: les avocats sont aussi nécessaires que les juges et les procureurs, car sans eux , sans ce garde fou, la justice (des hommes) s’expose à toutes sortes de tupitudes.
            cordialement

          • une de vos stratégies d’avocat : manipuler les mots. je n’ai pas dit “prostituée” mais “prostituée au Faux”. dans le premier cas, c’est généralement sexuelle, et je ne m’intéresse absolument pas à ce propos. dans le second cas, c’est effectivement ce que vous êtes. et si vos hommes n’ont même pas réagi au mal que vous faites en vous prostituant contre le Vrai, ça en dit long sur l’Islam que vous pratiquez (mais je laisse le Seigneur juger). mais je note surtout que vous n’avez osé critiquer le moindre des points que je soulevai, tant il n’était de possibilité de répondre.

            apprenez que Dieu protège les croyants des prostituées au Faux comme vous, de leurs acolytes et de leurs menaces. il se pourrait même que, si j’ai dit vrai, vos menaces se retournent contre vous. 😉

          • @Étienne

            «Défendre un coupable, afin que la peine qui lui soit infligé soit juste et mesurée, obtenir le sursis, voire les circonstances atténuantes, est d’une importance fondamentale, et relève des Droits de l’Homme les plus élémentaires.»
            moi, mon propos est tout simplement d’oeuvrer à la manifestation de la Vérité. cela ne vient pas absolument induire que la peine que subira le suspect/coupable soit abominable.
            je n’impose rien ni aux musulmans ni aux non-musulmans, chacun fait son choix. il semble que vous acceptiez que l’avocat défende son client quand bien même ce dernier serait coupable et que, pour réduire sa peine, il faille en recourir à la manipulation sinon dissimulation du VRAI ; moi, je dis que le musulman défend la Vérité. je n’ai donc pas à être du côté de Tariq Ramadan car il est musulman ; je dois être du côté de la Vérité et de la Justice de sorte que si Tariq Ramadan est justement condamné, je ne le soutienne point. en réalité, je ne fais que prolonger les thèses que je développai dans mon premier article sur ce site et auxquelles vous adhériez.
            toutefois, j’affirme que le musulman, si il l’est vraiment, ne peut diverger de ce que je dis là et qu’il se doit de dire le VRAI. avez-vous consulté le verset coranique nous imposant même de témoigner contre nous ?
            voilà le principal ! je me dois de montrer ce que l’Islam attend de nous, musulmans.

      • Ah! tiens Alice 1ere remue encore même après le dernier coup de massue qu’elle a reçu sur la caboche ! Je croyais qu’elle n’aurait pas le front de se montrer ! Bin non ! Elle a toutes les audaces !

    • à Mistigris

      Si les propos de Nanita sont “grotesques”, ceux de Hani Ramadan, tenus en 2010 sur le plateau (avec contradicteurs) d’une télévision suisse, au moment du débat sur le “moratoire”, le sont tout autant, puisqu’il dit à peu près* la même chose. J’ai revu récemment la vidéo de cette émission, mise en ligne en 3 parties successives clairement audibles.
      * Je dis “à peu près”, parce que je n’ai pas appris par cœur ce qu’il disait, mais je pourrais oser le “tout à fait” sans dénaturer sa parole.
      À tous ceux qui sont gavés d’idées fausses à l’insu de leur plein gré, sans y adhérer par goût personnel, je conseille de voir cette table ronde suisse.

  10. Pourquoi Tarek ramadan ne fait pas appel au haute instance européenne pour intervenir ?
    Ou peut être l’a t-il déjà… fait mais peut on m’informer svp sur cette question

    • On ne peut saisir les instances Européennes que contre des décisions définitives ayant acquis l’autorité de la chose jugé et après avoir usé de tous les recours devant les plus hautes instances comme la Cour de cassation ou le Conseil d’état.

      • Ma sœur Zanita, d’accord, mais une association, genre ligue des droits de l’homme, du fait de l’urgence et la souffrance du prisonnier, puisque l’épuisement des procédures surtout si les accusatrices les ralentissent à volonté pourrait ne pas arriver avant des années, donc une association ne peut-elle pas agir auprès de la CEDH non pas sur le fond, mais sur la forme, dans le sens de l’élargissement? La CEDH ne peut-elle pas s’auto-saisir?

        Croissant de lune.

        • La CEDH ne peut jamais s’autosaisir. Elle peut être saisie d’une question préjudicielle même en cas de non épuisement des recours préalables. Est-ce que l’état de santé alarmant de Tariq Ramadan peut constituer une telle question préjudicielle, il appartient à son avocat d’être diligent et convaincant. En revanche, la CPI peut s’autosaisir lorsqu’il y a trouble à l’ordre public international parce qu’il y a un procureur ( en l’occurrence Mme Fatou Bensouda) qui peut saisir la CPI parce qu’il est garant de cet ordre public international.

        • La ligue des droits de l’Homme est à saisir uniquement pour des populations victimes durant des guerres, des conflits et surtout pas du tout pour votre gourou adultérin et volage très violent et très hypocrite. Vous perdez votre cerveau et votre temps. Il faut d’urgence aller vous faire soigner en psychiatrie aussi. Vous ne prenez pas tant soin que ça de vos proches mais votre gourou vous sacrifiez votre temps pour un criminel.

          • Venant d’un ressortissant d’un état où toute la population est cinglée, je vous conseille de vous occuper de votre famille qui est en perdition . Ma santé qui est florissante à tous égards ne vous regarde pas espèce d’usurpateur !

  11. Ils les hommes soit disant de lois…ne peuvent pas l’anéantir avec des preuves soit disant des viols mais ils savent qu’ils peuvent le finir avec sa maladie…..au cachot….les complots y en à pleins dans notre pays et ça ne date pas d’hier….le pire dans tout ça c’est plus c’est gros..plus il y a des preuves et plus les gens ont du mal à y croire….A quel point sommes nous arrivés pour la réflexion…à zero et croyez moi l’education nationale s’en charge…..ne pensez plus…obeissez….

      • Auriez vous, une explication rationnelle, à savoir comment une seule personne, l’homme à la chemise blanche a pu pousser la Française à faire la guerre et détruire la Libye.

          • Pas sur.
            Cette attaque incohérente est en effet difficile à expliquer. Mais elles’intègre dans un plan général de destruction des ex alliés de l’URSS. … Ou de ennemis potentiels d’Israël. Ca concerne la Libye, l’Irak, la Syrie, et l’Iran, les membres de l’axe du Mal.
            En face, les braves gens, comme l’Arabie Saoudite, le Pakistan, ou la Turquie.
            No comment.
            Ne cherchez pas les bons. Ils sont aux abonnés absents.

  12. je suggère le visionnage de cette vidéo où Nekkaz et quelques individus manifestent : https://www.youtube.com/watch?v=u1nLI7B6vHg

    vous y verrez notamment le drapeau algérien (comme d’habitude), et je laisse chacun conclure adéquatement sur ces gens-là.

    mais surtout, avec six millions de musulmans en France, il faut se réjouir qu’il n’y ait qu’une poignée d’acharnés à manifester. rendons grâces au Seigneur d’avoir préservé la plupart de la folie. ces gens-là sont en réalité très actifs sur internet mais dans la vie réelle, c’est “peanuts”. et ainsi se vérifie la Parole de Dieu : le Faux est toujours amené à s’évanouir.

    il est toutefois éminemment regrettable que le préfet n’ait fait procéder à l’arrestation de ces gens si jamais leur manifestation n’avait été préalablement autorisée. la prochaine fois, j’essaierai de prévenir de moi-même la Préfecture compétente. s’ils veulent salir l’Algérie, c’est leur affaire ; mais en salissant l’Islam (ou en se risquant à), ils portent un préjudice intolérable à l’Islam de sorte qu’il faille les combattre par tout moyen légal.

    • Ah ouais, le fameux drapeau algérien qui se glisse partout!

      Pour l’heure, je trouve ces gens la ridicule, la voie du complot international leur a fait de l’oeil.

      • hélas…
        c’est peut-etre pire encore que le ‘vaste complot international sioniste’ lol

        mais ils prouvent par leur nombre n’être rien.
        louanges à Dieu !

    • J’avoue ne pas bien comprendre vos propos.
      Mais je devine que vos motivations sont pour le moins étranges.
      Bien sur, on peut douter de l’innocence du prévenu, et s’offusquer du fait que ses thuriféraires y croient dur comme fer. Perso, je conteste à la fois les personnage, et ses opinions.Ceci dit, ça ne signifie pas qu’il soit coupable. Et, même si tel est le cas, qu’est-ce qu’on en a à foutre?
      Et si on revenait au débat d’idées, dans lequel, d’ailleurs, vous excellez?
      Je vous dis ça sans haine, bien au contraire.
      Amicalement
      Patrice Koufar.

        • Vos motivations, ami?
          Comme tout le monde. Le désir d’importance, qui est la clé du bonheur. Je n’y échappe pas non plus. Sauf que vous, vous venez d’être publié, et même loué par certains lecteurs, dont je fais partie. Bref, vous commencez à espérer. Vous vous voyez déja invité chez Ruquier, ou sur Paris Première, et faire la nique au has beeen, peut être même rêvez-vous d’un livre incendiaire contre vous rédigé par la sœur Caroline? La consécration.
          Tous les auteurs en ont rêvé.
          Laissez toute espérance.
          Loana a plus de chances que vous d’être reçue chez Ruquier. Je sais, c’est injuste. Mais vous devrez vous contenter de quelques rare lecteurs, comme votre serviteur, Monseigneur, qui vous apprécie à votre juste valeur; Monseigneur, touchez ma bosse, Monseigneur, ça porte bonheur, Monseigneur.
          Bref.
          C’est pas grave, boutin! Ca ira mieux à votre prochaine vie. Tarik Ramadan renaîtra en asticot, et vous l’écrabouillerez sans états d’âme en disant un truc du genre: “Oups! Désolé, ami mais sans plus, je ne vous avais pas reconnu. Mais, croyez-moi, je viens quand même de vous rendre un signalé service, vu que vous pouvez désormais espérer accéder au statut envié de hamster. C’est un animal très jovial quand il n’est pas en cage. Bon, ok, quand il est en cage, il est obligé de faire du sport, aso”

          Voila!
          Comme dirait le poltron des sofas. Artisane de la qualita! Respect.

          • hahahha
            si un jour, vous me voyez à la télé ou sur YouTube, ce sera extrêmement étonnant ! certains d’ailleurs me prennent pour un imam ou un prédicateur.
            pourtant, j’ai en détestation absolue le comportement de ces gens qui font de l’Islam leur gagne-pain.
            je ne fais qu’écrire et si vous me lisez, vous verrez que je n’ai jamais demandé à ce que je sois suivi mais que seul Dieu soit suivi et qu’il faille JETER LES INTERMEDIAIRES PARASITES ENTRE LE SEIGNEUR ET NOUS-MEMES. ce n’est donc pas pour que je m’érige en tant qu’intermédiaire ! si je voulais réellement être ce que vous me prêtez, j’eusse mieux fait de me faire salafi ou autre. or la seule chose qui m’intéresse est la Vérité et je me penserais sincèrement parasite et coupable si j’y mélangeais de ma subjectivité !
            d’ailleurs, pour tout vous dire, c’était en 2012 que j’écrivai mon essai la finance islamique dévoilée. aucun éditeur n’a voulu en entendre parler malgré le projet intéressant que je leur proposais. ce n’est pas en vain : ils ne veulent que de gens qui la légitiment. si j’avais été un de ses laudateurs, oui, je serais connu. mais je préfère tellement dire la vérité et vivre d’autre que mes écrits que je l’ai publié sur internet (et ma foi avec un certain succès).

            détrompez-vous donc !
            je sais toutefois que j’écris bien, tant dans mon style que dans mon écriture manuscrite. c’est toujours plaisant de l’entendre et j’essaie d’en faire bon usage car ainsi que Schopenhauer le faisait remarquer, le style en dit long sur l’individu, sa manière de penser, ses caractéristiques et ses motivations. pour Schopenhauer, l’on reconnaît le génie à son style (notamment). mais ce qui importe, c’est bien le contenu et non ma personne.

          • @Souaréba

            Les éditeurs reçoivent jusqu’à 5000 manuscrits par an, et n’en lisent qu’une infime partie. C’est juste pour info. … Sauf bien sûr si l’auteur, ou le signataire s’appelle Loana ou Ribéry.
            Quant à la publication à compte d’auteur, ou “avec participation aux frais”, c’est juste une arnaque. Il existe par contre des imprimeurs spécialisés dans le numérique dont les tarifs sont accessibles.
            Par bonheur, la publication sur Internet est plus conviviale, si l’on souhaite juste être lu, ce qui n’a rien de honteux. On a un beau style, des choses à dire, et un petit public.
            Pour ma part, j’ai renoncé à publier mes romans sur la Toile faute d’avoir trouvé un site homogène, proposant des œuvres un peu qualitatives. J’en ai pourtant des wagons en stock. Juste pour mémoire, je fais dans la SF comique. Même Dieu existe dans mes bouquins, de même que les ogres et les lutins, les anges et les démons, sans parler des extra terrestres. Ca fait du bien de se balader de temps en temps hors du Réel. Je trouve ça reposant.
            Bref.
            Je vous souhaite quand même bonne chance. Et glissez un mot pour moi à Eric Zemmour le jour où il vous invitera. Eh! Sait-on jamais? Genre: “J’ai un copain démon un peu dans votre genre qui aimerait bien faire aussi son kakou. Il est prêt à vous refiler 20E en liquide si vous le recevez”.

          • mon essai a déplu dès qu’ils ont pris connaissance de mes thèses.

            quant aux romans, je suis là aussi en détestation absolue de la chose.
            bon courage, néanmoins !

          • @Souaréba

            Les romans seraient-ils haram?
            Comme la musique et la sculpture, et, je suppose, la peinture?
            Étrange.
            Mais grand merci pour vos encouragements, même si je n’en n’ai guère besoin pour écrire. Se faire publier, c’est une autre histoire. C’est un travail, et je n’ai plus le temps de travailler.

          • le fait que je déteste une chose ne signifie pas qu’elle soit haram.

            et j’ai toujours considéré les romans comme étant, très généralement, une perte de temps. ce sont ceux qui aiment la vie par procuration sinon onirique qui souvent se prêtent à leur lecture. je ne conçois pas ma vie de cette façon, voilà tout !

  13. Arrêtons de parler dans le vide plutôt cherchons comment trouver des solutions pout faire entendre le monde entier qu’il s’agit de la complicité est du complos de la justice est l’état pour ne plus entendre M Ramadan jusqu’à sa mort en detention sans pouvoir ce défendre ils essaient de vous tourner la discussion pour ne pas reflichire M Ramadan et dans le danger de mort avec sa maladie qui progresse de plus en plus sans que personne bouge en lui refusant le traitement qu’il lui faut pour arrête cette maladie a progressé il est arrivé au stade 7 du niveau de sa
    maladie est il lui reste pas beaucoup pour atindre la ligne rouge pour que sa vie soit en danger ce retrouver dans la tombe c’est pas de parler ce qu’il a dit un telle ou un telle la question elle est plus preoccupé que du blabla dans le vide le but c’est de faire sortir M Ramada pour qu’il puisse suivre c’est traitement convenablement trouvons des solutions il faut orguaniser des revendication atraver le monde comme il est arrabe intellectuelles est que surtout il défend l’islam est les musulmans de l’europe ils ont pas aimer parce-que la vérité on peut jamais la cacher la vois des musulmans qui c’est fait entendre dans l’Europe il cherche a le faire taire les idées les idées qu’il faut

  14. L’étude du droit pénal musulman (ou autre) est intéressante pour quiconque s’intéresse à l’histoire des Idées, car le droit décrit, et surtout modèle, les modes de pensée d’une société, les rapports sociaux, etc.
    Ceci dit, ne perdons pas de vue que le droit pénal musulman n’a évidemment rien à faire dans la République française. La laïcité en France garantit le libre exercice des cultes mais, Dieu merci (euh non, pas Dieu), heureusement, protège chaque citoyen des obligations imposées par une mauvaise religion (celle des autres).

    • @mistigris
      En revanche on trouve du droit financier musulman dans le code général des impôts français !!!!! Et évidement ça ne dérange personne !!!!!!!

        • @oskar
          Bien sûr que ça devrait !! Fustiger une religion en lui attribuant tous les maux de la planète et accepter ses principes dans le domaine de la finance est au minimum un signe d’hypocrisie manifeste !
          Ver de soie : c’est un ver en soi, soyeux mais qui ne produit pas de soie….

          • “Fustiger une religion en lui attribuant tous les maux de la planète”

            Tous de loin ne le font pas et le contexte actuel (terrorisme etc.) encourage ce genre de réactions. Pour faire progresser les choses, il faut condamner les extrémismes de tous les côtés, plutôt que de répondre par des attitudes extrémistes à des provocations extrémistes. Plus facile à dire qu’à faire, j’en suis conscient !

      • Sérieux ? Vous piquez ma curiosité. Mais attention ! Selon que ces dispositions me permettent de payer plus ou moins d’impôts, ma perception de l’Islam peut changer du tout au tout …

        • @mistigris
          Oh ! Rien de glorieux l’Etat français a intégré à l’article 257 des dispositions de la Chari’a prévoyant un régime spécifique pour certaines transactions financières (comme la murabaha). C’est quelque chose d’assez récent, alors en comparaison avec les arrêtes d’interdiction du Burkini…il y a comme une contradiction

          • Je crois que vous mélangez tout… Articles de loi, arrêtés… Je ne vois pas vraiment de contradiction (bien que l’interdiction du burkini ne me parait pas vraiment nécessaire, sauf si ce dernier est utilisé comme instrument pour attiser les discordes). Avoir un oeil critique ou simplement une opinion sur certains aspects d’une religion de veut pas dire rejeter tous les principes qu’elle contient voire les personnes qui en font partie…

          • Merci pour l’info. Je n’avais jamais entendu parler de la murabaha. Je trouve intéressant qu’une religion se soit intéressée à l’éthique des transactions financières.

  15. @patrice
    Par le droit pénal musulman ….
    La source du droit musulman n’est pas seulement le Coran ; il résulte d’une vingtaine de sources différentes dont les 4 qui font consensus dans tous courants musulmans sont :
    – le Coran
    – le Hadith
    – le Consensus (ijma’)
    – l’Analogie (qiyas)
    La lapidation pour fornication est quasiment inapplicable, ça en fait une peine dissuasive et presque symbolique comme pour pointer le caractère gravissime du crime.
    Meme si le fornicateur avoue (comme ce fut le cas pour M.Ramadan), il peut se rétracter au moment de la lapidation à tel point que les jurisconsultes disent que s’il sauve, on le laisse partir et on considère sa fuite comme une rétractation.

    • @patrice
      Par le droit pénal musulman ….
      La source du droit musulman n’est pas seulement le Coran ; il résulte d’une vingtaine de sources différentes dont les 4 qui font consensus dans tous courants musulmans sont :
      – le Coran
      – le Hadith
      – le Consensus (ijma’)
      – l’Analogie (qiyas)
      La lapidation pour fornication est quasiment inapplicable, ça en fait une peine dissuasive et presque symbolique comme pour pointer le caractère gravissime du crime.
      Meme si le fornicateur avoue (comme ce fut le cas pour M.Ramadan), il peut se rétracter au moment de la lapidation à tel point que les jurisconsultes disent que s’il sauve, on le laisse partir et on considère sa fuite comme une rétractation.
      @Ver de soie
      السلام عليكم و رحمة الله
      Je précise que je ne vous réponds que parce que je vous crois de bonne foi, libre à vous d’en faire ce que vous voulez y compris de camper sur les certitudes… des autres, si tel est votre choix.
      Je vous demande de vous réveiller, de vous rendre compte qu’une autre religion a progressivement été substituée à celle de Dieu et de commencer à raisonner par vous-même tel que vous y convie le coran en maints endroits avant qu’il ne soit trop tard.
      Ce n’est pas à vous qu’il appartient de décider des sources du droit musulman, ni à ceux qui se le sont permis avant vous, mais c’est à Dieu et lui seul qu’il appartient de le faire.
      Or il se trouve qu’une fois « convoqués » pour nous entendre signifier les résultats de notre examen et si nous sommes la kaddra allah de ceux qui ont échoués, il ne nous sera pas reproché de n’avoir pas suivi tel ou tel hadith authentique ou pas, ni telle ou telle jurisprudence fût-elle islamique et encore moins un prétendu consensus, mais voici précisément ce qui nous sera reproché :

      أَلَمْ تَكُنْ آيَاتِي تُتْلَى عَلَيْكُمْ فَكُنتُمْ بِهَا تُكَذِّبُونَ (105
      [105] «Mes versets ne vous étaient-ils pas récités? Ne les traitiez-vous pas de mensonges?», leur sera-t-il dit.
      Qu’est-ce à dire ? Que le créateur tout-puissant lui-même ignorerait tout comme patrice, les sources du droit musulman ?
      Plus concrètement, vos circonvolutions et vos efforts concernant la lapidation sont peut-être louables dans l’intention mais elles confortent un mensonge et un mensonge innommable.
      Il n’y a jamais eu de lapidation dans l’Islam de Dieu transmis par son prophète, jamais. Vous voulez une preuve ? Avec plaisir :
      وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلًا أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مَّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ۚ وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُم ۚ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ ۚ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلَا مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ ۚ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ
      Quiconque d’entre vous n’a pas les moyens d’épouser des femmes de condition libre et croyantes prendra femme parmi vos jeunes esclaves croyantes. Dieu seul est à même d’apprécier la sincérité de votre foi. Vous êtes tous issus les uns des autres. Épousez-les donc avec l’autorisation de leurs maîtres et versez-leur une dot convenable à l’instar des femmes libres et non des débauchées ni des femmes de mœurs légères. Si, une fois affranchies par le mariage, elles commettent l’adultère, la peine à leur appliquer sera la moitié de celle qui est prévue pour une femme de condition libre.

      En clair et pour des raisons de circonstances atténuantes évidentes, si l’adultère est commis par une esclave, elle doit être punie à hauteur de la moitié de la punition d’une femme libre et par conséquent à vous en croire, de subir 50% d’une lapidation-jusqu’à-ce-que-mort-s’ensuive
      Je ne sais pas vous, mais la moitié d’un décès j’ai du mal… alors je me tâte quant à savoir si je dois croire Dieu ou alors ceux qui font tout pour pervertir sa religion et je vous prie de croire que je ne me tâte pas longtemps.
      Merci

      • Merci pour cette longue réponse, manifestement très documentée.
        Je n’ai pas dit que la lapidation était une prescription musulmane au motif évident que le Coran prévoit 99 coups de fouets, sous certaines conditions très restrictives.
        J’ai dit que cette coutume venait de l’AT, et qu’elle était reprise par des hadiths, eux même utilisés par les wahhabites pour justifier cette pratique. C’est très différent, car le nombre très élevés de hadiths (138000) laisse à penser qu’une bonne partie est fausse.
        Par ailleurs, le Prophète en personne précisait que ces déclarations extra coraniques pouvaient être contestées. Corrigez-moi si je me trompe.
        Tout ceci étant posé, ces châtiments abominables correspondaient peut être aux coutumes d’une époque passablement barbare, mais il me semble évident qu’elles n’ont plus lieu d’être. C’est là une simple question de bon sens, même pour les personnes qui adhèrent à une religion, ce qui n’est bien entendu pas mon cas.
        Notez d’ailleurs le fait que vous citez le cas des mariages contractés avec des esclaves, ce qui confirme clairement le fait que les coutumes ont changé depuis le 7ème siècle. Si le Coran ne condamne pas l’esclavage, au motif que cette pratique était normale à cette époque, les pays musulmans d’aujourd’hui envoient en prison les trafiquants d’esclaves, ce dont personne ne se plaindra.
        A part ça, vous avez raison: Je ne connais pas tout, loin s’en faut, des sources du droit musulman. Mais il me semble évident qu’il gagnerait à s’adapter un peu mieux à une époque où la libération sexuelle est omniprésente, de même que le concept d’égalité entre hommes et femmes.
        Je ne nie pas le fait que cette nouvelle donne n’a pas que des avantages, mais j’ai tendance à suivre Aristote quand il affirme que les excès sont contre-productifs, à l’exception de l’excès de justice, car la justice fixe des compromis.
        Enfin, je me dois de vous rappeler le fait que, non seulement je ne suis pas musulman, ni d’ailleurs croyant, mais, en plus, je suis normand. A ce propos, je ne lis pas l’arabe.
        Merci quand même d’avoir supposé que je comprenais cette langue.

        • Bonjour Patrice
          En fait, je répondais à ver de soie, je n’ai donc pas supposé que vous étiez croyant ni que vous parliez Arabe mais je suis quand même ravi qu’il y ait eu confusion sur le destinataire car elle me donne le privilège de lire votre commentaire tout en bon sens et en bienveillance et d’essayer d’y répondre si vous me le permettez.
          Je vous cite
          « Je n’ai pas dit que la lapidation était une prescription musulmane au motif évident que le Coran prévoit 99 coups de fouets, sous certaines conditions très restrictives. »
          En fait c’est 100 pas 99 et « restrictives » est bien le mot, au point où même si c’est le propre mari cocufié (passez moi l’expression SVP), qui prétend avoir confondu son adultérine d’épouse sans être en mesure de produire les quatre témoins exigés par le Coran, alors il suffit à la concernée d’attester par serment que son mari est un menteur. Un serment terrible pour un croyant (voir la traduction ci-après), mais pas plus qu’un serment quand même.
          « Aucune peine ne sera infligée à l’épouse, si elle jure quatre fois devant Dieu que son mari a menti, [9] et une cinquième fois pour invoquer la colère de Dieu sur elle, si c’est son mari qui dit la vérité. [10] »
          « J’ai dit que cette coutume venait de l’AT, et qu’elle était reprise par des hadiths, eux même utilisés par les wahhabites pour justifier cette pratique. »
          Non seulement c’est très juste mais en plus c’est parfaitement bien résumé. Ils ont été plus loin, sur un supposé hadith qu’ils taisent devant la masse parce qu’il met à mal un pilier de la foi à savoir la protection divine du texte coranique de toute intervention humaine, mais qui est là bien là et dans el-boukhari et muslim SVP bref LES deux sources authentiques de hadiths par excellence pour eux.
          En gros et dans un arabe indigne de la maternelle « Le vieux et la vieille s’ils forniquent alors lapidez les etc » et ce serait pour eux un ancien verset abrogé depuis dans la lettre (une sorte d’apocryphe), ce qui expliquerait qu’il ne soit plus dans le coran mais pas dans l’esprit, bref le contenu « législatif » serait toujours valide, mais bien sûr !
          Dans un autre recueil moins fort en authenticité pour eux, celui d’ibn maja en l’occurrence, il y a même un autre supposé hadith attribué à Aicha l’épouse du prophète qui explique sans broncher que ce verset entre autres était écrit sur un parchemin qui a été grignoté par une chèvre euh… vilaine chèvre.
          « Mieux » si je puis dire avec retour aux deux recueils « authentiques » Boukhari et Muslim
          Le troisième calife aurait un jour de prêche dit quelque chose comme « attention hein, le verset de la lapidation a bien existé et le prophète l’a appliqué et nous l’avons appliqué et si je ne craignais que les gens disent Omar surajoute au livre, je l’écrirais de ma main » N’importe quoi, pour justifier l’injustifiable.
          « car le nombre très élevés de hadiths (138000) laisse à penser qu’une bonne partie est fausse. »
          Ça va peut être vous étonner mais un grand érudit spécialisé en hadiths justement et que ces gens là eux-mêmes ont surnommé Amir El Mouminin fi el hadith ce qui peut être traduit par émir des croyants dans le hadith bref « Monsieur Hadith » si vous préférez, un certain al darakoutni, ne dit rien d’autre que ce à quoi vous êtes parvenu :
          « La proportion de l’authentique parmi tout ce qui a été attribué au prophète est celle du poil blanc sur un taureau noir …». Mes traductions valant ce qu’elles valent, permettez moi de donner sa citation en Arabe si d’aucuns arabophones veulent faire valoir leur droit d’aller vérifier –les non-arabophones devraient faire une pause-pub en attendant .
          مثل ما صح في ما روي عن رسول الله كمثل الشعر الابيض في الثور الاسود
          Et ce sujet est dramatique car il a été asséné à des générations de musulmans depuis les omeyyades et les abbassides que le hadith est la deuxième source législative de l’Islam excusez du peu, alors peu importe qu’il s’oppose frontalement au Coran (un comble), qu’il soit injuste, qu’il justifie violence, contrainte et oppression là où le Coran s’évertue à dire le contraire dès l’instant où c’est attribué au prophète, comment voudriez-vous qu’un quidam lambda ose dire que le prophète n’a jamais pu dire une chose pareille.
          Je n’en ai pas terminé avec ce sujet loin s’en faut, un autre jour peut-être si ça vous dit.
          « Par ailleurs, le Prophète en personne précisait que ces déclarations extra coraniques pouvaient être contestées. Corrigez-moi si je me trompe. »
          Il a même expressément interdit lui et les 4 premiers califes que les scribes écrivent ses paroles à lui… hé oui.

          « Tout ceci étant posé, ces châtiments abominables correspondaient peut être aux coutumes d’une époque passablement barbare, mais il me semble évident qu’elles n’ont plus lieu d’être. C’est là une simple question de bon sens, même pour les personnes qui adhèrent à une religion, ce qui n’est bien entendu pas mon cas. »
          Je comprends le point de vue et le respecte mais il simplifie beaucoup, allons au pire si vous le voulez bien la peine de mort. D’un côté en Islam et n’en déplaise à toute la mouvance évoquée plus haut qui a installé sur des siècles puis se complait dans une toute autre religion limite satanique (désolé pour le non croyant que vous êtes, ça doit être pénible de me lire par moments), qui n’a plus rien à voir avec celle de Dieu et en dehors du talion faisant qu’un assassin doit être mis à mort sauf si la famille lui pardonne, le Coran n’a jamais autorisé la peine de mort ni pour les apostats, ni pour les hypocrites qui ont pourtant causé des dégâts énormes du vivant même du prophète, ni pour les non musulmans croyants ou pas. Il a même expressément interdit de combattre par les armes, qui que ce soit d’autre qu’un oppresseur qui aurait lui-même commencé les hostilités ou de rompre un pacte de non-agression si ce n’est avec des gens qui l’auraient eux-mêmes rompu.
          Qu’y a-t-il en face ? Des sociétés séculaires qui ont mis des siècles à suspendre pour certaines, abroger pour d’autres la peine de mort et c’est le cas de votre pays c’est bien. Sauf que n’en déplaise à Badinter, tout le monde ou presque et nonobstant l’interdiction consensuelle de la peine de mort, trouve normal que des présidents envoient des barbouzes … régler des cas de personnes considérées comme ennemies de l’Etat et s’en vantent presque dans des biographies. Tout le monde ou presque considère que déclarer la guerre à tort et à travers officiellement pour punir des terroristes, n’a rien à voir avec la peine de mort et je ne parle même pas des civils sacrifiés pour la bonne cause nationale…
          « Notez d’ailleurs le fait que vous citez le cas des mariages contractés avec des esclaves, ce qui confirme clairement le fait que les coutumes ont changé depuis le 7ème siècle. Si le Coran ne condamne pas l’esclavage, au motif que cette pratique était normale à cette époque, les pays musulmans d’aujourd’hui envoient en prison les trafiquants d’esclaves, ce dont personne ne se plaindra. »
          Les mêmes prennent des esclaves chez eux ou sur leurs chantiers, un peu de novlangue et les apparences sont sauvées… Le fait est là et l’Islam a légiféré sans interdire c’est vrai, mais en revanche renseignez-vous sur ce qui est promis à celui qui affranchit un esclave c’est dans la droite ligne de « nulle contrainte en religion » car sans le libre arbitre la période de test que constitue la vie ici-bas pour un croyant n’aurait stricto-sensu aucun sens.
          « Je ne connais pas tout, loin s’en faut, des sources du droit musulman. Mais il me semble évident qu’il gagnerait à s’adapter un peu mieux à une époque où la libération sexuelle est omniprésente, de même que le concept d’égalité entre hommes et femmes. »
          Ça dépend de quel Islam vous parlez, si c’est celui de daech et cie ou des théoriciens « érudits » qui sur des siècles ont fait leur lit, je n’ai rien à dire étant donné que je ne me sens pas du tout concerné, mais si c’est de la religion du Dieu en lequel je crois au dessus et de loin de la moindre iniquité qui annulerait de facto sa divinité, alors je suis prêt à discuter avec vous preuves à l’appui et je parie (une intuition oui), que vous serez pas mal surpris notamment en ce qui concerne l’égalité hommes femmes.
          Merci de m’avoir lu et passez une excellente journée.

          • @cemwe, patrice et les autres

            Toutes ces discussions sur l’interprétation des écrits islamiques sont sans doutes très intéressantes et de toutes manières respectables. Des discussions similaires ont d’ailleurs lieu dans presque toutes les religions, et je dois dire que je trouve qu’elles ont probablement davantage été la cause de discorde voire source de guerres. Je doute que ce fut l’intention de notre créateur (qui ne peut si il existe qu’être celui de tous les hommes, quelque soit le nom que l’on lui donne on la façon que l’on a de le vénérer). Tout ceci cependant ne peut que souligner la nécessiter de disposer d’une justice laïque, certes imparfaite, mais qui s’affranchit de ces disputes stériles et dogmatiques. Laissons la religion gérer les question de morale, et à Dieu si il existe la tâche de nous juger dans l’au-delà si la justice de ce monde a mal fait son travail !

          • @Cémwé

            Merci pour cette longue réponse, très riche d’informations, surtout pour le koufar que je suis.
            Koufar, mais favorable eu dialogue bienveillant, ce que vous avez bien compris.
            J’ai expliqué antérieurement que les religions modernes, ce qui inclut les monothéismes, étaient nées avec les sociétés inégalitaires après la sédentarisation. La fameuse morale naturelle de Rousseau ne pouvait plus solutionner les tensions générées par une société de classes. Du coup, les dieux sont devenus personnalisés, mâles, et agressifs. La morale nouvelle visait à stabiliser une société oppressive et stressante, perpétuellement au bord de la guerre civile. Comprenez que la nouvelle morale artificielle, défendue par les nouveaux dieux, était en principal au service des nantis et des dirigeants, dont l’inconscient collectif comprenait qu’il serait risqué de les assassiner. La guerre civile n’est-elle pas toujours la plus destructrice, qui met le pays à la merci de ses ennemis?
            Au sein de cette société nouvelle, il convenait aussi de préserver les séparations de classes, tout en transmettant efficacement les valeurs religieuses.(Et donc les nouvelle règles). C’est le rôle nouveau de la famille, concept plutôt flou chez les chasseurs cueilleurs, qui pratiquaient, et pratiquent encore l’éducation collective des enfants. Cette société de chasseurs cueilleurs ne connait d’ailleurs que peu d’interdits sexuels, et aucun concernant la pudeur.
            Une autre composante de la répression sexuelle des sociétés sédentarisées est en lien direct avec la productivité. Le plaisir, quel qu’il soit, est haram, car il dessert les intérêts bien compris du patron.
            Il va sans dire qu’en libérant la femme, le sexe, et le plaisir en général, on prend le risque de saper les bases d’un système, certes, injuste, mais néanmoins performant. J’en veux pour preuve la multiplication des familles éclatées, ou monoparentales, la mauvaise éducation des enfants qui en découle, la délinquance, la corruption et la triche, jadis seul fait des nantis, et désormais omniprésente chez les pauvres. Exemple: Le trafic de drogue.
            Je n’ai pas d’avis bétonné sur le bien fondé de la répression sexuelle. Je cherche juste à analyser son origine. Je pose aussi l’idée que, dans une société mieux organisée, et adaptée au mode de vie actuel, il serait peut être possible de conjuguer la liberté sexuelle et l’éducation des enfants. Mais cela supposerait aussi un retour aux sources un peu surréaliste, à savoir à un monde plus égalitaire.
            Enfin, je note le fait que la religion prospère au sein des sociétés les plus inégalitaires, même quand elles sont prospères (les USA, pex). Ces sociétés sont aussi celles qui guerroient le plus, mais c’est logique. La guerre est souvent l’alternative aux révolutions.
            Désolé de vous avoir imposé cette analyse néo marxiste qui risquera de vous paraître hors-sujet. Mais partez du principe que je suis athée, ce qui modifie drastiquement ma vision de la réalité. Votre Dieu, si je puis m’exprimer ainsi, n’est pas pour moi le Créateur, mais la créature inventée par des sociétés iniques pour enfumer les pauvres.
            Mais il va sans dire que je ne suis sur de rien. Tout comme vous, je pars de suppositions difficiles à prouver.
            Et je me dis toujours qu’après tout, si Einstein, mon dieu à moi, croyait en Dieu, qui suis-je pour me moquer des religions?

          • @Oskar

            Même laïque, la justice est toujours imprégnée de religion. L’application stricte de “La liberté des uns commence là où finit celle d’autrui” butte encore sur “l’éthique”, un concept imbitable en lien évident avec la tradition et les croyances. A preuve le fait que notre société française laïque a peiné à autoriser la contraception dans les années 60, l’avortement un peu plus tard, puis le PACS, le mariage gay, ou, aujourd’hui, la PMA.
            S’agissant des prescriptions religieuses, il conviendrait d’ajouter une monstruosité, à savoir que, comme le rappelle Girard, “Les mythes en savent plus que nous”. Une manière de rappeler le fait qu’à chaque fois qu’on démolit un tabou, on prend un risque sans bien réaliser lequel.
            Exemple concret: La libération sexuelle des années 70, qui a amené le Sida, et la multiplication des familles monoparentales.
            Le châtiment de Dieu? Ben oui. D’une certaine manière, c’est un peu ça. Enfin, aux yeux de quelqu’un, moi, qui considère dieu comme une création de l’inconscient collectif.
            A ce propos, seuls les niais croient que les cardinaux du Vatican croient en Dieu. En revanche, je les crois sincèrement réacs.
            Ce sont les trois croient qui vous choquent? Un simple galipette stylistique. Désolé.

          • Oskar et Patrice Bonjour
            J’ai bien lu vos commentaires hautement intéressants, merci.
            Un peu pris en ce moment par le, j’y répondrai dès que possible.
            NB: Si ça me prend plus de deux jours, je le ferai peut-être directement chez moi.
            Merci de votre patience et à bientôt j’espère.

        • Bonjour Patrice
          Je vous ai bien répondu mais la modération du site en a décidé autrement. J’ignore pourquoi mais je respecte la règle du jeu et n’en veux à personne. Ils sont les seuls habilités à autoriser ou pas la publication d’un commentaire sur leur plateforme et c’est normal.
          Bref, je viens de reposter la réponse sur mon blog si ça vous dit et comme je n’ai pas non plus le droit de poster des liens, je vous invite à googler le nom du blog abderraouf chez canalblog
          Que vous décidiez ou pas d’aller y jeter un coup d’œil, merci de votre commentaire et passez une bonne journée.

          • @Cémwé

            Votre réponse n’a pas été censurée. Il y a parfois un petit délai entre l’envoi et la publication. Mais je ne manquerai pas de visiter votre site dès que j’aurai un peu de temps.
            Amicalement
            Patrice.

        • @patrice

          “Même laïque, la justice est toujours imprégnée de religion”

          Oui bien sûr et de plein d’autres influences aussi ! Mais au moins la tendance vers une indépendance totale est là, mais si elle ne sera jamais vraiment atteinte. Pour certains croyant, c’est Dieu qui rétablira les injustices. Si c’est le cas, TR n’a pas à se faire de soucis (ou le contraire ?)

          • Le plus gros problème des lois d’inspiration religieuse est sans doute le fait qu’elles s’imposent à des croyants appartenant à d’autre cultes, ainsi qu’à des athées.
            Sur le fil dévolu à une expulsion de touriste pour possession d’alcool, certains intervenants arguaient du devoir des visiteurs de s’adapter au pays visité. Sauf qu’un chrétien, ou un athée, n’a pas à respecter les règles religieuses des musulmans.
            Corollairement, les lois françaises restreignant le port du voile s’opposent au principe déja cité: “La liberté des uns s’arrête là où commence celle d’autrui”. Cette règle base d’ailleurs notre constitution, notre code pénal, et la Déclaration des Droits de l’Homme.
            Aux yeux des religieux, la liberté est bornée par les prescriptions divines, ce qui est totalement paradoxal. Et effet, Dieu aura tout loisir, (et même l’éternité pour…) de juger les fautifs lors de l’audience finale du Tribunal Céleste de Célesteville. En attendant la loi terrestre devrait se contenter d’empêcher les gens de nuire à leurs semblables.
            Cependant, il est vrai qu’une société qui se désagrège pourra être tentée d’imposer des règles liberticides pour éviter le chaos. L’alcool et la drogue en sont de bons exemples. Formellement, une personne qui se drogue ne nuit pas forcément aux autres, tant qu’elle évite de conduire. (Encore que, tant qu’on reste sous les 4g…) Mais, en libérant ce commerce, on prend le risque de voir les consommateurs s’auto-détruire. Reste cependant à savoir si la répression limite la consommation, ce qui n’est pas avéré.
            Mais, si l’on extrapole cette problématique à la libération sexuelle, ou celle de la femme, on s’aperçoit vite du fait que le délitement de la famille qui en découle est en contradiction avec l’intérêt général.
            Eric Zemmour, le démon, propose de renouer avec l’ancien système, celui des mariages d’intérêt couplés à la pratique intensive de l’adultère. A noter au passage que les mariages de jadis étaient souvent forcés. Mais les familles étaient stables et les enfants équilibrés. Bref, le démon n’a pas forcément tort. Sauf qu’il est surréaliste de conjuguer mariages forcés et répression de l’adultère.
            Enfin, s’agissant de la libération de la femme, impossible de lutter. La femme travaille, et aucune famille ne survivrait financièrement sans cet apport financier. Du coup, la femme est devenue l’égale de l’homme; ce qui perturbe quelque peu le modèle patriarcal.
            A noter au passage le fait que le temps dévolu à l’éducation des enfants est de plus en plus bref. Un couple qui travaille 7 heures par jour, plus deux heures de transport, plus une heure de repas de midi, plus une heure de courses n’a plus que quelques minutes pour éduquer les enfants avant le repas du soir. Inutile de compter sur les grands parents. Ils ont été bennés à l’Ehpad, dans la Creuse, ou pire encore.
            Tout ça pour rappeler le fait que les traditions avaient leur utilité.
            Ce qui peut paraître irrationnel, comme les interdits sexuels ou la soumission de la femme, correspond malgré tout à un système qui fonctionnait. Ce système, on l’a anéanti avant de lui avoir trouvé une alternative fiable.
            Je ne juge personne. C’est juste une analyse corroborée par l’observation, absente de prise de position morale, ou religieuse. Les religions sont conservatrices par construction, comme explicité plus haut, dans mon post à l’ami Cémwé (c’est moué qui écrit?). (Un autre normand? ) (Désolé, ami). Il est parfois utile de conserver les anciennes coutumes, sauf que ça devient de plus en plus difficile au fur et à mesure de l’évolution de la société.
            Je pose le problème, sans y apporter de solution.
            Boutin! Je suis sacrément bavard aujourd’hui. Et je n’ai même pas parlé de Tarik Ramadan. Ceci dit, il est mort. Donc on s’en fout.Mais je l’aimais bien, faut pas croire. Il n’était pas très honnête, mais il avait oublié d’être con. Notre amie Nanita, en revanche, a une super mémoire.
            Bref.
            Désolé Nanita, je n’ai jamais pu résister à la tentation d’un bon mot. Ca me jouera des tours, un jour ou l’autre, si je survis encore quelques années.
            Ok. On s’en fout aussi.
            Re-bref.

  16. @nanita
    Le lien entre Abdine et Ramadan ? Mais il est clair comme de l’eau de roche : la fornication d’un prédicateur religieux !!!!!

    Quand au reste je n’ai lu qu’une phrase de votre trop long laïus et vous n’y connaissez rien….

    Je vous donne quelques pistes s’il vous reste quelque esprit critique :

    Lisez Ma’alim fi tariq de Sayyid Qutb (qui fut directeur de publication des FM), c’est la Bible du terrorisme et du fondamentalisme.
    A côté le litteralisme bédouin des wahhabites c’est du pipi de chat…

    Lisez al-rissala fil tawhid de Muhammad Abduh, lisez Rachid Ridha : les deux maîtres à penser de Hassan Al-Banna et vous verrez que le wahhabisme est la doctrine des FM : ils y ont juste rajouté la dimension politique !!!

    • Je trouve un peu péjoratif le terme de “fornication”, qui reprend la vision religieuse des rapports sexuels.
      Je préfère pour ma part évoquer la tartuferie, une tare que les musulmans partagent avec les autres religieux, à commencer par ceux de mon ex religion (catholique).
      Ceci dit, la fonction religieuse n’est pas la lutte contre l’hédonisme des nantis ou des prêtres. Elle n’attaque que le plaisir des pauvres.
      A ce propos, les fameux “troncs pour les pauvres” de nos églises françaises m’ont toujours fait sourire. Car on comprend à moins d’être passablement niais que c’est la boite dans laquelle les pauvres les plus stupides mettent de l’argent, dans le but évident de payer les traite de la Mercedes de Monseigneur. C’est tout sauf une critique envers cette marque que je trouve quand même surévaluée. Confort limite, tenue de route à chier sur route mouillée, et entretien hors de prix.
      On parlait de quoi, déja?
      De Dieu?
      Boutin, quel rapport avec les bagnoles?

  17. Salam ma soeur Nanita, j’ai deux questions à vous poser. Je vous trouve brave quand vous défendez le mouvement “Frères Musulmans” qui est un mouvement
    de renaissance, d’émancipation, qui a des dimensions diverses mais qui peut très bien être reçu comme l’un des courants mondiaux de réveil et d’émancipation
    des gens, puis de fraternité et d’écuménisme. Analogue peut-être à la Compagnie Jésuite, je ne sais pas, à ce qu’on nomme “théologie de la Libération”
    et plus largement à tout mouvement progressiste du vingtième siècle. Certains nous parlent de Malcolm X, j’ai récemment appris que l’imam Hassan Al-Banna
    fut assassiné le jour même où il avait rendez-vous avec Malcolm X justement.

    Ma première question porte sur ce qui s’est passé en Algérie dans les années 1990.

    D’après ce que vous avez écrit, j’ai cru comprendre que les faits politiques de ces années-là prennent leur source dans la wahabiya. Vous êtes sûre que
    le F-I-S est de ce courant-là plutôt que Frériste? Je parle du Front Islamique du Salut, le parti qui a eu des succès électoraux importants aux municipales
    d’abord, puis aux législatives mais qui fut dissout suite au coup d’état militaire. Je ne parle pas du G-I-A ou des G-I-As milices peut-être d’inspiration
    et référence salafi, mais également création des généraux, constitués avant les législatives d’ailleurs. L’A-I-S, je ne sais pas, mais il fut vite dépassé
    par le G-I-A, ce qui pour moi sonnait déjà faux, de toute façon, je ne crois pas qu’en Islam il soit permis de tenter un renversement de gouvernance par
    lutte armée populaire chétive, eu égard au principe du moindre mal. J’ignore d’ailleurs si le F-I-S, avant sa dissolution et l’emprisonnement de ses responsables
    a émis un appel à lutte armée de façon certaine, je suis même sceptique.

    Deuxième question, ma soeur, qu’entendez-vous par “Islam politique”? Est-ce que le raïs Erdogan en Turquie et son parti l’A-K-P fait partie de l’Islam
    politique? Moi je dirais que oui, Islam politique signifie l’expérience des Musulmans en politique. Même chose pour le mouvement Tunisien Ennahda, parti
    de la renaissance, même chose s’agissant de la courte expérience égyptienne avec le raïs Mohammed Morsi. Même chose selon moi pour le F-I-S Algérien, que
    je vois comme symétrique et très semblable finalement au parti Tunisien Ennahdha. Sauf si je me trompe de définition, je ne vois pas en quoi c’est répréhensible,
    ces formations tirent ou ont tiré leur légitimité des élections, le mouvement Palestinien Hammas, pour moi c’est de l’Islam politique. Si ce n’est pas
    ça que vous entendez par “Islam politique”, pouvez-vous me donner votre définition, pouvez-vous me désigner ce qui est dedans l’Islam politique et ce qui
    n’en est pas? Ces catégories ne sont peut-être pas confuses à la base, mais certainement, des propagandistes laïcistes ou anti-Musulmans font volontairement
    ou non des amalgams et confusions. Moi je sépare seulement entre les formations qui se proposent au choix des peuples et les milices ou militaires qui
    tentent des coups de force en s’appuyant sur une formation étiqueté Islamique. Et donc selon moi, la dénomination d’Islam politique devrait être réservée
    à ceux qui briguent les suffrages. Pour moi, l’Islamisme, c’est ça, et non pas les formations militarisées sauf situation de résistance comme en Filastine.
    La gouvernance de l’Arabie pour moi n’est pas Islamiste, au mieux c’est une monarchie qui utilise le dine et s’en sers plutôt qu’elle ne le sers. A l’état
    brut, c’est une monarchie et encore, c’est largement le pouvoir de la puissance étrangère, donc une monarchie dépendante et pas souveraine.

    Ce que je dis là, c’est schématique, je sépare peut-être artificiellement des catégories, mais enfin, c’est pour bien poser la question.

    Si vous pouviez me répondre ma soeur en prenant sur votre temps, si vous en avez, vous lèveriez chez moi des interrogations que je traîne depuis longtemps.

    Jazaki Allahou kheyran, qu’Allah nous dispense une nuit dans la paix.

    Croissant de lune.

    • Juste un petit point de chronologie s’agissant de la rencontre projetée de Hassan el Banna et de Malcolm X . Cette rencontre était impossible car lorsque Hassan el Banna a été assassiné en février 1949, Malcolm X purgeait une peine de prison pour vol de 1946 à 1952. C’est d’ailleurs durant cette période et en prison qu’il s’est converti à l’Islam. Pour ce qui est de la décennie noire en Algérie et pour l’avoir vécue, je peux vous dire que le FIS a certes gagné les élections et qu’en tant qu’avocat j’ai été furieuse de l’arrêt du processus démocratique qui avait débuté avec la présidence du président Chadli, mais très vite le FIS a créé dans les maquis son bras armé qu’il a appelé l’AIS. Ce mouvement auquel ont adhéré les citoyens car il prônait la justice sociale, la solidarité et surtout la fin de la corruption a vite été récupéré par des extrémistes importés d’Afghanistan où la guerre contre l’URSS venait de se terminer. Nous avons alors été confrontés à une barbarie sans précédent dans notre pays qui nous a sidéré et tellement effrayés que ce fut le sauve -qui peut et c’est ainsi que l’Algérie a été privée de ses élites qui ont été soit assassinés soit partis en exil. La main de l’Arabie saoudite et ses parrains et comparses est devenue aussi de plus en plus lourde et visible. Si le FIS s’apparentait à la confrérie des Frères musulmans, le GIA avait nettement une autre idéologie, d’autres moyens d’actions qui n’avaient rien à envier avec ceux de Daech aujourd’hui. Nous n’avions pas le sentiment de vivre sous un islam politique qui a mon sens est une invention occidentale pour éradiquer l’Islam comme cela a été fait pour le christianisme en rognant le pouvoir du Pape pendant des siècles. Seul Israël est autorisé à être un état théocratique. Je pense comme vous que même l’Arabie saoudite n’est pas un état théocratique mais un état qui se sert de l’islam pour museler toute opposition.

        • Salut Patrice,

          Le Quatar est peut-être un émirat constitutionel, pas aussi constitutionel qu’on voudrait. J’ai même soupçonné l’ancien émir, celui d’avant 2013 d’être un républicain inaccompli. S’il n’a pas abdiqué en proclamant la république, c’est parce que l’Arabie et les pays de la région pouvaient sustenter un remplaçant par coup de force. Républicain et probablement “frère Musulman”, les choses ne sont pas parfaites mais il y a un niveau assez élevé de liberté d’information et d’expression, un assez haut niveau d’accès à l’information brutte. C’est donc un royaume. Il est comptabilisé wahabite, il l’est de culture ancienne, mais il évoluait vers une culture fédérative. Exemple de culture wahabite mais qui remonte peut-être plus loin dans l’histoire, il y a dans l’émirat une certaine iconoclastie. Il y a eu une statue du footballeur Zinedine Zidane sur la voie publique mais des voix se sont élevé et des pétitions, on rangea la statue dans un local, un muset ou un truc comme ça. Parce que, selon la sensibilité Wahabite, les statues atteignent au principe d’unicité divine, enfin bon, il faut avoir de l’imagination. Je trouve moi que la monarche atteint davantage à l’unicité, mais bon.

          Les citoyens du pays ont de hauts revenus et accès aux études qu’ils veulent, sur place ou à l’étranger. Mais le statut des travailleurs immigrés ne diffère pas beaucoup de ce qu’il en est en Arabie et autres monarchies de la région.

          Si les sheikhs “Frères Musulmans” ont failli sur un point important, c’est quand ils n’ont pas condamné la situation des travailleurs immigrés dans ces pays et le statut de dépendance importante aux employeurs. L’Union Mondiale des oulémas aurait dû s’élever contre cet état de chose, mais il y avait dans ses rangs des sheikhs d’Arabie. Maintenant en principe il n’y en a plus, MBS les a mis en prison ou chassés du pays, donc il n’y a plus de raison de se gêner, l’Union Mondiale des savants s’honnorerait par la fermeté, faudrait-il aussi que les choses changent au Quatar. L’émirat est en principe vassal du roi d’Arabie, vassal contestataire.

          Croissant de lune.

    • @clair de lune
      les F.M ,un mouvement de réveil, de fraternité, d’émancipation et …. “d’écuménisme”
      oui vous avez raison, ils écument !! mais en eaux trouble, très trouble même .
      Je ne sais pas si vous l’avez fait exprès, mais le lapsus ou pour le moins l’erreur de frappe, mérite que l’on s’y attarde.
      Ces brillants humanistes, ces religieux ouverts et tolérants, vous les avez rencontré ou ?
      Sur quelle planète ? parce que sur la Terre, nous n’avons pas ça en magasin !
      Ceux que nous connaissons ici bas, ne correspondent absolument pas à ce profil.
      Ils ont plus souvent le visage de la sédition, et du fanatisme, mais bon !
      Les auriez vous rencontrés sur la Lune, comme l’indique votre pseudo, un soir ou il faisait très Clair ?
      A moins que vous ne souscriviez vous même à l’idée que châtier les juifs et le homosexuels, a quelque chose de “divin” ?
      Vous avez eu l’amabilité de me convier à quitter ce site parce que vous trouviez mes propos ennuyeux, et conformistes.
      c’est bien votre droit, c’est pourquoi sur ce coup, j’ai négligé de vous répondre.
      Désolé, mais en prenant connaissance de vos logorrhées verbales, j’ai finalement décidé de les commenter puisque vous l’avez fait vous-même, concernant les miens.
      L’impression générale qui s’en dégage, laisse, de mon point de vue évidemment , une odeur un peu dérangeante.
      un peu comme si la porte des W.C était restée ouverte, et que le dernier usager, avait omis de tirer la chasse !
      bien à vous

    • @Croissant de Lune

      Intéressante question que celle de l’Islam politique.
      Quelle religion ne l’est pas?
      On en a confirmation en Inde, où la religion maintient une société de classes caricaturale, et, bien sur, désigne les dirigeants et encourage l’éradication de la concurrence. Les musulmans, en l’occurrence. Les bouddhistes ne sont pas mieux, qui, en dépit de leur image de marque de religion cool, massacrent allègrement les Rohingas. Notez au passage leur soutien actif aux exploiteurs sans scrupules.
      A ce propos, on oublie trop souvent qu’avant de devenir des martyrs, les Dalai Lama ont été des tyrans quand il régnaient au Tibet. Je ne dis pas ça pour justifier l’invasion chinoise.
      Côté cathos, il suffit d’ouvrir un livre d’histoire pour vérifier une évidence: La religion chrétienne a toujours été au service de la monarchie, avant de servir le capitalisme hard.
      Et qu’en est-il de l’Islam?
      Rien n’indique que cette religion défendrait des idées de gauche, ou égalitaristes, ou droit-de-l’hommistes. Son rôle objectif est le même que celui des autres religions: Soutenir le pouvoir, et faire marner les pauvres. La morale islamique est à 100% compatible avec le capitalisme mondialisé, et avec les dictatures liberticides.
      Ceci dit, il est vrai que les gens qui prétendent défendre des idées de gauche défendent surtout leurs intérêts propres, généralement par la force, ou la manipulation mentale.
      Enfin, s’agissant des FM, je note juste le fait qu’ils ont plus que largement contribué à faire capoter des mouvements libertaires, en s’appuyant, un comble, sur la démocratie nouvellement obtenue, pour se faire élire en manipulant les péquenots dans le but évident de saboter les fameux “printemps”. Ce fut le cas en Tunisie, et en Egypte (avant le coup d’état), et, pire encore, en Turquie, un pays jadis démocratique et prospère qui est en train de plonger. Dommage, d’ailleurs, car les premières années du règne d’Erdogan avaient été très positives. Sauf que, chassez le naturel…
      Juste pour mémoire, pour le cas où vous ne seriez pas au courant, la Turquie est actuellement au bord du gouffre financier. Et elle est aussi devenu un pays de non droit, miné par la corruption et les abus de pouvoir de son dictateur. Vous n’êtes pas forcé de me croire, mais vous en aurez confirmation en vous informant ailleurs que chez Nanita.
      C’est bien sûr tout sauf une critique envers les gens qui croient à quelque chose.

      • @ Patrice, je vous réponds parce que pour l’instant, je vous crois honnête homme, authentique gauchiste de culture Marxiste, donc il y a je suppose du
        sens en vous, de la doctrine en vous. Mais par égarement, vous ressassez ce que beaucoup disent de tout phénomène religieux sensé n’être qu’un instrument
        forgé au soutien des puissants. Comment en êtes-vous si sûr puisque vous n’enavez aucune preuve? Est-ce de l’intuition confortée par votre idéologie? Posez-vous
        des questions à vous-mêmes puisque vous invitez les autres à de profondes interrogations et auto-critiques. Et si ce que l’histoire fait paraître n’était
        qu’un semblant, un artéfact?

        Les religions seraient forcément soutiens du capitalisme dur? Il se débrouille bien sans religion, dont il n’eut de cesse que de s’afranchir. Et en absence
        de religion, en absence de structures sociales comme la famille, le clan et tribu, dans un contexte d’individus dissociés les uns des autres, le libéralisme
        ne rencontre plus beaucoup de résistance.

        Est-ce que le christianisme est directement responsable de la monarchie dite de droit divin ou est-ce une extrapolation oiseuse à laquelle certes des clercs
        ont souscrit ou l’ont théorisée, Boniface entr’autre pour les premiers Carolingiens à ma connaissance? Qui est responsable de la théorie des trois ordres
        pour faire place à l’ordre féodal, est-ce le christianisme ou l’évêque Adalbéron? L’Islam fait-il promotion de capitalisme ou est-ce que l’Islam codifie
        les activités marchandes et de production? L’Islam fait-il promotion de la guerre ou est-ce que l’Islam codifie les batailles, le statut des captifs et
        la prise et affectation du butin? Oui, il y aurait là beaucoup de questions à se poser, mais si on se les pose, déconstruira-t-on, détruira-t-on peut-être
        le dogme athéiste et anti-religieux dont vous semblez nourri? Oui Patrice, puisque vous êtes homme très libre et de très libre pensée, commencez par l’autocritique
        de ce qui vous a fait être ce que vous êtes et la critique de vos idées et pensées et leur fondement lointain, et pourquoi vous y tenez tant.

        Les Frères Musulmans auraient sabotté ou cour-circuité les révolutions Arabes de 2011 supposez-vous, lesquelles révolutions seraient d’inspiration libertariennes.
        Eh bien non, les Frères Musulmans d’abord n’ont pas attendu 2011, mais ils ont agi selon les moyens apropriés à leur portée depuis bien avant, avec sans
        doute des errances, c’est de la vraie vie ça, pas des exposés sur papier. Et pour mieux situer les choses, les Frères Musulmans sont aussi anciens et même
        davantage que les expériences d’indépendances Arabes. Exemple de la Tunisie, pays dont on salue la réussite scolaire, eh bien, le vizir de l’enseignement
        au temps des débuts de Bourguiba, Mohammed Masmoudi, était ou devint Frère Musulman, et il fit merveille dans son ministère. L’expérience politique des
        Frères Musulmans depuis les indépendances était parfois de participation aux gouvernements mais le plus souvent d’opposition, de critique, parfois de tentatives
        révolutionaires avec d’autres composantes.

        Mais en 2011, personne n’a particulièrement animé les premiers soulèvements, parce que personne ne s’y attendait. Même pas les syndhicats s’agissant de
        la Tunisie, du moins pas délibérément dans les débuts avant l’aproche de ce qu’on croyait être le succès et l’apothéose. Le mouvement populaire en Tunisie,
        le premier, dans ses débuts était spontané, seulement couvert par la Jazeera pour ceux qui la recevaient, peut-être facebook on a dit mais je crois plutôt
        au simple téléphone Arabe parce que facebook devait être un nid d’espion qui vous piègent. Aucun parti ni syndhicat n’animait le soulèvement dans ses débuts,
        même si certains intellectuels genre Tawfik Benbrik s’en sont réclamés opportunément, Benbrik est un genre de Mohammed Baradihi à la Tunisienne, un Francophyle
        ou Franco-compattible quoi. Animé de personne en particulier, le soulèvement était donc de tous, il reflétait bien obligé, l’état de l’opinion à ce moment-là,
        forcément héritée de l’histoire du pays, donc plutôt des opposants, donc plutôt des frères Musulmans et des Marxistes authentiques marqués. Pas des bisounounours
        ni bobos qui se plaisent beaucoup avec les touristes, non.

        Après, il y eut une longue, trop longue période de flottement et de gouvernement transitoire où on pallabrait beaucoup trop sur une nouvelle constitution,
        alors qu’il suffisait de changer vite fait quelques points de la précédentes laissant aux gouvernements ultérieurs le soin de poursuivre les réformes constitutionelles.
        Pendant ce temps-là, qu’est-ce qui a le plus sabotté le pays? Le cahos, les revendications intempestives nullement collectives. On a pris le pli de ne
        plus payer son loyer parce que c’est la liberté, de ne plus plus payer l’électricité, parce que c’est la liberté, la délinquan ce en rien révolutionnaire
        a fait un bond prodigieux, il y eut des crimes plus nombreux, des enlèvements contre rançons, des cambryaulages chez les gens au point que l’activité intérieure
        et la consommation s’est rétractée, puisque moins de sortie. Et il y eut des grèves intempestives pour faire embaucher son propre cousin etc, avec occupation
        des lieux de travail. Les formations politiques se sont multipliées comme des champignons avec des médias sans valeur, du financement étranger et Américain
        ou des milieux dits d’ancien régime, probablement, et bien qu’elle siégea longtemps, l’assemblée constituante n’a pas été fouttue d’organiser la création
        de nouveaux partis ni de codifier les médias vraiment trop nombreux et sans ressource. Enfin, quand vinrent les élections législatives, le parti de la
        renaissance Ennahda restait en tête bien qu’on ait suggéré à haute voix non seulement le coup d’état militaire intérieur pour effrayer les gens mais même
        certains, dépourvus de pudeur et sans souci d’indépendance ont délibérément suscité l’ingérance militaire étrangère. Et la France a fait parti contre Ennahdha,
        si Patrice a des explications à cette démarche d’ingérance de vos médias, je suis preneur.

        Alors, les Frères Musulmans dont l’électorat est populaire et large, tant urbain que rural, ils étaient traditionellement formés d’enseignants, de fonctionnaires
        divers, de praticiens de santé et en gros tout ce qui est académique et qui est passé par l’enseignement supérieur, un peu comme la gauche quoi. Les ont
        les ont élu aussi pour ça, parce qu’il fallait bien des gens pour tenir le pays. Dans la Nybie voisine, les élections législatives n’ont pas donné pareille
        percée de ce qui est Frère Musulman ou proche, ils n’avaient pas pour ainsi dire la majorité. Pourtant ils ont eu le gouvernement, parce qu’on voyait en
        eux de la tradition politique, peut-être du savoir-faire, de la culture et de l’impartialité. La Lybie fut d’abord sabottée par l’ingérance militaire étrangère
        qui crée forcément de la division, mais après les élections, à la faveur de certains troubles, il y eut ingérance de la milice du général Haftar, qui s’est
        désigné maréchal, protégé du maréchal égyptien, des émirats et de l’Occident, France comprise, y compris sur le terrain et par les armes et l’aviation.
        Je dirais que le mouvement “Frères Musulmans” représente le parti central de la oumma, le parti fédératif et dirait-on, le Gaullisme de la Nation Islamique.
        Bon, on les a comparés aux Jésuites, ou aux partis Chrétiens-démocrates, je ne sais pas si c’est pertinent, mais si ce mouvement n’était pas populaire
        et fédératif, alors pourquoi l’impérialisme immonde le combattrait-il avec autant d’acharnement? L’écuménisme? oui, il y eut au début un écuménisme entre
        Musulmans, puisque les doctrines éthico-juridiques suffisaient à diviser les gens en égypte au point de se quereller voire plus. Puis il y eut des chrétiens
        et rapidement des Marxistes. Des chrétiens “Frères Musulmans”, c’est surprenant mais c’est ainsi, ça existe. Mais les communistes, pas genre de maintenant,
        mais des vrais, avec les Musulmans dans les campus et amphithéâtres, ils se heurtaient parfois rudement mais amicalement, l’amitié qui rentre, tu connais?
        Enfin, ils se défiaient en controverses dialectiques qui dégénéraient parfois. Mais s’unissaient assez étroitement dans les causes.

        Alors si la question est le bilan des Frères Musulmans depuis l’apparition du mouvement jusqu’à maintenant, quel est leur bien et leur mal, sans anachronysme
        et en laissant à chacun le droit de changer et évoluer au cours du temps, je ne te proposes pas de les comparer à l’Union Soviétique ni à Hitler, non,
        je te propose de les comparer en bilan avec n’importe quelle tradition politique Française, par exemple le socialisme Français, à partir des années 20.

        Quant à Erdogan et son pays en butte à une guerre monétaire et économique, ce n’est pas un argument digne de toi, aucun révolutionaire ne le reprendrait.
        Eh bien, la situation d’Erdogan réélu haut-la-main encore une fois, est le reflet de sa réussite et son patriotisme, c’est aussi sa consolidation, le résultat
        du coup d’état heureusement manqué mais pas encore achevé si on ne le combat pas sans relâche. Erdogan est l’homme qu’il faut, au lieu où il faut, au moment
        où il faut, sans alternative, son peuple l’a compris, pour garder ce qu’on peut de la prospérité, sécurité et unité du pays. Sinon, tu proposes quoi à
        la place d’Erdogan? De se mettre acanonceau devant la puissance agressive? Cet homme a commencé son activité politique dans les geôles de la dictature
        militaire, sa mission que le peuple Turc lui a maintes fois renouvelé est de protéger et nourrir son pays, tu as quoi à redire à ça, bobohitude mise à
        part?

        Quant à Tariq Ramadan que toi tu trouves rigoriste, je ne sais pas comment tu fais, demandes à Souaréba, il ne pourra pas dire autre chose. Tariq Ramadan
        qui en plus mais c’est une autre affaire est probablement Gülenniste, en dépit de quoi je le défends pourtant dans sa situation présente, sur le plan des
        moeurs est un équivalent de l’évêque Caillaud. Oui, il ne peut pas dire que l’Islam valide l’hommossexualité, pas plus que Caillaud du christianisme, le
        discours de Tariq Ramadan est aussi libéral que le lui permet son public de Musulmans. J’ignore où serait le double-discours, puisqu’il semble bien qu’il
        y ait grande liberté dans sa propre famille, et ça c’est marqueur. Un rigoriste qui permet à sa fille de faire des études de genre, voire qui lui a payé
        ses études de genre à Londres, je ne comprends pas ce que c’est. Bon, Maryam Ramadan est diplômée semble-t-il en études de genre, selon moi ça ne sert
        à rien, les pays de Musulmans ont besoin d’autre chose, elle est plus féministe que moi tu meures, il est où le rigorisme là? Je n’aprouve d’ailleurs pas
        du tout ce discours et certainement pas les études de sa fille qui pouvait mieux faire au service de la oumma, agronomie, hydraulique, etc. Et Tariq Ramadan
        a mis plus d’un mois avant de réagir à la tentative Turque de coup d’état et encore pour inviter Erdogan à moindre sévérité, alors qu’il met pas plus de
        24 heures chrono avant de réagir à une situation dite terroriste en France. C’est plutôt là que je verrais un double-discours voire double-standard, c’est
        plutôt pour ces raisons-là que je me mettrais à distance de TR, et pourtant, et pourtant.

        Croissant de lune.

        • @Croissant de Lune

          Merci pour cette très longue réponse richement argumentée.
          Commençons par la Tunisie. Ce pays fut plus ou moins socialiste avant de virer à la dictature. Mais Ben Ali avait néanmoins favorisé l’éducation universitaire, si bien qu’un élite intellectuelle a fini par apparaître. C’est elle qui a déclenché le Printemps Tunisien, en révolte contre les restrictions de libertés. Bien sûr, ce mouvement était plus anarcho libertaire que positionné à gauche, au motif évident que la gauche n’était plus crédible, après avoir été représentée par Ben Ali. Cette jeunesse révolutionnaire tunisienne était en fait plutôt inspirée par l’occident….
          La suite plus tard.

          • @Croissant, suite

            Désolé j’avais à faire.
            Cette jeunesse a d’ailleurs eu gain de cause en arrachant des élections démocratiques. Pas de chance, la majorité n’est pas forcément toujours ce qu’il se fait de mieux en matière de réflexion. Comme en Egypte, où les FM ont obtenu 30%, et les salafistes 30%, le vote de la campagne profonde a propulsé au pouvoir des islamistes radicaux, dont la première tâche a été de lâcher les salafistes sur la population. Je veux parler du parti Ennahda, qui a quand même un temps caché sa complicité avec les ultras, tout en leur promettant discrètement une dictature religieuse. C’est bien sûr le rêve récurrent des FM, réalisé en Turquie depuis peu, avec 55000 opposants incarcérés, 120000 fonctionnaires licenciés, une centaine de journalistes en prison, la plupart des journaux d’opposition fermés.
            Ca a été plus difficile en Tunisie, car, en plus de dénaturer la révolution, les FM ont ruiné le pays. Comme Morsi, et comme le Erdogan nouveau, celui de la Charia et de la complicité avec Daech, accessoirement, l’un des dirigeants les plus corrompus du monde après Poutine.
            Vous soulignez le fait que ces personnes ont été élues, (sans même un tri préalable ds candidats, comme en Iran). C’est exact. Le problème est donc bel et bien celui de la stupidité de l’électeur des campagnes, que je compare souvent au mouton qui hésiterait entre le boucher et l’équarrisseur.
            Mais, en France, les pauvres votent FN. Notez le fait que c’est leur droit.

            S’agissant des FM, leur historique ne plaide guère pour eux. On frôle de très près le terrorisme, et on constate aussi, récurremment que, dès qu’ils parviennent au pouvoir, ça donne une dictature religieuse qui ruine le pays. Ceci étant posé, si certaines personnes désirent être pauvres, et privées de libertés, je n’y voit pas d’inconvénient.
            Enfin, laissez tomber avec “le militantisme d’extrême gauche” que vous m’attribuez. J’ai toujours, même en 68, dénoncé le communisme, que je tiens pour un système dictatorial. Je ne défends que les droits de l’homme, la laïcité, avec toutefois un souhait de plus d’égalité, genre revenus allant de un à vingt. Je suis aussi relativement souverainiste, sans aller jusqu’au frexit. Bref, je ne suis pas bien loin de Mélenchon, dont je n’approuve pas tous les propos, ne serait-ce que quand il fait l’apologie de Cuba et du Venezuela (revenus mensuels par habitant: 30 E).
            Un militant est une personne qui se force à croire des choses fausses; ce qui n’est pas mon cas. Je n’ai jamais été trotskiste, ou pro chinois, au motif évident que Mao et Trotski étaient des monstres, de même que Lénine, créateur des camps de concentration bien avant Hitler.
            Si vous raisonniez comme moi, et si vous vous informiez un peu mieux, vous comprendriez vite que des gens comme Erdogan sont des fous malhonnêtes qui mènent leur pays droit dans le mur.
            A noter le fait que ça fait un bail que je le dis, vu que je l’affirmais sur le blog du MD bien avant la récession et la dictature. Ca m’a d’ailleurs valu pas mal d’insultes, qui me font un peu sourire aujourd’hui. Je me souviens avoir écrit: “Quand on vote pour es religieux, on vote pour la dernière fois”.
            Ben oui.
            Enfin, votre apologie du Qatar est tout aussi surprenante que celle de la Turquie. Mais, si vous êtes membre des FM, à savoir membre d’une organisation politico religieuse intégriste, c’est plutôt cohérent. Juste pour mémoire, j’entends par “intégriste”, la version littéraliste d’une religion. Juifs orthodoxes, cathos proches de monseigneur Lefebvre, évangéliques protestants, bouddhistes tueurs de Rohingas, Hindouistes massacreurs de musulmans…. Que du beau monde. Mais ils ont au moins une idée en commun: Exterminer les autres. Bien. Après tout….

          • Re-salut Patrice, je ne peux que vous inviter à me relire, sans oeillaires ni préjugés. Oui, finalement vous voudriez partout le présent qui chante mais sans lutte, que les peuples aient toutes ces chose sans épreuves, c’est ça que je comprends dans votre tout dernier com, le monde malheureusement n’est pas comme ça, la liberté a un prix. Vous renvoyez les peuples des pays de Musulmans à la bêtise du haut de votre méconnaissance voire refus de connaissance de ce qu’on vous expose avec efforts, je m’attendais à autre chose. Il m’est arrivé de controverser avec des Marxistes, c’est un sport excellent, mais il n’est pas possible de discuter sérieusment avec des gens chez qui les principes sûrs ont fait place aux valeurs, qui sortent des argument et opinions reflétés dans Libé ou Le Monde.Si la gauche Française est à peu près votre reflet, ce qu’elle semble bien être, alors il n’y a plus grand chose à dire.

            Je vous ai cru différent, je ne savais pas que vous alliez ressortir toute cette pensée molle, ces arguments delecteur de libé et admirateur de Caroline Fourest. Si le monde était tel que vous dites et suggérez, la vie serait belle parce que tout se résoudrait aisément. Ben-Ali était à gauche? les bras m’en tombent.

            Parce que je continue à vous croire honnête homme, bien que pétri de préjugés chariés par une certaine culture médiatique, je vous invite à considérer le monde tel qu’il est, où opèrent les durs rapports de force, et si vous vous pénétrez de cette idée, alors relisez.

            Si vraiment c’est impossible, si la gauche Française presque totalement est imperméable à la réalité concrète objective, et donc probablement la droite, alors il n’y a plus de vraie pensée politique en France.

            Erdogan ne vous prêtera aucune attention, il a une mission, protéger et nourrir son peuple, c’est pourtant simple, c’est la mission de tout vrai gouvernant, ça a changé en France? Ah bon,… J’ai beaucoup de mal à le croire, ou bien, c’est qu’il n’y a plus de souveraineté politique en France et en ce cas, les vrais décideurs agissant pour d’autres intérêts sont eux, en revanche pénétrés de cette dure réalité concrète objective, leur mission, car ils en ont une, je ne la connais pa. Si les gouvernants visibles n’ont pas de cause ni de mission, alors ils agissent pour d’autres, donc renoncez tou de suite aux objectifs sociaux du genre ramener les revenus à l’échelle d’un maximum de vingt pour un, parce que ça ne se fera pas, pas de cause pas d’action, juste de l’affichage.

            Un peu déçu, mais c’est pas si grave.

            Qu’est-ce qu’au moins le droitdelhommiste a à dire sur le sort de Tariq Ramadan?

            Croissant de lune.

          • @Croissant de Lune

            Je me suis longuement exprimé à propos de Tarik Ramadan, et ce, depuis des mois, sans modifier ma vision des choses. Je ne vois pas d’obstacle à sa libération conditionnelle, tout en rappelant le fait qu’on a à faire à un tartufe.
            Concernant la Tunisie, vous dites qu’il y a un prix à payer pour la liberté. Pourquoi? l’Espagne et le Portugal sont sortis de la dictature sans coup férir. Mais, si la révolution tunisienne est en train de capoter, c’est précisément grâce aux FM, qui ont récupéré la dynamique de libération à leur profit, puis encouragé les salafistes à terroriser la population et les touristes. Ennahda a certes été porté au pouvoir par des élections, mais cela n’implique pas que c’était une bonne idée. La vague d’attentats qui a suivi est aussi en lien avec la politique très suspecte de ce parti.
            Juste pour mémoire, je source mon propos à partir du Canard Enchaîné en principal. Je ne lis ni Libé, ni Le Monde, et je ne regarde pas les chaînes d’info.
            C’est aussi Le Canard qui fait état d’une terrible dérive dictatoriale de Erdogan, des détournements de fonds commis par votre héros, et de ses liens avec Daech et Al Qaida. A ce propos, jamais Daech n’aurait pu prospérer sans l’aide de la Turquie. C’est par la Turquie que transitaient le pétrole, les objets d’art volés, mais aussi les armes et les djihadistes venus d’Europe. C’est le fils Erdogan en personne qui se chargeait de convoyer le pétrole. Ce sont ses camions que les russes ont bombardé en représailles suite à une affaire d’avion abattu. (500 semis détruits)
            Mais vous ne lirez pas ça dans la presse turque, surtout depuis que le journaliste qui avait filmé une remise d’armes à Daech s’est pris 18 ans de prison.
            Actuellement, l’armée turque attaque les kurdes assistée par l’ASL, nouveau faux nez d’Al Qaida.
            Ceci dit, Al Qaida combat aussi aux côtés des saoudiens, des égyptiens, et des américains, voire des français, contre les rebelles yéménites, accumulant les crimes contre l’humanité. Je n’oublie pas non plus que la Turquie et l’AS sont alliées aux EU. Erdogan a d’ailleurs été reçu en grande pompe il y a peu par Macron. Il faut dire qu’il nous achète des armes et incarcère les migrants, et c’est tout ce qu’on lui demande.
            Et puis, il y a sans doute encore pire que ce grand homme. On trouve toujours plus monstrueux que les pires des dictateurs. On a sans doute touché le fond avec Hitler, mais Xi Jinping me semble très prometteur. Je miserais même sur lui pour le prochain Hit parade orwellien.
            Enfin, si Libé dit parfois la même chose que moi, je n’y suis pour rien. Les faits sont les faits. Et si vous pensez que j’ai quelque chose contre Daech et Al Qaida, vous n’avez pas tort. Vous pouvez y ajouter leurs complices turcs, saoudiens, voir occidentaux, ces occidentaux qui ne me semblent pas encore avoir compris le retour de manivelle du 11 Septembre.
            Notez le fait que je ne cherche pas à défendre l’indéfendable.

          • Re-salut Patrice, alors vérifiez vos sources. S’agissant de la Tunisie, la croire jouissant des mêmes conditions géo-stratégiques que le Portugal, la Grèce et l’Espagne, c’est de la confusion, on ne peut pas raisonner comme ça. Les trois pays Européens ont eu d’ailleurs des expériences séparées dans le temps, on ne peut pas les confondre si on a la moindre rigueur.

            Alors, le mouvement Ennahda aurait fait exprès de stimuler des aventuristes, mais dans quel but, quel est le mobile? De plusieurs côtés les troubles ont commencé pendant la gouvernance transitoire, des sabottages et faits malveillants peut-être pas tous à caractère politique. La première année il y eut des incendies de récolte qu’on a attribué, vrai ou faux, à des bandes partisannes du régime ancien, on accusait aussi le colonel Lybien de susciter des troubles même avant le départ de Ben-Ali et de concert avec lui, savoir. Enfin, il y eut du cahos et du mauvais vouloir y compris de la police, qui a fait une sorte de grève du zèle, et peut-être plus. Puis quand les élections se sont enfin tenues, il y eut un gouvernement de trois formations cohalisées, le parti Ennahdha étant la pièce centrale et maîtresse. Je ne vois pas où pouvait être l’intérêt du parti à sustenter comme tu suggères des aventuristes pendant qu’il se trouve aux responsabilités. Tu insinues que le but était d’installer une dictature, installe-t-on une nouvelle gouvernance avec des forces aussi chétives? Surtout que des responsables d’Ennahdha en ont pattis, exemple, Abd-El-Fattah Mourou, qu’on pressentait comme futur candidat potentiel à la présidence a subi une violente agression physique d’un de ces jeunes nervis, laquelle était d’intention mortelle.

            Donc il y eut des troubles, et pas seulement les iolences les plus médiatisées, mais aussi des bohicottes, un marasme économique que les opposants ont exploité, et il y eut appel au coup de force comme en égypte, voire aux ingérances étrangères. Il faut bien garder en tête que les médias étaient largement dans l’opposition qu’ils attisaient. La cohalition qui gouvernait, craignant des troubles plus violents encore et prenant au sérieux le péril du coup de force a préféré épargner au pays l’exemple égyptien et a concédé l’anticipation d’élections. Depuis ce temps, rien ne s’est arrangé, le parti Ennahdha ne gouverne plus vraiment, bien que ses opposants et adversaires gardent sa participation et recourent souvent à son arbitrage. Ils se déchaînent les uns contre les autres. Sous l’apparence d’une cohalition de partis, Nida Tounes est le recyclage du régime ancien ou ses bénéficiaires, n’y manque même pas le retour de la corruption de la famille présidentielle. On a même exploité l’attaque d’un poste frontière contre le premier vizir dont on voulait la place, à se demander si l’évènement n’était pas provoqué à dessin dans cette lutte de clans et de personnes. En quoi Ennahdha est responsable? Son attentisme certes, mais que faire d’autre? Ennahdha ne fait qu’arbitrer, il répond aux questions sans jamais trancher, il se tient au principe du moindre mal. Ton canard est ou mal renseigné ou partisan comme toute la sphère médiatique Française.

            S’agissant de ce fameux pétrole que vendait le groupe “Etat Islamique” via la Turquie, à destination du Japon dit-on, je n’y ai jamais cru. J’ignore si
            le groupe armé a disposé de gisements significatifs durablement contrôlé, certains ont dit que le plus souvent la production suffisait juste à la consommation
            intérieure, et pas tout le temps. Le groupe contrôlait peut-être du pétrole transporté qu’il soumettait à payages comme d’autres marchandises, peut-être
            en a-t-il saisi et détourné. Mais l’exportation vers le Japon est peu crédible, à prix cassés alors que le brut était déjà bas, une quantité négligeable
            pour le Japon, pour moi, ça ne tient pas la route. Possible que les Russes aient communiqué dans ce sens, ce n’est pas probateur. Il n’est pas exclu que
            les Russes se soient livré en Turquie à quelques représailles, même ça je n’en suis pas sûr, sur des cybles Turques. Que s’est-il vraiment passé, les versions
            divergent beaucoup sur l’avion Russe. Et si les Russes étaient aussi hostiles à Erdogan, pourquoi ont-ils si bien contribué contre la tentative de coup
            d’état? On comprend que l’évolution de la Turquie vers plus ferme neutralité dans ses propres intérêts déplaise aux Occidentalistes, mais ce qui compte,
            c’est de plaire aux Turcs et aux peuples de la région, pas au canard boîteux. La Turquie ne fut jamais tellement brouillée qu’on l’a dit avec l’Iran, les
            échanges sont restés élevés, et plus que les échanges de marchandises, ce phénomène merveilleux d’unions matrimoniales entre familles d’ingénieurs des
            deux pays voisins de Musulmans, comme qui dirait pour bâtir l’avenir. Oui c’est ennuyeux, mais l’affaire sunnito-sheiite bien que meurtrière n’était qu’un
            songe mensonger, les Musulmans honnêtes et réfléchis n’y ont jamais cru, et il y a, s’il plaît à allah un noyau de panIslamisme qui se dessine, avec une
            continuité géographique, coopérant avec la Russie qui est une nation voisine et naturelle, ce que n’est pas l’Amérique ennemie et non-naturelle ni l’état
            Sioniste implanté sur nos terres.

            Apparemment, il faut que tu changes de sources. Si c’est du canard que tu tiens que le raïs Mohammed Morsi a eu le tort de nommer je ne sais plus quel
            responsable violentiste juste exprès pour le déchaîner contre le secteur touristique, le minimum était de se poser la question du mobile. Si encore la
            chose est vraie, parce que Mohammed Morsi eut peu de temps et fut presque privé de pouvoir dès le début, en fait, le coup d’état était déjà dans les tuyaux,
            je ne sais pas, mais si c’était pour ériger une dictature et un dictateur, c’était donc au bénéfice des poutchistes, à qui profite,… Si le raïs Morsi
            a pris de mauvaises décisions, il fut mal avisé ou traîtreusement conseillé. Mais s’ériger lui-même dictateur, il faut l’imagination du canard Occidentaliste,
            le raïs était déjà hoctogénaire, ces accusations lamentables me font douter à présent du canard qui vaut peut-être pas mieux que Charly. S’il est capable
            de propagande partisanne sur des questions étrangères, alors il est capable d’instrumentaliser en France même des évènements politiciens tout en jouant
            les contestataires. Serais-tu pseudo-contestataires et anti-conformiste de théâtre, Patrice?

            Croissant de lune.

  18. Salam ‘alaïkoum, à l’attention de la rédaction et modération du site oumma.com.

    La nuit dernière, j’ai inséré un commentaire sur cette page qui ne s’est toujours pas affiché. J’en ai saisi depuis dans la journée qui se sont affichés
    et publiés. Alors, que se passe-t-il? Etait-il trop long, y a-t-il eu dysfonctionnement ou y a-t-il d’autres raisons?

    Le contenu était important, il était question des troubles civils qui selon certains se profilent à l’horizon en France et dont on atribue l’initiative
    et la paternité à des Musulmans, notamment on a pu lire des passages du genre en substance, qu’on voudrait faire la France Algérienne. C’était en fait
    en réaction au correspondant Souaréba DIABY GASSAMA, qui a validé cette accusation, validé, sans en être le premier émetteur, mais ça revient au même.
    Ceci alors que depuis longtemps, l’extrême-droite étiquetée comme telle mais pas seulement, divers orateurs internautiques et médiatiques font promotion
    de ces violences et de ces troubles de plus en plus ouvertement. Je transmettais le lien d’un article qui relate une conférence d’Erik Zemmour à Bordeaux
    où il faisait clairement promotion de violence massive en 2015. Il est important de remettre les choses à leur place, ainsi au moins, si d’aventure ces
    troubles surviennent, notamment comme conséquence de l’affaire Tariq Ramadan si on en arrivait à un drame en prison, que les correspondants et lecteurs
    de votre site ne croient pas que les faits viennent à l’initiative première de Musulmans mais bien qu’ils sont espérés et promus depuis longtemps.

    Je n’ai pas gardé copie de mon message, plaise à vous le publier s’il est encore à votre disposition.

    Croissant de lune.

    • en général, ils empêchent la publication des propos haineux et diffamatoires… 😉

      il suffit de lire Nanita (comme d’autres) pour voir que sa volonté de “France algérienne” est évidente. preuve ? tenez :
      Nanita – “Votre drapeau a flotté chez nous pendant 132 ans cela ne fait que cinquante-six ans qu’il a fait son apparition en France. Il reste 76 ans encore ! Patience !”

      d’autres, comme FECIH, ont dit – “La réaction de l’algérien est légitime dans un sens où le français lui même continuera à nier son passé colonial et fuira les atrocités commises . C ‘ était un match de foot certes mais aux yeux des ex colonisés le bourreau mérite d’être abattu . Aucun avenir solide ne pourra être projeté tant que la repentance des criminels ne sera pas dite.”

      elle ne fait qu’utiliser l’affaire Ramadan en parlant de violence car son souhait est que son foutu drapeau continue à être brandi en France en plus de se venger du demi-milliard de morts Algériens (mais je ne l’ai jamais vue écrire que le FLN en tua une large part).

      ah ! faites bien attention à ce que vous écrirez sur mon compte parce que je m’exprime sous ma véritable identité : si donc vous m’accolez des choses fausses, je vous poursuivrai.
      je ne me laisserai pas googliser car je refuse que mon nom soit accolé à de l’extrême-droite ou au terrorisme. j’ai toutefois signalé votre autre message d’insulte et de menace et le conserve en copie (au cas-où).

          • ses interventions n’ont qu’un objectif : provoquer une réaction enflammée pour ensuite lui permettre de déformer la réalité comme à son habitude.
            faut-il lui en vouloir ? la faute est sûrement sur ses parents qui n’ont su l’éduquer à la courtoisie, même envers un contradicteur.

            “Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débatteur lui-même en attaquant sa personne : on pourrait appeler ça un argumentum ad personam pour le distinguer de l’argumentum ad hominem, ce dernier passant de la discussion objective du sujet à l’attaque de l’adversaire en le confrontant à ses admissions ou à ses paroles par rapport à ce sujet. En devenant personnel, on abandonne le sujet lui-même pour attaquer la personne elle-même : on devient insultant, malveillant, injurieux, vulgaire. C’est un appel des forces de l’intelligence dirigée à celles du corps, ou à l’animalisme. C’est une stratégie très appréciée car tout le monde peut l’appliquer, et elle est donc particulièrement utilisée. On peut maintenant se demander quelle est la contre-attaque, car si on a recours à la même stratégie, on risque une bataille, un duel, voire un procès pour diffamation.
            Ce serait une erreur que de croire qu’il suffit de ne pas devenir personnel soi-même. Car montrer calmement à quelqu’un qu’il a tort et que ce qu’il dit et pense est incorrect, processus qui se retrouve dans chaque victoire dialectique, nous l’aigrissons encore plus que si nous avions utilisé une expression malpolie ou insultante. Pourquoi donc ? Parce que comme le dit Hobbes dans son de Clive, chap. 1 : Omnis animi voluptas, omnisque alacritas in eo sita est, quod quis habeat, quibuscum conferens se, possit magnifice sentire de seipso. Pour l’homme, rien n’est plus grand que de satisfaire sa vanité, et aucune blessure n’est plus douloureuse que celle qui y est infligée. (De là viennent des expressions comme « l’honneur est plus cher que la vie », etc.) La satisfaction de cette vanité se développe principalement en se comparant aux autres sous tous aspects, mais essentiellement en comparant la puissance des intellects. La manière la plus effective et la plus puissante de se satisfaire se trouve dans les débats. D’où l’aigreur de celui qui est battu et son recours à l’arme ultime, ce dernier stratagème : on ne peut y échapper par la simple courtoisie. Garder son sang-froid peut cependant être salutaire : dès que l’adversaire passe aux attaques personnelles, on répond calmement qu’elles n’ont rien à voir avec l’objet du débat, on y ramène immédiatement la conversation, et on continue de lui montrer à quel point il a tort, sans tenir compte de ses insultes, comme le dit Thémistocle à Eurybiade : παταξον μεν, άκονσον δε. Mais ce genre de comportement n’est pas donné à tout le monde.”

            Schopenhauer, L’Art d’avoir toujours raison, Ultime stratagème

          • @nanita,

            Le soucis c’est qu’on commence à vous connaitre, vous dites tout le temps qu’on dit des conneries, mais sans contre-argumenter 😀

            Du coup ça fait pauvre.

          • @Souaréba

            Grand merci d’avoir appelé à la rescousse Schopenhauer, dont l’oeuvre m’a toujours fasciné, voire fait rire, contre toute attente. Je veux bien sur faire allusion à sa description du sophisme, sans parler de sa vision passablement pessimiste de nos aspirations.
            En fait, vous me semblez passablement intégriste, mais ce qui vous différencie de Nanita, c’est de toute évidence l’intelligence.
            Et la culture, bien sur.
            Bref.
            A vous , maintenant, de pousser vos analyses encore un peu plus loin. Vous êtes armé pour. Sauf que ça pourrait vous conduire où vous ne voulez pas aller.
            Sincèrement désolé.

          • @Patrice
            Schopenhauer est effectivement un penseur intéressant !

            quant à mon “intégrisme”, il est réel en ce sens que je cherche à appliquer l’Islam tout-à-fait et cela se manifeste par la droiture, la recherche du Vrai, la volonté de faire le Bien, etc.
            ce sont les musulmans modérés à la façon de Nanita qui posent toujours problème tant à l’Islam qu’à ceux ayant le malheur de croiser leur chemin. ce sont eux qui salissent la Religion. et ce sont eux que Dieu châtiera sans leur repentir. vous avez effectivement un aperçu en observant les contributions de chacun.

            croyez-moi si je vous dis y avoir bien réfléchi !

          • @Souaréba

            Nanita, une musulmane modérée?
            Je note quand même le fait que vous évoquez le “Bien”, sans jamais chercher à percer les origines de ce concept au demeurant très controversé. Je ne vous ferai pas l’insulte de rappeler le fameux “Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà”, qui relativise quelque peu cette notion. Exemple, l’homosexualité, passible de mort dans certains pays, alors que dans d’autres, c’est l’homophobie qui vous vaut condamnation. Ou encore, le mariage forcé, imposé ici, et interdit ailleurs. La consommation d’alcool, haram dans les pays musulmans, mais liturgique chez les chrétiens. On pourrait citer des centaines d’exemples de ce genre.
            Si l’on cherche à réduire la morale à sa version naturelle, celles des primates, on n’obtient que peu d’éléments, comme la compassion, les sens de l’équité, l’aptitude à la collaboration désintéressée; bref, pas de quoi remplir un bouquin entier.
            Par contre, quand on analyse la genèse de la morale moderne, on découvre tr-s vite sa vraie fonction, qui est de réguler des sociétés en proie à de très fortes tensions, en lien bien sûr avec l’organisation économique.
            La condamnation de l’hédonisme, pex, s’inscrit surtout au sein d’un désir assez évident de productivité, ou de maintien des classes sociales. Est-ce que c’est “bien”? Pour parler franc, comme Childéric-le-pieux, l’idée générale serait plutôt de niquer les pauvres.
            C’est bien de niquer les pauvres? Avouez tout de même que la question mérite débat. Disons, si on est riche, ça peut se défendre.

          • bien entendu que Nanita est une musulmane modérée.
            sûrement prie-t-elle, jeûne-t-elle, etc. mais son comportement montre de façon évidente que l’Islam n’est pas sa priorité.
            il en est de même pour les musulmans en prison : ils sont pour une large part des modérés en ce sens qu’ils se disent musulmans souvent de façon identitaire ou en certains cas bien précis et ponctuels, de sorte que le reste du temps, ils montrent ce qu’ils sont effectivement et que l’Islam n’admet PAS.
            le vol, l’arnaque, le commerce de drogues : l’Islam ne l’admet pas, voyez-vous.
            on a aujourd’hui retourné le sens des mots : le musulman modéré est le bon gars et l’intégral est un dangereux. alors que c’est l’absolu inverse : le musulman modéré est le terroriste, le délinquant, l’individu insultant ; c’est le musulman intégral et intègre qui se comporte droitement, charitablement, fraternellement.

            quant au Bien, je n’ai rien à dire puisque vous savez ce que c’est. c’est en me demandant de Le définir que je serai amené à dire n’importe quoi à son propos puisque le Bien, c’est Dieu ; or Dieu n’est pas définissable. mais cela ne change rien au fait que vous savez pertinemment ce qu’est le Bien, la Vérité, etc.

        • @Nanita

          Pourquoi tant de haine?
          Vous avez mangé du chocolat Kohler?
          Qui s’intéresse au foot, d’ailleurs à part tout le monde?
          Enfin, sauf moi. Le dernier match auquel j’ai assisté, y avait Kopa. Après, il est venu manger à la maison, et j’ai pris acte du fait qu’il était très con. Je ne critique pas, j’explique. … Ah, oui… J’explique quoi? Qu’on s’en fout.
          Mais il est venu sans drapeau. Faut dire que ça ne sert pas à grand chose, sauf si on en vend. Sauf que, pour ça il faut être sérigraphe. “Nul n’entre ici s’il n’est sérigraphe” comme dit madame Fernandez, ma technicienne de surface. Faut bien admettre…

    • N’as tu pas une vie en dehors du site oumma?
      Sérieux, trouves toi une vie au lieu de perdre ton temps dans du blabla. Fait une association avec lolou, nanita et croisant… & consort et faites quelque chose de vos vies.

  19. Le fan-club déglingué de ce gourou et de sa secte sont plus que capable de crier au complot à la lecture de cet article dont voici le lien https://oumma.com/montpellier-une-djellaba-coincee-dans-un-escalator-et-des-cris-affolent-les-clients/

    Ils sont enragés au point de vouloir conserver leur pensée monolithique obsolète et démantelée en fin pour le plus grand soulagement d’un grand nombre de personnes de toute origine confondue en France.

    • “Ils sont enragés au point de vouloir conserver leur pensée monolithique obsolète et démantelée en fin pour le plus grand soulagement d’un grand nombre de personnes de toute origine confondue en France” ????? Quèsaco?

      .Kasba de Tel Aviv reprenez votre véritable identité et essayez d’être un peu plus clair dans votre charabia.

      • @Nanita

        Boutin de chiotti, encore les juifs! (Kasba de Tel Aviv). Fais chier. Vous savez quoi? Vous donnez raison à votre interlocuteur…. Avec lequel je ne suis pas d’accord..
        Une fois, on peut insinuer, mais pas dix fois par fil. Ca commence à faire désordre. Je dis ça dans votre intérêt.
        Mais non! Je déconnais! Je m’en fous de votre intérêt. Vu que je ne vous aime pas trop. Simple question de feeling. Je pressens en vous des océans de méchanceté, et c’est vrai que ça m’agace un peu. Du coup, je vous attaque. Vous allez me dire: Un peu facile, au vu des thèses défendues? C’est ça.

        • En fait vous ne semblez pas avoir du tout lu mon commentaire qui ne s’adressait pas à cette enragée dont vous citez le pseudo.
          Vous n’êtes pas d’accord avec ce qui suit:
          e fan-club déglingué de ce gourou et de sa secte sont plus que capable de crier au complot à la lecture de cet article dont voici le lien https://oumma.com/montpellier-une-djellaba-coincee-dans-un-escalator-et-des-cris-affolent-les-clients/

          Ils sont enragés au point de vouloir conserver leur pensée monolithique obsolète et démantelée en fin pour le plus grand soulagement d’un grand nombre de personnes de toute origine confondue en France.

          ça ne vous plaît pas donc que soit enfin démantelé ces salafisés.

          ma satisfaction du démantèlement de ces salafisés me suffit quand bien même vous patrice n’êtes pas d’accord. Vous pleurez contre ces intolérants violents mais vous les défendez aussi. J’y perds mon latin!!!

          • Votre plume a fourché ! Vous voulez dire votre hébreu, celui qui a tant emprunté à l’arabe pour en faire une langue moderne!

  20. @nanita
    Non, les frasques sexuelles (simples infidélités ou viols) de M. Tariq Ramadan ne m’interessent point, bien que sa sexualité débridée ne soit qu’un secret de polichinelle….
    La justice française sera de toute façon plus clemente que le droit pénal musulman qui prévoit la mise à mort par lapidation (du fornicateur marié)
    Je me souviens qu’il avait demandé un moratoire sur cette peine légale …. mmmmm
    Ce qui m’interesse dans cette affaire, c’est la dimension politique. Les Frères Musulmans ont eu un impact considérable dans les changements des sociétés arabo-musulmanes. C’est par exemple l’importation de ce modèle qui a provoqué 10 ans de guerre civile en Algérie avec des centaines de milliers de morts…
    Le principe de réforme (islah) pour une purification de l’Islam est la pierre angulaire de l’ideologie des FM. Or, l’histoire nous apprend, au travers de ces petites anecdotes, que les FM n’ont aucune légitimité pour se positionner comme réformateurs. Et chose encore plus importante, on peut constater que l’Islam politique n’est qu’une supercherie.
    Il me semble qu’il a avoué avoir forniqué et si tel était le cas, cela remet en cause tout son travail et ses prétentions à la réforme, puisque son activité était la défense de sa religion, on se doit de le considérer sous ce rapport.
    Votre combat et votre soutien sont nobles, mais vous occultez un point : il s’agit d’un personnage public avec une idéologie prônant le puritanisme et un rôle de prédicateur.
    Personnellement, je ne pense qu’il y ait eu viol et je lui souhaite de retrouver sa liberté et sa famille au plus vite.
    En revanche, cela ne change rien à ce que cette affaire aura révélé du personnage public….

    • Je ne vous demandais pas si les “frasques” de Tariq Raman vous intéressaient ou pas, je vous demandais en quoi les frasques d’un obscur Frère Musulman des années 20 ou 30 du siècle dernier concernaient Mr Tariq Ramadan. Vous ne m’avez pas répondu mais vous avez enfourché votre dada et vous nous avez asséné quelques contre vérités sur les Frères Musulmans que je vais reprendre mais auparavant je vais éclaircir quelques notions. Les Frères Musulmans sont une confréries comme il y en toujours existé dans toutes les religions comme la Compagnie de Jésus, ou les Templiers ou l’Ordre de Malte. Cette confrérie dont le but est la défense de l’islam et des musulmans est la bienvenue et n’a pas à fonctionner selon vos règles. C’est grâce à cette Confrérie que l’Islam n’a pas disparu sous les coups de boutoir du colonialisme . C’est grâce à cette confrérie que notre foi a été conservée. Bien sur ce qu’en disent vos sources islamophobes ne peuvent pas lui être favorables et c’est pourquoi quoi que vous disiez je le passerais toujours par le filtre de la critique la plus sévère car vous même n’avez aucune objectivité sur la question malgré votre attitude faussement détachée. Dire que “l’importation du modèle a provoqué une guerre civile en Algérie ” est un mensonge éhonté. Le “modèle importé” comme vous dites et qui a fait tant de mal non pas seulement en Algérie mais dans tout le monde musulman est le modèle Wahabite fabriqué par les Anglos-saxons et financé par les Saouds sionistes et félons comme l’a reconnu Ben Salmane dans un entretien, sur une chaine américaine et devenu maintenant historique . Je vous rejoins sur un plan: L’islam politique est une supercherie mais là où vous êtes malhonnête c’est quand vous l’imputez aux Frères Musulmans. Ce sont les néocons américains et leur choc des civilisations et leurs sous-fifres saoudo-sionistes qui sont à la base de cette supercherie et c’est la Russie et la Syrie qui l’ont démaqué à la face du monde. Vous faites ensuite des raccourcis hallucinants mais qui démontrent chez vous une grande déviance mentale : ” Il a avoué qu’il a forniqué ” donc” cela remet en cause tout son travail et ses prétentions à la réforme ” Vous ne savez rien de ses aveux , mais à supposer que cela soit vrai pourquoi ne défendrait-il pas l’Islam et les musulmans malgré cette faiblesse qui peut arriver à tout un chacun pourvu que le repentir soit sincère? Qui l’en empêcherait ? Personne ne peut l’en empêcher et pourquoi “se doit-on de le considérer sous ce rapport” ?Qui êtes-vous pour nous donner pareille injonction ! Et vous terminez par une formule abusive qui n’a aucun sens : “Il s’agit d’un personnage public avec une idéologie …” De quelle idéologie parlez-vous ? Je n’attendrai pas votre réponse car elle sera du même tonneau que vos imputations délirantes sur les Frères Musulmans, ces gens qui ont payé un lourd tribut en défendant la foi musulmane contre des prédateurs de votre engeance.

      • @nanita

        Chapeau bas nanita ! !!

        Je cautionne,j’admire et vous félicite pour votre lucidité et clairevoyance.

        Ça fait du bien …

        Paix d’Allah avec vous en permanence..Ameen !

      • Que Tarik Ramadan ne soit pas au mieux avec les saoudiens, on le savait…. Puisqu’il est dans le camp qatari. C’est le Qatar qui soutient à bout de bras les FM, accueille ses “savants” (ne surtout pas confondre avec Einstein), et publie leur propagande. Pour ce qui est du système politico religieux qatari, on peut sans états d’âme le classer parmi les systèmes wahhabites, même si la concurrence entre les deux pays se traduit par des alliances différentes, comme on l’a vu en Egypte, en Tunisie, en Turquie. A part ça, un salafiste demeure un salafiste. Quelqu’un comme vous, qui légitime le mariage forcé et le viol conjugal, entre autres.
        Super, vos réformes! Ca fait rêver.
        A part ça, l’ami TR ayant clairement soutenu une application stricte du Saint Coran, qu’attendez-vous pour lui faire subir les 99 coups de fouet? Il ne s’y opposera sans doute pas, ne serait-ce que par souci de cohérence. Si vous manquez de pierres, j’en ai à votre disposition.
        Attendez quand même qu’il se rende dans un pays pieux pour procéder à l’assassinat, vu qu’en France, c’est interdit de tuer son prochain. Copuler hors mariage, on peut, Fouetter à mort, on peut pas. Ca serait ballot que vous finissiez vous aussi en prison.

      • “les frasques d’un obscur Frère Musulman des années 20 ”
        non, mais vous allez arrêter de nous prendre pour des débiles mentaux.
        Al Banaa, est le fondateur et le théoricien de cette secte.
        Il est mort assassiné en 1949 et sa mort a connu un grand retentissement en Egypte d’abord, et ensuite dans tout le moyen Orient.
        Obscur dans le sens d’obscurantiste, serait dans son cas, beaucoup plus approprié me semble-t-il (et conforme à la réalité que vous manipulez constamment)

        • Si vous aviez suivi l’échange entre Ver de soie et moi et si votre haine profonde de l’Islam et des musulmans n’obscurcissait pas votre entendement, vous sauriez que “l’obscur Frère Musulman” dont il est question n’est pas le grand père de Tariq Ramadan, Hassan El Bana (que Dieu lui fasse miséricorde) mais son beau-frère, Abd El Hakim Abidine . La preuve que ce dernier était obscur c’est que vous l’avait confondu avec le grand-père qui est évidemment célébrissime dans tout le monde musulman de l’Atlantique à la Malaisie. Et bien sûr votre super bon mot sur le “sens d’obscurantiste” tombe à plat comme une m…..La prochaine fois rappelez vous cet aphorisme bien de chez vous “Vitesse n’est pas précipitation”

      • Hélas, ça participe encore de la googlelisation des esprits et le sieur d’en porter l’étendard fièrement sans donner la plus petite idée qui put servir ou orienter le débat. C’est un leroy qui se reconnaitra ou encore un souaréba aux aguets prêt à “tuer”celle qui lui tient la dragée haute.

        nanita bravo!

    • votre poste en réponse à @nanita, témoigne d’une grande lucidité à l’égard de la secte fondée par le grand père du prévenu.
      “les F.M n’ont aucune légitimité pour se positionner comme réformateurs .on peut constater que l’Islam politique est une supercherie. ”
      assez d’accord avec cette analyse
      supercherie sanglante néanmoins.
      Partout ou ils ont tenté de s’imposer, cela s’est terminé dans un bain de sang.
      vous l’avez justement relevé, et sur ce point, l’histoire est loin d’être terminée malheureusement.
      Le grand père de T. et H. Ramadan, n’est pas ce que l’on qualifier un “gentil papy”.
      S’il n’a pas de sang sur les mains, par contre ses idées en sont pleines.
      Ses 50 propositions pour réformer la société, datent de 1936.
      Elles mettent en perspective, un projet politique et religieux totalement liberticide ,violemment coercitif, et profondément conservateur.
      aucune à ce jour, n’a été démentie par la confrérie.
      pas plus d’ailleurs que par ses deux petits fils, qui ont toujours déclarer l’admiration dans laquelle ils tenaient leur aïeul, en ajoutant qu’il avait constitué pour eux un exemple et la source de leur inspiration.
      La proximité du grand père avec les nazis, a été maintes fois relevée, ne serait-ce qu’aux travers des échanges épistolaires, avec Hitler, et son entourage.
      La “punition divine infligée aux juifs par Hitler” comme le clame AlQuaradawi, trouve un écho dans la bouche du frère du prévenu, quand il déclare que “le sida est une punition divine ” (juifs, homosexuels, même combat)
      Sauf à être soi-même membre de cette secte, je ne vois pas comment on peut défendre l’indéfendable, allant jusqu’au risque d’y perdre toute forme de crédibilité.
      T. Ramadan a maille à partir avec la justice française, et probablement ensuite, avec celle d’autres pays, dans lesquels différentes plaintes sont instruites.
      Qu’il soit coupable ou innocent des faits qui lui sont reprochés, ce sera à la justice de trancher.
      Pour autant, quand on s’attache à retracer le parcours de l’individu, on a quand même un peu de mal,à valider la thèse du personnage “charismatique, visionnaire moderne, propre sur lui, à la moralité et l’éthique inattaquable ”
      et là pour le coup, ce sera à ses fidèles de trancher !
      cordialement

      • “La proximité du grand père avec les nazis, a été maintes fois relevée, ne serait-ce qu’aux travers des échanges épistolaires, avec Hitler, et son entourage.” Votre flagornerie pour mettre les sionistes dans votre large poche ne sera pas efficace car tout va très vite en ce moment et il semble que vous retardez ! Hitler a été réhabilité par Netanyahou lui-même , du coup tous les copains d’Hitler sont réhabilités aussi! Il faut vous mettre à la page !

      • @Etiennedoelet, communisme, socialisme, imperialisme americain, Napoléon, hitler n’ont rien à voir avec la religion et POURTANT ils ont tué au moins 100 plus que les religions dont l’islam et dont les frères musulmans.

        Arretez donc vos comparaisons.

        D’ailleurs Kennedy etait fasciné par les nazis:

        https://www.google.com/amp/s/www.slate.fr/lien/72865/jfk-kennedy-allemagne-nazie%3famp

        Mais les gens continuent de bien aimer Kennedy et le trouver comme l’un des meilleurs présidents des usa.

        • @karim
          “ils ont tué 100 fois plus que les religions” (les idéologies)
          soit ! (encore faudrait-il y regarder de plus près)
          y a-t-il un concours dans l’horreur ?
          Les idéologies, et les religions, portent en elles une dimension violente et coercitive, qui débouche immanquablement sur des génocides, toute notre histoire le démontre.
          Que la secte que vous souhaitez dédouaner de ses pulsions meurtrières, au prétexte que son “palmarès” en matière de violences génocidaires, soit inférieure au 3ème Reich ou aux massacres des bolcheviques, soit plus acceptable à vos yeux, ne peut que laisser songeur !!
          C’est un parti pris que je ne partage pas, car il conduit à justifier l’injustifiable.
          Quand une idéologie, une dérive sectaire, qu’elle soit religieuse ou non, devient une organisation criminelle, il devient difficile de lui trouver la moindre excuse.
          Il n’y a pas de grands et de petits crimes, et l’Islam le confirme d’ailleurs quand il dit ” porter atteinte à la vie d’un homme, c’est porter atteinte à l’humanité toute entière”
          cordialement

          • C’est hélas une constante chez les thuriféraires des dictatures violentes. “On n’est pas les pires”.
            Sur que dans l’histoire de l’humanité, on trouvera toujours pire.
            Pourtant, tous les camps de concentration se ressemblent, tous les génocides se ressemblent, et tous les tortionnaires se ressemblent.
            S’agissant des FM, il est assez facile de se faire une opinion, puisqu’ils sont au pouvoir en Turquie. Dommage pour les turcs, mais ils l’ont bien cherché. Maintenant, c’est trop tard. Voter FM, ou FN n c’est voter pour la dernière fois. Mais on trouvera toujours des gens pour se réjouir des horreurs commises, y compris parmi les futures victimes.
            Donc on s’en fout….Enfin, tant que ça ne concerne que les turcs.

        • @ karim “Communisme, socialisme, imperialisme americain, Napoléon, hitler n’ont rien à voir avec la religion et POURTANT ils ont tué au moins 100 plus que les religions dont l’islam et dont les frères musulmans.”

          Affirmation douteuse, vous avez des sources fiables où cela sort de votre imagination tendancieuse ? Et quand bien même ce serait le cas, cela fait tout de même que l’on aura tué des millions de personnes au nom de Dieu sans son accord… Vous ne trouvez pas que c’est un peu trop ?

    • @VDS

      D’accord avec vos propos, excepté un petit détail: La lapidation est prescrite dans l’AT, mais pas dans le Coran. Celui-ci prévoit 99 coups de fouet, sous réserve du témoignage à charge de 4 personnes dignes de foi, et qu’il ,’y ait eu entre les corps,”que l’espace d’un cheveu). La lapidation est cependant prônée par l’un des 138000 hadiths, parmi lesquels on distingue “les hadiths authentiques”, de ceux qui paraissent douteux.
      Pas de chance, parmi ceux qui cautionnent la lapidation, se trouve Hani Ramadan, le frère de Tarik, lequel Tarik a d’ailleurs proposé un “moratoire sur la lapidation” qui fait doublement polémique. Un “moratoire” est en effet une mesure de suspension provisoire. Ensuite, pourquoi s’intéresser à une règle qui ne figure pas dans le Coran, en l’attaquant avec une telle prudence? Pourquoi ne pas avoir dit: “Ca n’est pas dans le Coran, donc on oublie”?
      Peut être au motif que les frères Ramadan sont au mieux avec les wahhabites, et que la version de l’Islam qu’ils cautionnent est clairement salafiste. Tarik Ramadan ne s’en n’est même pas caché, puisqu’il l’a reconnu au cours d’une interview en 2000. (face caméra. Impossible ne nier).
      Enfin, assimiler les FM à des réformateurs est en effet une contre vérité évidente. Par contre, les liens de cette organisation avec le terrorisme sont tout aussi évidents, comme on a pu le vérifier en Turquie et en Tunisie. Ceci dit, même les américains sont au mieux avec Al Qaida, ainsi que les français (cf le “Al Nosra fait du bon travail” de Laurent Fabius). Du bon travail? Charlie, le Bataclan….

      • Dire que Hani Ramadan “cautionne” la lapidation est faux. Il ne veut pas qu’on touche aux textes musulmans, c’est autre chose (pas plus qu’aux autres, pense-t-il). Mais lors de l’affaire Sakineh (2010), sur une TV suisse, il a clairement dit qu’il n’était pas pour. Il reste pour la “dissuasion” de l’adultère. On trouve encore la vidéo de cette émission, scindée en trois parties et des pubs entre celles-ci. Je pourrais mettre un lien.
        Finalement, quand on pense à ce qui se passe en ce moment au M-O, certaines de ses paroles étaient bien dites, il y a 8 ans ! Et le baratin “sunnites vs chiites” pour tout expliquer aujourd’hui, c’est un discours creux qui tombe à plat quand on l’entend. Je le pensais déjà avant, et heureuse de le voir confirmé par lui. Rafraîchissez votre mémoire, si vous voulez bien.

          • Exactement. L’argument est absurde mais astucieux.Il permet à Hani de dire qu’il est contre mais, en même temps, il ne veut pas que la lapidation soit abolie …
            On voit bien là le double langage caractéristique de la famille Ramadan. C’est exactement comme Tariq avec l’excision : il dit qu’il est contre, mais défend bec et ongles l’imam américain qui veut la faire appliquer !

          • @Nanita

            Il me semble que l’épée de Damoclès est une menace bien réelle !

            Expliquez nous ce qu’est la “dissuasion de l’adultère” et par la même occasion comment on doit dissuader les violeurs

          • Si c’était une menace réelle , cette épée ne serait pas suspendue depuis des millénaires sur la tête des humains qui en ont entendu parler ! Elle serait abattue sur quelqu’un depuis le temps ! Pauvre Oskar !

        • Pas de contrainte en religion, juste des menaces de mort.
          Mais content d’apprendre que le conflit entre chiites et sunnites n’est plus d’actualité. Et entre les palestiniens et les juifs, ça va mieux aussi?
          Donc tout va bien.

  21. Assalamou ‘alaïkoum.

    Petit focus sur l’état de santé de l’incarcéré Tariq Ramadan et sa maladie principale, la slérose en plaque.

    Tariq Ramadan, à ma connaissance, est sclérosé en plaque au stade 7, phase évoluée de la maladie. La sclérose en plaque est une maladie vraiment psycho-réactive, le mal s’est rapidement aggravé après l’incarcération, notamment après les refus de liberté conditionelle pourtant très défendable. Selon moi, la sclérose en plaque n’est pas compattible avec la détention préventive. Pour une raison objective, à savoir, que la détention préventive aggrave et accélère la maladie, laissant des lésions irréversibles. La maladie évolue par poussées, qui pourraient à la rigueur ne pas laisser de lésios durables et irréversibles, enfin, elles en laissent la plupart du temps, ça dépend de la violence et la durée des poussées. J’ai l’impression que le malade apu s’agraver à chaque situation d’acharnement de l’appareil judiciaire. Ne me répondez pas qu’il y a des prisonniers malades, qui purgent leurs peines en recevant leurs soins. Même pour ceux qui sont déjà condamnés, on tient probablement compte de leur santé pour aménager la durée ou les conditions de peine. Mais là, nous parlons de détention préventive, aucune peine n’est prononcée. La détention préventive n’est pas compattible avec une maladie qu’elle augmente au point d’accroître les lésions irréversibles, donc si l’accusé présente des garanties solides, je ne sais pas comment on fait pour ne pas choisir la liberté surveillée. Les risques de récidive d’agressions sexuelle ou autres violences est risible, l’évasion,comment, par avion? Non, qu’on arrête le cirque, l’accusé ne présente aucun vrai danger de cette sorte, sous bracelet, résidence connue, passe-ports remis enplus de la caution, c’est du pipo.

    La sclérose en plaque est une maladie au long développement, diagnostiquée ou non, la maladie était déjà installée depuis longtemps. Or, les premiers signes presqu’inévitables sont une grande fatigabilité, qui oblige à gerrer son capital d’énergie physique chaque jour, une névrite optique, et très souvent une impuissance sexuelle, soit une impuissance pur, soit une difficulté à l’accomplissement sexuel du fait de douleurs parasites, troubles digestifs et urinaires, ce qui revient au même. Paradoxalement, ces malades ont une certaine désinibition sexuelle, désinhibition eu égard à la manifestation du désir et sa fréquence, paradoxal parce qu’ils peuvent d’autant moin l’accomplir. C’est vrai de beaucoup de gens handicapés physiques et partant de là, ne pouvant plus accomplir le désir, mais ça semble plus notable avec la sclérose en plaque. Cette désinhibition du désir ou ses manifestations va paradoxalement de pair et souligne un fond dépressif de perte de lubido.

    Je veux dire par là que le viol es pratiquement exclu, pour des raisons purement sexuelles et de faiblesse physique et manque d’endurance. Parce que oui, il faut un minimum de force physique vraiment contraignante, le viol ou agression sexuelle, après tout c’est une lutte, une bagarre, il faut être sûr au minimum d’être plus fort que la victime à l’instant t, et ça, c’est pas évident. Quand j’entends Tariq Ramadan, j’ai l’impression d’un intellectuel, pas vraiment d’un corporel et musculaire, plutôt un pur esprit qu’un bagareur, je le vois mal se battre pour ces choses, avec le risque en plus de ne pas l’emporter physiquement. En fait, je crois davantage à des relations consenties, mais même, j’en suis pas sûr, je crois plutôt à des délires internautiques sans présence directe de la personne. Enfin, je crois, j’en sais rien, mais en tant que possibilité. Son épouse pourrait évoquer ses difficultés sexuelles, élément plutôt à décharge, si elle ne le fait pas, je suppose qu’elle craint une condamnation même injuste, et en ce cas, l’incarcéré serait exposé à d’autres prisonniers plutôt violents avec des hommmes qu’ils croient insuffisants sur ce plan.

    Donc non, je ne crois pas aux violences de Tariq. Je n’exclue même pas l’idée que sa faiblesse et sa maladie avec cette dimension sexuelle ait étéconnues et exploitées dans le milieu qui a ourdi depuis longtemps ce traîtreux complot. Des femmes veinales et violentes, écorchées vives parce qu’ellles n’ont pas trouvé ce qu’elles cherchent dans la vie, voire des femmes éconduites sont très capables de tramer ces choses, s’il y a de l’argent à la clé, des protections qu’on leur fait miroiter, elles-mêmes n’étant que des sottes crédules et peut-être en danger.

    Croissant de lune.

      • Salam ma sœur Nanita, vous lire me fait du bien, je vous redis bravo comme déjà sur un autre fil, comme aussi votre sœur on dirait, Zahra-Mee Sarriette. Vous deux, vous démontrez beaucoup mieux que moi, on dirait que le cerveau des femmes aujourd’hui est plus lucide et mieux fait qu’à nous autres du sexe qui était fort mais ne l’est plus. Certains ahadiths escataulogiques annoncent si j’ai bien compris le règne des femmes, si c’est des femmes comme vous, qu’à cela ne tienne,qu’Allah hâte le règne des femmes qui méritent de commander, qui souffrent plus que nous, comme notre sœur Ahet Tamimi qui a osé souffleter un Askri Sioniste. Merci d’exister, q’Allah vous protège.

        Pour revenir sur l’actualité et la santé de Tariq Ramadan, voici un document YouTube que je retransmets de la chaîne “Le Globe 777 PARISHAV-HL LarbiHavera” animée par une journaliste infatigable, je crois qu’elle se nomme Khadra, elle a couvert le chétif rassemblement d’aujourd’hui devant la prison de Frennes, on y entend notamment le docteur Roch, que la situation de l’incarcéré inquiète beaucoup.

        https://www.youtube.com/watch?v=ehyqvUG2-s8

        Croissant de lune.

        • Bonjour,

          J’ai regardé la vidéo, mais mis à part faire plaisir à son auditoire, le docteur Roch (d’ailleur c’est quoi son prénom? j’ai du zapper) fait comme vous: Parler de généralité d’une maladie qui a de multiples facettes et dire “La France a un problème avec l’Islam”

          Alors le premier point, par rapport à la maladie, il dit très clairement: “Je ne connais pas le dossier médical de Mr RAMADAN, mais…” Puis donne des généralités en partant du constat qu’en prison il va mourir.
          L’usurpateur de Titre de Fribourg est en prison, mais ce Docteur n’a, ni son dossier avant l’incarcération, ni son dossier pendant cette incarcération, il ne connait pas ses conditions d’incarcérations, ou encore dans quelles conditions l’Usurpateur est soigné, ni son état de santé mentale actuelle. Cela fait énormément de négations, pour un Docteur qui se veut être sérieux.
          Attention je n’ai pas dit qu’il ment, mais il fait des suppositions, qui alimentent son auditoire point.

          Deuxième point ” La France a un problème avec l’Islam”. Je dirais que non ou plutot il faut cibler un mot pour etre exact: La France a un problème avec l’extrémisme!
          De Droite, de Gauche, religieux aussi.
          Les gens ont le droit de parler. Celui qui dit “je n’aime pas l’islam” ben il n’y a aucun soucis,
          Par contre quand tu es un gars qui agit on te stop direct! Exemple le maire qui voulait interdire le voile sur les plages, ou les extremistes qui voulaient attaquer des musulmans (surveillés 2 mois avant) et j’ai d’autres exemples.
          Pour moi, donc il veut juste plaire, et ça se voit qu’il aime ça.

          Malheureusement, le terrorisme Islamiste est dans l’air du temps, les idées du terrorismes se propagent.
          Les gens réagissent de différentes façon à ce problème, soit en voulant interdire l’Islam, soit en voulant éviter l’Islam ou encore certains par la force (Même si ceux là sont une minorité!)

    • salam

      bof.
      une sclérose en plaques est déjà incurable donc peu importe l’évolution de la maladie (fulgurance ou non), y’a rien à faire, les lésions sont PAR DEFAUT irréversibles, taule ou non.

      par suite, tout ce développement est inopérant, surtout que la sclérose en plaques ne se manifeste pas partout pareil. je connais des gens qui l’ont et qui ont toute leur force musculaire. et vous, qu’en savez-vous que Tariq ne l’a pas ? vous aussi avez tenté d’avoir une aventure avec lui ou quoi ? croyez-vous que sexuellement, il soit inapte ? aucune preuve : il n’y a que votre subjectivité de femme totalement en extase devant le défendeur qui parle ici. et vous pensez en plus lui rendre service ?!
      quant à son fauteuil roulant, c’est peut-être le remords qui l’affecte. qu’en savez-vous ?
      au moins, je n’affirme rien ici.

      demander à sa femme de nous produire un nouveau témoignage alors qu’elle a tenu que son mari était “fondamentalement droit” et qu’il n’était “pas un ange” est GRAVE (je pense qu’un ange est un être fondamentalement droit, sauf pour les quelques amoureux du défendeur qui sont prêts à déformer la Parole de Dieu pour leur dieu Tariq : “Les anges ne sont que Ses serviteurs honorés, qui ne devancent jamais Ses décisions et agissent constamment sur Ses ordres.” (sourate 21)). un individu fondamentalement droit ne peut avoir de relations ailleurs, non ? y’a donc une légère antinomie entre les déclarations de madame et il faudra PROPOSER un remboursement parce que soit elle a menti soit elle s’est mis la main, l’avant-bras, le coude et le bras dans l’oeil pendant trente ans (même Zahra reconnaît qu’il faille proposer remboursement). le pire étant que Imane Ramadan est une véritable perverse car elle dit que les plaignantes mentent MAIS NE PARLE JAMAIS DE SES DECLARATIONS A ELLE QUI SONT INCOMPATIBLES (et peut-être des mensonges).
      croit-elle que Dieu ne l’observe ?

          • @Souaréba

            Bonjour,

            J’ai un peu l’impression que vous mélangez tout, entre autres, les aspects moraux de l’affaire, et les aspects juridiques. Une faute morale, ou un défaut de cohérence, ne constituent pas un motif à incarcération dès lors que cette faute n’est pas assimilée à un délit.
            On a donc deux débats différents.
            – Le premier concerne la présomption d’innocence, et les failles de l’accusation, laquelle me semble suspecte. On peut y ajouter les conditions de détention des personnes malades.-
            – Le deuxième débat concerne le comportement sexuel un peu débridé, même si TR est innocent, d’une personne qui se réclame d’une application impitoyable du Coran. Ca nous fait forcément penser aux cardinaux du Vatican, pour la plupart à la fois homosexuels et homophobes. Je dirais qu’il y a là rupture de cohérence, ou tartuferie; ou syndrome de Dupanloup.

            Mais ces deux visions du personnage ne doivent pas interférer. Et on ne peut juger de la culpabilité judiciaire d’une personne à l’aune de sa seule probité morale. Par exemple, bien qu’athée, et passablement hostile aux FM, je me contente de formuler un avis sur la seule base des faits dont j’ai connaissance. TR est-il coupable? Mystère. Est-il un hypocrite? J’en ai bien peur. Mais l’hypocrisie n’est pas passible de prison. De critiques, oui, bien sûr, mais ça s’arrête là. Je déteste Darmanin, pex, mais je ne souhaite pas l’envoyer en cabane par erreur.

          • bonjour, Patrice,

            au contraire, je ne les mélange pas !
            je dis juste que s’il avait été en pays dit musulman, ce qu’il a dit suffisait déjà à le condamner. et je suis assez étonné de voir que ceux qui le défendent, bien qu’ils connaissent parfaitement ce que Dieu permet en la circonstance, pourtant prennent la défense d’un professionnel de l’adultère. c’est seulement de ce point de vue que j’attaque ; bien entendu, l’adultère n’est pas motif d’incarcération et les juges ne l’ont pas retenu.

            ensuite, j’ai toujours dit que je trouvais la détention provisoire BONNE et que dans le cas de Tariq Ramadan, elle était JUSTIFIEE. car nous voyons qu’un individu ayant trahi Dieu et sa femme est capable d’aller plus loin encore -n’a-t-il pas soutiré 200000 euros au quidam musulman qui galère, ainsi que maître Szpiner l’a fait remarquer, de sorte que perdre “sa” caution ne lui était nullement préjudiciable?- ; et au vu de la puissance de ses affidés sur Internet, je ne serais nullement étonné qu’ils en vinssent à empêcher son arrestation si jamais il était libéré et que suffisamment d’éléments à charge venaient à être objectivés, créant par là un trouble à l’ordre public manifeste. rappelez-vous qu’ils disent que l’ISLAM TOUT ENTIER est attaqué. ils feront tout pour mobiliser les millions de musulmans. qui nous dit qu’ils ne parviendront à soulever quelques milliers d’entre eux pour s’opposer aux Forces de l’Ordre ?

            la présomption d’innocence n’est nullement contredite par la détention provisoire. si il avait été moins “puissant” et ses affidés moins “acharnés”, il eût été libéré, je pense.

          • Que grand bien lui fasse pour que vous lui ayez écrit à cette personne qui a pour pseudo “nanita” une vérité. Des extrémistes comme elle pullullent parmi les commentateurs parfois ils utilisent pour eux-mêmes d’autres pseudos il n’y a qu’à lire des commentaires dont le style d’écriture est quasi-identique.
            Son fan-club et leur gourou c’est la définition même de misères des courtisanes et des courtisans de ce gourou et de leur secte.

          • Sa Hautesse et Suffisance Gassama 1er ! On dirait l’empereur de Centre Afrique, l’inénarrable Bokassa ! Lui au moins ne se cachait pas derrière un islam de façade! Il était plus authentiquement fou!

      • @Souarèba: exactement!! La tartufferie, c’est de famille dans cette affaire. Et le pire est que personne dans l’entourage de TR ne s’est jamais s’excusè des adultères du prèdicateur. Personne n’a demandè pardon aux parents qui l’ont pris en exemple auprès de la jeunesse. L’èpouse a une grande responsabilitè effectivement car elle a sciemment soutenu un pervers. Elle aurait pu tirer la sonnette pour lui dire d’ arreter ou alerter les femmes, mais non. Il fallait se taire car à dèfaut d’èpoux, elle devait profiter de l”argent que gènèrait son mari. Bref les gens sensès ne sont de toute façon pas tombè dans cet enfumage grossier et les faits ne font que dèmontrer la duplicitè de ce couple et de leur famille en gènèral.

        • Nous ne défendons guère l’adultère comme vous voulez nous faire croire et c’est là, toute la difficulté avec vous. Lors ce que nous pardonnons à une personne qui a commit un vol”sans lui trancher la main”, cela ne veut pas dire que nous autorisons ou légalisons le vol. Idem pour Tarik Ramadan, nous disons que oui, il a fauté certes, mais regardons l’ensemble de son parcours et pas seulement les mauvais cotés des choses. Durant 30 années, il a donné une fierté aux musulmans d’Europe, vous ne pouvez pas comprendre ce que cela signifiait à l’époque, il a été le premier, sur le front social et politique pour défendre la cause des musulmans et des minorités, il y a eu des milliers d’européens, américains, africains, latino américains, qui ont adhéré a ses idées. Bref, il a marqué son époque et cela aurait pu continué encore.

          Tarik Ramadan, n’a pas été baigné dans l’idéologie des frères musulmans, comme certain le suppose. Durant sa jeunesse, Il s’intéressait beaucoup à la politique et il n’avait pas adhéré à la jeunesse des frères musulmans, mais plutôt à la jeunesse communiste et oui, Tarik Ramadan a été communiste. Et c’est plus tard que Tarik Ramadan, s’est intéressée à l’Islam.

      • intéressant message car long mais vain.

        1° : parler d’autoriser une confusion pourtant involontaire
        2° : menace physique
        3° : insulte

        de même qu’à Nanita : ça fait mal la vérité, hein ? d’où la menace et l’insulte. et le fait que vous ayez occulté tout mon écrit sur Imane 😉

        après, si vous voulez nier le concept de guérison ou d’incurable, libre à vous. des gens qui ont le cancer et qui ne l’ont plus se disent bien guéris, eux. la guérison n’a jamais signifié l’immortalité sauf pour des manipulateurs de concepts.

      • tout compte fait, croissant de lune, je signale ton message à la modération.
        il est intolérable que tu m’insultes et que tu me menaces.

        je sais : quand l’on n’a pas d’arguments, l’on pète aisément un plomb quand on ne sait plus que répondre. mais tu sauras te maîtriser, je n’en doute pas.

        oui, je te tutoierai à l’avenir.

    • Le scenario de tout cela, c’est de le torturer et de l’affaiblir par cet acharnement. Puis, les flashs info, vont nous annoncer la mauvaise nouvelle, que malheureusement, Tarik Ramadan, le prédicateur islamique des frères musulmans a succombé de sa maladie en prison.

      Et là, vous allez voir, les satisfactions de certain qui se dise, musulman……….

    • Imparable si les faits reprochés remontaient à 6 mois mais à l’époque point de déambulateur il gambadait joyeusement d’une chair à l’autre, d’un congrès à l’autre, d’un pays à l’autre et d’une femme à l’autre.
      Quant à sa femme s’il ne l’a pas touchée depuis 15 ans libre à vous de penser que c’est dû à la sclérose.

    • Bonjour,

      Alors on peut faire un lien, entre la détention et le fait que la maladie se soit accélérée, peut etre que c’est psychosomatique ou autre. Mais avant sa détention, il allait à droit et à gauche, faisait des conférences par ci, par là.
      Sa libido n’était en rien impactée car, déjà on l’histoire de sperme, où Mr RAMADAN déclare au final avoir bien eu une relation avec elle, puis l’histoire des 27000 euros, qui clairement montre au moins des relations consenties, là il n’y a pas de magie.
      Il y a aussi des témoignages de personnes proches de lui et aussi dû au travail des enquêteurs:

      “Tariq Ramadan s’est marié en 1986 avec Iman. Le couple a quatre enfants.
      Le 5 juin 2018, entendu par les juges d’instruction, Tariq Ramadan, outre une relation extraconjugale avec Mounia Rabbouj, reconnaît quatre autres relations extraconjugales avec des femmes ayant été entendues au cours de l’enquête. C’est le cas de Denise, une suissesse qui a été sa maîtresse entre 2005 et 200949. Selon la Tribune de Genève, il s’agirait d’une ancienne élève du collège de Saussure88. Celle-ci évoque un certain « penchant » de Tariq Ramadan pour la « domination », mais témoigne n’avoir subi aucune violence49. Les juges ont demandé à Tariq Ramadan si il est « adepte de pratiques sexuelles violentes ou brutales ». Il indique n’avoir jamais soumis une femme à des violences, mais évoque des « rapports fougueux, de domination » et ce dans un « cadre de consentement et de complicité ». Toutefois, certains messages l’accablent ; ainsi, il écrit à une ancienne maîtresse : « si je te vois, je te viole ». Une autre de ses anciennes amantes indique avoir refusé des rapports sexuels violents, ce à quoi il ne se serait pas opposé46. Tariq Ramadan précise : « Quand on me dit non, c’est non », continuant de nier les viols dont il est accusé89. Une des juges lui demande : « Sont-elles toujours en mesure de vous dire non ? », il affirme alors avoir reçu des refus et n’avoir jamais utilisé son statut pour les maintenir sous son emprise.
      Par ailleurs, Tariq Ramadan explique aux juges d’instruction : « Je n’étais pas seulement sollicité comme un intellectuel mais comme un homme. […] Je vais vous dire un truc : en 2005, j’ai été élu parmi les sept hommes les plus sexys du monde par un journal suisse, Le Matin ». Ainsi, il entend démontrer que son « physique jugé avantageux » lui permet d’écarter toute suspicion de prédateur sexuel90. Il affirme que c’est lui qui est harcelé par les femmes.”

      “Le 29 octobre, l’un des soutiens de Ramadan, admettant que le théologien ait pu avoir des liaisons hors du cadre de son mariage, contrairement à ce qu’il professe dans ses conférences et écrits, déclare (sous couvert d’anonymat) : « Je veux bien admettre qu’il ait eu des relations extraconjugales. Mais de là à commettre des viols, il y a un écart169. »
      Bernard Godard, ancien fonctionnaire des renseignements généraux, connaissait les faits relevant de harcèlement et non de viols ; il déclare au sujet de Ramadan « qu’il avait beaucoup de maîtresses, qu’il consultait des sites, que des filles étaient amenées à l’hôtel à la fin de ses conférences, qu’il en invitait à se déshabiller, que certaines résistaient et qu’il pouvait devenir violent et agressif, ça oui. Mais je n’ai jamais entendu parler de viols. J’en suis abasourdi”

      C’est “admirable”, de faire des recherches afin d’essayer de trouver la vérité, mais si c’est une recherche unilatérale, qui a pour but de montrer une vérité qui nous arrange c’est plus hypocrite qu’admirable.
      Il a eu des relation consenties: acté
      Il a un penchant pour le sexe et la domination: acté
      Il a trompé sa femme: acté
      Il a violé: ???????????

        • On peut retrouver ces déclarations un peu partout sur le net.

          Après venant de vous, je ne suis pas étonné…: Vous vous amusez a prendre les infos relayés par les médias pour crier en l’innocence de ce cher RAMADAN, cela vous convient.

          Moi, j’appuie mon argumentaire aussi, sur des infos relayés par les médias, mais pour contre argumenter les commentaires que je trouve… Faux

          Ce pavé, pour démontrer que la Maladie serait la clé pour rendre L’Usurpateur de Titre innocent de tout (que ce soit moralement, ou pénalement), alors qu’il n’en est rien.

          Recherche Unilatérale… Apres vous êtes “juristes” ce n’est pas étonnant. La vérité ne compte pas pour vous, votre boulot est d’etre convainquant sans pour autant etre convaincu.

          • 1- Mr. Bernard Godard, savait tout cela et durant 30ans, le seul argument utilisé pour dénigrer Tarik Ramadan, fut le double langage………….ils doivent être cons a ce point, les services de renseignements ? De plus, Tarik Ramadan, était suivit par les service des renseignements???

            Qu’il avait beaucoup de maîtresses, qu’il consultait des sites, que des filles étaient amenées à l’hôtel à la fin de ses conférences, qu’il en invitait à se déshabiller, que certaines résistaient et qu’il pouvait devenir violent et agressif, ça oui. Mais je n’ai jamais entendu parler de viols. J’en suis abasourdi.”
            Achetez Vadigran Poulailler avec enclos Columbus rouge pour 289,00 €
            ColliShop

            Peur car, tout dans son énumération, dans cette description de la violence et de l’agressivité du prédicateur lorsqu’il n’obtenait pas ce qu’il voulait d’une femme, est de l’ordre de l’agression sexuelle et pouvait laisser penser que le viol – c’est-à-dire tout acte de pénétration sexuelle commis sur autrui par la violence, contrainte, menace ou surprise – était possible. Voire logique.

            Que Bernard Godard se dise “abasourdi” par les accusations des victimes présumées en dit long sur l’aveuglement, y compris des autorités françaises, sur le personnage Ramadan. Mais aussi, plus généralement, sur l’absence criante de conscience face à ce qui ressemble à des agressions sexuelles avérées. Pourtant, l’expert de l’islam semble bien tout savoir du double jeu opéré par l’islamologue, lui qui prônait le devoir de chasteté le jour pour devenir “un prédicateur obsédé par la sexualité”, selon l’expression de notre collaboratrice Caroline Fourest, la nuit.

          • @Dias,

            Oui c’est normal, une fois qu’on est dans une famille qui est soupconnée de financement de terrorismes, tes frères, tes soeurs, amis, sont surveillés par les renseignements.

            Il en est de même pour les Groupes d’extreme droite, ou les groupes bizarres.

          • à dias
            M. Godard n’a jamais dit que cela lui avait été dit directement par une femme l’ayant subi elle-même. C’étaient des paroles rapportées, dont la longueur de chaîne de ragots avaient dû lui sembler longue à remonter, et sa façon de s’exprimer montre que, sur le moment, il ne les a pas prises au sérieux, sachant probablement que le degré de détestation de Tariq Ramadan pouvait en être la cause.
            Les communications souterraines devaient être assez bien cachées…

          • @ dias — le 13 août 2018 à 22 h 05 min vous avez écrit :
            ” Tarik Ramadan, était suivit par les service des renseignements??? ”
            OUI.
            Le rôle de Bernard Godard était de savoir si TR recevait dans sa chambre des personnes ayant des liens avec le terrorisme. Sa réponse est non.
            Pour le reste, dit-il, il n’appartenait pas à la police des moeurs…

          • “Le rôle de Bernard Godard était de savoir si TR recevait dans sa chambre des personnes ayant des liens avec le terrorisme. Sa réponse est non.
            Pour le reste, dit-il, il n’appartenait pas à la police des moeurs”…

            Mistigris,
            Dois je comprendre que Bernard Godard savait pour les viols et il s’est tu?

          • @dias – Votre commentaire du 17 août 2018 à 11 h 30 min
            “Dois je comprendre que Bernard Godard savait pour les viols et il s’est tu?”

            REGARDEZ LA VIDÉO !!!
            Il passe 4 minutes et 27 secondes à répondre à votre question.

          • REGARDEZ LA VIDÉO !!!
            Il passe 4 minutes et 27 secondes à répondre à votre question.

            Mistigris, j’ai vu et revu cette vidéo et si on devait faire passer Bernard Godard au détecteur de mensonge, le résultat serait positif à 95/100.

            je veux simplement dire, que les services de renseignement, ont épiait Tarik Ramadan, durant sa présence en France, sauf les jours des viols….

      • “que certaines résistaient et qu’il pouvait devenir violent et agressif, ça oui. Mais je n’ai jamais entendu parler de viols. ‘
        J’ai toujours adoré cette phrase. C’est quoi la définition d’un viol pour ce monsieur ?

    • Je suis assez d’accord avec vous.
      En tout cas, vos arguments semblent pertinents, et contribuent à semer le doute.
      Ca nous renvoie aussi à deux scandales: Celui de la détention préventive, souvent prononcée à la hâte sans preuves formelles, et celui des détenus malades, qui ne sont pas soignés en prison. Je me réfère, non, au seul cas de TR, mais aux innombrables personnes qui devraient sortir de prison dès demain, si la justice faisait preuve d’un peu d’humanité.
      Je note aussi le fait que les tribunaux sont plus humains quand ils ont à faire à Liliane Bettencourt, ou Dassault. Je doute quand même du fait que l’incarcération de TR soit politique. Les juges français sont parfois racistes, mais ils sont surtout indépendants, ce qui ne signifie pas “sympathiques”
      Dans tous les cas, la liberté surveillée devrait s’imposer naturellement, avec retour en cabane en cas de dérapage. Où est le risque? .

  22. C’est marrant ce rapport au sexe des Frères Musulmans !!! Ça rappelle cette affaire concernant Abdel-Hakim Abdine, beau-frère de Hassan Al-Banna (fondateur des FM) qui fut accusé d’agressions sexuelles. Le Guide Suprême mandate un commission (ce fut la première affaire jugée par le tribunal interne de la confrerie). Le rapport est implacable, Abdine est coupable et il avoue ses crimes devant la commission. A la surprise générale, Hassan el-Banna rejette le rapport, dissout la commission et en nomme une autre qui cette fois rendra un jugement plus « conforme ». Les membres de la première commission sont atterrés, ils le font savoir et sont tous renvoyés !!! Mmmmm

  23. C’est marrant ces histoires de sexe chez les frères musulmans !!! Ça rappelle cette histoire concernant Abdel-Hakim Abidine, beau-frère de Hassan El-Banna accusé d’agressions sexuelles. Le Guide suprême mandata une commission (1ère affaire jugée par le bureau juridique des FM) pour faire la lumière sur cette affaire. La commission rendit un rapport implacable : le beau-frère était coupable, il reconnaissait d’ailleurs ses crimes devant la commission (niant l’agression ?!). Hassan el-Banna décida de dissoudre la commission, de rejeter son rapport et de nommer une deuxième commission pour réévaluer le dossier …. les membres de la première commission atterrés s’en plaignirent et sont tous furent renvoyés …. mmmmm…..

    • @ Ver de soie : Pourquoi devrait-on croire à ce conte de fée Carabosse? Juste pour confirmer que les gènes d’un certain Abdel-Hakim Abidine, n’ayant aucun lien de sang avec Tariq Ramadan, ont pu sauter chez ce dernier en passant par la grand’tante par la seule volonté du grand père? Votre imagination débridée laisse pantois !

    • Regardez plutôt la vie de son père Said faite de luxe et luxure au point que les pays de Golfe lui ont coupé les vivres et interdit son enterrement à Medine.

      • Après le frère, le beau-frère du grand-père puis le grand-père, voilà le tour du père ! Savez-vous qu’en France chacun n’est jugé que sur ses propres actes ? Enfin normalement ! Mais il est vrai que depuis l’israélisation de la société française l’esprit des lois cher à Montesquieu a beaucoup changé !

        • Il ne faut surtout pas vous confier d’enfants car votre extrémisme sectaire leur fera faire un gros lavage de cerveau pour leur faire perdre leur enfance et leur adolescence. Vos propos extrémistes sont d’une telle violence que vous êtes plutôt au bled et que vous ne vivez pas en France pour le soulagement de nos pauvres enfants qui eux y vivent. Espérons qu’ils ne tomberont pas entre les mains d’extrémistes comme vous et votre clique parmi les pseudos commentateurs du même cru que le vôtre en plus vous êtes antisémites et racistes.

        • @ Nanita

          “Savez-vous qu’en France chacun n’est jugé que sur ses propres actes ?”

          Et encore heureux ! Mais vous semblez d’un côté apprécier certains éléments de la justice française et les défendre, tout en étant convaincue sans preuves à l’appui de l’iniquité des décisions de celle-ci dans l’affaire Ramadan. Quelle cohérence pour une ex-juge/avocate/juriste (on ne sait pas trop)

          • @oskar
            aux dernières nouvelles, notre brillante juriste, déclarait siéger en qualité de juge, dans ,svp, ne riez pas , “les instances prud’homales” !!!!
            au tribunal des mythos, je ne donne pas cher de son cas !
            bref
            cordialement

          • Etienne dolet Vous avez encore oublié de prendre vos cachets ce qui fait que votre cervelle est dans un triste état ! C’est la confusion mentale totale! Alors je ne vais rien vous expliquer car vous n’êtes plus en mesure de comprendre quoi que ce soit! C’est le cœur déchiré que je vous abandonne!

  24. Ce dernier ne represente que les freres musulmans un sect qui stimulent l’application totale exacte de la religion.En realite ils tombent dans la contradiction et l’hypocresie.Apres des annees ce genre le sect pour des fins commerciales et politiques.Ceux qui les suivents croient en leur inocence et n’acceptent pas qu’il soit derieres les bareaux.pour cette raison ils vont incriminer le systeme de justice en France alors qu’il vaut mieux de se pencher de la justice dans leur pays d’origine.

  25. Un jour sur national géographie j ai vu une scene qui m’a interpellé en tant que c itoyen de culture occidentale. On voyait un éléphant en ruth monter un rhinocéros mâle qui n avait rien demandé à priori. Cette image m’a soudainement rappelé l état de décadence bien avancé de nos sociétés occidentale qui bien que rongées de l intérieur essayent malgré tout de garder un semblant d humanisme aux yeux du reste du monde .

  26. Comme le dit le frere @Souareba plus bas:
    On ne va pas commencer à plaindre tous les musulmans en prison qui ont commis des injustices envers des personnes musulmanes ou non musulmanes.
    Pour la quasi majorité de ceux qui y sont, c’est mérité.

    Quant à Tariq Ramadan, la sanction est plutot légère par rapport à une punition dans un pays musulman.

    Il a voulu rusé sur le fait que la justice ne condamne pas l’adultère, il a été rattrapé dans sa ruse, son fan club avec.

    La seule question que les musulmans devraient se poser est: est ce que DIEU approuve le fait de soutenir un musulman dans des affaires d’adultère avérées ?

    Pour moi, la réponse est clairement NON.

    • Biensur que dieu punit l’adultère et c’est peut être pour cela qu’il reste enfermé ..Et dieu le laisse peut être dane cette situation pour qu’il fasse son repentir dieu observe tout et il sait ce qu’il y a dans son coeur mieux que vous et moi…Vous avez ouvert son coeur pour voir s’il avait des regrets pour voir s’il a fait son repentir ou demander pardon à dieu..

      Allah est miséricordieux et seul lui peut tout lui pardonner et lui redonner une vie normale. ..S’il est dans cette situation dieu lui donnera des jours meilleurs.

      • à Djelloudi
        Vous laissez la porte ouverte à “des jours meilleurs” pour Tariq Ramadan. C’est positif.

        Mais pourriez-vous dire que toutes les personnes qui finissent leur vie dans la souffrance, la douleur physique ou morale ont été jugés par Allah indignes d’une fin plus douce ? Croyez-vous cela ?
        Être convaincu qu’in fine c’est la volonté d’Allah qui prime sur toute autre dispense-t-il les hommes de s’efforcer de faire régner une vraie justice en ce bas monde ? Serait-ce correct de laisser toute tâche à autrui ?

    • à Karim
      En islam, Allah ne tient-il pas compte du pardon que les hommes consentent à accorder sur terre à celui ou celle qui a fauté ?

      • je crois que beaucoup pardonneraient d’autant plus facilement que vous et vos collaborateurs cesseront d’entraver la Vérité (Dieu) par votre mauvaise foi évidente qui se manifeste de plusieurs manières : en nous demandant de parler de viols et non des adultères alors que ceux-ci sont désormais certains à plus de 99% et qu’en Islam, il est déjà condamnable ; en nous faisant croire que l’Islam est attaqué alors que le véritable individu lui portant préjudice est bien Tariq Ramadan ; etc.

        de plus, si votre mari avait batifolé avec cinq autres femmes, vous l’auriez pardonné pépère ? facile donc d’appeler au pardon !
        pourtant, un crime est un crime, de sorte que si vous ne l’acceptez de votre mari, vous ne devez l’accepter de personne.
        preuve ?
        Muhammad (pbsl) a bien tenu que si sa fille Fatima commettait un vol, il l’eût lui-même punie, tant la vérité et la justice forment son être.
        défendriez-vous de la même façon votre mari si vous étiez la cocue et s’il était allé vers une jeunette de 20 ans et que vous en ayez 50 ? (bien entendu, le contexte est différent.) j’en doute ! et si vous l’acceptez, vous êtes criminelle car Dieu ne l’accepte pas !

        quand vous condamnerez explicitement au lieu de tenter de nous conduire vers des voies sans issues, je suis sûr que tout ira mieux.

        • à Souaréba Diaby Gassama

          Karim : “La seule question que les musulmans devraient se poser est: est ce que DIEU approuve le fait de soutenir un musulman dans des affaires d’adultère avérées ?”
          Vous : “en nous demandant de parler de viols et non des adultères alors que ceux-ci sont désormais certains à plus de 99%”

          vous me semblez, vous et votre fan club, très concernés par la sourate 24 !!! À partir du verset 11 jusqu’au 19 !!!
          “24 -15 : quand vous colportiez la nouvelle avec vos langues et disiez de vos bouches ce dont vous n’aviez aucun savoir; et vous le comptiez comme insignifiant alors qu’auprès de Dieu cela est énorme
          “24 -19 : Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Dieu sait, et vous, vous ne savez pas.”
          Heureusement pour vous qu’arrive le verset 20, comme le verset 10…

          Pour l’instant, je ne vois qu’un adultère, si la “relation extraconjugale” avec “Marie” ne s’est pas limitée à des échanges de photos et vidéos sur internet, et s’il y eu pénétration effective : même de cela nous ne sommes pas certains, puisque les résultats de l’expertise qui devait être effectuée sur la fameuse robe conservée précieusement sale pendant des années n’ont pas encore été communiqués.
          Le cas de “Marie” ne me semble pas prévu dans le Coran : la fornicatrice qui revient forniquer encore et encore, pour finir par accuser son fornicateur de plusieurs viols à des dates différentes et en des lieux différents ?!

          Tariq Ramadan nie toujours avoir eu des “relations extraconjugales” avec Henda Ayari et avec “Christelle”, qui ont toutes deux des difficultés à se confronter à l’accusé, et pour cause !

          Je ne demandais pas à Karim s’il voudrait bien pardonner, figurez-vous !

          Karim :
          “Il a voulu rusé sur le fait que la justice ne condamne pas l’adultère, il a été rattrapé dans sa ruse, son fan club avec.”
          Quel est le sens de ce raisonnement ? Tariq Ramadan s’est rendu confiant à la convocation des juges d’instruction, de savoir qu’il n’avait violé personne (ce dont elles l’accusent devant la justice), mais puisqu’il aurait commis l’adultère, que la justice ne sanctionne pourtant pas, il est bon pour la prison !

          Je garde les pieds sur terre, moi. Pour l’instant, c’est la justice rendue dans mon pays qui m’intéresse, par les juges d’ici-bas, en respect de l’esprit et de la lettre de nos lois et règlements.

          Ps : Ne comptez pas que je vais vous faire des confidences personnelles.

          • nous voyons également adultère, tout à fait comme vous.
            mais nous ne réagissons pas de la même façon face à cela.
            et j’ai bien l’impression que si c’était vous la cocue, vous ne réagiriez pas ainsi.
            c’est donc qu’il y a une injustice chez vous car pour un musulman, un crime est un crime, qu’il soit commis contre nous ou contre d’autres.

            je ne cherchais qu’à le déterminer.
            parlez autant que vous le voudrez de la sclérose et d’autres trucs : ça ne change rien au fait que vous soyez injuste si votre mari vous faisait la chose et que vous réagissiez différemment (“tqt chéri, Dieu pardonne..” et autres).

          • à Souaréba qui ME dit :

            “nous voyons également adultère, tout à fait comme vous.”

            alors que j’ai écrit :

            “Pour l’instant, je ne vois qu’un adultère, si la “relation extraconjugale” avec “Marie” ne s’est pas limitée à des échanges de photos et vidéos sur internet, et s’il y eu pénétration effective : même de cela nous ne sommes pas certains…”

            Vous ne comprenez pas le conditionnel : SI (et seulement si) et S’il… (seulement s’il…) ?

          • “Pour l’instant, je ne vois qu’un adultère (…)”

            bien entendu, vous savez ne pouvoir nier l’évidence mais usez de tout ce que vous pourrez pour nous faire croire que les relations dont il était question se limitaient, par exemple, à du simple dialogue religieux.
            c’est d’ailleurs la raison qui lui fit présenter devant le juge un magazine en lequel il était désigné comme un des hommes sexys.
            en effet : pour dialoguer islam, il est unanimement reconnu qu’il faille être sexy.

          • @Zahra,

            “Pour l’instant, je ne vois qu’un adultère, si la “relation extraconjugale” avec “Marie” ne s’est pas limitée à des échanges de photos et vidéos sur internet” => Quand vous parlez d’UN adultère, vous ne prenez en compte que les 3 plaignantes Françaises?
            Je dis ça parce que TR lui même a dit avoir eu 4 relations, avec des femmes, qui ont été entendus dans le cadre de l’enquête.

            Aussi dans le dossier Hayari, d’apres ce qui a été relayé, il y a une 100aine de messages à caractères sexuels + un où elle dit “Ils ont voulu me monter la tete contre toi, mais pardonnes moi etc etc etc: Ils se sont clairement vu, je rajouterais donc un +1 au nombre d’adultère.

            On peut donc supposer que ce chiffre est bien plus grand en vrai et concernant Christelle “Les éléments matériels se sont avérés exacts”. il l’ont souligné lors de leur justification pour le maintien en détention 😉

    • la fin justifie les moyens, je pense que cette expression explique cette situation. C est vieux comme le monde l homme est un dogmatique et un sage jusqu a que son intérêt soit touché et la il devient un gladiateur ou ni dieu, ni les principes n ont leur place.

      je pense que l on prêche dans le désert car ces gens sont complétement aveugles et fanatisés.

      Qui sauve un homme sauve l humanité, oui mais pas en ignorant dieu, la justice , les hommes et de potentiels victimes.

      • @ I m partial,

        “pauvre de vous. vous comparez votre poulain a malcom x , je crois que s il endendait cela il serait plier de rire. Dias mange toujours dans la main de nikita voila de la ” cohérence ” comme dirait votre cheikh. comment faites vous pour vivre dans un monde parallèle ? dites moi votre recette car je suis fatigué avec le boulot et j ai besoin de “planer ” un peu.”

        Vous n’êtes pas claire dans vos commentaires et je constate, non plus dans la compréhension. Je ne faisais pas de comparaison entre Malcolm X, et Tarik Ramadan, mais du système politique et judiciaire.

        Entre nous, je préfère êtres entouré par des personnes comme Nanita, Zahra et beaucoup d’autre gens, que vous. Les attaques, non sur l’argumentation, mais sur la personne de Nanita, démontrent vos faiblesses dans cette affaire et ne feront qu’ apporter mon soutien à celle-ci.

        Ma recette pour ne pas être fatigué du boulot.

        1- Ma famille, passe avant mon boulot et mon patron.
        2- Je vie le jour, comme si j’allais mourir demain.

        Ah, J’ai oublié, toute la journée, je chantonne beaucoup ……
        Une devinette pour vous, qui chante ceci ?

        Faites moi revivre, ces jours qui s’en sont allées
        Jamais, je ne regretterais, le passé et ces blessures
        Quand je lai vu, quand je l’ai vu, avant que mes yeux l’ait vu
        mon âme s’est perdu.

        • Ce qui me fait rire et m agace en mème temps c est quand j entend des témoignages tel que les vôtres. c est toutes vos contradictions que vous cumulez dans votre profonde insouciance. La famille est importante pour vous ? donc l’adultère n atteint en rien celle ci ? vous défendez d ailleurs TR et ce qu il a reconnu ? vous ne supporterez pas une seconde la tromperie de votre conjoint.

          votre expression de malcom x ne concernait pas directement TR mais a on bien compris que vous l avez erigé en tant que tel. vous et votre équipe parlez ouvertement des performances sexuelles de TR qui ne sont pas compatible avec sont état de santé . Mais pour qui vous prenez vous ? un gynécologue ? un neurologue ? c est difficile de prendre au sérieux des gens comme vous bien que l on voit que vous avez un certain niveau d instruction ce qui est dommage pour vous .

          C est trop amusant de vous entendre parler de présomption d innocence alors que chaque semaine des dizaines de personnes sont enfermés en détention provisoire sans preuve direct et donc vous n avez rien à faire. ce qui démontre bien la légèreté de vos principes et toutes ses contradictions que vous défendez dans une insouciance totale .

  27. Les infos qui seraient en defaveur de tariq ramadan ont tous ete publiés.
    Si ce n était pas le cas, les plaignantes auraient fait un plaisir de l annoncer dans les Medias…..

    Il n y a rien…Le dossier est vide…
    Quand a vous…je ne prends jamais au serieux ceux qui mélangent salafisme et fm…pour moi ces gens la n ont aucune connaissance du sujet….

  28. Certains relèvent que les assemblements et manifestations mobilisent peu. D’une manière plus générale, on observera que les Musulmans et Islamophyles se mobilisent peu quand il y a des atteintes claires aux Musulmans et leurs causes. Oserons-nous révéler pourquoi c’est ainsi? C’est dingue, tout le monde sait que la répression de pareils rassemblements dépasserait le niveau de répression habituel des autres rassemblements, nous le savons et nous ne le disons pas, et nous laissons des hypocrites et ambigüs anti-Musulmans étaler leur satisfaction! Ben oui, il y a peu de gens aux rassemblements, parce que oui, ça entraînerait des situations de répression inhabituelles et des sabottages organisés et téléguidés. On se souvient comment la police a colllaboré avec la LDJ lors de la manif pro-palestinienne il y a quelques années, répression et fabrication d’ne fausse agression, d’un vrai faux drapeau, et là on n’est pas dans le complottisme mais dans les faits hors spéculation. On se souvient comment la France se tenait pratiquement sur pied de guerre en 2012, face à un seul, un seul manifestant, face à un seul homme la France opposait toute une armée. Nous ne sommes pas au paradis, ni dans le meilleur des mondes, ni dans une France idéale, il y a en France au moins en partie ce mal Sio-Croisérite qu’il faut nommer, sans ce sentiment d’hostilité inavoué et peut-être inconscient, il y aurait moindre hostilité à l’Islam et aux Musulmans. L’harmonie et l’accoplissement passe par la guérison du mal sio-croisériste.

    Croissant de lune.

    • va manifester, gros, au lieu d’écrire !

      mince..
      tu sais déjà que tu seras seul ou au mieux une petite poignée ?

      normal : car même si tu t’accroches à ton chéri, tu sais que, parce qu’il a reconnu des relations avec cinq femmes autres que son épouse, t’as déjà perdu. il suffit de voir les défections qui ont suivi la reconnaissance des relations et la fermeture immédiate de la cagnotte. tu sais qu’aucun musulman sain d’esprit n’ira défendre un individu pareil quand bien même il serait injustement emprisonné (ce que je réfute concernant Tariq Ramadan).

      écrire ici ne te fait que mousser, rien de plus 🙁
      vous êtes plus que trois ou quatre ! alors que dans mon article datant de février, vous étiez plus nombreux !
      aujourd’hui, pas mal se sont réveillés, … il va falloir l’admettre ! 😉

      (j’attends tes prochaines insultes et menaces, gros, car tu n’auras rien à répondre, comme d’habitude…)

      • La vulgarité augmente au fur et à mesure que les arguments diminuent ! “gros” ? quel mauvais goût mais venant d’un délateur cela ne surprend pas !

        • on remarquera qu’à l’insulte “ordure” qu’il m’adressa, vous n’avez réagi alors que “gros” est mille fois plus amical et correct que “ordure”.
          une preuve de votre injustice ?

          essayez de craindre Dieu.

      • @ Souaréba DIABY GASSAMA, ne me tutoyez pa s’il vous plaît, nous ne sommes pas camarades et nous n’avons pas gardé les vaches ensemble. Gros, ça veut dire quoi, gros? ma constitution est bonne mais je vais pas vous envoyer de photos. Vous ne m’avez ni mesuré ni pesé, je me porte bien, c’est bête comme ses pieds. Répondez plutôt sur votre validation de la perspective de guerre civile dont vous chargez des Musulmans comme initiateurs, je répète, c’est lamentable et la modération devrait en effet ne pas permettre ce genre de commentaires partisans et violentistes. Bon, enfin tout le monde a vu que vous descendez des cimes vers le ruisseau, on croyait que l’affaire Tariq Ramadan n’était qu’un élément illustratif de propos plus élevés, visiblement non. Votre quiettisme ressemble beaucoup à celui des salafis répétitifs, blablabla selon lequel chacun doit chercher seul la Vérité, posture facile pour se dégager des contingeances du temps, le CFCM fera un jour appel à vous, si c’est une carrière que vous recherchez. Fichez-moi la paix maintenant.

        Croissant de lune.

        • va manifester, vieux, au lieu de m’écrire…

          tu n’as toujours pas compris que tes écrits ne servaient aucunement la cause de ton chéri ?

          pour ceux voulant se faire une idée adéquate du personnage : https://oumma.com/quelques-elements-objectifs-visant-a-distinguer-les-vrais-des-faux-savants/#comment-36610

          quant à ta guerre civile débile, elle a été mentionnée par ton acolyte Nanita. je n’ai fait que dire qu’elle souhaitait vengeance pour l’Algérie, comme ses propos le démontrent aisément. je n’ai jamais dit que les musulmans la causaient, car d’une part je doute que la haine de Nanita soit islamique et, d’autre part, je doute que Dieu permette à la haine de Nanita de casser du “colon” car Dieu hait l’injustice. à supposer même que les musulmans en soient victimes, notre comportement doit être celui de Joseph, à savoir la paix et la patience ; mais Nanita étant Algérienne haineuse avant d’être musulmane, il fallait que la première idée qui lui sorte de son esprit haineux fût la guerre.
          cesse de me diffamer, je t’aurai averti.

          • “vous descendez des cimes vers le ruisseau” Un ruisseau c’est propre! c’est plutôt de caniveau ou d’égout qu’il faut parler !

  29. Où est le barreau francais dans cette affaire? il devrait faire grève non! c’est un problème de violation des droits de personnes un problème beaucoup plus de conscience que de religion où de couleur etc….les francais de tout couche ont peur de leur criminels qui sont au pouvoir, il fut un temps où les anachistes en 1898 les avertissaient d’arriver au pouvoir une mafia qui les humilier et les rendre des femmelette seul Marx a réagi, bref jamais je n’accepterai ce que vous avez fait a un homme innocent

  30. Il n’y a pas longtemps, André Hazout et Régis Camaret comparaissaient libre alors qu’il y a eu 35 plaintes avérées pour le premier et 26 pour le second. Les témoignages ont été tous vérifiés et confirmées avec des précisions chirurgicales même après 20 ans. Et tous les deux ccusés ont reconnu implicitement les faits. Là, dans ce cas il y en a que 3 et les supposées américaine et suisse qui semblent sans suite. Parmi les trois, une prostituée avec des tonnes de preuves qui la contredisent, une soit disant ex salafiste qui ne se rappelle même pas de la date et du lieu de son viol et revient supplier son violeur pour la revoir et une troisième prétendue convertie à l’islam qui appartient au mouvement de la suprématie blanche. Ça fait marrer même mon petit chat.

  31. Qui peut encore croire en la justice? Personne n’est à l’abri: Nous sommes tous des Tariq Ramadan en puissance!

    il s’agit ni plus ni moins que d’un procès politique. L’homme fait peur et il s’agit de le décridibiliser et le museler. Quant à l’instruction elle n’a de secret que le nom. Les présumées victimes et leurs avocats se sont largement répandu dans les médias sur les moindres détails de l’affaire et ce dès le début. Les arguments donnés par les juges pour garder Tariq Ramadan en prison son dérisoire.

  32. À propos du phénomène de “contagion” qui pourrait “entraîner la multiplication des plaintes”, comme l’a écrit patrice au bas de ce forum

    Dans cette affaire très organisée au moins depuis 2009, mais plus probablement depuis quelques années avant, la 2e plaignante, “Christelle”, pas seule, a ouvert un blog sur lequel toutes les plaignantes déjà déclarées, celles qui “hésitent” ou attendent le signal, celles qui pourraient être tentées par l’aventure peuvent se rencontrer, au moins virtuellement, pour en parler autant que nécessaire.
    Il est interdit de reproduire quoi que ce soit de ce qu’on y voit, sous peine de poursuites et je vous prie de croire que ce n’est pas une menace en l’air. Donc je n’en parlerai pas, et je déconseille fermement à d’autres de prendre le risque.
    Mais pour se faire une opinion personnelle sur “l’affaire Ramadan”, tout citoyen désireux de comprendre ne devrait pas négliger cette source d’information.

    De l’autre côté… les musulmans, ou supposés tels, se déchirent… Ici-même, Hajjaj essaie de vous faire taire avec “le soutenir de la sorte n’est pas bon pour l’islam”. Sur d’autres fils, on a déjà demandé plusieurs fois que les souscripteurs de la cagnotte soient remboursés, la dernière demande assortie d’une menace (le Feu !) en cas de refus d’obtempérer.

    Quant à l’opinion française, hélas ! Celle qui s’exprime a déjà jugé, il me semble. Sur un média, pourtant modéré a priori, comme oumma, la masse des commentaires abaisse le pouce :
    “des vacances au frais, le veinard”, “il faut qu’il paye les frais de séjour”… et ainsi de suite. Misère !
    Enfin celui qui demande poliment sa libération (avec bracelet si nécessaire) fait quand même un beau score. Ne désespérons pas tout à fait.

    • @Zara-mee sariette, vous dites : “De l’autre côté… les musulmans, ou supposés tels, se déchirent”.

      1erement , les supposés musulmans sont sûrement plus musulmans que vous
      2iemement, non !!! Personne ne se déchire pour Tariq sauf ses fans.

      Pour les musulmans, il a fait des gros péchés et nous n’allons en aucun prendre partie pour lui dans cette affaire.

        • Que vient faire Israel la dedans espece de fassiq qui defent un fassiq dans une histoire d’adultère !!!

          L’hypocrite c’est toi. Et ton gourou est au trou.

          Qu’ALLAH éloigne de l’Islam vous et votre secte.

          • Quand on défend un fassiq on est obligatoirement un fassiq ? Je comprends mieux vos dérives et vos condamnations à l’emporte-pièce !

      • à Karim
        Quand je dis “supposés”, je veux dire qu’on est censé croire qu’ils le sont, parce qu’ils ont un pseudo “d’apparence” (Sarko 1er) et même tiennent parfois des propos “d’apparence” musulmane.
        Ici, j’ai distingué ceux qui soutiennent ou ne soutiennent pas Tariq Ramadan, mais ne sont pas musulmans (1er groupe)
        de ceux qui sont musulmans + ceux qui en donnent l’apparence, et j’ai remarqué que dans ce 2e groupe aussi, il en est qui soutiennent TR et d’autres qui ne le soutiennent pas.

        Et j’entends par “soutien” le soutien de TR dans la procédure judiciaire, c’est-à-dire de ceux qui, comme moi, doutent très fortement qu’il ait violé quelque femme que ce soit, auxquels je joins ceux qui s’efforcent encore au respect de la présomption d’innocence bien que leur doute soit peut-être moins solide (selon mon ressenti personnel, et je ne ferais pas de listes) et qui sont comme moi choqués par le déroulement de la procédure judiciaire.
        Quand vous dites “Pour les musulmans, il a fait des gros péchés et nous n’allons en aucun prendre partie pour lui dans cette affaire.”, vous semblez croire que nous sommes ici dans une république islamique, dont le droit serait fondé sur une charia tout à fait littéraliste ! Vous vous trompez de pays et fort heureusement, ce n’est pas le cas de tous les musulmans qui vivent en France, et qui savent distinguer les différents registres dans lesquels ils sont amenés à se positionner.

        Je ne m’exprime jamais d’un point de vue strictement religieux. Je m’exprime toujours en tant qu’humaniste et en tant que citoyenne, qui, comme tout citoyen, a droit de regard sur la façon dont la justice est rendue au nom du peuple.

        Vous prenez le parti que vous voulez : nous avons la liberté d’opinion.
        Et moi j’ai le droit d’avoir le sentiment de rencontrer ici des Karim divers, et de trouver que vous êtes Karim le mauvais.

        • Nous ne sommes pas dans une république islamique, Mais nous sommes sur un site Communautaire (Oumma) Musulman, et je donne mon avis d’un point de vue religieux et c’est mon droit.

          Il manquerait plus que seul Tariq le pervers et son frère aient le droit de donner leur avis religieux sur le sujet.

          Vous n’etes pas content de la justice française et européennes, ne faites pas appel à elle dans ce cas là.

          Tariq Ramadan y a fait appel en Belgique et en Suisse et il a meme payé en Belgique.

          Quelle contradiction, des que la justice ne vous donne pas raison, vous la trouvez injuste.

          Allez manifester devant le palais de justice ou faites une greve de la faim.

        • Je suis un peu d’accord sur vous sur “l’apparence”:
          L’habit ne fait pas le moine, ni le discours d’ailleurs.
          Tariq en est un bel exemple.

    • Je précise quand même ma position.
      – Primo, je suis tout sauf un fan de Tarik Ramadan, même si je lui reconnais des qualités, l’intelligence, entre autres. Dommage qu’il la mette au service d’une sorte de salafisme larvé, en embrouillant au passage pas mal de gens honnêtes comme, au hasard Alain Gresh.
      – Je suis également vivement opposé aux FM, dont TR est le penseur de service, et qui phagocytent l’UOIF, le CFCM, et le CCIF.

      Bref.
      – Au plan juridique, je note le fait que la justice, officiellement, prend en compte trois plaignantes, parmi lesquelles deux menteuses avérées. La troisième, Christelle, a jugé recevable de ne pas se présenter à la confrontation avec son violeur supposé. No comment.
      – Les plaignantes semblent avoir été mises en relation, soit, directement, soit via Caroline Fourrest dont je prends la défense dans un autre post du même fil.
      – Des plaintes du même style ont été déposées à l’étranger, qui semblent confirmer la culpabilité du “Père Dupanloup islamique”, mais, comme déja indiqué, je me méfie de l’effet de contagion, ou de mode, voire même de la cupidité des plaignantes. On risque quoi en portant plainte pour viol? Rien. Des sous, ou pas de sous.
      – En règle générale, je me méfie des plaintes tardives, étayées par rien. C’est si facile… Et si peu risqué. La jeune femme qui avait accusé Johnny Hallyday de viol a-t-elle été condamnée pour dénonciation calomnieuse? Ben non. Elle a juste raté un coup qui aurait pu lui rapporter des fortunes. Ne croyez pas que je serais un macho réac. Je me contente d’analyser.
      – Au final, qui est Tarik Ramadan? Au feeling, je dirais, un obsédé sexuel, manifestement sado-maso, c’est tout sauf une critique, probablement bien ripou avec les femmes, et passablement hypocrite. Et-ce que ça en fait un violeur? Peut être pas. Or, c’est le “peut-être” qui devrait intéresser la justice.
      – Bref, on s’en fout. Mais la SEP, dur. Le châtiment divin? Ben non. Juste la guigne. Les merdes volent toujours en escadrille, comme dirait Saint Chirac.

      • à patrice
        ” On risque quoi en portant plainte pour viol? Rien. Des sous, ou pas de sous. ”
        Euh… Elles risquent quand même bien leur réputation, aussi, si elles sont déboutées.

        Mais quand on atterrit sur le blog que “Christelle” a créé et dont j’ai parlé plus haut, c’est une des premières choses qui sautent aux yeux : des sous, des sous…
        Chacune d’entre elles n’a en principe qu’elle-même à défendre si elle est de bonne foi, et un avocat pourrait lui suffire, qui n’est pas obligé d’ajuster ses honoraires à la fortune supposée des Ramadan ni à sa notoriété personnelle si la cliente est peu solvable. En plus, elles font traîner la procédure !
        En face, TR doit se défendre de la somme des accusations, et il est mis dans l’incapacité de participer à sa propre défense. Son droit de visite est limité. Et il faudrait même qu’il restitue la cagnotte, selon certains !
        Non, décidément, ça cloche ! Et pas qu’un peu !

      • Complément pour patrice , à propos de son hypothèse TR “manifestement sado-maso”
        N’allons pas si vite, attendons de savoir ce qu’il restera de tout ce qui circule, si un jour il est appelé à et en état de répondre lui-même de ce qu’il a fait. La similitude des plaintes, pas plus que leur nombre, n’est la preuve de la véracité des récits.

        En attendant… Le “sado-masochisme”, c’est une relation duelle, dans laquelle les rôles ne sont pas interchangeables. L’un(e) est sadique, l’autre est masochiste, chacun(e) prend son pied à sa manière personnelle et ne change pas de rôle par fantaisie.
        Je trouve que le comportement de Tariq Ramadan, qui s’est présenté sagement à la souricière sans stratégie d’évitement, colle mal avec l’univers mental compliqué et inventif des pervers sadiques.
        Alors, maso ? N’oublions pas les drames de sa lignée familiale : de combien cela peut peser, dans un inconscient ? Le fait est qu’il a passé une bonne partie de sa vie à défendre sa religion contre des accusations, à défendre des causes “perdues” (la cause palestinienne, par exemple), à se défendre lui-même d’accusations (double discours, etc), même s’il l’a toujours fait plutôt brillamment (vous lui reconnaissez de l’intelligence, et c’est bien pour ça, selon moi, qu’on le met dans l’incapacité physique et mentale de se défendre). Il a tenu longtemps Ian Hamel pour un ami…

        • Difficile en effet de faire la part du vrai et du faux dans les témoignages. Si TR est innocent des faits de viol, ce qui demeure possible, pas impossible que l’acharnement des plaignantes soit corrélé à de mauvais comportements de TR.
          S’agissant du rôle politico-religieux de cet homme, je n’oublie pas que c’est le penseur de service des Frères Musulmans, et pour cause. Or, cette organisation est particulièrement toxique, comme on a pu en prendre acte en Turquie et en Tunisie. Bien entendu, il n’y a pas là motif recevable à incarcération.
          Enfin, la cause palestinienne a bon dos. Même Erdogan la soutient. Ou moi. Ou la plupart des soutiens de l’extrême gauche, ou, disons, de la gauche authentique, ce qui exclut le PS et ses trahisons récurrentes.

  33. Question terminologie et confusion dans le sens des mots. La justice est le principe de justice. Ou bien, on désigne par le vocable “justice”, l’institution judiciaire, l’appareil judiciaire. Le principe de justice est infaillible, l’institution judiciaire en revanche a souvent failli. Y compris depuis que la France a l’étiquette de république et même l’étiquette de démocratie, parce que ce ne sont pas des qualités intrinsèques et hors d’atteinte. On n’est pas une république, on n’est pas une démocratie. On agit en république, on agit en démocratie et donc on devrait en perdre le titre ne serait-ce que temporrairement quand on n’agit pas selon le titre qu’on s’est donné. Et donc, depuis que la France est république en titre, elle a démérité du titre ne serait-ce que temporrairement ou pour des temps parfois longs, et depuis que la France est démocratie en titre, il y eut quelques interruptions ou suspensions de l’agir selon le titre. Et l’appareil judiciaire qu’on ne devrait pas dénommer “justice” a parfois et peut-être souvent abusé des extrémités possibles du droit, voire l’appareil judiciaire de son propre chef ou sous influence et pression a parfois enfreint le droit. Il n’y a probablement pas que l’affaire Dreyfus, c’était quand la France portait déjà le titre de république et de démocratie, il n’y a pas que l’affaire Dreyfus, cette affaire connue cache probablement ces abus restés inconnus. Le bon citoyen a le droit de douter et doit douter de l’appareil judiciaire constitué de gens faillibles, voire si le citoyen ne s’interrogeait jamais sur l’institution judiciaire, il l’encouragerait à faillir plus souvent.

    La vigilance citoyenne est du côté de ceux qui défendent l’incarcéré aujourd’hui, après que la première plaignante se soit effondrée à la barr, ça devrait normalement suffire comme indice ou de dysfonctionnement ou d’obstruction volontaire. La vigilance citoyenne n’est pas du côté des naïfs ni de ceux qui affectent la naïveté.

    Croissant de lune.

    • J’ajoute qu’en s’efforçant de suivre cette affaire, on fait des découvertes sur le fonctionnement des administrations (police, justice) qui ne sont pas moins déstabilisantes que celle-ci.
      “Remuer ciel et terre” pour sortir Tariq Ramadan de l’oubliette où la justice et les médias s’emploient à le maintenir (pour les seconds, après avoir très bruyamment lancé l’affaire!) serait utile aussi à ceux, athées, agnostiques, croyants de toutes les obédiences, qui n’ont aucune sympathie (euphémisme) pour Tariq Ramadan, mais sont soucieux de Justice à même vitesse pour tous.

      • Salam ma sœur Zahra-Mee Sarriette, bravo et félicitations comme à notre sœur Nanita, j’aime la fulgurance et la clarté de vos coms à toutes les deux, en plus je les trouve assez semblables. Beaucoup de gens sont muets, indifférents ou consternés, mais il y a comme vous dites quelques personnes qui essaient d’agir face à l’arbitraire en cours et pour éviter les conséquences éprouvantes qui pourraient résulter d’une issue fatale qu’on ne peut pas exclure. Voici justement un fil de vidéos YouTube d’une citoyenne militante infatigable, encore une femme, elle anime une chaîne qui se nomme “Le Globe 777 PARISHAV-HL LarbiHavera”, je suis presque sûr que vous deux vous l’avez découvert avant moi, je dépose quand-même au cas où, sinon pour les autres correspondants et lecteurs du forum. Cette jounaliste bénévole s’occupe beaucoup de l’affaire Tariq Ramadan, ce n’est pas sa seule activité, ses documents les plus anciens sont postés avant qu’on parle de ces plaintes curieuses. Je ne dis pas qu’elle a raison tout le temps, j’ai repéré quelques erreurs, mais j’aime bien son inflexibilité, une personne qui vous ressemble.

        De toute façon, il me semble, sauf erreur, qu’il y a plus de femmes que d’hommes qui prennent la défense de l’incarcéré dans sa situation d’aujourd’hui. On dirait bien que la rigueur intellectuelle et morale, que la vigilance citoyenne a déserté les cerveaux masculins pour la finesse et la lucidité féminine. Les Musulmanes en France sont souvent plus courageuses et plus exposées que les Musulmans, nous courons moins de risques, c’est clair. Bravo encore à toutes les deux, voici le lien :

        https://www.youtube.com/channel/UCbz10_I4y0g6tmCqb4j_0rg/videos?disable_polymer=1

        Croissant de lune.

        • 80 % de la clientèle de Ramadan était féminine, sous le charme et c’est d’ailleurs sa défense, à la manière d’une rock star, vous ne pensez quand même pas qu’il s’est fait poser des implants pour plaire à Allah !

          • @ Nanita

            ““80 % de la clientèle de Ramadan était féminine” Elle(s)’ achet(aien)t quoi?”

            A vous de nous dire, vous en étiez sûrement, ou rêviez d’en être, à voir l’admiration inconditionnelle que vous lui vouez…

          • C’est plus rapide pour vous de le savoir en interrogeant votre copine Henda Ayari celle que vous défendez avec l’énergie du désespoir même si son viol devient de plus en plus virtuel. Elle vous dira mieux que moi absente ce jour là, ce qu’elle attendait de Tariq Ramadan.

        • à Croissant de lune

          Salam ma sœur en humanité. Eh oui, n’en déplaise aux acharnés anti-TR, toutes les femmes qui avaient pris auparavant connaissance à la source de ce que Tariq Ramadan disait n’ont pas fait inévitablement une épouvantable crise de jalousie, comme en font parfois les amoureuses trompées, à la découverte de ce grand déballage médiatique ! Nous avons immédiatement cherché à comprendre si cela tenait du conte terrifiant ou de la réalité.

          Mais non, je ne connaissais pas cette chaîne et je vous remercie de m’en donner l’adresse, que je saisis tout de suite.

          • Re-salam ma sœur, moi je suis un frère, pas une soeur, c’est pas grave, c’était pas clairement signalé dans mon précédent com. Qu’Allah vous protège mes deux sœurs en humanité, continuez, j’aime bien vous lire, votre perspicacité et acquïté embellit ce forum.

            Qu’Allah vous dispense et à tous une nuit dans la paix.

            Croissant de lune.

          • Salam à Croissant de lune, mon frère en humanité. Frère ou sœur, de mon point de vue humaniste et citoyen, cela ne fait pas de différence. Vis à vis des contrariants non plus, d’ailleurs !
            Écrivez acuité, la prochaine fois. Cela vient de “aigu”, pas de rapport avec acquérir, acquis.
            (Ce genre d’aide, je ne la prodigue qu’aux gens dont je souhaite la réussite. Inutile de filer un petit coup de pouce aux hargneux, qui ne réussissent déjà que trop bien à empoisonner notre atmosphère.)

  34. Tariq, on t’aime ! <3

    COURAGE !

    ALLAH EST AVEC LES PIEUX SINCERES ! GARDE LA FOI. ON SAIT TOUS QUE TU N'AS RIEN FAIT !!!!

    TA PEINE EST LA NOTRE !
    TA CONDAMNATION NOUS EMPECHE TOUS DE VIVRE !
    COURAGE DANS CETTE DURE EPREUVE !

    *trollface*

      • Des musulmans qui souffrent, il y en a pléthore et surtout dans leurs pays d’origine , mais visiblement les pauvres sans implants capillaires vous vous en tapez. C’est tellement facile de tout critiquer en France ou en occident mais vous vous y êtes précipités et les autres rêvent d’y venir. Bizarre non ?

      • pour moi, les musulmans qui souffrent sont ceux qui se retrouvent pris comme des crétins en tant que leur seul représentant potable à la télé a été pris à trahir la Religion.
        car si je devais plaindre tous les musulmans en taule quand bien même leur sort serait justifié, je serais injuste, surtout que Tariq Ramadan, de ce qu’il a dit, et s’il avait été en pays à majorité musulmane, aurait été emprisonné sans doute aucun. ce n’est qu’en France que vous pouvez jouer sur “l’adultère n’est pas puni”, pas devant le Seigneur.
        donc s’il est en taule aujourd’hui, je ne m’en plains nullement, bien qu’il souffre. il ne fallait pas batifoler avant, hé. voyez : je ne vole pas, je n’attaque personne (je crois) et je suis en liberté. y’a ptète une logique à ne pas nier, Change.

      • Les gens qui mentent comme ils respirent, il ne faut pas les croire lorsqu’ils se disent musulmans . C’est comme accueillir Satan sur la foi de son faux sourire !

    • Réveillez vous! Ne soyez pas aveuglé par votre foi démesurée. Ce Monsieur est un prédateur confirmé et à utilisé la religion pour attirer ses proies. Wake up!!!!

    • Pas très sportif, de se moquer de la concurrence.
      Mais je ne juge personne. Surtout pas les hédonistes assumés comme Tarik Ramadan ou les cardinaux du Vatican.
      Ca me rappelle le titre d’une émission: “Fallait pas l’inviter”.

  35. La justice ne veut plus rien dire. Cette histoire ne fait que confirmer ce que la majorité de français pense. L atmosphère et le patriotisme se dégrade de jour en jour. Je sais pas de quoi sera fait l avenir mais il y a rien de pire pour une nation quand ses enfants ne croit plus en elle.

    • @gladiator
      “cette histoire ne fait que confirmer ce que pense la majorité des francais”
      “le patriotisme se dégrade de jour en jour”
      ces affirmations s’appuient-elles sur des études sérieuses, (si oui, merci de nous les communiquer), ou sont elles plus simplement l’expression de votre propre ressenti, voire celui de votre quartier, ou de votre propre entourage ?
      Si nous comparons , comme le font très abusivement à mon avis certains commentateurs, avec l’impact qu’a pu avoir l’affaire Dreyfus en France au début du 20ème siècle, dans l’opinion publique de ce pays, nous sommes carrément à des années lumières, en terme d’importance.
      L’affaire Dreyfus a littéralement divisé la société française , en deux parties farouchement opposées, allant jusqu’à déchirer les familles entre elles !!!
      Sous des formes diverses, les clivages nés de cette affaire, perdurent encore à ce jour ( la naissance des mouvements d’extrème droite dont la famille Le Pen n’est que le prolongement idéologique des idées des groupes ultra réac de cette époque, le démontre assez bien me semble-t-il)
      Concernant l’affaire ” Ramadan” ou en est-on de la mobilisation de l’opinion publique française, voire même de celle des Musulmans de France ?
      Sans vouloir vous offenser, il me semble que celle-ci soit très limitée, (aucun mouvements de foules, pas de mobilisation générale, très peu d’écho médiatique) bref à,la limite de l’indifférence généralisée !
      bref , comparer ce qui n’est pas comparable, ne fait qu’ajouter de la confusion a un débat qui n’en a pas besoin, c’est du moins mon opinion
      cordialement

      • Ce que vous considérez comme “une indifférence généralisée” est “une consternation généralisée” . Les musulmans de ce pays qui ont cru que la nationalité française les protégerait contre le racisme d’état , leur Etat, sont en train doucement de prendre conscience que comme au beau temps de la colonisation il y a des citoyens de 1er choix et d’autres du deuxième collège. Lorsqu’ils sortiront de cette sidération il ne faudra pas leur reprocher leur violence.

        • Nanita,

          Comme disait Malcolm X, les mains levées de la statue de la liberté, cela, signifie liberté pour les blancs- américain et stop pour les afro-américain.

          • Etienne Dolet , il n’y a pas d’autre mot , vous êtes complètement ravagé.

            Je ne vais reprendre que quelques mots de votre post : “Désolé de vous contredire, mais le prévenu n’est pas en détention préventive par ce qu’il est soupçonné de radicalisme islamique, mais pour des faits de violences et de viols, suite à différentes plaintes dans plusieurs pays.” Ne savez vous pas que monsieur Molins a tenté par une manœuvre aussi savante que vaine de rechercher son frère Hani pour des faits de financement de terrorisme pour en réalité impliquer les deux frères dans une seule et même affaire avec deux volets explosifs: le terrorisme et les viols?
            Ensuite vous allez déterrer les morts et vous voulez lui imputer je ne sais quel fait qui serait reproché à son grand-père qui n’a jamais le pied en Europe mais que vous traitez de “sinistre” Pouvez-vous nous dire de quel droit vous insultez la mémoire d’un mort qui n’a rien fait à votre grand-mère ou à votre famille ? Quel crime a-t-il commis dont vous pouvez nous prouver l’existence par une source sure? Vous dites que tout est bidon chez Tariq Ramadan . Est-ce que rétrospectivement vous lui reprochez de vous avoir roulé? Il ne fallait pas le croire, il ne fallait pas le recevoir, il ne fallait pas lui tendre vos micros , il fallait faire ce que vous faites depuis des siècles ne pas donner la parole à celui qui n’est pas d’accord avec vous pour rester dans la tendre complicité de l’entre-soi. Pour finir et c’est un point qui me tient particulièrement à cœur , c’est celui de la Chari’a. Selon vous, ce mot est un gros mot que l’on ne dit qu’en se cachant , en utilisant un langage crypté et autre ânerie . Apprenez monsieur l’enfonceur des portes ouvertes que ce mot veut simplement dire DROIT . Comme il y a un droit romain , un droit français ou une common law , il y a un droit musulman ( Chari’a Islamiya ) Et ce droit que certains ignorants ou pas d’ailleurs mais qui font semblant de l’être, présentent comme un ensemble de dispositions effrayantes, règle la vie juridique des musulmans et c’est tout !! Il y est question de dispositions relatives au mariage, au divorce, aux successions, au commerce, au droit pénal etc…

          • pauvre de vous. vous comparez votre poulain a malcom x , je crois que s il endendait cela il serait plier de rire. Dias mange toujours dans la main de nikita voila de la ” cohérence ” comme dirait votre cheikh. comment faites vous pour vivre dans un monde parallèle ? dites moi votre recette car je suis fatigué avec le boulot et j ai besoin de “planer ” un peu.

          • @Nanita

            Etrange que vous osiez vous référer à la Charia, alors que ces lois punissent lourdement l’adultère; adultère que TR a reconnu. Osera–t-il retourner au Qatar s’il est libéré? J’en doute un peu.
            Encore l’une de vos incohérences. Je plains sincèrement les clients que vous avez défendus quand vous étiez en activité. Avec des avocates telles que vous, on peut se passer de procureur.

          • @Patrice.
            Je reprends votre post :
            Etrange que vous osiez vous référer à la Charia, alors que ces lois punissent lourdement l’adultère; adultère que TR a reconnu. Osera–t-il retourner au Qatar s’il est libéré? J’en doute un peu.
            Encore l’une de vos incohérences. Je plains sincèrement les clients que vous avez défendus quand vous étiez en activité. Avec des avocates telles que vous, on peut se passer de procureur.”

            “J’ose” Dites vous ? Mais non seulement “j’ose” selon votre expression idiote, mais je revendique hautement !! Je n’ai pas le temps de vous faire une étude comparée entre la Chariaa et le droit français mais vous seriez surpris ! Et puisque vous accablez Tariq Ramadan ne vous serait-il pas agréable de le voir lapidé ? Mais au Qatar il y a de distingués juristes dont la spécialité est la Chariaa justement et ils appliqueront strictement cette loi qui relaxe tout individu qui est accusé de zina mais qui le nie ou même le reconnait et demande pardon à Dieu. C’est ce que fera Tariq Ramadan sitôt qu’il sera dans ce pays béni alors qu’en France malgré ses dénégations vigoureuses contre les accusations de viols, il est maintenu en prison et en violation du prétendu principe de la présomption d’innocence dont ne bénéficient que les français de souche . La Chariaa ( Droit Musulman) a au moins ceci de remarquable c’est que la souche importe peu et les accusés sont tous logés à la même enseigne. Je vous serais très reconnaissante si vous me faisiez la liste exhaustive de mes incohérences puisqu’ils semble que vous en ayez relevé plusieurs. Je vous promets que je ferai amende honorable . Mais je sais que c’est juste une figure de style qui vous permets de remplir le vide de votre pensée .Quant à vos sincères plaintes s’agissant de mes clients qui n’ont pas besoin de procureur , je vous rassure, mon activité s’exerçait devant les juridictions prud’homales où effectivement il n’y a ni parquet ni procureur. Vous avez perdu là une occasion de fermer votre clapet malodorant.

          • @Nanita

            Démontrer l’incohérence de ses propos à une personne imperméable à la logique n’est pas chose facile. J’ai essayé avec Mak, et je crains fort qu’il n’ait rien compris.
            Bref, vous nous dites que l’adultère est interdit par votre religion, et même très sévèrement puni, mais c’est pour de rire, vu qu’il suffit de nier les évidences pour échapper à la loi. Super! Et ça marche aussi pour les viols, pour le cas où il serait coupable? En France, la réponse est clairement non. Au Qatar, j’avoue que je n’en sais rien. Je suppose que ça doit dépendre du statut social du violeur? Et puis, s’il épouse sa victime l’honneur est sauf? A moins que je ne confonde avec un autre paradis sur Terre?
            Instruisez-moi, je meurs d’impatience de rigoler un coup.

        • Nanita, on comprend l’intensité de votre révolte intérieure.
          Cependant, sortir de la “consternation”, de la “sidération” par la violence serait un mauvais choix, j’en suis certaine !
          Je préfère n’avoir vu que peu de personnes aux manifestations de soutien qui ont eu lieu, plutôt que d’avoir vu les violentes bagarres qui auraient pu être enclenchées par les fachos de tout bord si elles avaient eu plus de succès. L’exemple de la manifestation traditionnelle de la fête du travail le 1er mai 2018 le montre assez !
          Il faut trouver d’autres moyens d’action, plus inventifs et surtout légaux, de faire bouger cette masse qui se satisfait tout à fait de la justice “deux poids deux mesures” dès lors que l’accusé est soupçonné de radicalisme musulman.

          • Bien évidemment, la violence n’est pas mon choix, simplement je rappelle que lorsque la coupe est pleine la révolte n’est pas loin et le choix ne sera pas celui des gens raisonnables mais viendra de ceux qui auront perdu tout espoir et n’auront plus rien à perdre. Il ne faudra pas alors dénoncer la violence de ceux qui la subissent pendant des décennies! Mandela disait que c’est l’oppresseur qui par sa violence impose à l’opprimé la révolte.

          • Désolé de vous contredire, mais le prévenu n’est pas en détention préventive par ce qu’il est soupçonné de radicalisme islamique, mais pour des faits de violences et de viols, suite à différentes plaintes dans plusieurs pays.
            Je n’ai aucune opinion, pour ma part concernant son innocence, ou sa culpabilité, en ce qui concerne les faits qui lui sont reprochés.
            les procès d’intention qui sont instruits en permanence par ses soutiens, concernant les juges, les enquêteurs , les magistrats, la justice française en général, assortis très souvent par la thèse du complot sioniste, relèvent me semble-t-il d’éléments de langage dont la récurrence n’est que le reflet d’un militantisme qui ne veut pas dire son nom.
            Quand on se penche très sérieusement sur le parcours de celui qui se considérait comme un islamologue, on ne peut qu’être perplexe .
            Si Ramadan est un islamologue, alors le mécanicien auto, qui vient d’obtenir son brevet professionnel peut se considérer en toute bonne foi comme un “voiturologue” !!!
            Tout est bidon, dans ce personnage!
            c’est bien là le problème !
            et il n’y a pas que Fourest pour le dire !
            qu’a – t il apporté de vraiment nouveau au débat ?
            RIEN, strictement RIEN
            Ses ronds de jambes, sur les plateaux télévisés, la bouche en cœur, la cravate bien mise, auront certes produit leur petit effets, et bon nombres de nos brillants intellectuels de gauche sont tombés dans le panneau.
            comme le souligne un oumanaute sur ce site “ils sont bien silencieux depuis “.
            Car derrière le masque de l’intellectuel policé, nous avons vu poindre, à différents moments, le vrai visage de ceux qui sont ses véritables géniteurs, intellectuels, moraux, spirituels, financiers, à savoir le secte fondée par son grand père , dans les années 1920, le sinistre EL BANNA.
            La démocratie est leur cauchemar.
            La liberté absolue de conscience également
            Leur haine farouche des juifs leur marque de fabrique.
            La violence, les menaces, la coercition, le meurtre ,restent partout leurs moyens d’action privilégié.
            Quand T. ramadan s’exprime sur ce sujet (la démocratie), il commence par en faire l’éloge, pour conclure son propos en disant que quand même, pour un musulman sincère, le Coran, restera toujours sa constitution de référence !!!
            en langage décodé, cela s’appelle la “Charria”.
            désolé, mais si ce personnage m’est profondément antipathique, ce n’est pas pour ses frasques relevant de sa vie privée, mais bien pour l’idéologie nauséabonde, qu’il véhicule, tout en avançant,” le visage masqué”., conformément à la stratégie de sa secte, qui n’est rien d’autre, que la promotion d’une idéologie totalitaire, sous la couverture abusive de la foi en l ‘Islam.
            Beaucoup de musulmans ne se reconnaissent pas dans ce positionnement idéologique, et c’est heureux, car pour les autres, le réveil risque d’être difficile !!!
            cordialement

        • Je crois surtout que la plupart des musulmans de ce pays (sauf quelques cas particuliers comme vous) ont réalisé que TR était un charlatan et avait probablement pas mal à se reprocher, de l’adultère à peut-être pire, et se sont désolidarisé d’avec lui, à juste raison. Et oui vous avez raison concernant la consternation mais elle est née de la déception concernant TR lui-même. A part ça est tous d’accord sur la présomption d’innocence et les excès du système carcéral préventif en général, et on compte sur vous pour faire changer les choses pour tout le monde !!!

          • “les excès du système carcéral préventif en général, et on compte sur vous pour faire changer les choses pour tout le monde !!!” Vous êtes bien bon monsieur Oskar de nous charger de cette noble mission! Mais combien y-a-t-il de députés musulmans parmi ceux qui font la loi? Combien y-a-t-il de magistrats musulmans qui appliquent la loi? Combien y-a-t-l de hauts fonctionnaires dans la police et la gendarmerie ou les hauts gradés de l’armée pour leur prêter main forte?

        • @nanita
          commentaire totalement prévisible, émanant d’une personne qui ne cesse d’abreuver ce site de ses propres fantasmes.
          les appels à la haine et la violence, qui sont votre marque de fabrique, n’ont pas besoin dans votre cas, voire dans votre pathologie, du prétexte de l’affaire Ramadan.
          Ils ne présentent aucun intérêt ,sauf celui pour ceux qui comme vous, pratique le prosélytisme et vise à entraîner dans leur sillage nihiliste et violent, les esprits faibles qui sont la cible habituelle des extrémistes, ce qui vous disqualifie totalement, dans l’esprit de la plupart des débatteurs de ce site.
          bref, finalement, je me dis que perdre son temps à vous répondre, est une vaste c…….ie
          à bon entendeur

          • Rien ne vous obligeait à me répondre et si vous l’avez fait c’est que j’ai dû toucher un point sensible , un point où le bat blesse. Vous ne devez pas savoir ce que le mot prosélytisme veut dire car me le coller revient à désigner les insuffisances et autres dysfonctionnements de votre justice et vous craignez que la chose ne devienne trop visible . Or, sans avoir besoin d’entrainer qui que ce soit, les gens ne sont pas tous décérébrés comme vous, ils voient parfaitement que le deux-poids deux mesures fait rage, selon que l’on est de souche ou pas , et ce n’est pas le fait de répéter encore et encore que tout va bien dans le meilleur des mondes de l’injustice qu’ils vont vous croire!

          • @ Etiennedolet, le vocable “prosélytisme”, vous l’avez pioché dans les médias ou quoi? Ne feriez-vous pas votre prosélytisme de soft idéologie bisounounours qui exclue comme extrême ou extrémiste toute rigueur intellectuelle et pensée pas trop molle? Vous écrivez pour ne rien dire, depuis que je lis les pages de ce site, je trouve vos coms inutiles et d’un conformisme ennuyeux. On fait quoi quand les choses ne se passent pas comme dans votre petit paradis, on se révolte un peu, ou on fait comme si rien ne s’était passé? “Qui est cet homme, je ne le connais pas, ou c’est de lhistoire ancienne,…” ça vous rappelle certaines lectures?

            Croissant de lune.

          • “La violence, les menaces, la coercition, le meurtre ,restent partout leurs moyens d’action privilégié.” J’ai repris ça du délire du sieur Etienne Dolet

            Ces exactions que vous imputez sans preuve aux Frères Musulmans ne seraient-elles pas plutôt les moyens d’action préférées des sionistes que vous avez pris sous votre aile? Si les noms suivants ne vous rappellent rien sachez que sont les victimes ciblées par vos protégés : Cheikh Yacine, vieillard tétraplégique sortant de la mosquée sur son fauteuil , Jamal Salim Demoni , Abou Djihad, Mahmoud El Mabhouh , le Docteur Abdelaziz El Rantissi, Mohamed Boudia, Yasser Arafat, Mohamed El Jarrar, Imad Moghnieh , Wael Zwaiter, Abu Shanab, Salah Abu Shahada exécuté avec sa fille de 8 ans, Khaled Machaal, empoisonné qui n’a eu la vie sauve que parce que Hussein de Jordanie a exigé du criminel Netanyahou le contrepoison…etc la liste est longue mais je ne vous ai jamais entendu dire que l’état voyou d’Israël avait cette tendance que vous prêtez sans preuve aux Frères Musulmans.

        • C’est donc votre rêve la violence, une nouvelle guerre d’Algérie mais en France . Personne n’y gagnerait mais la haine oui, celle qui vous habite et heureusement vous êtes minoritaire.

          • ces gens-là rêvent d’une France algérienne, comme pour se venger de leur 2-0 (1830 et 1962).

            ils se disent musulmans mais veulent répéter les crimes commis par des non-musulmans ! et lorsque je défends cette vérité, l’on m’insulte.

            mais le Seigneur les vaincra car Il n’admet pas la haine et l’injustice.

          • Pas forcément la guerre si les gens qui sont en charge des affaires de ce pays reviennent à la raison et oeuvrent pour plus de justice et d’équité sans faire de discrimination. A tout instant on peut désamorcer une situation sociale explosive mais il faut une volonté politique claire, pas du foutage de gueule!

      • Bonjour
        Il existe une mobilisation invisible qui s exprime ou pas à chaque élection présidentielle….Chacun peut l analyser à sa façon …autant de citoyen qui s s’abstiennent de voter dans notre démocratie ne cesse d’augmenter…Chacun peut l analyser comme il veut mais les chiffres sont là.
        Cordialement

      • Quand Zeev Sternhell a dit, en ce début d’année 2018, que la situation actuelle rappelait celle des années 30 au 20e siècle, il était dans le vrai. Chaque jour le confirme.
        Vous constatez que l’opinion publique ne se mobilise pas, et que même les musulmans de France ne se mobilisent pas. Cela ne me surprend ni de la part de l’opinion publique, ni de la part des musulmans. Pour eux, d’ailleurs, c’est préférable, au vu de l’état où elle en est. Quand on a compris que l’on vote FN dans beaucoup de coins de France à cause de la burqa, que nous sommes si nombreux à n’avoir vue qu’à la télé, et du terrorisme qu’on peut lui associer -bien qu’aucun musulman ne le soutienne, sauf ceux qui vont au suicide assisté en criant- on n’est pas surpris.
        Quand on a vu la collusion qui s’est produite, consciemment pour certains, inconsciemment pour d’autres, entre les athées intégristes, les racistes et islamophobes cachés derrière le paravent d’une laïcité dévoyée, les sionistes, les féministes et j’en oublie sans doute, pour produire et faire prospérer de fausses polémiques, non, on n’est pas surpris. La lapidation, l’excision, les piscines, la cantine, la burka, la musique, et j’en oublie sans doute… Pas un jour sans ! Sûre que vous y avez beaucoup contribué vous-même. Je ne sens pas en vous un homme doux. Sans vouloir vous offenser…

        Je continuerai d’attendre le Zola du 21e siècle…

        • @zahra
          athées intégristes, laïcité dévoyée, racistes, islamophobes cachés, sionistes, que d’amalgames, pour tenter de délégitimer une pensée différente de la votre !
          pour quelqu’un qui dénonce en permanence la stigmatisation et les amalgames dont vous estimez être régulièrement la victime, ce type de raisonnement binaire, montre assez bien une difficulté récurrente, à supporter la contradiction, préférant tout naturellement une forme très confortable d’entre-soi !
          Plutôt qu’instruire des procès d’intention à l’égard de chacun de vos contradicteurs, ce serait trop difficile pour vous de les considérer simplement comme les défenseurs d’une certaine forme de liberté, (je parle ici de la liberté absolue de conscience), des citoyens simplement attachés à leurs idéaux démocratiques et républicains, à l’état de droit, bref à toutes les valeurs que vous n’avez de cesse de dénigrer ?
          Si les valeurs “occidentales” ne vous satisfont pas, pourriez vous nous préciser, le type de société dans laquelle vous vous sentiriez le mieux ?

          • à etiennedolet

            Je ne fais aucun amalgame. Je ne dis pas que tous ceux qui sont dans ma liste ont les mêmes idées, les mêmes motivations, etc. Je constate qu’ils ont tous concouru, chacun à sa manière, chacun dans son but, mais hélas souvent avec les mêmes arguments dénués de fondements, à repousser les musulmans dans un apparent “communautarisme” que justement ces critiques disaient tous combattre.

            Je reconnais aux autres toutes les libertés que le loi de 1905 nous accorde à tous, y compris la liberté de ne pas croire (celle que vous nommez “liberté absolue de conscience”).
            Je pense partager avec Tariq Ramadan les idéaux démocratiques et républicains (pour avoir notamment écouté en vidéo sur internet l’intégralité d’une conférence qu’il avait faite en France, où la laïcité était expliquée à son auditoire d’une manière tout à fait conforme à nos lois). Je suis un produit de l’école républicaine, et je n’aurais jamais imaginé assister un jour à ces polémiques destructrices et contre-productives, contre lesquelles je ne cesserai pas de lutter.
            Je n’aspire pas à une autre république. Je voudrais que celle que je connais depuis toujours reste fidèle aux valeurs qu’elle affiche, et je crois que c’est de moins en moins le cas. Ce dont je ne saurais pas m’accommoder.
            Quand je parle de fausses polémiques, je sais de quoi je parle. Pour avoir fait tant de vérifications avant d’en parler ! Vous inviter à le faire aussi serait certainement inutile.

            Et, dans l’affaire Ramadan, j’attends le Zola du 21e siècle.

      • Ne vous époumonez point à répondre à une bande de gamins et de gamines radicalisés et qui perdent leur temps à publier leurs commentaires. Ils n’ont aucune voire très peu d’expérience en France et passe la majeure partie de leurs à écrire des lignes et des lignes sur leur victimisation et le fait que la France est leur bourreau et eux des victimes.
        Ne perdez pas votre temps avec ces pseudos “nanita”, ces “croissant de lune” “zarabidule”. Tiens plus haut cette personne qui utilise le pseudo “nanita” n’a pas réussi à vous sauter dessus puisqu’elle vous “abandonne le coeur déchiré” selon ses écrits.
        Je me marre personnellement: qu’elle saute sur son gourou et sa photo illustrant cet article.
        Le bled n’avancera pas du tout avec ces personnes aux pseudos “nanita”, “croissant de lune” et “zarablablabla”.
        Retournez chez vos mère les mioches au lieu de pleurnicher sur votre gourou “dark vador” et son côté obscur de la faiblesse.

  36. il faudrait faire une manifestation ou une cagnotte.

    Bien sûr c’est une blague juste au cas où certains voudraient profiter de l’occasion pour faire une cagnotte.

    • Elle est bien bonne celle-là au moins votre blague il la déguste en zonzon. Peu importe ce qu’il lui arrivera.
      La vie de millions d’enfants est incomparable avec sa vie pourrie et empêtrée dans cette affaire judiciaire qui relève du la compétence du droit pénal.
      Il est mort depuis perpette. Il n’a jamais été à mes yeux un intellectuel et encore moins un théologien ou islamologue. Les numéros de téléphone de nanas il les collectionne depuis plus de 20 ans déjà.

      MAIS l’attention d’humains se goinfrant et s’empiffrant devrait plutôt se tourner vers des millions d’enfants nécessiteux ou mis en esclavage de part ce monde décadent du capitalisme et du libéralisme pour d’autres à outrance.

      • Je ne sais pas pourquoi vous avez pris ce pseudo qui implique l’Algérie et les Algériens , mais aucun de mes compatriotes qui a sa raison n’aurait sorti une pareille bouillie qui mélange tout sans qu’on n’y comprenne rien !!

        Si vous avez encore deux neurones en état de marche , pouvez-vous nous expliquer ce que cette magnifique phrase absconse veut dire : ” MAIS l’attention d’humains se goinfrant et s’empiffrant devrait plutôt se tourner vers des millions d’enfants nécessiteux ou mis en esclavage de part ce monde décadent du capitalisme et du libéralisme pour d’autres à outrance.” ??????????????????????????????????????????

        Je vous rappelle que le débat porte sur l’incarcération sans fin de Tariq Ramadan.

        • Vous souffrez de schizophrénie allez consulter en psychiatrie car mon commentaire s’adresse à une personne dont le pseudo est “Thierry”. Faut vraiment vous rendre d’urgence en psychiatrie et les psychiatres prendront soin de votre cerveau et de ce qu’il en reste. Vous croyez que tous les commentaires vous sont adressées. Non ce n’est pas du tout le cas. Allez soigner d’urgence votre schizophrénie avant qu’elle ne gangrène le peu de de neurones qui logent dans votre cerveau.

  37. Arrêter avec Dreyfus !!!

    Tariq Ramadan n’a rien à voir avec Dreyfus ni Nelson Mandela

    Pourquoi pas superman pendant qu’on y est !!!

    C’est un pervers qui s’est fait chopé.
    Heureusement que “Free Tariq” n’est pas en charge d’écrire l’histoire, on assisterait à une fable dans laquelle le courageux Tariq Ramadan a repoussé les avances de milliers de femmes avant qu’une femme n’essuie sa robe dans la toilette pour récupérer du liquide séminale de Tariq.

    arrêter votre enfumage svp.

    • faux karim vrai levy

      et dsk et Polanski les 2 serials violeurs juifs, qui sont libre tu l’expliques comment?
      car leur parents ont souffert de l’ananas?

    • Vos convictions ne sont plus un mystère pour personne et vous y avez droit (!!!). Ce qui est regrettable, c’est que vous ayez besoin de vous en prendre sans preuves à la justice française pour les défendre. Un peu paradoxal pour une personne qui semble être une spécialiste du domaine et qui défend la “présomption d’innocence”. Ne devriez-vous pas appliquer ce même principe de précaution ? Au lieu de cela, votre admiration sans borne vous conduit à la mauvaise fois et au parti prix. Ma réponse à votre question est simple. Plaignez Tariq Ramadan autant que vous voulez pour sa maladie (cela ne peux lui faire de mal ni à personne) et laissez la justice faire son travail. Ce qui est sûr, c’est qu’elle va le faire sans vous consulter et c’est tant mieux !!!!

      • La présomption d’innocence n’a rien à voir avec le principe de précaution. Vous vous emmêlez les pinceaux et en plus vous voulez me donner des leçons ! Quelle misère quand les gens ne savent pas rester à leur place !!!

        • “Quelle misère quand les gens ne savent pas rester à leur place !!!”

          En effet, c’est bien ce que vous devriez faire. A quel titre voulez-vous VOUS donner des leçons à tout le monde ?

      • Tu as raison l’ami. Nous avons de preuves dont la justice n’a pas besoin, elle. Elle emprisonne sans preuve, elle condamne sur intime conviction de malhonnêtes et pions d’un système pourri et on ne doit rien dire. Bravo à toi. Nous le méritons car nous sommes trop coins.

    • Je ne suis pas étonné de cet assassinat institutionnel l homme est trop fort intellectuellement depuis des années son verbe et ses réflexions ont déranger ..

      • Yes,
        C’est l’unique raison de son incarcération, le reste n’est que de la poudre aux yeux…c’est mon intime conviction. Tien, mon intime conviction, cela me rappel quelque chose?

      • “Yes”, quel étrange pseudo!!!! Lui “fort” pfffffff au point qu’il s’est fait royalement humiliée par une jeune fille durant une conférence il y a plus de 20 ans pour lui avoir dit devant un public d’une centaine de lobotomisés s’il conçoit son présent discours pour encenser une conception de gouvernance en lien avec sa représentation personnel d’un califat.
        Des meufs enfoulardées ont cherché à la faire parler et la pauvre jeune fille s’est faite injuriée, insultée à maintes reprises pour avoir vu juste avec ces mots de jeune fille contre ce désagrégateur de cerveaux qu’il lobotomisait par ces discours précieux et pédants, surtout pédants et au comportement finalement très violent et très hypocrite mis à nu plus de 20 ans après. Lui et ses moutons de Panurge forçaient les portes quand on les empêchait de pénétrer car ils n’avaient pas fait été de sa présence auprès de présidents de facultés publics par exemple: ils entraient donc sans frapper.

        • C’est la rancune et la rage d’avoir perdu Alger qui vous oblige à en garder le nom comme un talisman témoin de votre débâcle? Votre pensum je n’ai pas le temps de le lire même pas en diagonale mais pourquoi vous acharner sur Tariq Ramadan alors qu’il n’est même pas Algérien?

  38. @ Patrice, vous le militant d la FI, il vous en faut des tonnes pour vous indigner dans cette affaire-là. Ah, il n’est pas assez athéico-laïciste à votre goût, c’est ça, ou je me trompe? Arrêtez votre har, vous n’y croyez plus, vous vacillez dans vos faibles convictions.

    Croissant de lune.

    • @Croissant de Lune

      J’avoue peiner à comprendre votre commentaire.
      Notez aussi le fait que je n’ai pas d’avis concernant la culpabilité de Tarik Ramadan, comprenez, aucune certitude, et que je me contente de critiquer le principe de la détention préventive.
      A part ça, je ne peux pas encaisser les FM.
      Enfin, voter LFI n’implique pas un militantisme pour ce parti, qui est juste à mes yeux le moins pire.

      • Leroy, la “seule démocratie du Moyen-Orient” (comme je l’ai souvent vu écrit sur les forums de discussion) vient de se voter des lois d’apartheid. C’est bien triste.

          • @Leroy,
            Il faut poser la question aux occidentaux, puisque c’est eux qui soutiennent les dirigeants arabes et se taisent pour les violations humaines.

          • Le fond c’est sionistan, la seule démocratie en Orient! C’est vers ces contrées que vous l’avez envoyée faire des recherches. Elle vous a répondu . Il fallait être plus précis! Votre tour est passé!

        • Bonjour dias et Nanita

          Bien que je m’inquiète de l’évolution fâcheuse de ma république, je ne me sens pas encore obligée de répondre aux questions de l’Inquisition. Parfois je passe mon tour. Vous avez tous deux compris que je ne pourrais faire bouger Leroy d’un millimètre. Ne perdons pas notre temps.

    • S’il n’existe pas de démocratie en occident, la démocratie n’existe pas.
      A défaut, citez-moi les pays démocratiques à vos yeux.
      Les pays occidentaux ont au moins le mérite d’autoriser le multipartisme, les syndicats, les journaux indépendants du pouvoir et des multinationales, comme Le Canard Enchaîné. La justice est indépendante, les droits de l’homme sont généralement respectés, toutes les religions sont autorisées.
      Après, si les gens votent à droite, tant pis pour eux. Hamon, Mélenchon, et Poutou, ont été autorisés à se présenter. Les élections n’ont pas été truquées.
      S’agissant de l’affaire Ramadan, je peine à considérer qu’il serait victime d’une injustice ciblée contre les musulmans. Mais on peut critiquer le principe même de la détention préventive, non pas, concernant ce seul cas, mais concernant tous les gens enfermés avant peur procès.
      Quant à savoir si TR est victime d’une cabale ourdie par des ex maîtresses avides de vengeance, ou à la saine réaction de victimes de viol, il est impossible d’en décider actuellement, à moins que des preuves plus solides aient été découvertes.
      Notez le fait que je ne prends pas en compte le décalage évident entre la vie sexuelle du saint et ses propos rigoristes. Ca intéressera ses fidèles, pas la justice.
      Bref, ce que je souhaiterais, c’est la libération immédiate de toutes les personnes emprisonnées dont la culpabilité n’est pas certaine. Ca inclut Tarik Ramadan, et des milliers d’autres suspects.

  39. Seul le décès rapide et en prison de Mr Tariq Ramadan pourra sauver la face de cette justice qui a peur désormais de la liberté de celui qui en a fait voir a trop de monde a la télé devant la France entière! Je plains tout autant ses juges que la présumée victime de ses accusatrices!

  40. Dans cette affaire Tariq Ramadan ne représente que lui-même et en aucun cas l’ensemble du monde musulman, le soutenir de la sorte n’est pas bon pour l’islam

  41. @ Mistigri, oui, ça vaudrait mieux pour tout le monde que ce soit comme tu dis, que la justice dispose d’éléments qu’elle ne publie pas, bon, mais t n’en es toi-même pas convaincu malgré ton parti-pris habituel sur ces affaires.
    Et donc, si c’était la grande affaire du siècle, une nouvelle affaire politique gnre affaire Dreyfus, qu’en dirais-tu et que ferais-tu? Et si l’incarcéré meurt en prison et qu’on découvre après, bien, qu’il n’y avait rien au soutien de ce mainien en préventive, tu dirais quoi, tu ferais quoi? Tes convictions sont vacillantes, semble-t-il.

    Croissant de lune.

  42. 2 demande d’appel c’est pas suffisant il aurait dû en poser sans mettre attendre la suivante soit toutes les semaines suivi de cassation à chaque fois, sans l’avis même de son avocat qui lui même est impliqué dans d’autres affaires….

    • Non, Rachid Zani, il n’y a aucun risque que l’affaire Benalla tombe dans les oubliettes où se trouve Tariq Ramadan. Ne serait-ce qu’à cause du nom de cette personne et de son origine. Mais surtout elle touche de manière plus évidente le sommet du pouvoir, et surtout à des questions qui ne sont pas mineures pour un État qui se prétend démocratique.

      Quant à Tariq Ramadan, il s’agit tout simplement des règles de la procédure, que les juges ne peuvent pas se permettre de négliger sans courir le risque du vice de forme, qui les obligerait à le libérer en abandonnant toute procédure contre lui. La défense a présenté une requête argumentée. Les juges doivent statuer dans les règles et les délais prévus.

      Là, ils l’ont fait à l’extrême minima : délibéré à huis clos et hors la présence de Tariq et communication on ne peut plus laconique.

      • Zahra,
        Vous avez raison…..

        Affaire Benalla : le message chaleureux du préfet de police de Paris à l’ancien garde du corps d’Emmanuel Macron
        20h34 , le 7 août 2018, modifié à 21h03 , le 7 août 2018

        Le Canard enchaîné révèle une lettre du préfet de police de Paris dans lequel il félicite l’ancien garde du corps d’Emmanuel Macron.

        “Cher ami”. C’est en ces termes que le préfet de police de Paris, Michel Delpuech, débute une lettre destinée à Alexandre Benalla qu’a pu consulter le Canard enchaîné. Lors de la suite du mot, Michel Delpuech remercie Alexandre Benalla pour “la magnifique photo souvenir de quelques forces de l’ordre réunies autour du couple présidentiel” et conclut par un “amicalement vôtre”. Interrogé par le Canard enchaîné, le préfet de police se justifie d’un “pur geste de courtoisie”. Lors de son audition par la commission d’enquête de l’Assemblée nationale, Michel Delpuech avait reconnu, contrairement à Gérard Collomb, connaître l’ancien garde du corps d’Emmanuel Macron. Selon ses dires, il le connaissait depuis la fin de la campagne présidentielle car il était “en charge d’une partie de la sécurité dans le staff du candidat” Macron.
        Il avait condamné des “copinages malsains”

        Il avait également condamné des “dérives individuelles inacceptables, condamnables, sur fond de copinages malsains”. “Un copinage” entre policiers et Alexandre Benalla, avait-il précisé plus tard pendant l’audition.

        Lire aussi – Affaire Benalla : le préfet de police de Paris contredit sur les événements de la Contrescarpe

        Le témoignage du préfet avait été fragilisé plus tôt dans la journée par des révélations du Monde. Le haut gradé affirmait devant les élus que le jeune couple de manifestants, victime des coups d’Alexandre Benalla, “n’avaient pas de papiers sur eux” et avaient “déclaré de fausses identités”. Mais, selon les informations du quotidien, les deux manifestants n’auraient ni provoqué de violences “graves” et “répétées” contre les CRS ce jour-là, ni cherché à dissimuler leur identité.

        Par Alexis Boisselier Suivre @Alexis_Boiss

  43. En tenant compte de la proximité des accusées entre elles, depuis des années + celle de la menteuse psychopathe, Caroline Fourest + son mentor BHL, je opte pour le scandal du siecle.

    • Quel rapport entre Caroline Fourrest, ex journaliste de Charlie, et BHL, l’ami et complice de Sarkozy?
      A force de proclamer la mauvaise foi de CF, on oublie parfois que ses critiques étaient plutôt fondées. Un donneur de leçon ultra rigoriste, qui prône l’obligation de porter le voile, mais collectionne les faits d’adultère, si ça n’est pas de la tartuferie, c’est quoi? J’ai également assisté, grâce à You Tube, à nombre de conférences de TR au cours desquelles le prêcheur tenait des propos bien moins ouverts que ceux qu’il tenait à la TV, dans les talk shows. Surjouer le musulman modéré quand on s’avère en réalité être un salafiste téléguidé par le Qatar et les FM, ça ne serait pas du double langage? Ca n’est pas parce que Gresh, Morin, et Plénel se sont fait avoir qu’il faut tomber dans le piège. Ces derniers font d’ailleurs profil bas, depuis quelques mois.
      On peut critiquer l’outrance de certains propos de Caroline Fourrest, mais n’oubliez pas que cette femme ne survit que grâce à une protection policière 24h/24, depuis qu’elle s’est autorisée à faire la critique des Frères Musulmans. Il y avait quand même là motif à riposte musclée.
      Quant à cette organisation fascisante, il suffit de voir ce qui se passe en Turquie pour l’apprécier à sa juste valeur.

      • Patrice,

        J’ai répondu a ce poste, mais j’ai été censuré. Je dois dire, que je suis souvent censuré quand j’évoque le nom de BHL. La raison, est que Omma, connait la réel nuisance de ce personnage.

  44. Chacun choisira sa théorie :
    soit c’est le scandale du siècle,
    soit la justice dispose d’éléments probants qui n’ont pas été portés à la connaissance du public, ce qu’elle n’a pas à faire.

      • Pardon, j’avais lu “ce qu’elle doit faire” . Je penche bien pour la deuxième théorie et je pense donc que la justice respecte la procédure. Mais l’avenir nous apportera encore des réponses

    • elle n’a pas peut-être pas à le faire mais elle doit alors déclarer qu’elle a des éléments a priori probants gardés secrets …ce qu’elle n’a pas (osé) avancer.

        • Toutes les décisions de justice doivent être motivées y compris celles des juges d’instruction et surtout concernant la liberté ! Et ça veut donner des leçons !

          • Les décisions ont été à chaque fois clairement motivées. Je voulais dire “je ne pense pas qu’à ce stade, les juges aient à “justifier” leurs décisions davantage qu’ils l’ont fait déjà”

            Je pensais en particulier à la phrase:

            “elle doit alors déclarer qu’elle a des éléments a priori probants gardés secrets”

            Pourquoi devrait-elle faire ce genre de déclaration alors que le secret de l’instruction est un principe acquis?

            Et vous, à qui voulez-vous donner des leçons ? Aux juges ?

          • Mais la compétence demeure ! Malgré les doutes de Leroy des c…s et le dépit de certains esprits rétrécis .

          • “Je pourrais , je l’ai été !”

            Oui vous vous dites tantôt ex-avocate, tantôt ex-juge ce qui suscite à juste titre les doutes de “Leroy” et d’autres probablement. Et on pourrait se poser des questions sur les raisons de votre départ. De toutes manière, c’est ambigu . Si vous vous exprimez-ci en tant que simple mortelle, vous avez le droit à toute votre subjectivité (et elle est considérable). Mais si vous vous prévalez de votre passé d’experte, une certaine objectivité voire honnêteté “ex-professionnelle” serait de rigueur, non ?

          • Non, parce qu’encore une fois le site Oumma n’est pas une juridiction ou un prétoire devant lequel j’expose à un juge une défense. Il s’agit d’un débats informel d’idées qui ne se termine par aucune décision qui s’imposerait à tous . Pourquoi est-ce que cela présente pour vous une difficulté que j’aie été juge avant d’être avocat ? L’inverse est d’ailleurs également possible et la formation étant identique ( diplômes de droit) il n’y a aucun texte de loi qui l’interdise. Un peu plus haut dans le fil de la discussion vous avez émis des doutes que je sois juriste/avocat/juge. Ce n’est pas de ma faute si vous êtes trop bête pour savoir que le mot juriste est générique et qu’il concerne toutes les activités en relation avec le Droit et avocat celui qui défend et le juge celui qui juge! Votre cerveau réduit par votre idiotie congénitale ne peut pas faire l’effort nécessaire pour comprendre que l’on peut avoir été juge, puis se découvrir une passion pour la défense ou au contraire après avoir ferraillé comme avocat pendant des années vouloir se planquer dans un poste de tout repos comme celui de juge. Il se trouve que j’ai fait l’inverse et cela n’a l’air de vous plaire on se demande de quoi vous vous mêlez et quelle est votre compétence pour en juger dès lors que vous-même ne dites pas à quel corps magnifique vous appartenez.

      • La Justice n’a aucune obligation de communiquer en révélant des éléments constituant une infraction à ses obligations de ne pas divulguer ce qui est en instruction.

    • Je suis du même avis que vous.
      A partir de ce qu’on connait du dossier, l’accusation semble un peu fragile. Aucune des trois plaignantes ne parvient à convaincre, et on peut même supposer un phénomène de “contagion” entraînant la multiplication des plaintes.
      En attendant un procès contradictoire, il me semble qu’il serait logique de libérer TR, sous surveillance, ne serait-ce que pour le laisser se soigner.
      Ceci dit, il est également possible, comme vous le soulignez, que certaines infos n’aient pas été publiées. D’autant qu’il semble y avoir d’autres affaires du même type à l’étranger.
      J’avoue être un peu perplexe.
      Dans tous les cas, le système français de la détention préventive est un mauvais système, qui, en plus engorge nos prisons. (20 000 prévenus, et 20 000 personnes surnuméraires dans les cellules. ….). Combien seront condamnés?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *