in

Emmanuel Marsigny, l’avocat de Tariq Ramadan, interrogé par Jean-Jacques Bourdin

Emmanuel Marsigny, l’avocat de Tariq Ramadan, a été interrogé par Jean-Jacques Bourdin sur RMC. Il est revenu sur les différentes accusations de viol, a évoqué l’état de santé de son client, tout en répondant à une question de Bourdin sur les titres universitaires de Tariq Ramadan, dont des articles parus dans la presse française affirment qu’ils auraient été usurpés.

 

48 commentaires

Laissez un commentaire
  1. Vous avez vu un prisonnier qui n’a pas accès à son dossier et qui ne bénéficie même pas l’écoute de ses juges c’est décevant en France.

  2. Plus aucun doute…vu l’acharnement de l’appareil judiciaire, Tariq Ramadan est bel et bien un prisonnier politique en France. C’est ainsi qu’il faut maintenant le traiter et le clamer…et ne plus prêter attention à ce rideau de fumée avec lequel la justice française essaye de cacher ce fait si évident.

  3. @souareba vous êtes en fait un bel hypocrite qui continue inlassablement à prétendre connaître ce dont il ne sait rien. Vous êtes la a pavoiser sur les crimes et péchés d’un accusé comme si vous y étiez mais il n’en est rien… vous ne savez absolument rien de la halalite ou haramite de ses relations avec les plaignantes et pour cause, les explications de l’accusé vous sont inconnus autant qu’à ses défendeurs.
    Votre capacité à délibérer un jugement sans avoir prit part aux enquêtes, sans avoir parlé même à l’accusé, votre injustice et votre injustesse, montrent clairement que vous avez une dent contre l’accusé et ce qu’il a tjr représenté jusqu’ici. Vous vous servez de toute son affaire pour vous faire valoir en bon étudiant futur je ne sais quoi que vous êtes.
    Un opportuniste de la pire espèce, un peu à l’image de ce que vous critiquez au sujet du personnage tariq ramadan.
    Dommage pour vous, vous avez manqué de patience, vous arrivez trop en avance avec votre bon parlé théâtrale romanesque, la ou il vous aurait suffit d’intervenir seulement sur les détails avéré et intangible en attendant les preuves incontestable de sa culpabilité même d’adultère ou son innocence…
    Si vous réfléchissez véritablement sans arrière pensée, nul doute que vous pourriez imaginer moult possibilité pour que la moindre de ses relations, même sexuelle s’il en est, puisse être halal et qu’il puisse s’en justifier, et que pour cela il faille qu’il sorte de prison.
    Cela dit, je suis anti ramadanisme mais il a donné l’habitude d’avoir toujours plusieurs coup d’avance sur ses détracteurs et je ne serai pas étonné que ce soit encore le cas une fois toute cette mascarade judiciaire arrivé à son terme. Et moi j’attend avec impatience ce jour ou vous vous effacerez comme si vous n’aviez jamais existé car j’aime ça, voir les prétentieux savant du tout de rien être rendu à leur état premier : des hypocrites qui n’ont pour seul but le leur, de n’être pas des gens de la vérité mais satisfaire à leurs études par un poste soigneusement attribué pour bon service rendu.
    Continuez votre marketing et priez poir que vous ayez raison devant ceux qui vous lise, mais vous n’aurez jamais raison devant dieu d’avoir exploité une affaire médiatique mensongère pour servir vos propres intérêts.
    Au fait, vous qui connaissez le ghayb, quand est ce que vous nous expliquez concrètement si l’on choisi le calendrier unique ou l’observation? Vous avez réussi à compliqué encore un peu plus les choses sans aucun résultat… c’est une habitude chez vous il faut croire?
    Les sorcières soufflent sur les noeuds, souareba soufflerait il sur les coeurs? C’est vous qui voyez…

    • vous dites : “Si vous réfléchissez véritablement sans arrière pensée, nul doute que vous pourriez imaginer moult possibilité pour que la moindre de ses relations, même sexuelle s’il en est, puisse être halal et qu’il puisse s’en justifier, et que pour cela il faille qu’il sorte de prison.”

      je pense qu’il eût pu en parler sur le Facebook qu’il utilisa déjà pour se défendre quant aux accusations au lieu de nous raconter sur ce même Facebook qu’il voyait des buissons se prosterner, non ? quand on veut que sa cause soit entendue équitablement, on ne perd pas son temps et son crédit internet à raconter ce genre de trucs sur Facebook, à mon avis, si ?

      et même si il y eut des relations halal, le défendeur a déjà dit que la polygamie était à ne pas faire en Occident. et si jamais il admet une situation de polygamie, il se met alors en porte-à-faux avec les Lois, à moins qu’il n’y ait prescription. et à ma connaissance toute limitée, la dernière solution qu’il reste, c’est l’esclavage (mais il faut avoir une compréhension du Coran bien perverse pour abonder dans ce sens comme pour ne pas craindre une condamnation plus sévère encore devant les tribunaux)… bref, peu importe ce que vous choisirez, c’est cuit ! ne l’avez-vous pas compris avant de m’écrire ? car alors vous ne m’eussiez accusé d’hypocrisie ni rédigé votre message agressif qui, toutefois, en dit long sur vos malaises.

      pour finir, je ne connais pas le ghayb et je ne vois pas pourquoi vous pensez que je le connais.

      quant à une éventuelle complication, elle n’est que chez ceux qui veulent un calendrier et qui proposent notamment que l’on ajoute un jour au bout de trois ans lunaires (environ) afin de rattraper le retard : par là, Dieu dira que nous sommes le premier du mois et eux diront que Dieu Se trompe et que nous sommes, par exemple, le 31 du mois lunaire (!!!!).. mais vous aurez davantage de détails en lisant attentivement l’article et échanges afférents. car si vous aviez lu, vous auriez compris que je suis au-delà du calendrier et de l’observation visuelle. mais c’est une habitude que de ne jamais lire ceux qu’on abhorre et de les critiquer malgré tout sans que jamais le fond de leur propos ne soit effectivement ni radicalement remis en cause ainsi que le firent bon nombre de commentateurs en mon article précédent …

      • Vous nous dites vous même que vous ne savez rien mais vous insistez à dire que “c’est cuit”. A moi de vous répondre alors itaqillah, c’est le seul conseil que je puis vous prodiguer.
        Ensuite, apprenez ou souvenez vous c’est selon, qu’une femme qui se propose d’elle même Milk al yamin n’est en rien une esclave proprement dit, et bien au contraire considérant qu’elle décrète elle même les closes de la rupture du contrat…
        Vis à vis des lois en vigueur ici en France, peut être avez dès lors saisi un potentiel “pourquoi” l’homme en question ne s’étalerai pas, publiquement, médiatiquement ou même à n’importe qui, sur quelque sujet que ce soit. Quand bien même, qui sait, l’après judiciarisation pourrait révéler un tas de chose auxquelles visiblement vous ne vous attendiez pas.
        Encore une fois et jinsiste la dessus, vous ne savez rien et vous persistez dans cette voix de la condamnation par procès d’intention. Venant de la part d’une intervenante comme macha j’arrive à comprendre mais quelqu’un comme vous, avec le profil que vous affichez cela me dépasse et est sûrement révélateur de gros défaut qui ne vous font pas honneur et sont ce qu’il y a de mieux pour vous induire en erreur si tant est que ce ne soit pas volontaire. Vous vous faites moralisateur cetraîne ment sous prétexte que vous n’avez pas les dites pratiques que vous pointez du doigt, mais je trouve que votre ego n’est pas moins sur dimensionné que celui de l’homme que vous critiquez.
        Mes malaises? Ils sont énormes et equivalent à la grandeur en nombre de cette communauté. Pas sûr que vous puissiez les cernés pour pouvoir vous en servir contre moi. Et puis la forme importe peu aux grands esprits.
        Sahaftourkoum

      • y’a un moment, même si on ne sait de façon absolue qui est coupable ou innocent, on peut se rendre compte de certaines des possibilités de défense.
        le “milk al-yamin” n’est rien d’autre qu’un esclavage ainsi que le présume un certain nombre d’oulémas, et c’est bien l’une des possibilités que je relevai. et vous n’avez suggéré d’autre option car j’ai bien listé les seules hypothèses les plus plausibles (mais délirantes).

        me prier de craindre Dieu est certes un bon conseil que j’accepte, bien entendu ! mais si il sort de vous tel un reproche, vous faites fausse route car en exposant les hypothèses les plus plausibles, je ne vois pas en quoi j’ai commis un péché.

        vous n’avez relevé l’incohérence du défendeur en ce qu’il s’est défendu un temps sur Facebook et que maintenant, il utilise sa tribune sur les réseaux sociaux pour nous raconter avoir vu un buisson se prosterner au lieu qu’il nous parle de ce qui se déroula effectivement (“milk al-yamin” ou autre).
        mais surtout, le Bien est Universel. si il fait une chose que Dieu aurait permis et qu’il se refuse à l’exposer, c’est qu’il y a bien lieu de se demander si Dieu l’a effectivement permis et, par suite, si le Bien y est réellement. et encore une fois, si il a effectivement fait “milk al-yamin” ou autre délire et qu’il ne le dit pas, il a enfreint une Loi divine qui est de témoigner vrai y compris contre soi-même. en effet, dixit Dieu (4:135) :

        “Ô vous qui croyez ! Observez la stricte vérité quand vous témoignez devant Dieu, fût-ce contre vous-mêmes (…)”

        en bref, vous m’avez accusé d’hypocrisie mais n’en est-ce pas une de la part du défendeur si, effectivement, et ainsi que vous le disiez : “Vis à vis des lois en vigueur ici en France, peut être avez dès lors saisi un potentiel “pourquoi” l’homme en question ne s’étalerai pas, publiquement, médiatiquement ou même à n’importe qui, sur quelque sujet que ce soit.” ?
        car la Vérité est la Vérité et son cours n’a pas à être dissimulé surtout que l’affaire est désormais publique. si il a fait le Bien, pourquoi en a-t-il honte ou ne le dit-il pas maintenant que son cas est public, que tout sera su à moins que le procès ne se déroule à huis-clos (assez étonnant tout de même) ?
        comme je vous dis : il suffit d’un peu d’application pour imaginer assez bien les possibilités qui se présentent au défendeur. toutefois, il se peut que je n’aie été exhaustif ; auquel cas, j’ai bien parlé d’hypothèses les plus probables.

        si j’ai parlé de malaises, c’est parce qu’en général, vous vous êtes montré agressif (au moins au début) et que, en particulier, figure ceci : “Et moi j’attend avec impatience ce jour ou vous vous effacerez comme si vous n’aviez jamais existé car j’aime ça, voir les prétentieux savant du tout de rien être rendu à leur état premier : des hypocrites qui n’ont pour seul but le leur, de n’être pas des gens de la vérité mais satisfaire à leurs études par un poste soigneusement attribué pour bon service rendu.” car si c’est l’une des choses qui provoquent chez vous un sentiment d’amour, c’est assez dommage…

        vous dites : “Et puis la forme importe peu aux grands esprits.”
        j’ai longtemps pensé de même mais l’on m’a bien fait comprendre que c’était faux. Muhammad (pbsl) ne s’habillait nullement en haillons ni ne proposait de discours brusque et sec à ses contemporains : au contraire, il veillait à ce que forme et fond y fussent afin qu’ils pussent adhérer à son Message. Spinoza disait, par exemple, ce qui suit : “Ce n’est pas cet air malpropre et négligé qui nous rend savants ; au contraire, cette négligence affectée est la marque d’une âme basse où la sagesse ne se trouve point et où les sciences ne peuvent engendrer impureté et corruption.”
        car le Bien et le Vrai, qu’ils proviennent d’un musulman, d’un juif ou autre, restent identiques et se proclament sans honte, sans peur, sans dissimulation et sans délai.

        • “si il a fait le Bien, pourquoi en a-t-il honte ou ne le dit-il pas maintenant que son cas est public, que tout sera su à moins que le procès ne se déroule à huis-clos (assez étonnant tout de même) ?”

          Encore un pourquoi poir lequel vous semblez avoir toute les réponses plus que les autres… je vous suggèrerai donc la question sous une autre forme… Et pourquoi s’exprimerait il d’abord auprès de vous alors qu’il n’a même pas pu encore s’exprimait auprès de ses juges? Vous lui niez même ce droit de faire les choses dans l’ordre? Vous pensez préférable de s’exprimer sur les médias pour que soit reprit n’importe comment par la presse et la partie adverse?
          Pourquoi pourquoi pourquoi… vous cherchez beaucoup de pourquoi alors que votre part est d’avoir avant tout le bon soupçon quand vous n’avez aucune preuve de quoi que ce soit. Et je vous rappel que vous n’avez pas vous même accès au dossier judiciaire, et que vous semblez nier ce a quoi vous avez totalement accès comme des éléments accablants les temoignages de chacune des plaignantes mais on ne va pas se le refaire ici.
          Le prophète saws s’adressaità tout le monde y compris les esprits les plus sensible. Moi je m’adresse à vous qui me demande quel esprit vous êtes en comparaison à ce que vous avez bien voulu laisser paraître à travers vos sujets et vos multiple post sur ce site.
          Si vous voulez me dire d’emblée que vous n’êtes pas un grand esprit je m’adapter ai volontier si je ne stop pas l’échange tout simplement.

          Nous n’avons visiblement pas la même définition de Milk al yamin pour la femme volontaire à qui les savants ont donnés des droits peu commode au simple esclave… trouvez moi l’esclave qui peut lui même insérer les modalités de rupture de son esclavage selon mes projets de vie qu’il s’est prédéfinis? Vous surprendrez tout le monde ça va sans dire.
          Et puis non, il ne s’agit pas de la seule possibilité que je relève dans ses dites “relations”. Il reste encore la possibilité du mariage même simplement religieux, la possibilité qu’il eut divorcé de son épouse à une période sans pour autant en informer le monde entier, bref encore tout un panel de choix possible et poir lesquels vous ne savez tjr rien. Vous ne faites rien d’autre qu’un procès en moralité sans preuve indigne d’un moralisateur, voilà votre hypocrisie, il ne s’agissait pas de remettre en cause votre appartenance à la communauté musulmane de croyance en le dieu unique.

        • Ce qu’il m’importe de vous dire souareba, c’est que la vérité vient tjr et elle viendra encore cette fois. C’est à ce moment là qu’il faudra être capable de faire le job que vous vous êtes apparemment octroyé à savoir pointer du doigts les actes, mais faire le procès en moralité vous desservira tjr sinon auprès des moralités faible qui au lieu de voir la bosse qu’ils ont sur le dos préfèrent voir celles des autres.

        • vous dites que Tariq Ramadan doit faire les choses dans l’ordre (c’est-à-dire réserver ses déclarations au juge, au moins en un premier lieu) alors qu’il rédigea un démenti public sur Facebook, qu’il réalisa une vidéo de démenti et qu’il permit pourtant que son avocat s’exprimât en les médias, tout ceci AVANT QU’IL NE SE SOIT EXPRIMÉ DEVANT LES JUGES. et si il était réellement dans le droit, le bien et la vérité, je ne vois ce qui l’empêchait d’en parler au lieu de nous raconter, encore une fois, qu’il vit des buissons se prosterner.
          vous voyez, la contradiction est chez vous ou chez lui, quand bien même vous retourneriez la question !

          en effet, on n’a pas la même définition de «milk al-yamin». votre mère est en ce régime ? vous seriez d’accord pour que votre sœur soit sous ce régime ? et vous-même, si vous étiez femme, ça vous plairait ? c’est un esclavage -rien de moins- donc abominable. et à supposer que le défendeur contracta un contrat si abominable, bon courage pour le justifier devant les tribunaux ! c’est pour cela que vous avez dit qu’il ne pouvait en parler publiquement ? mais où va-t-on !

          quant à la polygamie, j’en ai déjà parlé dans les diverses hypothèses que je faisais (n’avez-vous pas vu ?) et Tariq Ramadan a dit qu’elle était à ne pas faire. PREUVE : https://www.youtube.com/watch?v=RH192EGAhnY
          et même si il l’a faite, il se condamne malgré tout car nos lois ne l’admettent pas.
          bref, si il y a un hypocrite ici, ce n’est pas moi.

          • Vous êtes incapable de saisir votre propre paradoxe et vous pointez celui d’un intello comme ramadan? Heureusement le ridicule ne tue pas…
            Publiquement il n’a fait qu’affirmer son innocence des faits qui lui sont reproché, et démontrer les mensonges de ses accusatrices. Vous vous souhaitez qu’en plus il expose ce qui pourrait le mettre en défaut devant les médias et les juges, s’il en est? J’espère pour vous que vous ne serez jms en position d’accusé de fait aussi gravissime au point d’affaiblir votre défense en ne parlant de ce qui ne regarde filament que vous car n’étant pas mis en cause judiciairement… mais ce serait assez marrant de vous observez en cet état je dois bien l’avouer!
            Peu importe ce que je pense de Milk al yamin, ce qui compte c’est que des savants bien plus compétent que vous en la matière ont donné un droit au femme en ces termes que visiblement vous ne connaissez pas. Et maintenant vous vous faites le porte parole des Milk al yamin volontaire? Vous êtes décidément risible… vous êtes encore jeune, vous n’avez pas là moindre expérience de la vie et êtes très loin de celle que peut mener un personnage tel que ramadan, et vous êtes déjà là à vous faire le bourreau des hommes? Eh bah ça promet…
            Vous êtes d’une piètre moralité pour vous même en n’épargnent point votre ego et vous faisant le moralisateur des autres…
            Retournez donc à vos cahier, vous n’êtes encore rien d’autre qu’un orateur entretien de polémique. Un jour vous saisirez ou se situe la frontière entre un essayiste et un polémiste mais pour le moment vous vous faites du mal…
            De mon côté j’en ai fini, j’ai découvert ce qu’il y avait à découvrir sur vous. Je vous laisse à votre sale besogne et au mauvais exemole que vous montrez aux musulmans avant tout. Je vous souhaite néanmoins malgrés tout un bon et vertueux jeûne, méritoire et récompensé, en ce mois béni de ramadan.

          • J’oubliais, moi qui ne suis en rien ramadaniste, je suis malgrés tout capable de comprendre qu’il n’a pas d’autre choix que de dire ce qu’il ne pense pas sur beaucoup de sujet pour en arriver jusqu’ou il a été.
            Appelez cela comme vous le souhaitez, nous n’avons de toute maniere pas le même dogme en ce qui concerne l’auto protection en dar al koufr.
            Vous vous ne serez sûrement qu’un imam de la.république, moi je ne suis qu’un musulman…

          • vous dites : “Appelez cela comme vous le souhaitez, nous n’avons de toute maniere pas le même dogme en ce qui concerne l’auto protection en dar al koufr.”

            en effet. et c’est ce qui nous différencie radicalement. moi, j’essaie de me conformer au bien de sorte que jamais je ne sois amené à agir trompeusement tant envers un musulman qu’envers un non-musulman quand vous, vous prônez autre chose.
            que Dieu nous préserve de tels individus dont la morale est à double standard !

            les Chinois ont un bon proverbe que je vous recommande chaudement : “si tu ne souhaites qu’une chose se sache, ne la fais pas !” 😉

            quant à vos attaques relatives à ma personne et qui prennent une large part de votre commentaire, je n’y répondrai pas. Dieu sait ce que je suis et, bien que ce soit ma personne, je ne sais moi-même ce que je suis. alors vos affirmations péremptoires qui me qualifieraient d’imam de la République sachant que je ne suis qu’un individu lambda… bref ^^
            mais il fallait bien que vous vous illusionnassiez en pondant ce commentaire affligeant et centré sur moi (blabla vous êtes jeune…) et non sur mes arguments comme pour prétendre que vous avez répondu aux multiples contradictions que je relevais dans vos propos… mais vous ne trompez personne sinon vous-même !

            salut !

          • Lol les jeunes et leur inexpérience… leur réponse à tout, leur assurance… donnez leur un diplôme et voyez ce a quoi il se donne, attendez quelques années et vous verrez ce qu’ils ont donnés.
            D’autre sont passés avant vous, ils ont tous disparu écrasé par le poids de leur réalité. Vous finirez petit gourou à revendiquer vos études, j’en suis persuadé, et là vous vous souviendrez. Des comme vous j’en ai vu passé et quand ils se retrouvent ou mal entouré, au milieu de ses seuls alliés non musulmans, ils tournent mal…
            Surtout ne faites rien, suivez vos conseils, c’est tout le mal que je vous souhaite. Vous n’échapperez pas à la dure loi de la physique “tout effet s’oppose à la cause qui lui donne naissance”. Votre orgueil et votre arrogance, votre ego, vous perdent déjà.

  4. N’est il pas temps de saisir la cours européenne des droits de l’homme? La justice française et son système carcéral font preuve d’un traitement si extrême & dégradant vis-à-vis du professeur Tariq Ramadan…….! A cette allure, il risque de finir handicapé sinon pire….. et Qu’Allah nous en préserve…
    Les crimes dont il est accusé, justifient t ils qu’il soit maintenu en isolement, privé de tout contact avec les autres détenus? N’existe-t-il pas de guidelines en matière de traitement des prisonniers dépendamment des crimes dont ils sont accusés ainsi que de leurs antécédents judiciaires?
    Quelque soit la position de chacun dans cette affaire, qu’on croit TR innocent ou coupable, nous devrions tous nous insurger face à ce traitement dégradant dont il fait l’objet. Cela ne nous honore pas en tant qu’être humain…

  5. Je me dis pour me rassurer que si la justice s’obstine à maintenir TR en détention il doit bien y avoir d’autres raisons que celles avancées. Si tel n’est pas le cas, c’est vraiment inquiétant…
    Au delà de la culpabilité ou de l’innocence de l’accusé, j’ai un profond sentiment de malaise, de déception et d’indignation dans le traitement de ce dossier par la justice française.
    J’ai l’impression que l’homme est condamné bien avant d’être jugé dans une affaire plus politique (affaire d’état) que judiciaire finalement. Alors que dans un état de droit, l’ordonnancement judiciaire doit primer sur l’ordonnancement politique.
    Le doute doit bénéficier à l’accusé en droit pénal et ceci est un principe inaliénable.

  6. vous avez remarqué le bourdin ,on lui a cloué le bec sur le fond il n’a rien trouvé à dire sauf de parler du diplome(sachant que l’avocat n’est pas là pour parler de diplome ):quelle nullité ce pseudo journaleuuuu

  7. Quoi qu’on pense de Tariq Ramadan, qu’on soit d’accord ou pas idéologiquement avec lui, voilà ou ça mène de fréquenter des prostituées. Même au nom d’Allah. voilà ou ça mène de transgresser l’islam en accueillant des filles dans sa chambre , même pour parler d’Allah….
    Les prostituées ont fait ce que caroline fourest et ian hamel n’ont pas pu faire :Le détruire et le rendre handicapé.

    • Si ce n’est que ces femmes ne sont pas des prostituées. Votre vision rétrograde de la femme n’est pas celle de l’Islam. Quand à l’affaire Tariq Ramadan c’est dur pour notre communauté sachons faire la part des chose. Ramadan fera certainement de la prison et ça sera juste si les quatre femmes qui l’accusent de viol disent vrai. Laissons les justices française, Suisse et américaine flairent sereinement le job.

  8. @Souaréba

    Vous me faites un procès d’intention (et que Dieu vous pardonne). Je ne fais que constater le nombre d’intervenants ici qui s’insurgent du traitement infligé à TR en sous entendant qu’il n’est pas équitable parce que l’on veut régler des comptes avec les Musulmans. Si ce mouvement n’est pas représentatif, et bien tant mieux et c’est une bonne chose que vous soyez là pour le rappeler ! Je pense en effet que cette affaire devrait être considérée uniquement du point de vue de la Justice. La détention provisoire est certes injuste par définition, car il y a forcément une proportion des détenus qui sont innocents… Mais ça, c’est une autre histoire !

    • procès d’intention alors que je n’ai fait que citer et répondre !?
      si maintenant vous développez ainsi, il va de soi que je retire mes propos en vous présentant mes excuses. mais avouez que cela ne ressortait ABSOLUMENT pas de ce que vous écrivîtes.

      • Il ne ressortait que ce que vous vouliez bien en faire ressortir, et votre réaction montre bien qu’il s’agit d’un sujet sensible qui suscite facilement une polarisation (que je n’ai nullement recherchée). Mais j’accepte volontiers vos excuses qui sont justifiées, car traiter quelqu’un d'”infect et dangereux” sur la base d’une ou deux phrases interprétées à votre manière n’est pas acceptable, d’autant plus qu’à vous lire régulièrement, je pense que nous sommes d’accord sur le fond.

        • franchement, je me demande qui pourra penser autrement !

          mais comme vous dites ne pas avoir voulu dire ce qui apparaissait, je vous présente donc mes excuses et vous prie de me pardonner.

  9. Oumma décidément ostracise ceux qui parlent vrai mais admet les élucubrations de ceux qui injurient. Peut-on connaitre les règles appliquées pour rester dans le ton?

  10. Dossier sulfureux attisé par toute cette flambée médiathique….laissons les faits émergées lentement pour comprendre …patience ! Mais il est un fait , cette affaire délie bien des langues…

  11. Il est clair qu’on a déterré le code de l’indigénat à l’égard de TR. C’est une régression sans précédent d’un Droit laissé entre les mains de personnes incapables de l’appliquer en raison d’un aveuglement dont les motivations laissées à l’appréciation de chacun pointent des mobiles qu’on ne peut feindre d’ignorer…
    Ce n’est malheureusement pas la première ni la dernière fois… Et ce n’est pas toujours pour les mêmes raisons que la règle est mise en échec par une surdité d’application… C’est pourquoi sauf à être particulièrement sot, personne ne peut se réjouir du sort fait à TR. J’espère qu’il mettra en jeu la responsabilité abstraite de l’Etat pour faute lourde et dysfonctionnements du service public de la justice …
    Le vrai scandale qu’il faudra bien mettre sur la table (mais qui en aura le courage?) est le statut d’irresponsabilité des personnes chargées de rendre la justice. S’ils l’étaient, Ils y réfléchiraient à deux fois, ce qui serait un contrat gagnant-gagnant pour la justice et le justiciable. Ce sont « les ders des ders », les oubliés de la responsabilité personnelle et comme trop souvent quand on laisse un groupe prendre une certaine zone de pouvoir et qu’ils deviennent incontournables comment les faire s’en déloger et le leur faire rendre afin qu’eux-mêmes retrouvent le droit chemin du travail consciencieux ? Nous ne pouvons aujourd’hui que faire le constat de la face sombre mais bien réelle d’un système qui se pervertit…
    Un pouvoir judiciaire sans vote du peuple et sans être responsable… C’est du pouvoir absolu qui est incompatible avec une démocratie…
    Tandis que les politiques qui s’y sont essayés s’y sont tous casser les dents… Jusqu’à quand ?
    Je suis TR !

  12. La question de savoir ce qui s’est passé est une affaire qui aurait du être analysée par la justice hors de tout battage médiatique, qui plus est unilatéral, car personne ne peut dire ce qui s’est passé, en revanche, pour Tariq Ramadan comme pour Assange et beaucoup d’autres “faiseurs d’opinion” qui dérangent parce qu’ils parlent et disent des choses qui mobilisent des exclus du système, on ne peut nier que le traitement de ces affaires et le traitement de la personne elle-même est inadmissible, tant de la part des médias, que des hommes politiques que de la bureaucratie judiciaire. l’unilatéralisme médiatique, l’internement, le mauvais suivi médical, l’accès tardif à sa famille, etc …C’est inacceptable et scandaleux, et cela témoigne du fait que la démocratie occidentale est dans un état de plus en plus dégradé.

  13. @Oskar
    vous dites : “Quel intérêt aurait-on à garder en prison un individu que rien n’accuse, au risque d’attiser inutilement une confrontation avec le monde musulman dans un contexte déjà très explosif ?”

    en tant que musulman, je ne me sens ni attaqué ni provoqué par le fait que TR soit emprisonné ; d’ailleurs, en cela, de très nombreux musulmans pensent comme moi : il suffit de voir le nombre de manifestants lors du dernier rassemblement pro-TR qui ne parvint à réunir au mieux qu’une vingtaine de personnes. mais vous, vous voudriez que nous fussions dérangés par l’incarcération du défendeur de sorte que cette affaire quittât le domaine pénal et devinsse “identitaire”, c’est-à-dire “l’Occident contre la Oumma”, en somme. vous êtes donc infect et dangereux. que Dieu nous protège des individus tels que vous qui cherchent à nous créer des ennemis alors que la Vérité est qu’aujourd’hui, il est accusé, qu’il doive répondre de cela et qu’il n’est pas le seul en détention provisoire ainsi que la loi française l’encadre. vraiment, que Dieu nous protège d’individus tels que vous. et je crois bien que Dieu nous protège car, en dépit de toute la propagande de vos acolytes sur l’Internet, vous n’êtes parvenus à fédérer les musulmans en leur faisant croire qu’ils étaient tous attaqués par l’arrestation du défendeur. SOLI DEO GRATIA.

    @Pisch
    vous dites : “Discréditer L islam à travers tarik ramadan est un combat perdu d avance..”

    encore une fois, les mêmes rengaines : Tariq Ramadan est attaqué car musulman… ceci alors que les motifs d’incarcération sont clairs. et même si il n’a pas violé, il suffit d’une relation sexuelle hors mariage pour que -d’un point de vue musulman- sa place soit en prison. et si ces femmes ont été payées, je ne vois ce que cela change. et même à supposer que le discours de Tariq Ramadan gênait, si il est tombé dans un piège, je ne vois pas comment il est possible de moralement le soutenir sachant ce qu’il prônait.
    mais Dieu vous répondra à vous comme aux autres fauteurs de troubles et menteurs qui cherchez à nous embrigader dans un faux combat.

    • Votre grandiloquence est d’un tel ridicule que vous vous discréditez vous-mêmes. Vous nous dites que l’Islam n’est pas en cause dans l’affaire de Tariq Ramadan mais en même temps vous voulez lui appliquer le droit musulman. Continuez sur votre lancée, l’Islam n’a rien à voir dans ce cas-ci , faites un effort et si vous ne le savez pas renseignez vous: Il y a un principe dans le droit Français qui s’appelle la présomption d’innocence . Quant à traiter quelqu’un qui donne son avis “d’infect et de dangereux” quelle sorte de musulman êtes-vous pour médire de la sorte alors que la médisance a été dénoncée par notre prophète bien aimé ? Un cuistre donneur de leçons et heureusement que tous les musulmans n’ont pas votre indifférence pour son frère musulman qui est dans la peine et la maladie et laissé sans soins dans une prison, sinon, l’Islam aurait disparu depuis longtemps de la surface du globe!!

      • @Nanita,

        Combien de musulmans sont accusés de viol et sont en détention provisoire, pourquoi vous n’avez pas crié à l’injustice avant l’affaire de Tariq Ramadan !!!
        TR est un musulman comme les autres, et il doit répondre de ces actes comme chaque personne responsable et majeur.
        Dites moi ce que vous avez fait pour tous les autres musulmans en détention provisoire accusé de viol le mois dernier par exemple ???
        Chacun doit répondre de ses actes, TR compris.
        Quant à votre commentaire: “Heureusement que tous les musulmans n’ont pas votre indifférence pour son frère musulman qui est dans la peine et la maladie et laissé sans soins dans une prison, sinon, l’Islam aurait disparu depuis longtemps de la surface du globe!!”
        NON, les musulmans n’ont pas à défendre un musulman dans une histoire d’adultère sauf si vous avez des preuves qui le disculpent (et pas de faux alibi avec des réservations de billet d’avion).
        et ALLAH est garant de sa religion, ni vous, ni TR.

        • Chasse le mal par le bien. Si tu étais injuste envers quelqu’un hier, tu ne dois pas t’enfoncer dans cette injustice en te disant j’étais injuste hier, je reste injuste pour toujours. Il vaut mieux tard que jamais.

          Les frères musulmans accusés de viol et affaire hyper-médiatisée, je n’en connais qu’une seule: “celle du frère Tariq Ramadan”.

      • @Nanita
        la haine que recèle votre coeur est telle que vous ne parvenez à comprendre un propos pourtant clair (hélas, vous confondez clarté & respect de la langue française avec grandiloquence…)…
        en effet, l’Islam n’est pas en cause dans l’affaire Tariq Ramadan : et si il avait été possible que d’appliquer le droit musulman, cela m’aurait plu. c’est un peu comme si un individu se met à voler : l’Islam n’est pas en cause si nous le prenons effectivement à voler. et le droit musulman s’appliquera (si possible). bref, lorsque je dis que l’Islam n’est pas en cause, c’est en tant que l’Islam n’est pas la raison qui conduisit le défendeur en détention préventive. mais le fait d’appliquer une peine d’un droit quelconque ne met rien en cause (ainsi que je l’entendais).
        soyez moins haineuse, plus compréhensive : vous verrez, tout sera bien plus simple !

        quant à la médisance, vous ne savez ce que c’est. au pire, ici, j’ai calomnié mais absolument pas médit surtout que celui à qui je m’adressais sait ce que j’ai dit.

        Tariq Ramadan n’est pas sans soins en prison. il a même accès à Facebook où dernièrement, il racontait qu’il voyait des arbres et buissons se prosterner (au lieu de parler de l’affaire… et après l’on nous raconte qu’il n’a pas le droit de s’exprimer…)…

        le fait d’avoir de la pitié pour un individu accusé en une affaire dont il reste à découvrir toute la vérité est, à mon sens, d’une grave inconscience. mais n’est-ce pas ainsi qu’il récupéra plusieurs milliers d’euros ? d’ailleurs, grâce à la pitié absurde que certains ressentirent, Me Szpiner déclara à juste titre : “il a proposé une caution de 150.000 euros, et j’ai fait observer que comme cette caution a été réunie par des fonds qui ne sont pas les siens, s’il ne se présentait pas, ce n’est pas son argent qu’il perdrait, poursuit Francis Szpiner.”

        bravo ! vous participâtes à tuer des pauvres hères qui mouraient de faim en préférant donner de l’argent à un bourgeois qui n’en avait nullement besoin, à tel point que vous avez contribué à le garder en taule.

        • @Souaréba DIABY GASSAMA,

          N’inversez pas les rôles, Contrairement à vous, Nanita défend un homme supposé de viol par des supposées victimes qui envoient des messages à leur bourreau en disant que tôt ou tard tu finiras entre mes jambes sans oublier le témoignage d’un agent assermenté, puis une autre crée un faux profil Tarik Ramadan en s’envoyant ces propres messages de menace, elle dit aussi qu’elle subit des pressions des services de renseignement et que Sarkozy lui promet de faire appel aux plus grands avocats, si elle porte plainte contre TR. La troisième dit à sa famille qu’elle veut faire chanter Tarik Ramadan en gardant des gouttes de spermes durant cinq ans et j’ en passe les multiples contradictions dans leurs dépositions. Si, avec cela, vous estimez qu’il disent la vérité et que T.R est un menteur, c’est que votre personnalité est proche de ses présumées victimes et pour cette raison Hanatalen palem vous a traité d’hypocrite. Comme vous dites si bien que dans cette affaire dont il faut découvrir toute la vérité, je rajouterai découvrir aussi tous les mensonges.

          ” l’Islam n’est pas la raison qui conduisit le défendeur en détention préventive”

          Comment expliquez vous que les personnes proches ou lointaines du cercle des accusées sont tous islamophobes. Vous n’avez pas assez de recul historique pour juger de la raison de sa détention, car quand il présentait ces premières conférences en Europe, vous n’étiez pas encore né, de plus, vous êtes obsédé par l’argent.

          • obsédé par l’argent ? -_-
            sérieux ?

            c’est l’argumentum ad personam que vous avez trouvé ?
            j’aimerais que vous me disiez en quoi je serais obsédé par l’argent lol…

    • Ma prise de position vous dérange. Je n ai pas la même analyse que vous sur le sujet. Peut être que vous avez le même niveau intellectuel et le même courage que monsieur ramadan. Vous le présenter comme un homme parfait alors que lui même répète que l homme parfait n existe pas. Si.. vous …. vous êtes un homme parfait et dieu est avec vous……car vous connaissez son
      son jugement le concernant et me concernant et ceci à travers ma prise de position et sans aucun doute. A vous votre conviction à moi mon soutien.
      Je vous souhaite un bon ramadan que dieu vous protège vous et tous les êtres qui vous son chers.

      jugement

      • @Pisch, votre prise de position me dérange en tant qu’elle est mensongère car elle cherche à nous faire croire que les musulmans sont attaqués par l’incarcération d’un accusé médiatique.
        je ne le présente pas comme un homme parfait (sa femme l’a déjà fait et vous n’avez rien dit à ce sujet, que je sache) : je ne fais que dire qu’il s’est fait le chantre de certaines règles morales de l’Islam et que maintenant, parfait ou non, le châtiment s’impose si les preuves suffisent à prouver la réalité de certains péchés. du temps de Omar, un bandit avait volé et s’était fait prendre. il allait être puni quand il s’écria que c’était le Destin qui le conduisit à voler et que par suite, il devait n’être pas puni (car imparfait, ainsi que vous le dites). Omar répondit : “mais nous te punissons aussi du fait du Destin”.

        à méditer…

        bon jeûne à vous !

    • @Souréba : bon ramadan ! mais ne te fatigues pas avec ces fans inconditionnels qui ne savent même pas s’exprimer et parlent avec des formules alambiquées pour se donner une importance.
      Leur évolution est pathétique. au tout début ils disaient : oh TR est archi innocent il connaît même pas ces filles…c’est un complot ! // au milieu (après le faux alibi notamment) : oh mais la justice avait perdu le papier donc ils ont pu trafiquer…tout est faux …elles mentent et puis il a le droit de recevoir dans sa chambre qui il veut. TR est une cible à abattre //aujourd’hui (après la robe tâchée de sperme et aveu de relation) : ben quoi c’est un homme !! laissez-le il est handicapé!

      le seul handicap qu’il a est de ne pas savoir dire la vérité. sa stratégie est d’attendre que les preuves sortent au lieu de tout avouer d’un coup. c’est un tartufe !

      les fans peuvent le soutenir, c’est leur droit, mais par pitié qu’ils arrêtent d’insulter notre intelligence. il y a eu adultère il a avoué et même sa femme lui trouve des excuses pour ce pêché mortel. donc en islam il est coupable et doit être puni. après, aux yeux de la justice l’adultère ne compte pas mais le viol si. donc on attend.

      les fans croient que leurs élucubrations ont un effet sur les gens. mais les pauvres ne se rendent pas compte que beaucoup ont classé TR. c’est un tartufe. sa femme et ensuite sa fille sont sorties pour parler, en croyant qu’un raz de marré allait venir crier à l’injustice! quelle crampe !! il n’y a que les fans débiles qui s’indignent. nous on les regarde, avec pitié oui car comment peut-on être aussi bête ???

      je comprends que la famille de TR soit prête à tous les coups pour le sortir, pourtant elle connaît ses déviances et depuis longtemps. bref les fans peuvent continuer à vociférer, la justice les regarde. et puis vous croyez vraiment que vous allez plaider sa cause en insultant ? ça s’appelle de l’outrage ! en tout cas les juges enregistrent bien toutes les insultes et ça leur donne encore plus d’arguments pour ne pas libérer ce violeur présumé !

      • salam @Alice, bon jeûne à toi aussi !

        de toute façon, oui ; le mieux est de cesser que d’inciter les trolls (il doit en rester payés par le Tunisien, ainsi que le rapporte un périodique français)… leur version change pour tenir la dragée haute mais dans le fond, ils ont massivement déserté (remercions le Seigneur pour cela).

        notons surtout que l’argent versé a joué en la défaveur du défendeur car, ainsi que le rappela maître Szpiner : “il a proposé une caution de 150.000 euros, et j’ai fait observer que comme cette caution a été réunie par des fonds qui ne sont pas les siens, s’il ne se présentait pas, ce n’est pas son argent qu’il perdrait”.

        quant au soutien de sa famille, il est aujourd’hui malhonnête. maintenant, l’on cherche à tourner l’affaire sur le viol strict en nous précisant bien que l’adultère se règle à la maison, alors qu’il nous a été dit que le défendeur était un individu fondamentalement droit… deux questions : était-elle au courant, auquel cas elle a menti, ce qui est un péché abominable surtout que cela lui a permis de récupérer plusieurs milliers d’euros que le comité ne semble pas vouloir rembourser ? sinon, si elle n’était pas au courant, qu’est-ce que cela dit d’une femme qui s’est faite manipuler durant tant de temps ?… mais j’attends surtout la déclaration de Hani Ramadan à ce propos et si il appellera à une lapidation.

        • souréba : elle était au courant depuis des années ! une ancienne maîtresse lui avait adressé une lettre recommandée avec accusé de réception ! dans le courrier elle disait qu’elle était l’amante de son mari et probablement pas la seule !

          et puis il y a eu le versement de 27000 euros ! l’épouse éplorée devait quand même être au courant de ce versement et elle a bien dû se poser la question : pourquoi TR paie-t-il cette dame ? que s’est-il passé entre eux ?? cette dame dit avoir une liaison avec mon mari, c’est pas possible !!

          au minimum elle pouvait avouer être au courant de rumeur d’adultère, cela aurait été plis digne de sa part. là en plus de la honte d’être cocue (même si en fin de compte ce n’est pas ça faute), elle s’enfonce en défendant très maladroitement son époux. c’est une honte pour les femmes. l’islam dit qu’il faut soutenir son mari, mais pas en mentant ni en enfumant les gens.

          l’épouse TR peut être naïve mais y’à des limites quand même ! le frère aussi savait apparemment car Majda l’avait informé.

          et pour finir comment l’épouse peut-elle affirmer que son mari est “fondamentalement droit” quand celui-ci s’est fait condamné pour outrage sur une policière en 2007 (prouvé, jugé consigné, acté)!! et puis il a usurpé sans vergogne son titre de prof à Fribourg! c’est droit ça ??

          moi je dis qu’il n’y a que la vérité qui libère. ils doivent dire la vérité au lieu de s’enfoncer chaque jour dans la honte. maintenant c’est la fille qui s’y colle. elle va pleurer dans les médias pour faire libérer son papa. mais plus personne n’est dupe de leur tartuferie.
          de toutes les façons, en fin de compte c’est leur vie et leur choix. tartufe est démasqué et c”est tant mieux. plus grand monde ne le suit à part les fans aveuglés.
          j’espère que quand il sortira de taule (dans longtemps hein) il aura au moins la décence d’aller se cacher loin loin loin

          • Oui, certes il n’y a que la vérité qui libère ! Mais quelle vérité ?

            Alice, je te trouve trop éprise par tes émotions et il y a, malheureusement, il y a la vérité ou une vérité qui brille plus que la pleine lune, devant tes yeux et pourtant tu demeures aveugle et restes aveuglée par tes émotions. Tu ne prends pas du tout de recul sur cette affaire et cela t’empêche de faire la part des choses et de contextualiser les choses.

            En effet, les déviances du frère Tariq Ramadan si déviances il y en a (car tout ce que j’écris, affirme ou dis va témoigner pour ou contre moi le jour du jugement « Donnez vos preuves si vous êtes véridique »), c’est une chose et les droits fondamentaux de chacun vis-à-vis de la justice est autre. Je donne conseille à moi-même en premier et à chacun de mes frères et sœurs de se poser toujours la question suivante : « si demain, tu arrives devant ton Seigneur et Il te dit, sur telle affaire, tu as pris telle position, tu as dit telle chose et te demande quelles sont tes preuves ? »

            Nous sommes censés vivre dans un état de droit avec notre devise « Liberté, Fraternité, Egalité ». Mais les questions que je me pose ou que je commence à me poser sont : Quelle liberté ? Quelle égalité ? Je m’interroge sur le système en général et en particulier sur le système judiciaire. Chez les femmes, les unes ont droit de s’habiller comme bon leur semble mais d’autres non. Devant la justice, certains ont droit de bénéficier et de jouir du droit fondamental universel qui est la présomption d’innocence en les clamant HAUT ET FORT et d’autres non dont notre frère Tariq Ramadan.

            Je suis de l’avis de son avocat, je ne suis pas entrain de chanter aveuglement l’innocence de notre frère car Dieu, elles et lui savent vraiment la vérité. Compatibilité de rester en détention à condition qu’il soit en place le protocole médical qui assure son traitement non respecté, droit de consulter son dossier refusé, accusé mais non écouté, etc., cela fait beaucoup. Moi, je ne me réjouirais jamais d’une injustice que subit une personne, et cela même s’il s’agit de mon pire ennemi, au nom de la justice. La justice est faite pour tout le monde et même pour Iblis. On ne répare jamais l’injustice par l’injustice et cela ne fait pas partie et nous éloigne de la piété.

            Ramadan moubaraka à toi ma sœur Alice 1ère, à toutes et à tous. Profitons tous de ce mois béni pour nous rapprocher du but de sa prescription qui est la piété.

  14. C’est une affaire monté…
    Monsieur ramadan dérange depuis fort longtemps son discours pacifique et son intellec gêne les voyous en col blanc et leur sbires sur tout les sujets. Le diabolise pour le discréditer ne marchera pas. Les pouvoirs judiciaire politique médiatique se ridicule en voulant tuer une des voix pacifique. Discréditer
    L islam à travers tarik ramadan est un combat perdu d avance..QuElle contre partie à t on promis à ses femmes et qui les utilisent?

    • @Pisch,

      La vérité vient de la propre bouche de ces détracteurs. La première déclaration de Manuel Valls concernant les accusations de viol, sont les suivantes:

      Il faut que la vérité éclate sur ce soi-disant intellectuel, promoteur de la charia, prédicateur islamiste, qui a fait un mal terrible dans notre jeunesse avec ses cassettes, ses prêches dans nos mosquées, ses invitations sur tous les plateaux, ses amitiés, ses complicités – je pense à Edwy Plenel. Il y a un moment où il faut dire : ça suffit !

      Souaréba et Alice, nous disent que sa détention n’a aucune relation avec l’Islam mais seulement avec le viol !!!!!

      • Bah bien sur, c’est connu Mr VALLS est la voie de la France et du Système, donc ce qu’il a dit tout le monde le pense, de même que les juges.

        A un moment donné, il va falloir arrêter de jouer à la victime

        Il est accusé de VIOL ET MENACES bordel ce n’est pas si difficile à comprendre? Si?

        Et vous aimez venir comparer ces actes avec ceux des autres qui sont accusés d’attouchements pour nous dire “Justice à double Vitesses!”

        C’est dommage j’aurais du faire des études sur le comportement humain, ou voir pourquoi les gens passent en mode victime quand tout les dépasses.

        Concernant Mr MARSIGNY, il utilise encore et encore des tactiques de base des avocats, une plaidoirie qui revient sans cesses: Mon client ne peut pas faire de la prison, la défense ment car il y a des incohérences etc etc etc

        Sauf qu’on est quand même en France! Vous croyez vraiment que l’enquête prend du temps par plaisir? Les Enquêteurs font leur boulot, les enqueteurs se posent des questions (Pourquoi ceci et cela) que les Avocats des plaignantes et de la défenses vont s’empresser de mettre en lumière car c’est ajouté au dossier bref, tout un tas de petites choses pour dire que: ARRETER DE JOUER LES VICTIMES DU SYSTEME FRANCAIS ET DE LA DEMOCRATIE ET SURTOUT DU RACISME DE L’ISLAM!
        Ok ca existe il y a du racisme de tout, mais par pitier, stop avec ces bétises sur la justice quand ça ne va pas dans votre sens.

    • Il n’y a que les Musulmans qui penses que Mr RAMADAN est en prison car on veut attaquer l’Islam:

      En supposant que c’est un coup monté intergalactique: il n’avait qu’à ne pas coucher avec d’autres femmes (aller Prostitués pour vous faire plaisir), payer des gens pour garder le silence, ou encore faire des menaces (les gens l’oublient celle là)

      En supposant que des gens veulent le discréditer: C’est réussit! il a craqué avec d’autres femmes (Aie son discours faut l’écouter), le parcours concernant ses “titres” a été mis en lumière etc etc etc.

      Bon Courage avec ça (Apres c’est votre idole je vois déjà la suite)

  15. Je ne peux m’empêcher de faire le parallèle avec les commentaires de Me Jakubowicz dans l’affaire Lelandais. Lui aussi s’en prenait aux médias, évoquait “la réalité du dossier” et la présomption d’innocence bafouée. Nous ne connaissons pas le fond du dossier, l’avenir nous dira si ce parallèle est bien fondé ou non, mais dans l’intervalle laissons nous nous guider par le bon sens. Quel intérêt aurait-on à garder en prison un individu que rien n’accuse, au risque d’attiser inutilement une confrontation avec le monde musulman dans un contexte déjà très explosif ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

La gratitude d’une hôtesse de l’air, victime du racisme anti-Noirs, envers ses collègues tunisiens et les passagers de l’avion

Ramadan: Les 8 questions les plus fréquentes (vidéo)