in

Le paradigme de l’Amour comme dévoilement

« J’ai passé depuis des journées entières à me promener dans les rues avec Gros-Câlin. Ce qui cause les préjugés, les haines, le mépris, c’est le manque de contact humain, de rapports, on se connaît pas, voilà. »

Emile Ajar (Romain Gary), Gros-Câlin, éd. Folio.

« C’est par tes parents que tu te sens arabe. Par ta mère surtout. J’avais honte de ma mère quand elle venait nous chercher à l’école, à cause de ses robes arabes, du henné sur les mains et du tatouage sur son front, une croix de couleur bleue, la marque de son village. (…) Un arabe est dévalorisé parce qu’il est pauvre, illettré, immigré, souvent les trois en même temps. Et ces dernières années on a découvert qu’il pouvait aussi être violent. Quelles que soient les images portées sur l’Arabe, elles le font moins que ce qu’il est. C’est vieux, tout cela. On a toujours su et toujours dit que l’Arabe était inférieur au Blanc, on a ça dans la tête et dans notre histoire, au moins depuis la colonisation. »

Yazid Kherfi, ‘’Repris de justesse’’, Essais, éd. La Découverte.

Bien souvent ce qui est oublié, voire occulté dans les analyses modernes qu’elles soient socio-économiques, et surtout géopolitiques, c’est la question de l’amour que ce soit avec un petit a ou un grand A. Ce qui n’est pas étonnant vu que tout est quasiment passé au crible de l’utilitarisme, du productivisme et du consumérisme. 

Toutefois la psychologie et la psychanalyse y porteront une grande attention, souvent confondant l’amour avec la sexualité. Seul l’Art en général (littérature, peinture, cinéma, musique, etc.) et la philosophie y inscriront leurs lettres de noblesse. Et cela était d’autant plus vrai qu’il y avait ce sentiment que n’importe qui pouvait réussir, même issu des classes populaires, et devenir un symbole (Balzac, Flaubert, Hugo, Picasso, etc.) ou une icône pour représenter toute une génération (Les Beatles, Quincy Jones, Ray Charles, James Dean, Marilyn Monroe, Alain Delon, Jean-Paul Belmondo, Johnny Halliday, etc.). Et cela aussi apparaissait sur les écrans du monde arabe, de nouvelles figures (voir le cinéma égyptien ou indien) et de ce qu’on appelait communément « le tiers monde » en référence au tiers état par effet de mimétisme ou de mode. Ces nouveaux héros proche du peuple, contrairement à la littérature traditionnelle qui a souvent été élitiste. 

Le retour des populismes (Bertrand Badie) n’est-il pas lié à ce sentiment, qu’on ne raconte plus qu’on ne rêve plus de cette figure héroïque issue du peuple et qui a bénéficié de l’ascenseur social, comme si le système oligarchique avait substitué la place de ce héros déchu figure de cet ancien monde, Prométhée stoppé par Zeus et ne réussissant pas à transpercer le plafond de verre (Bertrand Badie, Dominique Vidal, Qui gouverne le monde ?, éd. La Découverte). Comme si le Self-made-man à l’instar de John Galt issu du roman La grève d’Ayn Rand  (avatar de Trump, Carlos Ghosn, etc.) avait pris la place du personnage principal Marcello Mastroianni dans la Dolce Vita de Fellini, plus touchant, plus sensible et plus désemparé : un monde remplaçant un autre, celui de l’objectivisme et l’égoïsme rationnel au mépris de tout ce qui est social ou altruiste, ayant pour seul but le profit, l’argent, et l’érection de monuments. Un monde dénué d’amour, où tout a un prix. (Cf, Stéphane Legrand, Ayn Rand Femme Capitale, éd. Nova).  

Publicité

Au contraire, et malgré tout, au lendemain des révolutions (populaires, agricoles, industrielles, sexuelles), les peuples aspirent toujours à l’égalité, à la justice, à la liberté, que ce soit celle de 1789 ou plus récemment « les printemps arabes », avec ce souci d’être perçus comme l’entité « le Peuple » ou les constituants de « la Nation » (Cf, Hobbes, Renan), et d’être considérés voire aimés comme les enfants qui demanderaient la reconnaissance de leurs parents, même si Kant n’a eu de cesse d’appeler à sortir de cet état de minorité pour aboutir à des citoyens acteurs et éclairés (Jean-Claude Guillebaud, La trahison des lumières, éd. Points).

Déjà, au XIXème siècle, le mouvement du romantisme en Europe sera en quelque sorte une réaction à toute cette fascination positiviste et scientiste portée par les Lumières. Ne dit-on pas que c’est au XIXème siècle que le mariage d’amour fut inventé ? (Edward Shorter, Naissance de la famille moderne, éd. Points)

Ce que d’aucuns appelleront les anti-lumières (Antoine Compagnon, Les antimodernes, éd. Folio) aura un impact sur toute la littérature romantique, mais déjà le déphasage entre le réel et l’idéal apparaîtra à travers la littérature réaliste (Balzac, Flaubert), voire naturaliste (Zola), qui voudra se démarquer d’une approche traditionnaliste et idéaliste. En cela, se démarquer de tout l’héritage de l’amour courtois (Malek Chebel, Désir et beauté en Islam, CNRS éditions) depuis le Moyen-Age et la Renaissance avec la fascination du Beau, de l’idéal. Même si comme le rappelle Hobbes, nous tenons des Latins la plupart des notions qui régulent le mouvement vers quelque chose, comme l’appétit, l’envie, le désir ou l’amour et le mouvement inverse, à savoir l’aversion, le dédain et la haine (Léviathan). 

Cependant, ce sont les Grecs qui ont établi les canevas actuels du désir, de la passion et de leurs conséquences. La Grèce antique a élaboré les mécanismes intellectuels de l’amour et inventé les relations amoureuses qui aboutissent aux tragédies de l’Olympe. Ils nous ont appris non seulement à aimer passionnément, avec fougue et vérité, mais aussi mais surtout_ à nommer l’amour et à l’identifier. 

Publicité

Le nom de Berkeley (1685-1753) chantre de l’immatérialisme (en opposition à Decartes, Hobbes, Locke, et au matérialisme, à l’athéisme) est étroitement associé, dans l’histoire de la philosophie à l’idéalisme, notamment selon cette formule consacrée « être, c’est être perçu ». Formule qui prend toute sa pertinence à l’heure des Selfies et de Snapchat, avec tous les phénomènes de narcissisme, de dépendance du regard de l’autre, et les conséquences psychologiques voire esthétiques (chirurgie plastique pour ressembler à son avatar). 

Les magazines people ou psy aiment afficher ce genre de questions : Aimons-nous notre partenaire ou notre prochain pour ses qualités humaines ou pour son physique ou pour son argent ou pour ses défauts, ses faiblesses ? Et cela peut être élargi à la perception de l’Autre qui souvent est vu par le bout de la lorgnette médiatique voire idéologique (Pierre Conesa, La fabrication de l’ennemi ; et Hollywar, éd. Robert Laffont). 

Parce que derrière toute relation il y a souvent un intérêt inconscient ou conscient, et souvent un rapport de dépendance, voire de domination, et au mieux de complémentarité et rarement d’égalité : d’où la relation envers l’objet du désir fortement affectée. (Voir mon article, https://oumma.com/lorient-loccident-histoire-dun-non-dialogue-amoureux/

En effet, que ce soit dans le film American Sniper de Clint Eastwood ou dans d’autres, la masse informe du « colonisé » ou de « l’autochtone » que l’on vient « libérer » ne partage jamais de scènes d’amour ou ne suscite aucune empathie ou sympathie, cela afin que jamais le public ne s’identifie à lui. D’ailleurs, les guerres via les drones n’ont pas d’autres rôles que déshumaniser l’autre.  Emile Ajar (Romain Gary) l’avait bien expliqué dans son roman Gros-Câlin via la figure de la souris, ayant une résonance avec celles de Art Spiegelman (la fameuse bande dessinée Maus) : «Achetez-en un tas, de souris. Vous les remarquerez moins. C’est parce que vous les prenez une à une que vous faites tellement attention. Ça devient personnel. Prenez-en un tas anonyme, ça vous fera beaucoup moins d’effet. Vous y regardez de trop près, ça individualise. Il est toujours plus difficile de tuer quelqu’un qu’on connaît. J’ai été aumônier pendant la guerre, je sais de quoi je parle. On tue beaucoup plus facilement de loin sans savoir qui c’est, que de près. Les aviateurs, quand ils bombardent, ils sentent moins ». 

Publicité

Cela me rappelle le triste souvenir d’un camarade de faculté que je considérais comme un ami, qui ne supportait pas que je puisse avoir des réponses rationnelles à ses questions sur la situation du monde arabe et des banlieues, et auquel j’avais répondu après avoir constaté sa mauvaise foi et ses préjugés tenaces : « Et puis d’abord qu’est-ce que tu y connais à la réalité de la banlieue, de la double culture, du déracinement de mes parents,  et du stigmate lié aux préjugés et la discrimination dont j’ai souffert toute ma vie ? Et qu’est-ce que tu fais concrètement pour ces populations ? Tu les aimes ? Tu t’impliques pour les aider ? Tu m’aimes pour me dire que de toute façon votre culture est détestable, que vous êtes arriérés, misogynes, violents, barbares ? Et c’est avec ta haine à peine dissimulée que tu crois que les choses vont changer ? »

Christian Makarian dans son livre Le choc Jésus Mahomet, voudra même faire comprendre que ce qui distingue l’islam du christianisme c’est bien cette notion de l’Amour, qui selon lui est moins prégnante dans les textes scripturaires musulmans, ce qui n’est pas tout à fait vrai vue la riche tradition soufie et la poésie arabe (Ibn Arabi, Ibn Hazm, etc.). Aux vues de certaines opérations militaires israéliennes aux appellations bibliques exécutées à Gaza ou au Liban, ou la main de Bush posée sur la Bible et les millions de bombes larguées en Irak ou ailleurs, pouvons-nous n’être autrement que dubitatifs, voire septiques ? Mais cela est un autre débat, et faire la comptabilité des exactions imputées aux uns et aux autres ne peut être que stérile. 

Quoiqu’il en soit, là où on peut donner raison à Christian Makarian, c’est le décalage entre l’idéal islamique et la réalité du terrain sociologique aujourd’hui. Leïla Slimani dans un livre enquête Sexe et mensonges au Maroc ne fait que révéler cette réalité souvent liée à la misère économique et sociale : exiguïté de l’habitat, manque d’intimité, hypocrisie sociale, etc. Tout comme dans les sociétés asiatiques, les parents ne montrent pas de signes d’affection ou très peu devant leurs enfants ou les gens, parce que cela fait partie des codes traditionnels de la bonne conduite ou de la pudeur, même si les choses petit à petit changent. D’autres, dénoncent cet excès publicitaire de la femme objet relayée par les magazines et les films occidentaux (Saïd Qotb), ou au contraire, cette fausse pudeur contrainte et contrôlée par une police des mœurs via la crainte du qu’en-dira-t-on ou du Dieu Social (voir le film Barakah meets Barakah de Mahmoud Sabbagh). Souvent les tenants d’une certaine tradition ont perçu cet amour comme une menace de l’équilibre de leur pouvoir, que cela soit en Occident (lorsque le poids de l’Eglise était encore prégnant) ou dans le monde musulman (On le voit aussi actuellement au sein de la communauté juive hassidique de New-York ou de Jérusalem). Tout le malentendu se situe dans cette pudibonderie digne de l’époque victorienne et la volonté de s’en émanciper quitte à aller jusqu’à l’excès inverse : la pornographie comme mode de consommation parmi d’autres. Et entre ces deux extrêmes quel type de société voulons-nous, et quelle éducation donnons-nous ?  

En effet, on peut dire que cette crise de l’Amour est propre aussi à la post modernité et à l’individualisme où les liens sont liquides voire éphémères s’ils ne sont pas définitivement rompus, via les réseaux sociaux et les nouvelles applications de rencontres faisant de l’humain un objet de consommation comme un autre (Zygmunt Bauman, L’amour liquide, de la fragilité des liens entre les hommes, éd. Pluriel, Flammarion). 

A cela, contrairement au livre de Martine Gozlan, Le sexe d’Allah, il n’y aurait pas que la question du sexe qui déterminerait toutes les crises que connaît le monde en général et musulman en particulier, même si cette approche freudienne est assez intéressante mais insuffisante (Michela Marzano, Malaise dans la sexualité, éd. JC Lattès). Car il y a aussi la question de la représentation via la littérature, les médias et le cinéma, qui peut susciter un sentiment de haine de soi (Cf, Edward Saïd, L’Orientalisme, éd. Points ; Pierre Conesa, ibid).

D’ailleurs pour preuve, au lendemain des indépendances partout dans le monde arabe apparaissaient des vagues d’espoir autour du mythe national (Jean-François Reynart, La grande histoire du monde arabe, éd. Poche) où chacun pansait ses cicatrices avec le baume narcissique de la victoire de la « libération » (Daniel Rivet, Le Maghreb à l’épreuve de la colonisation, éd. Flammarion). Oum Kalthoum « la Voix des Arabes » chantait l’amour dans un contexte suscité par les réformes de la Nahda, et le panarabisme nassérien apportait de nouveaux espoirs, celle d’une estime de soi, celle de la figure héroïque du Moujahid (résistant ou celui qui fait l’effort de). Suite aux désillusions (défaites militaires), aux espoirs trahis d’un développement rapide via la corruption, le despotisme, le népotisme, le clientélisme, et des dirigeants « élus à vie » souvent considérés comme des pantins du néo-impérialisme, un retour aux populismes et aux crispations identitaires s’est effectué, concomitant de la chute du bloc soviétique, et des modèles alternatifs inefficaces _et comme la nature a horreur du vide_ permettant l’apparition de l’islamisme politique fondé sur une vision idéalisée voire apologétique de l’âge d’or de la civilisation islamique (François Burgat, Georges Corm).

Et c’est dans ce contexte que l’on peut analyser les résistances à la modernité, et aux revendications féministes perçues comme une volonté extérieure de déstabilisation de la cellule familiale. (Leïla Tauil, Féminismes arabes, éd. L’Harmattan)

De la même manière, ces parents qui à l’annonce de l’homosexualité de leur enfant ou d’un choix de vie différent du leur, ont eu cette compassion de ne pas juger et de ne pas renier le fruit de leurs entrailles, s’inscrivent dans ce changement lié à l’évolution des sociétés via les réseaux sociaux, le cinéma. L’amour est au-delà du rationnel ou du normatif, malgré les interdits moraux ou autres. Gustave Flaubert n’avait pas subi un procès à la sortie de son fameux roman parce qu’il y décrivait les épanchements amoureux de Madame Bovary, mais bien parce que celle-ci exprimait son plaisir pour ce que la morale de l’époque réprouvait. Et l’on peut comprendre toute la méfiance, voire le rejet à l’égard de la nouvelle littérature arabe (Tahar Ben Jelloun, Driss Chraïbi, Mohamed Choukri, Abdellah Taïa, Leïla Slimani, etc.) s’inscrivant dans ce courant naturaliste en phase avec le réel et honni par ces nouveaux censeur. Cela me fait penser à l’agression qu’avait subie l’actrice Loubna Abidar suite au film Much Loved (Zine li Fik) de Nabil Ayouch où elle y jouait le rôle d’une prostituée pour y dénoncer la réalité de la misère liée au tourisme sexuel à Marrakech, et l’espoir de jeunes filles de sortir de leur condition socio-économique, notamment cette scène finale où elles se retrouvent réunies face à l’océan rêvant de jours ou d’un ailleurs meilleurs. Ce sentiment se retrouve aussi auprès des jeunes djihadistes qui à défaut d’assouvir leurs désirs ici-bas, s’imaginent rejoindre les vierges du paradis en tuant ceux qu’ils considèrent comme la source de leur résignation et de tous leurs ennuis (de même que des Anders Breivik ou Breton Tarrent pour d’autres idées meurtrières). D’aucuns y arriveront à cette recherche du bonheur par le biais des études et de la méritocratie, même si beaucoup comme Mohamed Bouazizi (1)  n’ont eu que des fins de non-recevoir. Et c’est cette même pulsion de vie et de mort ou amour de soi et des autres ou haine de soi et des autres qui alterne selon les situations, les contextes, les vécus, et les milieux sociaux. 

Enfin, dans une approche tout à fait mystique et spirituelle l’Amour n’est-il pas ce moment de dévoilement, où le non croyant tout comme le croyant se met à voir via son cœur et fait tomber toutes les barrières des préjugés, et à accepter le réel tel qu’il est avec ses qualités et ses défauts : d’où l’expression se mettre à nu. D’ailleurs, souvenons-nous de Rabia Al Adawia, grande figure du soufisme, qui voilée ou non mettait au cœur de sa relation le rapport à l’Amour, notamment l’Amour du divin. Combien de convertis touchés par la grâce lors d’un voyage ou lors d’une expérience personnelle, ont fait part de leur récit ? Tant que certains musulmans n’auront de cesse de croire que la foi et la religion ne se maintiennent que par la coercition, la norme, alors ils passeront à côté du vrai message coranique A-Rahman (Le Tout Miséricordieux) Celui que Mohamed Talbi qualifiait d’Amour matriciel (André Chouraqi), et de cet adage qui demande un Ijtihad au quotidien (Djihad ou effort contre son égo), voire le combat ou la réforme de toute une vie, et tout aussi valable pour les juifs et les chrétiens, voire de portée universelle, à savoir aime ton prochain comme toi-même, que ce soit ta femme, tes enfants, tes proches, tes amis, tes voisins, ton prochain, et même ton ennemi (puisqu’il est ignorant ou voilé par la haine ou les préjugés)… et surtout cette question fatidique : aimons-nous Dieu par amour sincère ou seulement par intérêt, en l’occurrence celui de l’attente d’un paradis en échange ? Avons-nous cette capacité d’être désintéressé et de faire les choses gratuitement, sans rien demander en contrepartie comme le préconise le Coran ? A l’heure de l’individualisme et du consumérisme ces questions sont de plus en plus cruciales afin de faire notre examen de conscience, et de rejeter tous les ressentiments ou les fautes que l’on imputerait à l’autre et de se regarder en face, pour revenir à ces principes fondamentaux : quel est la sincérité de ma foi ? Et quelles sont mes réelles intentions ?

Parce que lorsque l’on voit l’état du monde et le comportement des Hommes, il est urgent de se rappeler de cette phrase imputée à Jésus : « qui n’a jamais pêché jette la première pierre ». Ou encore ces hadiths qui font allusion au fait que le meilleur des croyants est celui qui est le meilleur à l’égard de sa famille, et de ses proches. Rappelant que nul n’est parfait et que l’Amour, la patience, le pardon, l’écoute, la communication, doivent être toujours au cœur de nos rapports et de nos préoccupations. Malheureusement, souvent l’image du masque social ou « d’une famille idéale » cache des drames personnels, des souffrances, des frustrations, réprimées par l’autoritarisme d’un père ou d’une mère, d’une normativité asséchée fondée que sur le haram ou le halal sans jamais exprimer avant tout l’amour et la confiance, et la compassion même lorsque l’on fait le « mauvais choix », ce qui en soit est en réalité un cheminement et un apprentissage de la vie. Et cela peut être lié à la transmission d’un défaitisme et un manque d’amour lié à des échecs professionnels ou sentimentaux (psycho-généalogie), que ce soit à l’échelle familiale, et ce qui peut même avoir des répercussions nationales, voire internationales (ex, terrorisme). Faire de l’Amour le paradigme et le sens de nos vies.

Amine Ajar

(1) Mohamed Bouazizi jeune diplômé qui à défaut de trouver du travail gagnait sa vie en tant que marchand itinérant, et qui suite aux humiliations et aux brimades de la police s’était immolé par le feu dans un geste de désespoir, ce qui a provoqué la révolution en Tunisie et le mouvement général de revendications et de révoltes connues sous l’appellation de « printemps arabe ».

Publicité

26 commentaires

Laissez un commentaire
  1. @Mistigris. Vous n’y êtes pas. Cette histoire remonte à un bail. En fait à mes débuts sur Oumma. J’avais parlé à l’époque du politiquement correct à Berkeley. J’avais ainsi fait parler une lesbienne noire américaine fictive à la première personne pour l’illustrer de manière schématique et marquante. Depuis quelques imbéciles font courir le bruit que je suis un « faux profil ».

  2. @ Batman alias Superman…. Philippe ou Badr ou Sysiphe
    Franchement, publier successivement le même texte sous deux pseudos différents, il n’y a pas mieux pour se ridiculiser et se déconsidérer. Dommage, j’appréciais souvent quelques-uns de vos commentaires.
    En accusant Zarathoustra de publier sous divers pseudos, vous lui reprochez vos propres turpitudes.

    Je ne suis pas un pseudo de Zarathoustra. Je vous soupçonne de me viser quand vous décrivez l’un de ses alias comme “une noire lesbienne venue des USA”.
    Ma femme est MDR…
    Je suis Français, blanc, de sexe masculin, hétéro, et diplômé entre autres de littérature et civilisation américaine.
    J’ai deux points communs avec Zarathoustra (que je ne connais pas dans la vie “réelle” : je suis athée (ou du moins non-croyant, nuance) et passionné par l’Histoire des Idées, ce qui inclut l’histoire des religions.
    J’ai des différences, la plus nette est l’empathie explicite envers le peuple palestinien, victime de l’état d’Israël et de dirigeants manipulés par les adversaires d’Israêl.

    Cette empathie universelle fait partie de ma spiritualité “athéiste” (pour parler comme un petit rigolo), et inclut toutes les diversités humaines, et même (ne le répétez pas !) les musulmans…

  3. Cher Badr, je n’ai qu’un seul pseudo sur ce site et une seule identité dans la vie (non je ne suis pas un agent secret).

    Pourquoi avoir plusieurs pseudos sur un site ? Avoir un seul pseudo permet de vous identifier a minima. Moi j’ai choisi le mien parce qu’il a du sens ici. Zarathoustra est le prophète du monothéisme le plus ancien et il est aussi la créature de Nietzsche, qui se livre à une critique radicale des religions.

    Ca a l’air de vous énerver que l’on parle de votre confession. Etre musulman ici n’a rien d’une tare pourtant. C’est même plutôt la règle. Si je prenais pour ma part un pseudo musulman, j’aurais la police (enfin … je veux dire Cémwé ;-)) aux fesses. On me traiterait de faux musulman qui sert Satan ou le “Sionistan”. Mais vous, vous pouvez sentir à l’aise avec votre confession musulmane. A moins que vous ne vouliez vous faire passer pour un non musulman qui défend les musulmans …

  4. Vous avez pris Dieu pour un agent de la CIA en l’imaginant comme tortionnaire???
    Je ne sais pas si vous connaissiez ce hadith qui dit que Dieu est à l’image de ce que l’on s’imagine de lui, si on l’imagine tortionnaire il sera tortionnaire à notre égard, si on l’imagine miséricordieux il sera miséricordieux, etc. En somme, pour reprendre une formule de Spinoza, L’enfer et le paradis est en chacun de nous, et c’est nous qui faisons que notre vie et la perception que nous avons soit amour ou torture…. votre vision de l’islam est très torturé et tortueuse, certes le Coran parle des chatiments de l’au-delà voire infligés ici bas, mais la question est de savoir pourquoi?? Rien n’est le fruit du hasard, et le manque de solidarité et d’amour entre les musulmans qui sont près à s’étriper pour le pouvoir ou pour l’argent en est la principale explication, où certains sont prêts à vendre père et mère…. Il suffit de voir le comportement de l’Arabie Saoudite poussée par Trump et Netanyahou, qui bombarde femmes et enfants au Yemen pour voir et comprendre ce que j’ai expliqué plus haut…

  5. Vous avez pris Dieu pour un agent de la CIA en l’imaginant comme tortionnaire???
    Je ne sais pas si vous connaissiez ce hadith qui dit que Dieu est à l’image de ce que l’on s’imagine de lui, si on l’imagine tortionnaire il sera tortionnaire à notre égard, si on l’imagine miséricordieux il sera miséricordieux, etc. En somme, pour reprendre une formule de Spinoza, L’enfer et le paradis est en chacun de nous, et c’est nous qui faisons que notre vie et la perception que nous avons soit amour ou torture…. votre vision de l’islam est très torturé et tortueuse, certes le Coran parle des chatiments de l’au-delà voire infligés ici bas, mais la question est de savoir pourquoi?? Rien n’est le fruit du hasard, et le manque de solidarité et d’amour entre les musulmans qui sont près à s’étriper pour le pouvoir ou pour l’argent en est la principale explication, où certains sont prêts à vendre père et mère…. Il suffit de voir le comportement de l’Arabie Saoudite poussée par Trump et Netanyahou, qui bombarde femmes et enfants au Yemen pour voir et comprendre ce que j’ai expliqué plus haut…

  6. De plus, Philippe, Badr, Sisyphe, Batman voire Superman, et après??? Ce son des pseudos comme Zarathoustra…. de même que je sois, musulman, chrétien, juif, bouddhiste, athée, agnostique, en quoi cela vous regarde????
    Chacun est libre de penser, sans automatiquement prôner l’étiquette de sa confession ou de ses origines, en tant que citoyen d’une république laïque me semble-t-il… même si ces commentaires sont sur Oumma.com, parce que j’en fait ailleurs sur le Nouvelobs, sur le Monde, parfois sur l’Arche, sur La Croix.com, sur des sites de la gauche radicale, sur des sites d’extrême droite pour fustiger les inepties des uns et des autres…
    Cordialement, Batman alias Superman…. Philippe ou Badr ou Sysiphe si vous voulez, :))

  7. J’aime bien ce texte dans l’ensemble. Un peu de pathos mais pas trop. La stigmatisation de l’arabe un peu too much à mon goût. Il y a le poids de l’histoire et aussi des comportements très réels. Les noirs ont été beaucoup plus stigmatisés de tout temps et en tout lieu. Pourtant les États Unis ont été capables d’élire un président « noir ». Et les mariages mixtes sont sans doute plus répandus en Occident que dans le monde arabe. Quant à la banlieue, la pauvreté, elles n’expliquent pas tout. En définitive je n’aime pas cette image du pauvre qui virerait délinquant par déterminisme social. Je n’aime pas déresponsabiliser les gens. Tout le monde ne vit pas dans l’obsession de l’avoir pour être :
    « Sois content de ce que tu as : réjouis toi de la réalité telle qu’elle est. Quand tu comprends que rien ne manque, le monde entier t’appartient. » Lao Tseu
    L’amour bien sûr. Qui peut dire non ? Ce n’est pas un choix. C’est un besoin. Le monde est ainsi plein d’amour car nous aimons tous un parent, un conjoint, un enfant ou un ami. Pourtant le monde est aussi plein de haine parce que cela ne suffit pas.

  8. C’est ce genre d ‘article qui montre que Oumma.com est sous influence de think tank US qui cherche à prôner un Islam dit “modéré” “frindly”

    • bili ça sonne comme Billy… mais passons…
      Oumma.com sous influence de think thank US et qui cherche à prôner un islam modéré dit friendly??? MDRRRR!!!! Regardez plutôt vos potes Trump, Netanyahou alliés avec Salman roi d’Arabie Saoudite qui finance et arme vos amis de DAESH, et qui bombarde femmes et enfants au Yemen… si c’est ça l’islam qui est à vos yeux acceptable, vous êtes en accord avec Trump et Netanyahou

  9. Je suis frappé de lire, pour la première fois, une présentation de l’islam qui ne soit pas du prêt-à-penser corseté à coup de hadiths, mais propose une spiritualité universelle, ouverte et responsable.

  10. Selon la formule consacrée, ” être c’est être perçu” et qu’au regard des posts et autres billets mettant à nu l’intimité, l’être par conséquent que d’aucuns feraient mieux de protéger et de ranger plutôt qu’en la déversant sur les réseaux sociaux ou dans les magazines prévus à cet effet car à leur rappeler, que pour vivre heureux il faille rester caché.

    Soyez rassuré Amine par ailleurs, il n’est pas le seul cet ami quoiqu’il n’en fut pas un ou peut-être, qui s’exerce ici à être résolument contre toutes formes de réponses rationnelles à ses questions sur la situation du monde arabe et des banlieues. il fait montre néanmoins d’un entêtement certain et d’une pugnacité qui méritent d’être salués.

  11. “pouvons-nous n’être autrement que dubitatifs, voire septiques”

    Vous connaissez l’adage “mieux vaut être une vraie croyante qu’une fosse septique”
    Je vous taquine, je continue à lire

    • « qui n’a jamais pêché jette la première pierre »
      Il est arrivé au gosse que j’étais de pêcher une murène grosse comme ça, si si, bon d’accord elle avait déjà été harponnée au large et elle venait en quelque sorte mourir sous mes yeux dans le port mais je l’ai quand même achevée à coup de pierres, c’est cruel un moutard… graine de lapideur va !
      Mais pêcher des pécheresses, non merci, parait que c’est haram, péché quoi et il n’y a pas de péché mignon qui tienne.
      Je vous taquine toujours…
      Plus sérieusement, la lapidation des femmes adultères jusqu’à ce que mort s’ensuive est bien une saloperie antérieure à Jésus et que des malades mentaux tentent à tout prix de ressusciter en Islam.
      Pas de bol, le texte coranique et pour des raisons de circonstances atténuantes évidentes, décrète que la punition de l’esclave doit être de moitié celle de la femme libre.
      Or et sauf improbable fantaisie de dame nature, la moitié d’une mise à mort ben ça n’a pas encore été inventé mais les wahhaboilis y travaillent dans leur labo R&D (mouarf)

  12. L’Amour a une dimension verticale transcendantale avec le divin et horizontale avec la création et les créatures, ne pas comprendre cela, c’est comprendre la religion de façon tronquée… le divin sans les mu3amalates salihine (bonnes actions) envers les gens, la société, ses proches, c’est se prendre pour un ange, ce qui n’est le cas de personne d’entre nous. Et surtout aimer Dieu c’est s’aimer soi-même et transmettre cet amour, non pas à coups de haram ou de halal… si le monde musulman actuel est bloqué dans des crispations qu’il croit être conservatrices, c’est parce qu’il a oublié qu’à l’apogée de la civilisation islamique, les musulmans avaient un amour d’eux-mêmes et une ouverture avec le monde, parce qu’ils incarnaient la réussite, le bien être, la fierté, l’érudition, etc.

  13. L’Amour a deux dimensions en islam, verticale ou transcendantale avec le divin et horizontale avec la création et les créatures, voire l’humanité et avec soi-même.
    L’Amour du divin c’est aussi l’amour de son prochain, et l’amour que l’on porte à soi-même.
    Si on est malheureux, frustré, pas satisfait professionnellement, personnellement, comment peut-on transmettre des ondes positives? Il y a comme le dit cet article avec justesse une dimension psychologique voire psychanalytique importante.

      • Mdrr!!! L’hôpital qui se fout de la charité…
        Zarathoustra, je lis souvent des articles sur Oumma.com… et vous revenez systématiquement, un coup dans la peau d’un eurasien, un coup dans celui d’une noire lesbienne venue des USA, un autre coup dans un autre personnage.
        Mais la vraie question, pourquoi cette obsession de l’islam, et de devenir un habitué des commentaires sur ce site communautaire??
        C’est comme un musulman qui irait systématiquent sur un site communautaire juif, obsédé par les juifs…. Il y a quelque chose qui relève de la psychanalyse, je pense… Zemmour est obsédé par les musulmans, on le comprend vu son nom et sa tête de sémite, “la haine de soi” est quelque chose de déjà vu (Lire à ce propos “Haine de soi, le refus d’être juif”, de Théodore Lessing; ou encore, Le sionisme du point de vue de ses victimes juives, Les juifs orientaux en Israël, éd. La Fabrique)
        Vous n’êtes pas franco-israélien, juif arabe par hasard? Car, cela expliquerait pas mal de choses… notamment cette obsession de l’islam, et de vous trouver systématiquement dans les commentaires de ce site… sous le pseudo de Zarathoustra…

  14. Le problème avec Le paradigme de l’Amour, c’est divin.

    Dieu possède 99 noms selon le coran.

    L’homme doit s’approcher de certain noms, juste, généreux , miséricordieux…….
    Ce n’est pas chose facile, l’homme doit faire des sacrifices pour réaliser ceci, le but est l’amour de dieu.

    Il y a des noms qui sont réservés uniquement à dieu,
    En guerre, on tue ou on se fait tuer, on a pas le droit de torturer, seul dieu possède ce droit.

        • Donc finalement et pour sauver la face, vous n’hésitez pas à mentir effrontément sur Dieu, refuser net la vérité et en plus toiser de haut les autres… « il faut lire le coran hein bande d’ignares » 🙂
          Donc si j’ai bien compris votre leçon vous affirmez avoir lu le Coran et en même temps compté le nombre de noms sublimes de Dieu jusqu’à avoir atteint 99, bravo…
          Si par noms de Dieu vous entendez l’ancienne liste, alors il va falloir me sortir du Coran l’endroit où le seigneur se traite comme beaucoup ont osé le traiter de ALDARR الضار
          اللهم اني ابرا اليك مما افتري عليك
          Une fois que vous n’y serez pas parvenu, vous pourriez aussi me sortir le verset où se trouve arrachid, alhadi الرشيد الهادي etc etc
          Et si par noms de Dieu vous entendez la liste telle que corrigée par le Dr Alridwani puis au forceps finalement acceptée par El Azhar
          http://abderraouf.canalblog.com/archives/2012/06/06/24433775.html
          Alors sortez-moi du Coran,
          الستير
          الجواد
          Ou youy autre nom qu’el ridwani a déduit de Ahadiths et non du Coran.
          1 mn 44 pendant qu’il en est encore temps
          يطبع المؤمن على الخلال كلها إلا الخيانة و الكذب
          https://www.youtube.com/watch?v=dQC6ng5c-wQ

        • Simplement faux
          Dans l’ancienne liste –la plus connue -, une vingtaine de noms ne se trouve nulle part ni dans le Coran, ni dans la sounna réelle ou supposée
          Al hadi, arrachid, addarr الهادي الرشيد الضار…
          Et dans la liste corrigée par Dr Al Ridouani et agréée depuis quelques années seulement par El Azhar, un certain nombre de noms ont été déduits de … ahadiths, même tarif
          Assittir, al djaouad, al mou’ti الستير الجواد المعطي…
          @Oumma,
          Toutes mes excuses pour le commentaire que vous avez censuré à juste titre parce qu’en effet excessif. Les arguments d’autorité, le ton péremptoire et le mépris des autres malgré sa propre ignorance y compris en parlant du livre de Dieu n’autorisent pas en retour un massacre à la tronçonneuse…

          • On remplacera rachid par Mourchid qui est cité dans la sourat la taverne.
            الضار est cité sous forme de verbe.
            الهادي est cité sous forme de verbe.

            Le nombre 99 est peut être le plus populaire chez les musulmans, peut importe le nombre,
            Ce n’est pas l’homme qui nomme dieu, c’est le coran.

            Votre façon de m’attaquer, laisse croire bien des choses,

            Ce n’est pas moi qui pratique le culte des morts, qui dit que l’homme hérite le futur, et qui nomme son enfant abd el hussein.

            Me tromper sur le nombre, ce n’est pas le crime du siècle, dieu merci il y a le coran.
            Au moins qu’on soit d’accord sur les noms cités dans le coran sous forme de noms et pas sous forme de verbe.
            El rahman, el rahim; el rafour, el hakim, el aziz, el alim ……

          • الضار الهادى ne sont pas cités sous forme de noms dans le coran, mais sous forme de verbe, il s’agit d’une déduction humaine.

            Au moin qu’on soit d’accord sur les noms cités sous forme de nom,
            El rahman, el rafour, al aziz, al alim…………

            Peut importe le nombre 99, le seul nombre qui compte est un, dieu unique.

            Ce n’est pas l’homme qui nomme dieu c’est le coran.

            Votre façon de me corriger laisse croire que j’ai commis le crime des temps,
            Je n’ai jamais pratiqué le culte des morts, je n’ai jamais dit que l’homme hérite le futur, ni appeler mon fils abd hussein comme abd el massih.

            Avec le chrétien, je dirai seul dieu reste juge et la vie continue.
            Avec vous, il y a un problème, un grand problème.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité

Le pelérinage à la Mecque vu du ciel par Yann Arthus-Bertrand

Le sens du pèlerinage