Contextualiser « Le Phénomène Coranique » (1/2)

Introduction

style=';;'>Bien que plus d’un
demi-siècle se soit déjà écoulé depuis que son édition française originale a
été publiée en 1947, la valeur du Phénomène coranique a considérablement
augmenté, tant du point de vue de sa thèse principale que de son approche
méthodologique. Il n’est point besoin de souligner son actualité et sa
pertinence par rapport aux préoccupations principales de la pensée islamique
contemporaine en particulier, et à la pensée religieuse et philosophique en général.

Se voulant juste une
tentative de prouver la source surnaturelle et divine du Coran, l’œuvre de Malek
Bennabi est en fait un plaidoyer contre le réductionnisme de toutes sortes et
prétentions. A un moment où la sagesse et les autorités jadis révérées d’une
modernité mondialisée de manière impérialiste sombrent sous les attaques
post-modernes, l’humanité est témoin d’une forte renaissance du sophisme et
d’une montée sans cesse continue de scepticisme et de nihilisme.

La modernité et ses conséquences

>Un trait majeur des forces ayant déclenché
le phénomène de la modernité était leur hostilité à l’égard de la tradition
sous toutes ses formes. La tradition était en général identifiée à la religion.
Cela voulait dire qu’une croisade totalement intransigeante devait être menée
contre la religion et l’Église – l’institution officielle qui l’incarne – pour
la mise en œuvre du programme de la modernité afin de dé-traditionnaliser
la société et la culture.

>Abstraction faite des multiples facteurs
ayant contribué finalement à déterminer le destin historique et le caractère
culturel de l’Europe du dix-septième au vingtième siècle, la raison et la
science ont émergé telles des jumelles couronnées auxquelles l’ultime autorité
devait appartenir.

La raison qui réclamait
maintenant l’universalité pour ses principes et ordres était celle dont les
adversaires constituant sa bête noire – tradition, autorité, émotion, exemple,
etc. - devaient être affrontés et farouchement combattus. name="_ednref1" title=""> >[i] Quant à la science, son modèle devait
être trouvé dans la physique, tel que philosophiquement conceptualisé par
Descartes et mathématiquement formulé par Newton en fonction de son univers
autosuffisant, d’une régularité d’horloge.

En conséquence, les
croyances et valeurs ne pouvaient être sanctionnées que si elles avaient passé
avec succès le test de la raison et de la science. N’est réalité et vérité que
ce qui peut être justifié par les critères de la raison et mesuré par le point de
référence de la science. Beau qu’il soit, mais là n’est pas le véritable
problème.

En effet, l’humanité a de
tout temps, de par son expérience, eu recours à la raison et à la science pour
justifier ses croyances et valeurs, pour comprendre sa situation dans le monde,
pour comprendre la réalité et la vérité et faire face à la nature et aux
différents domaines de l’existence, peu importe comment la raison et la science
ont pu être conçues chez les différentes civilisations et les différents
peuples.

Ce qui caractérise
réellement la raison et la science dans le contexte de la modernité occidentale
et constitue en même temps leur problème, c’est leur orientation séculière et
réductionniste. Mû par un désir de libérer les valeurs de tout esprit religieux
qui était supposé les orienter au Moyen Âge, le processus de rationalisation a
eu pour résultat la déconsécration des valeurs et la désacralisation de la vie
humaine.

Animé par un puissant désir
de démystifier et de contrôler la nature, d’atteindre la certitude de la
connaître, la science a fini par limiter la nature au phénomène physique et à
assimiler ce dernier au quantifiable qui peut et doit en fin de compte être
subsumé sous des équations mathématiques précises.

Ainsi, la raison, avec ses
critères et ses principes ontologiques tels que recommandés par les théoriciens
de la modernité comme Descartes, s’estompait graduellement au profit d’une
conception de la rationalité humaine où elle était étroitement identifiée à la
science dite exacte. La limitation de la rationalité humaine et de la raison
était basée sur « l’idée métaphysique selon laquelle la réalité à laquelle la
science a accès est toute la réalité ». > >[ii]

Cela veut dire que les
humains « n’ont aucune autre source de connaissance ni autres moyens de
raisonnement ». Une doctrine ou idéologie du scientisme a ainsi émergé dont la
première victime était la raison universelle même. De même, la rationalité
humaine devait être « subordonnée à la science contemporaine quoi qu’elle puisse
dire ». Il s’en est ensuivi que la philosophie et la rationalité sont devenues
« les servantes de la science plutôt que son fondement rationnel ». href="#_edn3" name="_ednref3" title=""> >[iii]

C’était, en effet, un
développement majeur de la modernité vers le réductionnisme en connaissance
humaine et vision du monde, un réductionnisme qui cherchait à « réduire toute
chose au niveau de l’explication physique ». title=""> >[iv]
Ce physicalisme était philosophiquement formulé dans la soi-disant vision
scientifique du monde, qu’elle soit positiviste ou autre.

En réduisant la rationalité
d’une conception holistique à la conception physicaliste du monde et de la
réalité, et en faisant de la raison un simple instrument de science modelée sur
la physique, la modernité a laissé la porte grande ouverte au relativisme dans
les différents aspects de la pensée et de la vie.

Peut-être que l’un des
résultats les plus dévastateurs de ces développements est remarqué dans la
perte de sens qui a imprégné presque tous les aspects de la vie humaine. Même
les objets physiques, qui au début, avaient constitué le sujet d’étude pour les
sciences naturelles, ont été détruits et ne constituent plus une réalité
objective.

Cela a été par la suite
consolidé et appuyé de bases philosophiques par les développements
révolutionnaires dans les sciences physiques et naturelles. La mécanique
quantique, en particulier, « a privé la matière de la solidité qu’on la croyait
posséder » > >[v]
et a affecté de façon destructive « le programme de la philosophie moderne ». href="#_edn6" name="_ednref6" title=""> >[vi]

L’objet de la connaissance
scientifique même était maintenant en jeu. En effet, « la notion même d’une
nature objective du monde indépendante de notre connaissance de ce monde était
attaquée ». >[vii]
Ainsi, « la connaissance scientifique n’est plus la connaissance des choses
telles qu’elles sont ‘là dehors’ dans un monde objectif mais seulement par
rapport à un observateur. Dans un sens, nous voyons ce que nous nous attendons
à voir selon nos propres modèles mentaux ». title=""> >[viii]

La Post-modernité et le centre perdu

>Dans de pareilles circonstances, il est
tout à fait naturel de parler de l’éclipse et de la fin de la raison, de lui
faire les adieux, ou d’annoncer la fin de la science, et bien sûr, d’annoncer
la fin de toute chose y compris la modernité même. name="_ednref9" title=""> >[ix]

Cette situation, conséquence
logique des propres prémisses de la modernité, a été sérieusement aggravée par
les tendances post-modernes. D’habitude, on a accordé le statut d’autorité à la
raison et celle-ci était donc considérée comme une référence à la pensée et la
vie humaines ; la science nous a enseigné qu’il y avait une certaine rationalité
et donc une certaine structure dans le monde. Au contraire, la post-modernité
s’est presque débarrassée de tout cela.

Lorsqu’elle
a arraché l’homme de ses traditionnelles visions du monde, la modernité lui a
promis d’autres possibilités basées sur la raison et éclairées par la science.
Elle ne l’a pas totalement privé d’un cadre de référence et de certaines
vérités absolues sur lesquels il va se fonder ainsi que son expérience. Par
contre, le post-modernisme est en train de réaliser un bouleversement réel de
la condition et de l’expérience humaines. Ce bouleversement est en rapport avec
un nombre d’idées sur la réalité qui en fait va « bien au-delà d’un simple
relativisme ». > style=';;;'>[x]

Un
trait principal de la pensée post-moderniste avec ses nouvelles idées, est que
« les choses et les événements n’ont pas de signification intrinsèque » et qu’il
y a « seulement une interprétation continue du monde ». name="_ednref11" title=""> >[xi] En conséquence,
la réalité, qu’elle soit sociale ou naturelle, title="">[xii]
doit toujours être inventée ou maintes fois reconstruite. Rien ne détient la
vérité, ou le sens en lui-même. Toute chose est en perpétuel changement. La
seule vérité absolue est la totale ‘fluidité’ et le changement continu.

Selon
les penseurs post-modernistes comme Jean François Lyotard, la marque
épistémologique de la « post-modernité est la perte de structures conceptuelles
autoritaires à même de servir de ‘fondement’ à la connaissance rationnelle ». href="#_edn13" name="_ednref13" title=""> >[xiii]
Indépendamment des différents types de modernisme que les écrivains ont essayé
de mettre au point, l’un d’eux semble avoir une grande influence sur les
autres.

C’est
un post-modernisme caractérisé par un relativisme absolu selon lequel « la
vérité objective est intolérable et non existante ». Dans ce type de
post-modernisme « non seulement tout centre de réalité transcendante est renié,
mais le changement perpétuel qui le remplace n’a aucun centre. name="_ednref14" title=""> >[xiv] Comme nous le
disent bon nombre de philosophes post-modernistes, l’humanité connaît à présent
l’effondrement total de tous les grands récits (c’est-à-dire, la religion, les
systèmes philosophiques, les idéologies, etc.), qui dans le passé servaient de
support à l’expérience et à la conscience humaines.

Cela peut être vrai et
s’appliquer à l’expérience historique et à la conscience de l’homme occidental
(euro-américain). Mais généraliser cela à tous les peuples et cultures du monde
ne reflète pas nécessairement la vérité, malgré les tentatives incessantes des
pouvoirs occidentaux à universaliser cette expérience et à imposer cette
conscience par tous les moyens possibles.

Car nous savons fort bien
qu’une très grande partie de l’humanité à travers tout le globe continue toujours
à protéger ses visions du monde et son système de valeurs et fait de son mieux
pour vivre selon leurs exigences. >[xv]

En fait, même en Occident,
beaucoup de philosophes, penseurs et même hommes de science, ont exprimé leur
mécontentement vis-à-vis du programme de la modernité et ont émis de vives
critiques à propos de ses tendances réductionnistes, aliénantes et déshumanisantes
bien avant que les prophètes autoproclamés du post-modernisme n’aient fait
leurs prophéties.

Ainsi,
si la modernité a recommandé une vision du monde réductionniste, matérialiste
et séculière, la post-modernité recommande un monde complètement fragmenté où
il n’y a aucun point d’ancrage pour la conscience et l’expérience humaines. Non
seulement l’objet s’est désintégré, mais le sujet lui-même a également disparu.
Au lieu du sujet de la modernité qui, bien entendu, implique l’existence de
l’objet, l’invention se fait « d’un individu flottant sans points de repères ou
paramètres distincts ». >[xvi]

Dans le sillage de la lutte
de la modernité contre la tradition et la religion, l’homme a été abandonné
sans cœur et sans âme, mais au moins, disait-on, la raison et son alliée, la
science, prendraient soin de lui. À présent la post-modernité est en train de
lui couper la tête et de le dépouiller de son esprit. Ce qui reste alors n’est
qu’un corps sans âme et sans esprit entraîné dans une culture de société de
consommation et de nihilisme.

C’est,
à mon avis, dans ce contexte que les vives critiques de Bennabi contre le
rationalisme cartésien et son rejet catégorique du scientisme, peuvent être
mieux appréciés. En critiquant la doctrine rationaliste cartésienne, Bennabi ne
fait pas de la croyance ou non croyance de Descartes son problème, comme
l’objection du Professeur Draz le laisse entendre dans sa lettre-préface au
présent livre, >[xvii]
omettant ainsi un aspect important de l’argument de Bennabi.

Pas
plus qu’il ne fait de la raison et de la science en tant que telles son
problème. Ce qui préoccupe le plus Bennabi c’est la conception de la raison et
de la science en tant que complètement antithétiques à la religion et à la
révélation. Son argument dans Le Phénomène Coranique ainsi que
dans d’autres ouvrages est sans aucun doute guidé par une forte conscience de
ce qui peut être appelé la négation de soi de la modernité, qui englobait
presque tous ses principaux ‘ismes’ comme le rationalisme, l’humanisme et le
scientisme. >[xviii]

Cette
négation de soi ne peut être perçue que comme une conséquence logique de la
tendance principale de la modernité à l’exaltation. En d’autres termes,
l’exaltation, par exemple, de la raison et de la science a conduit à une
absolutisation de la vision scientifique du monde et à une croyance à la
capacité et au pouvoir absolus de la raison humaine à contrôler la nature et
l’histoire et à répondre aux questions fondamentales et finales qui n’ont
jamais cessé de hanter l’esprit humain.

Naturellement, cette
exaltation et cette absolutisation ne pouvaient avoir lieu qu’au prix du rejet
de tout pouvoir surnaturel et la négation de toute réalité transcendante. En
rejetant l’autorité divine et en niant la réalité métaphysique, la modernité, selon
les termes de Bennabi, devait tomber dans un processus de déification d’autres
entités, et par là même l’absolutisation d’autres autorités.

Mais une fois
qu’il est réalisé que ces autorités absolutisées et ces entités déifiées ne
peuvent pas fournir la panacée promise, la seule alternative est de perdre la
foi en eux et d’ouvrir la voie à l’ère post-moderne dont j’ai essayé de décrire
certains traits principaux plus haut.