in ,

Quand la laïcité s’érige en dogme d’État !

Le ministre de l’Education nationale vient de franchir un nouveau pas dans cette rentrée scolaire 2023 puisque, au nom de la laïcité, il décrète des habits dits religieux, en l’occurrence la « abaya «  et « le Kamis ». La première signifiant en français : robe et le second : chemise.  

Ensuite, on peut longuement disserter sur l’ampleur ou la longueur de l’un et l’autre de ces deux vêtements. Nonobstant un chef d’établissement, à l’instar du ministre, pourra désormais interdire à une fille ou un garçon musulmans ou non musulmans d’entrer en classe en vertu d’une appréciation teintée de religiosité.

Si le ministre considère qu’un piercing est un signe religieux, en ira-t-il de même ?

C’est inédit dans l’histoire de la République française, de voir un ministre et un chef de l’Etat accoler l’épithète religieuse à une tenue.

Ceci s’avère d’autant plus étonnant que cette épithète gouvernementale entre en contradiction avec le communiqué de la plus haute instance représentative du culte musulman en France, qui affirme que ces deux vêtements ne possèdent aucun caractère religieux, mais qu’ils obéissent plus à un effet de mode comme on le voit régulièrement chez les adolescents et les adolescentes.

Les propos hiératiques du gouvernement témoignent d’une érudition sur la langue arabe et la culture arabo-musulmane du ministre et du président de la République bien supérieure à la connaissance que peut en avoir le Conseil français du culte musulman.

Publicité
Publicité
Publicité

Prochainement, le ministre de l’Intérieur qui est également le ministre des cultes pourrait se substituer aux autorités musulmanes et orienter la pratique religieuse de la communauté musulmane de France en établissant, par exemple, le prochain calendrier musulman.

En disant ce qui est religieux, le ministre de l’Education nationale et le chef de l’Etat ne respectent pas la loi de 1905, qui s’intitule « loi de séparation des églises et de l’Etat. »

Le rapporteur de cette loi, Aristide Briand, rappela à maintes reprises la neutralité de l’Etat dans les affaires religieuses. L’attitude du gouvernement français actuel s’apparente plus à la position de Jules Valles, qui essaya pendant tous les débats antérieurs à la loi de 1905 d’instaurer un athéisme d’Etat, ce que Aristide Briand combattit jusqu’à l’adoption de la loi.

Par ailleurs, Cette prétention à une laïcité universelle se réduit à un prisme  franco-français. Vues  de Londres, Stockholm ou Washington, ces tergiversations restent totalement incomprises ! 

Une fois de plus, je citerai Aristote : « l’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit… »

Publicité
Publicité
Publicité

2 commentaires

Laissez un commentaire
  1. La limite à ne pas.franchir…

    Notre actualité est à son paroxysme, les débats s’enchaînent, les scoops font un tabac le nouveau livre de l’ ex- président fait la une de la presse.

    Il y a beaucoup à dire et pourtant .. il y a des limites à ne pas franchir , et qui ont été franchi , que je me suis interdit, il y a des limites que l’ on doit s’interdire à mon sens.. c’est celle de la vie privée, celle de nos choix personnels…

    Quand j’entends que l’ex président français estime que l’Ukraine à eu tord de vouloir rejoindre l’otan, je dis que le choix de ce pays ne nous regarde pas , car c’ est un choix souverrain , légitime et personnel..bien sûr que l-on peut discuter des choix d’une personne ou d’un pays , mais lui dire ce qu-il à faire ?

    Quand j’entends dire que Bernard Arnaud aurait pu donner d’avantage pour le resto du cœur, je dis que sa fortune personnel ne me regarde pas , car il s’agit de sa vie privée,…

    Quand j’entends les politiques et les médias décider que la fameuse abaya est porté pour la religion , alors je me demande comment ont il pu espionner l’intimité de la personne qui la porte, pour connaître sa véritable motivation ?

    Je ne suis pas friand de tous ces vêtements religieux , mais je me suis interdit une chose : ne pas m’ imiscer dans la vie privée des gens.

    Le débat contradictoire est le socle de la démocratie et du progrès, en revanche, déballer à outrance la vie privée et la fortune des autres, suspecter une éventuelle hérésie vestimentaire, ou s’ imiscer dans la souveraineté des autres nations est autre chose , une chose qui rappelle l’inquisition ou bien le totalitarisme, c’est le risque et la limite à ne pas franchir …

    En vivant en France il me semblait que la vie privée et la dignité humaine étaient quelque chose de sacré pour ce pays, qui aime pourtant désigner certaines nations ou certaines religions en contre- exemple …

    La vie privée et la dignité humaine …C’ est peut-être un élément de plus qui démontre que la France s’éloigne de ses valeurs fondamentales..

    J’avoue ne plus rien comprendre…

    Jonasdjeser.unblog.fr

Laisser un commentaire

Chargement…

0

Pascal Bernard, sismologue : “L’Atlas est une zone de failles”

Le Maroc enterre ses morts après le puissant séisme, au moins 2000 personnes ont péri