La France est une démocratie. La liberté de penser, de s’exprimer est reconnue et garantie. La république des lettres, semble y faire exception. Elle s’apparente plus à une oligarchie qui, sur certains sujets, tente de faire régner une police de la pensée.
Il est plus facile de critiquer Sarkozy que certains intellectuels médiatiques. Dans un pays non démocratique, s’en prendre au chef de l’État est un jeu hautement dangereux. On peut y risquer sa vie, sa liberté, son travail, sa tranquillité. Depuis l’élection de Nicolas Sarkozy et au fur et à mesure que la campagne pour les élections présidentielles s’annonce, de très nombreux livres particulièrement critiques sur l’action et la personnalité du chef de l’État ont été publiés.
Mis à part peut-être dans Le Figaro, les auteurs ont pu avoir accès aux différents médias télé, radio, journaux, et exprimer leur point de vue, faire la promotion de leurs livres. Ils n’ont eu aucun mal à trouver des éditeurs sachant que « Sarko fait vendre » et que nul ne sera embastillé pour l’avoir critiqué. Critiquer certains intellectuels est bien plus risqué. Il est plus difficile de s’en prendre à eux qu’au chef de l’État, je m’en suis aperçu avec mon livre Les intellectuels faussaires.
Les éditeurs installés auxquels je m’étais adressé ne m’ont, soit jamais répondu, soit répondu franchement que travaillant avec des auteurs que je mettais en cause ou ayant des liens avec eux, ils ne pouvaient pas accepter mon livre. Certains m’ont dit l’apprécier et le trouver juste dans l’argumentation et dans le ton, mais ne se sentaient pas capable d’en assurer la promotion.
Certains éditeurs de taille moins importante m’ont avoué qu’ils ne pouvaient pas prendre un tel risque. Leur maison était trop fragile, trop jeune, pas assez établie, pour se mettre à mal avec non seulement ceux que je dénonçais, mais également leurs appuis et amis. Ils cherchent des polémiques pour se faire remarquer mais des polémiques compatibles avec leur milieu professionnel. L’un deux m’a même dit : « Ce sujet est trop périlleux. Pourquoi ne faites-vous pas un livre "Sarkozy menteur", je le prends tout de suite. »"
Eux aussi avaient la plupart du temps apprécié le livre, pensaient qu’il pouvait bien marcher mais craignaient avant tout de voir le reste de leur production subir le contrecoup du succès de celui-ci. L’un d’eux me dit qu’il ne pouvait pas prendre le risque de voir l’ensemble de ses futures publications être peu ou prou interdites d’antenne sur France Inter puisque je prenais son directeur Philippe Val à partie. Voilà pourquoi j’en conclue qu’il est plus facile de critiquer le Président de la République que certaines figures de proue du monde intellectuel.
Olivier Poivre d’Arvor peut, tout en étant directeur de France Culture, prendre tranquillement position en faveur de Martine Aubry dans les combats électoraux, sans être inquiété le moins du monde dans sa position professionnelle. Il n’hésite pas à prendre ouvertement partie contre le chef de l’état qui a pourtant le pouvoir de nommer les directeurs des chaînes publiques de télé et de radio.
Je l’avais croisé fin août 2010 à la Conférence des ambassadeurs. Sa nomination à la tête de France Culture était toute fraîche. Il m’avait abordé, me confiant qu’il avait beaucoup de projets pour la chaîne, qu’il appréciait beaucoup ce que je faisais, et qu’il aimerait bien m’associer à l’antenne. Je l’avais revu début janvier 2011, il avait renouvelé ses propositions disant qu’il fallait attendre la saison prochaine pour la refonte de la grille.
Alexandre Adler ayant quitté France Culture pour rejoindre Europe 1, plusieurs personnes de la rédaction de France Culture avaient proposé mon nom comme remplaçant éventuel. Mais entre-temps, Olivier Poivre d’Arvor avait changé d’avis. La publication des Intellectuels faussaires rendait à ses yeux impossible que je puisse avoir, ne serait-ce que de façon hebdomadaire, une chronique sur France Culture. Il ne voulait pas que dans d’autres cercles on puisse le lui reprocher. S’opposer à Sarkozy : pas de problème, faire un affront fût-ce indirect à BHL et consorts : impossible, ça le tétanisait.
Maurice Szafran, Nicolas Domenach (Marianne) et Frantz Olivier Giesbert (Le Point) ont publié des livres féroces sur Sarkozy, foulant même au pied la règle du « off » qui interdit de citer des propos non publics mais ils n’acceptent pas que soit mis en cause dans leur magazine les intellectuels faussaires, fût-ce à partir de sources ouvertes et publiques !
Mon livre Les Intellectuels faussaires vient d’être édité en format poche chez Pocket.
Commentaires
Monsieur Boniface, votre livre nous l’avons lu , relu et apprécié. Il deviendra un classique comme un livre d’histoire qui aura dénoncé les méfaits de soit-disants penseurs et faiseurs d’opinion.
Nanny:Pour paraphraser LA FONTAINE,
TOUT ANTI SIONISTE MALHONNETE VIT AU DEPENS DE CELUI QUI L’ECOUTE.
Excellentissime ouvrage qui met bien en exergue la félonie de nos prétendus "clercs". Fort d’un travail concis agrémenté d’arguments factuels probants ce livre mérite d’être lu et relu. Triste démocratie qui musèle les quelques derniers honnêtes auteurs qui subsistent. M.Boniface à d’ailleurs fait l’objet, pour avoir critiqué sa sainteté BHL, d’un chantage à l’antisémitisme acharné. Car aujourd’hui critiquer BHL c’est être antisémite... Mais plus que cet ouvrage c’est votre combat pour la Palestine qui mérité d’être saluer ! Que la paix soit avec vous sieur Boniface.
Monsieur boniface, vous faite preuve de courage en écrivant un tel livre !
On sait que la pensée francaise et la france est colonisé par ces prétres usurpateurs !
Ce sont des intellectuels dissidents, resisitants comme vous qui marqueront l’histoire !
Cela a bien sur un prix, mais quel merveilleuse et passionnante destiné et vie que celle d’étre du coté de la noblesse !
Ces anthéchrists et leurs laches suppots achetés sont en déclin grace a des gens comme vous !
C’est tout à fait "normal",monsieur Boniface,que la situation soit ainsi !
Car dans notre soit-disant démocratie,ce n’est pas un homme qui règne mais bien une caste oligarchique.
Donc s’en prendre à cette caste oligarchique qui contrloe la presse,les médias,bref tout ce qui façonne l’opinion publique,c’est s’en prendre au vrai pouvoir !
C’est là que les emmerdes commencent !
Sarkozy,à coté de ces intellectuels faussaires,des médias et des différents lobbys, n’est qu’une marionnette sur laquelle on peut taper à souhait sans risquer grand chose.
C’est la meme chose aux USA où Obama,le soit-disant homme le plus puissant de la planète,n’est qu’un exécutant de wall street,de l’oligarchie financière et d’autres lobbys !
A "Daniel " : M. De La Fontaine a dit aussi : " Propos ,conseil , enseignement ; rien ne change un tempérament " d’un " chien hargneux(qui) a toujours l’oreille déchiré" ... à force d’écouter des "Sionisteries" débiles ....
Par contre ces intellectuels faussaires eux, ils ont une total liberté d’expression.
il est devenu très facile de critiquer le pouvoir politique et c’est devenu semble-t-il le critère de la démocratie. Ce critère serait juste si le pouvoir politique était le seul pouvoir et s’il fonctionnait sans contre pouvoir. Or ce n’est pas le cas. Même dans les pays arabes qui connaissent des soulèvements ces temps-ci, le pouvoir politique n’a jamais constitué l’unique pouvoir et n’a fonctionné sans contre pouvoir.
Il serait donc plus juste que la liberté de critiquer s’étende à l’ensemble des pouvoirs et qu’elle soit garantie par la constitution. Mais dans un pays comme la france, les medias - presse écrite, radio, tele, edition - qui font et défont les opinions et qui constituent également un pouvoir, mais qui contrairement au pouvoir politique,constituent un pouvoir sans contre pouvoir, sont dans leur ensemble de gauche. Comment voulez-vous dans ces conditions émmettre une opinion qui sorte des rails de la gauche bien pensante. En tous cas le "pauvre" sarkozy a du mourron à se faire. les titres des livres qui sortent chaque jour sur lui montrent que les chiens sont lachés.
il ne faut pas oublier les syndicats et les partis politiques qui font un peu ce qu’ils veulent sans que personne ne puisse critiquer leur gestion. Il n’y a donc pas que les intellos qui sont protégés.
Je crois Mr Boniface qu’une véritable démocratie en france, serait une démocratie où tous les pouvoirs seraient controlés au même titre que le politique et où il y aurait un contre pouvoir à la presse.
Omar S.
Mr Boniface,
J’ai lu votre livre avec attention, même s’il parait avoir été écrit rapidement , il ne fait que révéler une vérité mille fois connues pour qui veut bien l’entendre : La libre circulation et production de ces faussaires ( car ils sont trés loin d’être des intellectuels) n’est qu’une preuve der plus de la petitesse de ce pays qu’est la France. Un pays gérés par des faussaires, une presse gérée par des faussaires, des lobbys aux mains de faussaires.
Renaud dans un style bien à lui résumait déjà bien la situation dans cette magnifique chanson ’hexagone’il y a plus de trente ans ( ’ si le roi des cons perdait son trône, y aurait cinquante millions de ..prétendants...’
Triste pays, triste peuple...qui accepte cela sans coup férir.
Marianne ! Bof, A force de trop en faire ce journal est-il encore crédible ? Pour qui roule t’il... L’audience et l’objectivité de Marianne seraient depuis longtemps reconnus si elles existaient, mais, c’est une autre histoire.....
Merci et bravo !
Cherchez l’argent.
Cet article rejoint ce que l’on dit à l’étranger ! A savoir que les "intellectuels" français, du moins ceux que l’on voit et entend partout, ne défendent pas les causes des opprimés, mais des causes qui les intéréssent !
Les médias français ont la méme réputation vus de l’étranger : Le traitement de l’info est orienté en politique internationale ! Il suffit de voir le consensus et le silence sur l’invasion de la Libye ou du conflit israélo-palestinien !
Daniel, c’est vous le malhonnéte ! Personne ne parle de sionistes. D’ailleurs, les sionistes sont tous trés différents dans leur approche de la politique.
Ici il est question d’intellectuels français !
lisa a dit :
Cet article rejoint ce que l’on dit à l’étranger ! A savoir que les "intellectuels" français, du moins ceux que l’on voit et entend partout, ne défendent pas les causes des opprimés, mais des causes qui les intéréssent !
Les médias français ont la méme réputation vus de l’étranger : Le traitement de l’info est orienté en politique internationale ! Il suffit de voir le consensus et le silence sur l’invasion de la Libye ou du conflit israélo-palestinien !
Il serait intéressant de savoir ce que vous entendez par "à l’étranger" ?
Quels sont ces pays qui dénigrent la liberté de presse qui prévaut en France ? Il serait amusant que vous nous fassiez la liste des pays que vous sous entendez ! Peut-être pensez-vous à l’Iran ou à l’Algérie ?
Au fait : Où avez-vous vu une invasion de la Lybie ?
Par qui ?
Salam Alikoum
D’abord je voulais adresser mes sincères salutaions à M.BONIFACE.
j’ai lu votre oeuvrage les intellectuels faussaires(I.F),il revèle la réalité de la puissance de ces I.F dans les médias
audiovisuels en France .C’est vrai que cela parait evident ,mais il manquait des preuves de cette domination et que M.BONIFACE donné plusieurs exemples dans son oeuvrege.Il pu démontré comment la censure s’exerce lorsque la libeté d’expression dérange ces I.F et leur lobby.
Mais moi je voulais attirer votre
attention sur une chose qui est la suivante.
Il est normal que ces I.F occupe toute la sphère médiatique ,puisque nous les musulmuns on a laisser le champ libre .On est nombreux mais pas inefficace.On est nombreux mais on n’est pas organisés et structurés.On est nombreux mais on ne défend pas une cause commune chacun défend un Islam comme il entend lui même.On a des institutions qui sont censées défendre les musulmans mais qui ne sont même pas capable d’assurer leur indépendance et autonmie.
Donc il faut arrêter de rêver ,le jour ou on aura un projet commun ,une cause commune ,unit comme les pierres bien entassées entre elles , on aura notre mot à dire .Pour finir regarder bien comment les musulmans sont stigmatisés ,on a commencé par l’interdiction du voile à l’école ,puis le voile intégral dans les lieux publics,puis ils veulent même interdire le voile pour les assistantes maternellrs qui travaillent avec les particuliers chez elles.Mais avec tout cela personne n’a bougé .Ils sont ou les représentants des musulmans ?
Harouda:les chiens aboient, la caravane passe.
j’aimerai bien acheter ce livre en solidarité avec l’auteur et surtout pour montrer l’attachement indéfectible à la liberté d’expression. On a le droit de critiquer quiconque même le président de la république donc pourquoi ne pas faire de même avec des personnes imposées dans la place publique et qui ne sont ni élues ni représentatives à part bien sur ceux qui les ont désignées. c’est dommage qu’en France certains se croient au dessus des lois. mais la meilleure réponse c’est la mobilisation de tous donc achetons ce livre pour montrer que la force de l’opinion est plus importante que les stratèges ultra minoritaires qui ne représentent qu’eux même et surtout ils s’appuient sur les médias pour vendre leurs opinions.
Intellectuel de gauche...un pléonasme ?
A Omar s
Je crois Mr Boniface qu’une véritable démocratie en france, serait une démocratie où tous les pouvoirs seraient controlés au même titre que le politique et où il y aurait un contre pouvoir à la presse.
De quel contre pouvoir à la presse parlez vous ? un contre pouvoir il existe et cela s’appelle la censure !
A libre
On a le droit de critiquer quiconque même le président de la république
c’est ce que vous etes en train de faire , on peut rajouter aussi critiquer une religion fait partie de cette liberté que vous reclamez .
Mais cette liberté n’est jamais reclamée sur ce site .
A anonyme
Même dans les pays arabes qui connaissent des soulèvements ces temps-ci, le pouvoir politique n’a jamais constitué l’unique pouvoir et n’a fonctionné sans contre pouvoir.
Les pays arabes comme modèle de démocratie pour la France et pour le pluralisme politique il fallait l’oser.
Chapeau !