in ,

Massacre Christchurch : le CFCM porte plainte contre Facebook et Youtube

Le massacre de masse, qui a lourdement endeuillé les mosquées Al Noor et Linwood à Christchurch, porte non seulement l’empreinte sanglante du terrorisme d’extrême droite, mais a aussi franchi un nouveau palier dans l’horreur : son auteur, le monstre d’inhumanité Brenton Harrison Tarrant, équipé d’une caméra GoPro, l’a filmé et diffusé en direct sur les réseaux sociaux.

Des réseaux sociaux – au premier rang desquels figurent les mastodontes Facebook et Youtube – vers lesquels des doigts accusateurs se pointent aujourd’hui, et à juste titre, pour avoir manqué cruellement de vigilance en amont, et avoir fait preuve d’une absence de réactivité atterrante pendant 17 minutes insoutenables, visionnées en temps réel par plus de 4 000 personnes.

Le Conseil français du culte musulman (CFCM), à travers l’Observatoire national contre l’islamophobie, a annoncé hier, lundi 25 mars, le dépôt d’une plainte auprès du procureur de la République de Paris, contre les filiales françaises de Facebook et de Youtube pour « diffusion de message à caractère violent incitant au terrorisme ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine susceptible d’être vu ou perçu par un mineur », en vertu de l’article 227-24 du Code Pénal.

Le libellé de la plainte, en mettant les géants Facebook et Youtube face à leurs responsabilités pour mieux faire état de leurs graves manquements, dénonce le fait que la  vidéo du massacre ait été laissée sur Facebook « 29 minutes après le début du “live” », avant son retrait. Des « minutes durant lesquelles des mineurs ont eu accès à ce film, et notamment des mineurs de confession musulmane, profondément traumatisés par ce film ».

Publicité

« Le défaut de célérité de Facebook pour supprimer la vidéo litigieuse a eu pour conséquence sa publication sur YouTube peu de temps après le direct », est-il encore stipulé. « La vidéo litigieuse a ainsi été diffusée sur le territoire national par le biais de ces deux plateformes. Ces réseaux sociaux engagent leurs responsabilités pénales en raison de la gravité du crime et des conséquences psychologiques chez les plus jeunes. »

Dans les heures qui ont suivi cet épouvantable drame, la Première ministre néo-zélandaise, Jacinda Ardern, avait très vite exigé des explications de la part de Facebook quant à son inertie coupable.

« Au cours des 24 premières heures, nous avons retiré dans le monde 1,5 million de vidéos de l’attaque, dont plus de 1,2 million bloquées lors de leur téléchargement », avait indiqué deux jours après l’attentat Mia Garlick, une responsable de Facebook en Nouvelle-Zélande. Malheureusement, le mal était déjà fait et depuis longtemps.

 

Publicité

 

Publicité

5 commentaires

Laissez un commentaire
  1. Assalamou ‘alaïkoum, pour une fois que le CFCM travaille pour nous, c’est pa tous les jours, au lieu de faire si peu de cas de notre dignité quand ses membres pontifient et Tartuffient sur les plateaux télévisés où ils s’exhaltent à ramper avec un visible contentement dans la reptation et démarche rampante.

    J’ai bien aimé que ne figure pas dans le dépôt de la plainte le, le, l’apologie de terrorisme. Parce qu’on ne peut pas faire l’apologie de ce qui n’est pas défini, impossible de faire l’apologie d’un concept vide. Oui, un concept vide, et si à quelque chose malheur est bon, les aplaudissements de certains pourtant généralement étiquetés anti-terroristes prouve mieux que tout la vacuïté du concept. Et si donc le concept est vide, ça oblige tout intellectuel rigoureux et honnête à parler des causes au lieu de les occulter sous l’étiquettevide de ce terrorisme. Je m’autorise rien de moins que d’Alain Gresh, qui vient de publier un article tribune à cet effet. Vivementq’on sorte avec tous les gens honnêtes et droits de la thématique terrorisme/anti-terrorisme, obscurcissante. Je ne sais à qui on doit cette trouvaille de la compréhension du vocable terrorisme tel qu’entendu aujourd’hui, Goebels en a sinon la paternité, du moins en fut un puissant relai. Au fond, c’est de la violence politique ou à caractère politique, jusqu’à un certain point c’est une des dimensions de la guerre, prolongement de la guerre, conséquence de la guerre. Il est plus exact et droit de parler de violence à caractère politique, et donc d’en rechercher à chaque fois les causes variées et certainement uniques et non globales. Mais lisez plutôt, je cède la parole à Alain Gresh, grande pointure du journalisme sourcilleux qui subsiste encore en France et d’autres pays, de l’élite, la vraie élite journalistique, lisez plutôt.

    https://www.middleeasteye.net/fr/opinion/terrorisme-un-concept-vide

    Croissant de lune.

  2. Malheureusement CFCM ou meme un Etat ne peuvent rien contre Youtube et facebook,deux geants qui eux meme ne controlent rien tant le debit de ces deux mastodontes sont enormes et meme ingerables.

  3. Pour une fois qu’ils se réveillent…

    Mais cette fois-ci ce sera Macron qui défendra Youtube et Facebook pour dire que c’est la liberté d’expression, bla bla bla,…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité

Les origines du despotisme algérien

Yassine Belattar placé en garde à vue après des plaintes pour «menaces de mort» et «harcèlement»