in

Finkielkraut en direct sur LCI: “Je dis aux hommes : violez les femmes. D’ailleurs je viole la mienne tous les soirs et elle en a marre”. 

Invité de La Grande confrontation de LCI ce mercredi 13 novembre, Alain Finkielkraut a commis ce que les médias appellent un simple dérapage en lançant en direct: Violez, violez, violez, Je dis aux hommes : violez les femmes. D’ailleurs je viole la mienne tous les soirs et elle en a marre”.  Mais Finkielkraut sera toujours pardonné par les médias qui ne manqueront  pas de le réinviter en le présentant toujours comme un intellectuel éclairé, dont la parole se doit d’être toujours respectée et entendue.  Les propos violents de ce philosophe de comptoir  ont suscité de nombreuses réactions sur Twitter, dont celle de la militante féministe Caroline de Haaas ( voir tweet ci-dessous) : “Je ne sais pas quoi faire de cela. Soit ce monsieur est violent, soit il trouve ça drôle de caricaturer le viol conjugal. Soit les deux. Dans tous les cas, il a besoin d’aide.”

Publicité

Publicité
Publicité

83 commentaires

Laissez un commentaire
  1. Salam Loulou1 salam Tahar, frère et soeur.

    Je ne suis pas sûr de suivre, pour moi, contrairement à ce qu’on entend ici et là, les marchands et y compris les grands financiers ne sont pas les gens les plus puissants. J’ai entendu dire que nous étions sortis de la phase historique des peuples et des nations, que nous sommes entrés dans une phase de rivalités ou d’inter-connection d’intérêts, je n’arrive pas à m’en convaincre, j’ai la tête lucide et dure, je ne crois pas que la puissance des marchés détermine au dernier moment les grandes décisions des gouvernants. Le noyau de la puissance est la force militaire dans l’absolu, c’est indiscutable. Certes, il y a des forces armées privées en apparence, mais elles ne sont que soutraitantes des puissances restées largement étatiques. Pour moi, la banque Fédérale Américaine n’est pas une structure privée, au maximum elle est aussi privée qu’une société de gestion, mais pas plus, je ne crois pas mais pas du tout à son indépendance en tant qu’agent économique, c’est un monétaire, ça reste un monétaire qui tient du gouvernant qui le lui a délégué dans certaines limites la gestion de la monnaie et donc de l’économie. Pour moi, l’argent dématérialisé est une notion qui n’a pas de sens, si on entend par là la possibilité de créer du flux monétaire sans trop d’inflation, c’est parce qu’en effet, la monnaie si elle n’est pas gagée sur les métaux précieux est gagée sur d’autres espèces très convainquantes qui sont les moyens militaires, premier gage des monnaies. Si on a éliminé les Indiens Rouges d’Amérique, ce n’est pas parce qu’ils constituent un obstacle à un quelconque marché, c’est parce que l’ordinaire de la guerre entre peuples et nations lorsque le rapport de force est à ce point assymétrique est de se saisir des terres et biens d’autrui. Je dis que c’est l’ordinaire de la guerre de gens dépourvus ou presque d’éthique et de doctrine comme l’étaient les conquérants Européens. Si quelqu’un vole un portefeuille dans la rue, on ne dira pas qu’il l’a pris sur une personne qui est un obstacle au marché, mais qu’il a pu s’en sairir par surprise ou force et ruse. Il faut se protéger d’abord, avoir de la force, se protéger avant de se nourrir, avant de produire et consommer, la force donne la sécurité voulue pour le développement économique dont résulte le marché. La force est première, la richesse en résulte elle est seconde et dépend de la force. Qu’on ne me sorte pas à moi les exemples de l’Allemagne et du Japon, pas répliquables de toute façon.

    Si donc les Musulmans pouvaient mieux se protéger pour mieux se nourrir, on en agirait selon leur force donc avec moindre mépris et meilleur respect.

    Si l’argent était roi comme on a coutume de dire, cuid de Jacques Coeur, grand monétaire du royaume au temps de Charles VII, cuid du surintendant des finances Foucquet au temps de Louis XIV, ils étaient tous deux à priori plus riches que leurs rois, ils n’eurent pas le dessus mais furent saisis dans les biens et les personnes. La puissance du marché n’est pas initiale, donc elle procède de la puissance humaine véritable qui est la force militaire sans laquelle il n’y a pas de sécurité donc pas de marché.

    Croissant de lune.

    • Tout à fait ! Celui qui a la force militaire organise le marché et dicte sa loi. Néanmoins, aucun empire ne tient sans accord plus ou moins implicite des vassaux ou alliés. De nos jours, c’est ce qu’on appelle la pax americana qui n’est plus du tout aussi puissante car le marché oriental et asiatique ont définitivement pris leur indépendance. Cela fonctionne également concernant la science et bien d’autres domaines. Le risque de conflagaration augmente au fur et à mesure que la concurrence prend le dessus sur le marché dominant actuel.

      • Salam Kalim et merci. Mais comment se fait-il que tant de gens manquent de lucidité et de sens des réalités à ce point? Parfois des personnes intelligentes, je ne les méprises pas, bien que parfois je m’impatiente d’entendre tous les jours tant de propos insensés. Est-ce un amollissement des cerveaux, une perte progressive de la dure rationalité? Je comprendrais ce langage insensé de la part de bourgeois ou d’enfants de peuples dominants et bourgeois, je n’arrive pas à comprendre que des Musulmans souvent issus de peuples ou pauvres ou soumis nous sortent des choses comme l’argent roi, la loi suprême du marché etc. Moi ce que je veux, c’est que le Musulman s’il souffre, qu’il souffre en lucidité, souffrir en saine rationalité vaut mieux que des épreuves vécues dans le brouillard. Enfin ce n’est pas à moi qu’on racontera pareilles choses. Exemple, quand nous discutions longuement de Tariq Ramadan, j’ai interpelé certains et certaines qui le défendent sur des indices d’appartenance ou de proximité avec les vils rebels conduits par Fetala Gülen en Turquie, ce qui pour moi dépasse et de loin tout autre grief, interpellations restées sans atteindre ces gens très très humanistes. Si les aproches de l’hostilité et de la trahison sont fondées, quel sort l’Islam leur réserve-t-il? Y -t-il seulement lieu de discuter? Pour moi non, je ne pardonne pas ces choses, plaise à Allah me garder la tête dure et lucide et que je reste jaloux pour notre nation.

        Croissant de lune.

    • @Cheyenne… bonjour. Et qu’arrive-t-il quand la force (militaire, policière, maffieuse…) s’allie à l’argent ?
      Peut-être, ou certainement, devriez-vous revisiter l’histoire pour le constater.
      Et aussi que certains furent puissants… mais jamais injustes, méprisants ou tyranniques.

      Ce qu’on voit aujourd’hui -en fait depuis l’invention du Nouveau-monde- est la manifestation de cette alliance entre la puissance et l’argent qui donna tous les colonialismes et tous les impérialismes… auxquels s’est greffée une terrible haine de l’autre ; d’où cela vient-il ?

      • De gens qui ne croient pas en Dieu librement et qui croient librement que la puissance et l’argent sont aux mains des Hommes. Ainsi, sans vraiment le vouloir, ils se mettent en condition de faire des puissants et de l’argent leurs dieux car ils croient en leurs pouvoirs. Et nous savons que tout pouvoir et surtout l’argent et les puissants ne tiennent que sur la crédulité des gens.

  2. @Loulou 1, bonjour.

    Dans votre dernier commentaire (je n’arrive pas y répliquer -le lien ”répondre” ne fonctionne pas), vous avez presque tout dit ; ce n’est pas la faute à l’islam… mais à la monopolisation mercantiliste.

    Peut-être est-il indiqué d’y ajouter que le monde ne devrait pas graviter autour du marché (Wall street) mais autour du temple (clin d’œil à Jésus !) ; image fortement symbolique du pèlerinage des musulmans orbitant autour d’un cube noir, neutre, impersonnel, brut… absolu ?
    Le centre de gravité du monde est un absolu ; un principe au-delà de tout ; les hommes devraient y réfléchir profondément… si Finkelkrauft et autres philosophes le leur permettent.

    Lien entre marché et pouvoir ? Une donnée de tout temps. Mais aujourd’hui ? Je vous invite à suivre cette très passionnante série du sérieux (et dissident ?) Oliver Stone ;
    https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=une+autre+histoire+de+l%27Am%C3%A9rique

    Particulièrement le lien entre l’Empire, Churchill, la Révolution Russe et les diverses guerres.

  3. He bien je vois que j’occupe les pensées de quelques uns qui font front commun pour défendre un des leurs qui est visiblement victime d’une injuste censure, pour expliquer, ce faisant, que ma vie n’est pas ma vie, que je ne suis pas ce que je suis. Une sorte d’hommage en quelque sorte. Une petite communauté de potentiels biographes aussi. C’est émouvant et aussi assez dérisoire au final.

  4. Bonjour Tahar,

    Le problème n’est peut être pas la société marchande, qui a existé de tout temps. Le problème est peut être justement la disparition de la société marchande aspirée, écrasée par des monopoles, des oligopoles mondiaux… Effaçant de ce fait toute réelle concurrence, toute recherche de qualité … Aliénant l’initiative individuelle au nom de la servitude aux trusts …
    Pour s’étendre, les monopoles ont bien intérêt au « tout mercantile »… Une mercantilisation verticale des monopoles mondiaux (oligopoles, immenses entreprises tentaculaires qui monopolisent une branche d’activité, une matière première, les ressources locales d’un pays), mercantilisation horizontale des biens, des marchandises qui tend à s’étendre sur les personnes, les rapports sociaux, les comportements humains l’hyper consommer, l’hyper sexué … Le but étant de tout contrôler, Orwell, Big Brother, pour ne pas perdre le pouvoir, l’argent, la puissance … On va vous en convaincre à grand renfort de publicité … Qui vont peser de tout leur poids sur nos modes de gouvernance…

    Dans un marché (confisqué par une poignée de super puissants où les Hommes sont des marchandises, ou réduit à l’acte d’achat de marchandises) tout s’achète et tout se vend avec de l’argent dématérialisé, rôle des banques… Or, le « tout monétaire” n’est pas normalement la priorité pour les Croyants en particulier et, en général, pour les Gens doués d’éthique…
    La mercantilisation des rapports sociaux est tout à la fois un outil, un produit, un moyen de domination, de volonté de puissance.
    L’argent, le pouvoir, la séduction n’est ce pas ce qui mènent le Monde, enfin une vision du Monde, en tous cas, ce qui permet de se hisser au sommet d’une belle pyramide par exemple mais pas seulement (cqfd…)…
    Ceux qui sont un obstacle à cette dynamique doivent selon vous être abattus ;
    « Mais il ne faut pas se leurrer, vous aussi Loulou, on vous abattra, si vous devenez un obstacle à la dynamique globale… »
    C’est sûr, c’est une guerre économique, de volonté de puissance et de domination.
    Le monopole et les oligopoles n’ont pas intérêt a voir se lever des concurrents ou une contestation (ou alors une fausse contestation contrôlée) … Ou une révélation de l’état de faits du Monde et des guerres de pouvoir… On va dire qu’ils peuvent toujours essayer sauf qu’ils vous abattrons selon leurs règles sauf que si vous leurs tournez le dos ils seront totalement désarmés car ce qui compte pour eux est aux antipodes de ce qui compte pour un Croyant, ou pour un Citoyen éthique.
    Si vous déplacez le rapport sur un autre terrain, ils ne peuvent pas gagner … Car ils ne sont forts que selon leurs propres règles que nous leurs autorisons parfois malgré nous …
    La majorité d’entre nous aspirons seulement à être nous-même et ne nous prêterons à aucun rôle et demeurerons ce que nous sommes …
    Pas des marchandises …

    Bien sûr, il s’agit seulement d’une critique de la société marchande monopolistique, il ne s’agit pas de décrier la vie en société. En effet, absolument toutes les sociétés humaines nous imposent de respecter des règles communes d’organisation des rapports sociaux. Toutes les sociétés ont leurs codes … Il faut les respecter … Au-delà des codes nous sommes des Hommes et des Femmes libres … Préservons nos libertés …

    Coline Serreau, femme précieuse et remarquable, vous expliquera de manière exceptionnellement brillante et simple une des manières pour le citoyen d’éviter les écueils de la démocratie qui demeure un bon système mais perfectible à l’aune de ses citoyens.
    Je vous laisse donc avec l’excellente et humaine Coline Serreau… Merci infini à elle … qui décrit bien les pièges tendues à nos belles démocraties par ces « géants aux pieds de papier crépon » …Si forts, si fragiles … face aux roseaux …

    https://www.youtube.com/watch?v=MBrfpZAlHuA

    https://www.youtube.com/watch?v=hAU5Wn-bKPo

    C’est compliqué …
    Peut-être une piste ? Une partie de l’explication ?
    Why not !
    What else !

  5. @Patrice
    Le “out of Africa” est très clair : Adam, le premier homo sapiens sapens est né en Arabie comme le confirme depuis toujours l’islam. Nous sommes tous des arabes. Mais bien évidemment, vous pouvez nier votre noblesse et décider d’être un primate génocidaire car aucun génocide n’est du aux arabomusulmans dans toute l’histoire de l’humanité. C’est votre libre arbitre dirons-nous. Parfois, la liberté est une tare mais c’est comme ça.
    Sinon, nous sommes d’accord, les turcs laïques et les mongoles bouddhistes ont massacré les arméniens et les indiens. Mais hé, c’est cela le risque de refuser sa nature et sa religion de naissance. Il n’est jamais trop tard pour redevenir musulman.

  6. Bonjour Tahar ,
    C’est sûr qu’on peut être en droit de penser que l’Islam contrarie la voie d’un modèle civilisationnel unique en général et le néo capitalisme des multinationales tentaculaires en particulier … Pas de frontière « idéologique » pour l’économie marchande …
    L’Islam ne serait pas « in », pas dans le sens du vent, pas un vecteur d’hyper consommation, d’hyper sexualisation …
    L’islam mais pas seulement d’autres religions aussi, et de manière générale, hors religion, des comportements comme consommer dans la voie du commerce éthique, équitable, de proximité, local … ET toute gymnastique mentale d’organisation de la pensée et de réflexion … Le “prêt à penser” comme écho du “prêt à porter” ?
    En général le “danger” de tous ce qui met en avant le « penser avant le dépenser »… l’Etre avant l’Avoir … Le « profond » avant le « superficiel » (trop de temps, pas rentable…)… Le laborieux, le talentueux avant le filou, l’opportuniste …
    (pas facile de manipuler l’homme profond, le vrai talent, le charismatique …)…
    C’est pourquoi un mouvement comme BDS dérange …
    Les syndicats, la famille, la tribu … Ou l’individu ?
    On tente de vendre au peuple qu’il n’y a plus d’homme, plus de femme… Peut-être aussi plus d’loup, plus d’agneau ? Plus de chat, plus de souris ? Plus de jour, plus de nuit ? Le chaos quoi !
    Dans le chaos des valeurs apparent, de gens désorientés, ôter tout élément de stabilité, tout cap, tout repère susceptibles de contrarier un possible effondrement avant la fabrique de « l’homme nouveau » qui surgira du chaos mais dans la tempête beaucoup de rochers … Ils gênent …
    Et puis, il faut créer des sujets clivants, regarder les medias mainstream si on enlève l’Islam et le voile … Il reste quoi ?
    La météo… Ils seraient même capables de nous vendre qu’aujourd’hui le ciel est voilé…
    Mais aussi, le discrédit des médias mainstream et des infox …
    Sujet vaste, complexe et passionnant…
    Why not
    A suivre …
    What else !

    • @Loulou 1, bonjour.
      Voilà ce que je pense, dit autrement.
      Les forces dominantes veulent le monde comme un marché (global) dans lequel forcément où on est client ou vendeur. De ce fait, toute dynamique qui s’y opposerait est à juguler et ses promoteurs à éliminer ; aujourd’hui ce sont les musulmans, hier les rouges, avant les indiens…

      Mais il ne faut pas se leurrer, vous aussi Loulou, on vous abattra, si vous devenez un obstacle à la dynamique globale et donc, tant que vous jouez le jeu, lequel aujourd’hui consiste à désigner l’islam comme l’ennemi, vous êtes du bon côté. Et tant que les musulmans jouent le jeu, ils seront du bon côté ; tant que les musulmans s’accrochent à des aspects (au demeurant sans importance réelle) qui alimentent le rejet de l’islam, ces musulmans jouent le jeu et ne seront pas inquiétés réellement, mais juste assez superficiellement pour la galerie.

      2 grosses questions affleurent ; pourquoi le monde est un marché ? Pourquoi une domination ?

  7. @Tahar

    Vous dites que les hommes et femmes illustres ont disparu, mais c’est plutôt cette société qui ne les met plus en avant. Exemple, Irène Frachon, à la fois compétente, honnête et courageuse. Pourquoi n’est-elle pas à la tête de l’agence du médicament?
    – Je doute fort que la religion puisse promouvoir des gens qui s’opposent au système. Ca n’est pas son rôle. C’est même l’inverse. Dans les pays très religieux, les inégalités et la corruption culminent, sous les applaudissements nourris des bigots. On peut citer plein d’exemples. Celui du Brésil, par exemple, ou celui de la Turquie. Quant aux USA,….
    – La religion s’est toujours mis au service des dictatures, même en Pologne, où, du temps du communisme, la plupart des prêtres travaillaient pour la police politique. Et les mêmes avaient aidé les nazis à exterminer les juifs.
    – Les pays les plus égalitaires et les moins corrompus sont ceux d’Europe du Nord, où la religion a quasi disparu. En revanche, les iniquités sont prévalentes dans les pays musulmans, ce qui prouve bien que l’Islam, même modéré, ne concourt guère à mettre en place un monde meilleur. En fait, la religion sert juste à faire capoter les révolutions. Normal. C’est sa fonction.

    • @Patrice, bonjour.
      Vous m’étonnez ; parfois vous montrez de la perspicacité, de la pertinence, d’autres fois une sorte de naïveté ou de faire-semblant de ne pas comprendre. Exprès ?

      Je ne dis pas qu’il n’existe plus de personnes de valeur, mais celles ”ayant de la consistance, de la stature” si bien que ces personnes ne pourraient pas être ”invisibles”.
      La plus grande compagnie du monde en informatique de masse Google et son Androïd proposent un PLAY store et pas un APP store ; cela n’est-il pas un énorme signe de pousser la masse aux jeux et autres divertissements ? de ce fait, pas de sérieux, rien de consistant… ce qui amène des cow-boys, des commerçants, des banquiers… etc à devenir l’élite dirigeante ! N’y a-t-il vraiment pas plus adéquat?

      Par ailleurs, je ne parle pas de religion (surtout pas voile et charia… perso je m’en…), mais de concepts et de principes que l’islam propose. Peut-être les trouve-t-on ailleurs, mais ici nous sommes sur oumma.com, un regard musulman.

      Ce sont ces principes, ces concepts qui font obstacle à la marche du marché.
      Voir le monde comme un marché (global ou universel) implique forcément seulement des vendeurs et des clients. Tout ce qui ne peut se vendre est inutile et indésirable, voire néfaste et adverse.
      Donc…

  8. @Kalim

    Vous trouverez tout dans cet article:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_du_juda%C3%AFsme

    Mais je me doute du fait qu’aucune source sérieuse ne vous ébranlera jamais. Vu qu’avoir la foi, c’est savoir nier les évidences. Idem pour le génocide indien entre 1000 et 1500, ou le génocide arménien, plus récent, mais pourquoi se limiter aux temps reculés? D’ailleurs, il suffit d’affirmer que les criminels n’étaient pas musulmans, mais francs Maçons ou juifs (un peuple qui n’existe pas, mais on se débrouillera pour faire tout raccorder).
    Qui espérez-vous abuser? D’autres croyants? Pas bien dur, bien sûr.
    Drôle d’époque.

  9. @Kalim

    Le plus ancien fossile Sapiens, daté de 313000 ans, a été découvert au Maroc. Cette race a ensuite occupé toute l’Afrique, avant de migrer vers la région de la Palestine il y a 60 000 ans, puis vers l’Europe il y a 40 000 ans. Mais d’autres tribus on suivi le parallèle en direction de l’est, jusqu’en Australie.
    On sait aussi grâce au décryptage génétique que Sapiens s’est brassé avec Néandertal et Denisova.

  10. Depuis la femme de Finkielkraut a déposé plainte pour allégations mensongères…

    Tandis qu’on découvre que l’Académicien pistonné était le possible gourou d’une secte à caractère sexuel orienté … On évoque les noms de certains membres possibles parmi lesquels figureraient un certain Strauss Kahn, Polanski, Patrick Bruel, Weinstein… On évoque même un certain TR qui serait un “sympathisant” (j’dis ça, j’dis rien…)….
    Evidemment tout cela reste à confirmer …
    Décidément à l”Académie française, quel vent de modernisme !
    What else !

    • @Loulou 1… bonjour
      D’un point de vue global c’est la déliquescence généralisée ; plus d’homme, plus de femme ayant de la consistance, de la stature comme en avaient De Gaule, Nehru, Mandela, Olof Palme… hommes d’État, ou en sport comme Mohamed Ali, musique ; Jacques Brel, cinéma ; Kubrik… etc.
      Ces gens avaient de la stature, quels que fussent leurs opinions, ils étaient sérieux, profonds.

      Aujourd’hui, c’est le règne des divertissements (chanteurs, danseurs, footballeurs valant plusieurs dizaines de millions) ; il y a quelques siècles, c’étaient des bouffons justes bons à animer les cours !

      Y a-t-il un rempart à cette vague ? La connaissance ? Où est-elle puisque le consensus global, mondial privilégie la compétence et ce à tous les niveaux, depuis l’école primaire, depuis la rue… jusqu’aux chaires universitaires, financières ou politiques.

      Peut-être, je dis bien peut-être, parce que fonctionnant selon des articulations autres, l’islam serait un rempart possible… mais pas cet islam visible, celui du voile et de la barbe, mais celui des concepts.

  11. − Propos, écrit vide de sens et souvent erroné. Synon. baliverne, faribole, sornette :
    1. « (…). − Soyez tranquille, ma nièce, quand les fadaises et billevesées que débitent ces baladins dont les affaires m’intéressent fort peu m’ennuieront par trop grièvement, je regarderai et soudain j’ouvrirai l’œil clair comme basilic. » T. Gautier, Le Capitaine Fracasse,1863, p. 264

    2. Les gens qui racontent une histoire en plaisanterie finissent par y croire. Les médecins praticiens finissent certainement par croire à des billevesées qu’ils ont d’abord racontées à leurs malades pour les satisfaire; un homme finit par prendre l’opinion du journal qu’il lit tous les jours. C. Bernard, Principes de méd. exp.,1878, p. 223.

    3. Eh! Mon dieu, que nous font la France, le trône, la légitimité, le monde entier? Ce sont des billevesées auprès de mon bonheur. Balzac, La Duchesse de Langeais,1834, p. 272.

    Et encore bien d’autres dans le CNRTL, Centre National des Ressources Textuelles et Lexicales.
    https://www.cnrtl.fr/definition/billeves%C3%A9e

  12. Avec un peu de recul …
    Précisons d’abord que je n’aime pas Finkielkraut depuis au moins 2005 (oui 2005) et l’ambigüité de certains propos sur le colonialisme et l’esclavage. Ce qui ne l’empêche pas de dire parfois des choses sensées.
    Et aussi de sacrées conneries que je ne vais pas énumérer.

    Ceci dit, l’hystérie manifestée sur cette page à propos de ses déclarations outrancières et provocatrices ne révèlent pas une grande finesse de jugement chez les auteurs de ces commentaires. Personne sauf eux ne croit que si Finkielkraut viole sa femme tous les soirs il irait s’en vanter sur les plateaux de télévision …

    Il manifestait son exaspération en caricaturant les non-dits réels ou supposés de son interlocutrice et est tombé dans un piège. Caroline de Haas, en faisant semblant de prendre ces propos au premier degré, a profité de l’aubaine, l’a enfermé dans le piège … et a pris une belle revanche sur un vieil ennemi.

    C’est de bonne guerre, diront certains.

    Je m’en fiche de Finky et de Haas.

    Mais je réprouve cette MALHONNÊTETÉ INTELLECTUELLE qui consiste à noircir l’adversaire et à le combattre violemment non pas sur ce qu’il a dit mais sur ce que l’on fait semblant de croire qu’il a dit ou aurait pu dire.

    Toute ressemblance avec des commentateurs de ce site, et notamment des “défenseurs” de la religion musulmane, n’est pas pure coïncidence…

    • @ Mistigris, tu crois vraiment que beaucoup de gens sur ce site imaginent que Finkielkraut viole sa femme? Je n’ai pas lu pareille affirmation, je ne sais pas d’où ça te vient, je n’ai pas lu quelqu’un affirmer qu’il viole sa femme. Je n’ai même pas écouté la vidéo parce que ça m’ennuie mais de loin je n’imagine pas quelqu’un s’affirmer violeur au quotidien, en effet, je l’ai pris on va dire pour une blague, un bon ou mauvais mot des plateaux. Notre problème n’est pas celui-là, enfin moi, la vie personelle d’Alain Finkielkraut, ce qu’il fait ou ne fait pas avec sa femme et sa famille me laisse assez indifférent.

      Mais Mistigris, ce n’est pas de ça qu’il s’agit, pour nous Alain Finkielkraut est l’équivalent d’Eric Zemmour, il traite ou affecte de traiter Zemmour en ultra, mais ce n’est qu’une posture d’imposteur sans effet sur moi. A peine plus posé qu’Eric Zemmour, il est plus politiquement prescripteur, c’est ça que moi je ressens et je crois que mon sentiment est partagé de beaucoup. Bon, certains s’interrogent peut-être superficiellement sur ce qu’il en fut advenu d’un Musulman tenant pareils propos, nous avons le droit de nous poser la question.

      Que tu aie ressenti un désagrément passager en 2005, s’agissant de colonisation et esclavage, c’est ton ressenti à toi parce que tu n’es pas tout le monde, souffres que d’autres en souffrent eux davantage, on n’est pas obligé de partager ton insouciance, c’est assez gratiné de tolérer les giffles que d’autres reçoivent. Il te laisse sain et sauf et indemne, très bien, tu as de la chance mais on ne vit pas de la même vie, encore une fois, mets-toi à notre place, est-ce trop demander? Si l’offense faite à d’autres n’est pour toi qu’une opinion admissible, ça veut juste dire que tu ne ressens pas les offenses faites à autrui. Nous aurions tort de quoi dans le fond? De ne pas trouver bon qu’on nous flétrisse presque tous les jours? Parce que si ce que disent les correspondants de lui t’importune, c’est relativement sans gravité comparé au mal massif que peut faire un Zemmour et un Finkielkraut, ces commentaires sont réactionels et sainement réactionels. Ton développement sent un peu l’égoïsme non?

      Et attention, sur France-Culture où il sévit depuis les années 80 sans discontinuer et sur d’autres médias publics, ce n’est pas là où c’est le pire bien que ce soit déjà coton. Il y a un média je ne sais plus le nom, un média communautaire où Alain Finkielkraut et ses semblables se libèrent encore davantage. Il nous semble ici que la promotion d’austracisme plus ou moins délibérée sur de grands médias et de longue durée l’emporte en nocivité sur quelques coms ponctuels lus de peu de gens. Si nous en disons du mal de temps en temps sans effet considérable, il n’en rate pas une sur notre compte, il ne fait que ça. Si tu ne reçois pas les coups ne blâmes pas ceux qui les reçoivent, essaies de te mettre à leur place pour comprendre, mais en fait peut-on jamais se mettre à la place des autres?

      Ce qu’on nomme tolérance, c’est quand j’agrée comme opinion celle d’un autre, échangeant jusqu’à nous accorder ou dresser un sain constat des désaccords. L’agression n’est pas opinion, agréer l’agression n’est pas tolérance mais mazochisme, et je ne suis pas atteint de ce travers et je ne tends pas la joue gauche après la joue droite.

      Croissant de lune.

      • @ Croissant-de-lune
        Permettez que je vous vouvoie.

        Je lis rarement vos commentaires et en tout cas jamais jusqu’au bout.
        Vous soliloquez gravement en rond à partir de ressentis jamais confrontés à la réalité. Vos généralisations abusives sont complètement déconnectées d’une réalité complexe. Vous avez même l’innocence simplette de dire que vous abordez des sujets sur lesquels vous ne savez rien mais avez beaucoup à dire.

        Et avec comme leitmotive le couplet victimiste …

  13. Oumma je ne sais pas si vous tentez de modérer le nombre incroyable de posts que m’adresse le pseudo « Croissant de lune », qui consistent régulièrement à déblatérer sur ma famille. Permettez moi donc d’édifier brièvement ce harceleur visiblement aigri.

    @Croissant de lune

    Je pense que vous gagneriez à soigner vos obsessions ailleurs que sur Oumma en faisant appel à un professionnel. Je lis de temps à autre les longues tirades sans intérêt que vous m’adressez ainsi qu’à d’autres. Sans intérêt parce qu’elles ne produisent aucun effet notable et sont donc parfaitement vaines. Elles n’infléchissent pas mes propos, ni n’apportent quoique ce soit de valable au débat. Elles n’appellent bien entendu aucune réponse de fond. Elles ne servent donc qu’à vous défouler et sont censées sans doute consolider un ego rabougri. Non seulement vous manquez d’assise intellectuelle mais également de colonne vertébrale en matière d’éthique pour vous vautrer à ce point dans l’ad hominem. Savoureux en définitive de la part de quelqu’un qui tente de se poser comme un parangon de vertu. Vous me confortez en définitive dans l’idée que les bigots cachent toujours, derrière leur discours bien-pensant, leur misère intellectuelle et leur faiblesse morale. Vous ne craignez pas Dieu mais vous vous en servez pour vous adonner à vos instincts les plus bas. PTDR comme dirait quelqu’un.

    • “Je lis de temps à autre les longues tirades sans intérêt que vous m’adressez ainsi qu’à d’autres(…)”

      Vous lisez cet eunuque de troll ??? Mdrrr

    • @ Z ou Zarathoustra au choix. Je vous harcèle moi? Vous nous harcelez occupant à ça vos nombreuses heures creuses. Vous avez fait un récit édifiant de votre vie et la vie de votre famille, ça sonnait comme une fable dont nous étions priés de tirer des moralités Zémouriennes, c’était trop linéaire pour être vrai, la vraie vie n’est jamais comme ça, fable qui n’incommode pas semble-t-il votre ami Souaréba tellement à cheval sur la Vérité. Et puis vous parlez de sincérité, voilà pourquoi je vous reprends. Personne ne vous obligeait à parler de votre famille, vous pouviez mince inventer un personnage, un Botule comme BHL, au lieu de vous appliquer à vous-même votre fable illustrative et nécessairement fausse. Quand on fait ça, alors on ne parle pas de sincérité, on choisit, mentir ou dire la vérité, et si on ment on ne peut ailleurs invoquer la sincérité, demandez à Souaréba il vous refera la leçon.

      Enfin j’admire comment deux compères aux prises au sujet de l’avortement qui normalement divise s’acoquient si souvent, ça me suggère une sorte de complémentarité fonctionelle, entre deux Zémouristes qui ne prennent que des voies différentes, la fin dialectique justifiant les moyens.

      Qui à part vous a si longtemps exposé sa famille en exemple ici? Personne. La conclusion de votre fable gros somodo, c’est que des Asiatiques valent mieux que des Africains plus ou moins Musulmans de mauvaise descendance, l’un produit de bons fruits travailleurs et l’autre un drogué et une convertie, sommet du mal pour Zarathoustra. Je ne m’attaques pas à votre famille, ne faites pas l’effarouché, je ne sais rien de votre vraie famille, je m’en prends à votre fable grossièrement mensongère. Il était une fois, la brave fille d’un résistant etc. Nous ne sommes pas des enfants, nous avons passé l’âge des contes, servez ailleurs votre histoire ethnico-confessionaliste, mais ici, nous la rapellerons toujours.

      Quant à me modérer moi, je commente moins que vous et votre compère faute de temps, ce serait un comble si Oumma.com sévissait contre les honnêtes gens au profit des oisifs et menteurs qui véhiculent une propagande haineuses de façon presque délibérée.

      Croissant de lune.

      • Sans déconner ? Mon histoire serait donc trop « linéaire » ?! Hé non mon vieux vous parlez bien de personnes réelles qui font partie de ma famille. Et si, ça existe les histoires familiales compliquées. C’est sûr que c’est éloigné de la vie de conte de fée dont vous nous avez régalé, non sans vantardise : le maghrébin qui finit marié à une française de souche qui plus est catholique, menant une vie de bourgeois dans une belle maison au fin fond d’un village normand, comme si c’était d’ailleurs le summum dans l’existence. Et après ça, vous allez oser nous faire la leçon en nous parlant des pauvres gens exploités pas les vilains capitalistes occidentaux, de racisme anti musulman. Vous avez l’air effectivement de souffrir de tout ça. Par ailleurs, vous mentez en vous faisant passer pour un type au RSA et vous me traitez de menteur. Vous vous foutez du monde ?! Si vous n’êtes pas mythomane, vous êtes alors un tartuffe, celui qui jouit réellement sans entrave, tout en voulant aussi faire aussi la morale. Auquel cas, bien le bonjour à votre champ de labour qui doit vous supporter.

        Merci à Oumma de bien vouloir publier ce dernier post au pseudo « Croissant de lune » en guise de mise au point finale. Vous pourrez censurer tous mes posts ultérieurs à son adresse, si je ne tenais pas ma parole de ne plus lui répondre. Mais j’ai toujours beaucoup de mal avec la connerie.

        • Ignorez-le, c’est préférable… Il y a quelques profils de qualité ici et il n’en fait point partie !
          Je ne sais pas comment il fait pour écrire tant tout en ne disant rien de concret, d’intéressant ou d’intelligent
          On peut déjà évaluer sa médiocrité par son besoin compulsif de signer deux fois ses textes …
          Je me suis aussi promis de ne plus rrpondre à ce mec mais parfois,comme vous dîtes, on atteint des sommités qu’on est obligé de répondre lol

          • @Souareba. J’adhère à 100%. Mais quand je vois ce type harceler d’autres intervenants (et pas seulement moi) avec ses attaques ad hominem et sa logique pervertie, en voulant passer pour un saint, je ne résiste pas en effet à me fendre d’une explication de texte de temps à autre. Le type considère que critiquer des propos c’est comme critiquer leurs auteurs, si bien qu’il ne produit rien que des jugements de valeur diffamant des personnes. Il nuit comme certains autres à l’émergence d’un dialogue, d’un débat rationnels.

      • Cette ou ce mythomane, vous l’aviez bien piégé.e. Elle ou il l’avait reconnu que son histoire était bidon. Je vous soutiens face à cette attaque en escadrille. C’est sûr que quand il s’agit de s’attaquer à la racaille délinquante des médias, ils font tout de suite les lâches.
        À trois contre une face à @luna ils étaient les pleutres, couards émasculés. Elle te les a matés sans pitié.

        • Mon frère Kalim, salam. J’attends avec impatience l’article que Souaréba est en train de pondre avec plus de transpiration que d’inspiration, il nous en a livré quelques lumières fugaces, gros somodo, il compte valider la catégorie Zémourienne et autres du Grand Remplacement, avec une petite patine démographique, dénatalité, avortements nombreux,péniblement il va y arriver. Moi je suis pour que le site en autorise la parution pourvu que les commentaires soient les plus libres possible et sans limitation, j’espère qu’il se prendra les pieds dans son tapis comme c’est déjà arrivé, au bas d’un des articles consacrés aux affaires Tariq Ramadan. Lapsus qu’il mériterait qu’on lui reflanque à nouveau, sauf s’il a mystérieusement disparu mais il y a des témoins ici du fait. Bien sûr, l’histoire de Zarathoustra est grotesque, personne ne l’a crue, sauf Souaréba peut-être, effectivement trop linéaire et symétrique, trop parfaitement illustrative de son propos. Quant à moi, eh bien oui, je suis praticien de santé, j’habite en Normandie, marié à une catholique agissante dans la paroisse, c’est pas extraordinaire, ce sont des choses qui peuvent se produire. Maison en pierres de Domfront que Zarathoustra ne trouvera pas à acheter le voudrait-il, la carrière est fermée, il en reste un stock que la mairie de Domfront réserve aux Monuments Historiques. Autre singularité, nous avons un jardin derrière la maison, ma femme s’en occupe, quand il fait beau en début d’été, je l’entends s’activer et souffler du local où je travaille, et nous avons un majestueux figuier dans le jardin. En quoi ça me rendrait sourd au mal d’autrui? Je conçois la jalousie de Z, malheureux frustré.

          Croissant de lune.

          • Vu son commentaire à z alias zarathoustra ou zen, je pense vraiment que c’est une femme. Entre le “j’ai failli faire pipi dans ma culotte” et son plaisir de se faire lire qui doit être lié à celui de se faire reluquer, il n’y a quasiment plus aucun doute.

          • eh Kalim, voici qui est très correct ! mais l’individu que vous êtes continuera à transpirer ce qu’il est malgré de temps à autre une façade de respectabilité.

            Croissant, merci pour ces précisions sur votre situation. j’espère que vous viendrez à un débat à découvert maintenant. vous avez déjà mon courriel… 😉

        • Croissant de lune,
          Salem,
          Total soutien de votre liberté d’expression, vous avez parfaitement le droit de trouver cet enfoiré de Finkielkraut imbuvable au ‘refrain rayé’ sur l’Islam alors qu’il y aurait tant à dire !
          Je désapprouve les fausses connivences et les collusions contre vous surtout quand vous rappelez à raison des vérités, les mensonges honteux de Zarathoustra… Que nous demeurons à ne pas ignorer …
          L’antidote de la post-vérité n’est pas seulement la vérification des faits, c’est le rétablissement de la logique …

  14. @Croissant

    Vous évoquez l’attaque de l’Irak comme si j’y étais pour quelque chose, alors que je m’oppose récurremment à toutes les guerres. Sauf que personne ne m’a demandé mon avis.
    A part ça, vous n’êtes ni antisémite, ni homophobe, ce qui ne vous empêche pas de laisser entendre que Finkielkraut est homosexuel. (Un compliment? ).
    Le pire est sans doute le fait que, à aucun moment, je n’ai fait les louanges de ce monsieur, que je trouve exhaustivement ennuyeux. (sans parler de ses tristes tentatives d’humour, limite Dieudonné).
    Bon, ok, Dieudonné était drôle avant de devenir dingue. Il bossait même avec un juif. Et je l’ai adoré dans le Astérix de Chabat. Ses derniers sketchs, en revanche…. No comment.
    Bref, en résumé, si je n’aime pas Finkielkraut, ça n’est pas parce qu’il est juif, mais parce qu’il est borné. Et ennuyeux. Et donneur de leçons. Alors que Polansky est souvent très drôle, et toujours très talentueux. Sinon, c’est comme pour Ramadan, j’ignore s’il est coupable. Je n’ai pas d’opinion judiciaire en raison de la confession du suspect. Et le doute doit toujours profiter à l’accusé. C’est la base du droit français. (Si TR est longtemps resté en préventive, c’est parce qu’il avait menti, pas parce qu’il est musulman). Mais j’ai aussi indiqué que j’étais contre la préventive, lorsqu’elle était inutile, et était utilisée comme moyen de pression. En fait, le problème de TR, c’est le décalage entre son discours anti hédoniste et un comportement plus que libertin. (C’est la façon la plus polie de présenter les faits).

    • @ Patrice le pacifiste qui s’oppose à toutes les guerres, allez lire le nouvel article de Bruno Guige et pondez-nous votre pacifisme genre faites l’amour mais pas la guerre, allez-y qu’on rigole deux minutes.

      S’agissant de Tariq Ramadan qui serait anti-hédoniste, je ne sais pas où est-ce que vous trouvez ça, si vous avez lu mon com, il est aussi laxiste qu’on peut l’être, je dirais au-delà ou aux limites de ce que tolérait son public, nullement hommophobe sauf dans les mensonges de Caroline Fourest, il n’est même pas anti-gendériste puisque sa fille est diplômée en études de genre, vous voulez quoi de plus? “Qu’est-ce que tu veux faire quand tu seras grande Maryam?” “Papa, je veux faire des études de genre”, “Qu’à cela ne tienne ma chérie, travailles bien à l’école pour t’inscrire plus tard à l’université, je payerai, je ferais tout pour ton bonheur”. En plus elle habite au Quatar, où elle fait je ne sais pas quoi dans le genre du genre, d’ailleurs elle n’est pas la seule, je connais par certains articles lus dans Middle East Eye, Madawi El-Raschid, qui fait dans le genre du genre et très hostile à l’émir félon, je crois qu’elle est d’Arabie, en fait elle descend d’une famille qui a gouverné l’émirat du Heïl, lequel émirat sous protection du sultan Ottoman a repris presque toutes les conquêtes des Saouds, après leur première expansion, et elle a un vieil oncle poète qui fut pris par ceux qui servent l’émir félon dans le crime, lorsqu’il était au Koweit pour un festival de poésie où il participait,. C’est marrant mais les choses ne sont pas comme le voudraient les clichets de Patrice, une descendante de famille régnante Arabe peut être plus féministe que ce qu’on voit en France, genre les féministes qui ne s’interrogent pas trop quand elles achètent des tapis au Maroc, dont le travail est un vrai esclavage de femmes. Elles sont contre le voile mais achètent des beaux tapis vendus à vil prix, de moindre rapport que si l’ouvrière passait son temps à tenir un potager.

      Donc non, TR n’est pas anti-hédoniste sauf dans vos clichets, nullment hommophobe, enfin si, il a eu un procès intenté par des hommossexuels à Edibourg. Ils se sont servi ils se fondaient sur une citation qu’a faite Caroline Fourest, votre chère et tendre, dans son livre franchement complottiste, “Frère Tariq”, mais la citation s’est avérée tronquée, mensongère, comme d’habitude. Et il paraît que Tariq Ramadan, ses parents lui ont donné son prénom non pas parce qu’il fait partie des prénoms en langue Arabe mais pour le faire ressembler au conquérant d’Espagne, Tariq Ibnou-Ziyed. Et donc lui-même n’a pas épousé Isabelle, prénom initial de sa femme parce qu’elle lui plaisait, mais parce qu’elle portait le prénom d’Isabelle la Catholique qu’il entendait soumettre et conquérir à nouveau. Lu dans Pascal Boniface, “Les intellectuels faussaires”, lecture que je vous conseille vivement, votre Caroline y est qualifiée de serial menteuse, et vous y aprendrez d’autres choses quitte à y perdre vos illusions et vos clichets qui vous tiennent chaud au cœur.

      Roman Polanski est présumé innocent on est d’accord, mais il a refusé de paraître devant la justice Américaine. La France l’a protégée c’est-à-dire que quelque part, l’Amérique a permis à la France de le protéger, feignant seulement de demander son extradition. Il a tourné carément “J’accuse”, gros emprunt au passé, se compare à Dreyfus, je croyais moi, que seuls des Musulmans ont usurpé l’étoile jaune. Qui n’était pas la même étoile qu’ils disent, mais passons, et vous avez passé Patrice au lieu de relever qu’une grande intoxication médiatique ne fut pas suivie de réparation par droits de réponses, mais par un silence subit aussitôt qu’on a su la fausseté de l’accusation, qui de toute façon n’est pas fondée puisque jusqu’à plus ample informé, n’importe qui pourrait en droit porter sur soi une étoile jaune à six branches.

      Vous n’êtes pas pour la guerre livrée à l’Irak encore heureux, mais vous souvenez-vous de l’unanimité qui régnait ces jours-là partout? J’ai connu quelques personnes mais rares qui osaient un autre son de cloche. A l’époque, j’ai travaillé dans un hôpital militaire, fallait voire comme c’était. Bien qu’un adjudent blessé dont je m’occupais tenait des propos pro-Saddam au point que je l’invitais à la prudence. Ce que je veux dire par là, c’est que d’une manière ou d’une autre, il y a des effets médiatiques avec injonction de consensus parfois au point de douter qu’il y ait libre expression. Et contrairement à certains de vos clichets, l’injonction de consensus et unanimité fonctionne bien en pays Occidentaux dépourvus pratiquement de structures sociales intermédiaires, plus vraiment de tribus, ni communautés villagoise ou urbaine, presque pas de famille, plus que des individus face à la gouvernance et aux médias, je crois que c’est la clé des grandes dictatures des temps contemporains, Hitler ne s’explique pas autrement, en société Arabe un peu plus complexe et profonde encore aujourd’hui, Hitler n’est pas pertinent. Autrement dit, la démocratie d’individus dissociés est le corolaire de dictature d’individus unanimes. Réfléchissez un peu, ne vous en fouttez pas c’est hyper-important de se remettre vraiment en cause.

      Croissant de lune.

      • @Croissant

        Je vous cite: “Et donc lui-même n’a pas épousé Isabelle, prénom initial de sa femme parce qu’elle lui plaisait, mais parce qu’elle portait le prénom d’Isabelle la Catholique qu’il entendait soumettre et conquérir à nouveau. ”
        C’est en effet très vraisemblable. Je déconne. Sinon, lorsque j’évoque les propos anti hédonistes de Ramadan, je me réfère à ses conférences, publiées sur You Tube par lui même. Par exemple, son commentaire sur la sourate sur le voile. Le Coran, tout comme la Bible, est d’ailleurs un plaidoyer contre le désir charnel.
        S’agissant de l’étoile jaune, la référence à la Shoah me semble explicite. La simple expression “étoile jaune” a une signification précise. Plénel dénonce d’ailleurs récurremment une islamophobie comparable à l’antisémitisme des années 30. Donc, tout en niant les évidences, il assume la comparaison. La situation est pourtant très différente. Ce sont les femmes voilées qui revendiquent leur différence, pas l’état qui les force à se déguiser en nonnes. Je ne nie pas, cependant, les persécutions subies par les arabes, entre autres, pendant la guerre d’Algérie. Sauf que, si j’étais trop jeune pour les accompagner, mes parents manifestaient contre ces massacres (bien plus violents qu’on ne le croit). Aujourd’hui, même si le racisme n’a pas disparu, il n’est plus le fait de l’état, qui, au contraire, condamne pour ce motif.
        L’interdiction des signes religieux à l’école vise toutes les religions. Idem s’agissant de l’interdiction de dissimuler son visage, ou l’obligation de neutralité pour les fonctionnaires accueillant du public. Toute loi spécifiquement islamophobe serait retoquée par le Conseil Constitutionnel. La loi sur les signes religieux n’irrite que les musulmans. Les juifs n’ont pas protesté contre l’interdiction de la Kippa à l’école.
        Notez quand même le fait que j’ai récurremment douté de la pertinence de cette loi, qui contrevient à la liberté de se vêtir comme on le désire. Il serait quand même bon que les musulmans extrapolent ce principe, et dénoncent clairement l’obligation du voile en terre d’Islam. Simple question de cohérence.
        Enfin, j’ai la très nette impression que le voile est surtout destiné à provoquer, dans le but évident de pouvoir ensuite dénoncer des persécutions pour le moins hypothétiques. C’est d’ailleurs là que la politique du voile rejoint cette des attentats. Est-il nécessaire de rappeler les liens entre les FM et le terrorisme? Voir à ce sujet la politique turque, puisque Erdogan est le sponsor principal de Daech, et combat les kurdes aux côtés d’Al Qaida.
        Ensuite, libre à vous de nier les évidences.

  15. Pour certains la liberté est totale, pour les autres elle est très vite corsetée.
    En parodiant une fable de La Fontaine dans les Animaux malades de la peste: “selon que vous serez puissant ou musulman, les jugements médiatiques vous rendront blancs ou noirs” on est assez proche du traitement de l’Islam dans la grande majorité des médias.
    Zemmour, Zineb, et des dizaines d’autres au nom de la liberté déversent chaque jour leur rejet caricatural de l’Islam et, au nom de la liberté (chercher l’erreur) demandent la suppression de tout signe religieux. La liberté pour eux, la censure pour les autres, tel est leur message. Mais cela ne semble offusquer personne.
    Je n’ose même pas imaginer un musulman faisant ce genre de déclaration.!!!! On aurait une irruption volcanique médiatique qui durerait sans doute des mois…!!!!!!!!
    Ceci étant dit, et ce constat fait, ne tombons dans le fatalisme victimaire.
    Réagissons et, calmement et partout faisons entendre parole humaniste de notre religion;

    • @ Abboulaye
      ” … demandent la suppression de tout signe religieux ”

      Non, mais de tout signe religieux OSTENTATOIRE et EN PUBLIC.
      Nuance, nuance.
      Le débat, s’il doit avoir lieu, doit se situer à ce niveau de précision.
      Ceci dit, tout à fait d’accord avec vos deux dernières lignes.

  16. @kalim. Je suis donc libre de « condamner » qui je veux. Par ailleurs, n’utilisez pas la république ou l’islam quand ça vous arrange, on pourrait croire que vous mangez à tous les râteliers par pur opportunisme, que vous manquez de logique et ne faite preuve d’aucune sincérité, par pur communautarisme. La république condamne ainsi le viol conjugal mais pas l’islam. Encore une chance que nous vivions dans une république laïque et pas dans une dictature islamique comme il en existe tant. Voilà ce qu’il faut en déduire et retenir.

    • Cela vous a échappé mais la haine et le viol ne sont pas une liberté mais une atteinte à la liberté. Ceci dit je ne suis pas étonné de votre part que vous ne condamniez pas. Je vous déconseille néanmoins de vous y adonner, c’est interdit par la loi.
      Généralement, les islamophobes de votre genre sont également anti-républicains et anti-démocratie. Nous en avons la confirmation ici même. Sachez en tout cas que la république et l’islam condamnent fermement le viol ET la haine.
      Sinon, rassurez-vous, vous avez le droit de voter RN/FN.C’est cela la démocratie, vous pouvez même voter pour ceux qui vous l’ôteront.
      S’il n’est pas trop tard, je vous invite à la raison, au coeur et à l’humanisme.

    • @ Z ou Zarathoustra, et ne faites preuve d’aucune sincérité et blablabla. Alors donnez-nous le vrai récit de votre vie. Tiens par exemple, le premier conjoint de votre mère, le Camrounais, quel travail faisait-il? Vivait-il sans travailler comme il y en a tant, palpait-il le chômage? C’est votre mère qui travaillait donc pour lui, c’est ça? Je ne me souviens plus si vous l’avez écrit ou ça m’a échappé, point important pour éclairer le tableau puisque vous êtes vous, contrairement à nous, hyper-sincère. Et je condamne qui je veux, d’abord ça ça veut rien dire. Je vais condamner qui je veux, n’importe quel passant s’il ne me plaît pas, vous en avez encore comme ça des conneries à sortir? Tiens, moi je ne condamne personne, non sérieux, je ne condamnes personne, moi, je ne suis pas comme Alain Finkielkraut, je n’ai pas le pouvoir de condamner et de condamner les gens, j’évalues non pas les gens mais les faits des gens selon ce que je crois en connaître, mais condamner, démoniser, barbariser, terroriciser, c’est pas dans mon registre, je vous le laisse volontiers, c’est chose de néo-conservateurs, ces gens qui étaient à gauche il paraît et qui ont découvert le réel. Allez-y, condamnez, démonisez, déshumanisez, vouez aux ghémonies, ainsi se ressouvient-on des temps de l’inquisition, encore que je me garderai de généraliser n’en connaissant pas assez sur le fait historique inquisitorial, enfin pour ce que j’en ai lu, l’écume des choses et des demi-preuves suffisaient, voire des preuves disculpantes selon Jules Michelet en procès de sorcelleries devenaient accablantes parce que relevant de l’ingéniosité du malin. Vous me répondez pas tellement quand je vous interroge sur votre récit de vie que vous avez vous-mêmes commencé à partager, d’où il est pertinent de vous interroger. C’est vous qui avez raconté” votre vie exemplaire, alors allez jusqu’au bout maintenant, racontez-nous tout par le menu.

      Croissant de lune.

      • Désolé je ne suis pas là pour soigner vos obsessions maladives ni satisfaire votre curiosité malsaine. Vous êtes d’un glauque c’est assez repoussant. Les harceleurs ce n’est pas ma tasse de thé.

  17. @Kalim

    Impossible de répondre sous votre post.
    Bref.
    Tarik Ramadan, c’est le Zemmour des musulmans. Intelligent, cultivé, rationnel, mais défendant des horreurs. Si j’étais croyant, j’ajouterais “diabolique”, mais je m’en fous un peu que les gens soient mauvais, dès lors qu’ils ne m’ennuient pas. En revanche, Finkielkraut et BHL me pètent les noix, au motif que leurs propos sont sans intérêt. Il ne s’agit pas là d’un jugement de valeur, juste de celui de l’auditeur qui apprécie ou pas. En fait, peu m’importe la moralité des gens, dès lors qu’ils argumentent avec pertinence. Je m’en fous un peu que Ramadan soit fou. Sans doute une séquelle de son éducation religieuse. Je dois dire que ça fait des dégâts. Mais bon. Qu’il voit ça avec son psy. Chacun sa merde. Je me demande si on peut aussi traiter la foi? Par exemple, avec des comprimés?

  18. @mesencephale
    Je t’invite à lire soigneusement mon poste et tu comprendras beaucoup mieux qui est sémite et qui ne l’est pas !
    Mais auparavant, intègre dans ton “encéphale”, que je suis une vraie sémite et fière d’être une sémite musulmane, contrairement à ton finkelkraut, à toi et à tous les euros khazars qui n’ont aucune connexion avec le sémitisme.
    Le texte ci dessous a été posté, par mes soins, dans un autre article en rapport avec tous les hurluberlus qui se croient plus royalistes que le roi !
    Bonne lecture, te souhaitant d’apprendre enfin la vérité sur les pseudos ‘sémites ” à la noix !
    ………………………………………………………………………………………………………………
    Comme c’est rigolo, d’entendre et de lire les accusations de tous les IMPOSTEURS, dont toi, accuser d’antisémitisme, les vrais sémites dont moi bien évidemment, ainsi que tous ceux et celles qui s’élèvent contre leurs odieux et impunis crimes, eux qui n’ont pas la moindre chance d’être sémites !

    Ce sont de simples colons et voleurs sionistes européens, convertis au judaïsme, qui occupent depuis plus de 70 ans, non seulement, 80% de la patrie natale légitime ancestrale des SEMITES Palestiniens, selon un partage injuste, leur ayant été attribué, ARBITRAIREMENT voire DELICTUEUSEMENT, par certains mafieux pays aoxyde-ntaux, siégeant à l’ONU !

    Toutefois, le crime immonde de la dépossession oxyde-ntalo sioniste, du peuple Palestinien sémite, dans sa majorité, de ses biens légitimes,  vivant à des milliers de kilomètres de l’Europe natale des hordes de colons terroristes, ne s’arrête pas juste au partage BARBARE, mais ils continuent également de voler INLASSABLEMENT, les 20% restant de la Palestine occupée, construisant des colonies illégales sur les terres dans lesquelles a été confinée LA POPULATION PALESTINIENNE AUTOCHTONE, avec l’aide et la complicité des mêmes pays européens témoins du massacre et du vol du peuple palestinien sémite natif, qui se compose de musulmans, de chrétiens et de vrais juifs sémites !

    Ces usurpateurs notoires euro khazars se plaignent, à l’envi, d’être victimes d’antisémitisme, n’hésitant aucunement de tordre le cou à la vérité historique ainsi qu’à de nombreuses études généalogiques de leur ADN, qui affirment, sans l’ombre d’un doute, que ces maudits criminels sionistes n’ont DÉFINITIVEMENT, aucun lien génétique avec le peuple de Sem/Sam , l’ancêtre de notre père Abraham !

    Selon une minutieuse étude génétique menée par le spécialiste de l’ADN, le professeur russo américain Anatole Klyosov, de Harvard Medical University, spécialisé en génétique, science de l’hérédité qui étudie les caractères héréditaires des individus, au fil des générations, leur transmission et leurs variations, il a été clairement démontré que LES DESCENDANTS DE JUIFS EUROPEENS AYANT UN LIEN AVEC LES 12 TRIBUS DE JACOB, NE DEPASSENT PAS LES 3 % !
    Ce sont les cohanimכהנים
    Cohanim, pluriel de Cohen, un mot hébreu pour ‘prêtre ou sacrificateur’, supposé être un descendant direct d’Aaron, le frère de Moïse.

    Autrement dit, uniquement 3% des juifs européens possèdent L’HAPLOGROUPE J1, qui s’est avéré être la branche la plus ancienne mais aussi une double, dont une moitié de la branche est composée d’Arabes ( descendants des 12 tribus d’Ismaël le premier fils d’Abraham qu’il a eu avec Hadjar ) et l’autre moitié est composée de Juifs ( descendants d’Isaac, son 2ème fils qu’il a eu avec Sarah, lui-même père de Jacob et d’Esaü et bien entendu, demi-frère d’Ismaël.

    Anatole Klyosov explique que les deux branches convergent en un point le plus profond dans le temps, vers un ancêtre commun.
    Les calculs ont immédiatement montré et révélé que l’ancêtre sémite commun des juifs et des arabes, qui vivait il y a 4000 ans, en Mésopotamie, est Abraham, arrière petit fils de Sem.
    https://www.google.com/search?rlz=1C1CHWA_frFR660FR660&sxsrf=ACYBGNTO-fUA6QmYJsNLSvvbnPUANoR2HQ%3A1573750689707&ei=oYfNXcnkKoyejLsPg4-10Ao&q=dna+genealogy+anatole+klyosov&oq=DNA+Genealogy+anatole+klyosov&gs_l=psy-ab.1.1.0i19l2.25106.31429..35685…0.2..0.101.1195.15j1……0….1..gws-wiz…….0i71j0j0i8i67j0i22i30j0i22i30i19.XoweQ5Fdqw8

    Tout comme des savants historiens britanniques ont déclaré que les juifs israélites, donc pas les actuels usurpateurs, ont vécu dans le Hidjaz et non, en terre cananéenne, la Palestine occupée actuellement, par des imposteurs sionistes euro-khazars !

    D’ailleurs, vers la fin du 19ème siècle, les fouilles archéologiques n’ont abouti à aucune preuve matérielle historique que les juifs israélites appartenant aux 12 tribus de Jacob, auraient vécu en Palestine occupée, sachant que 10 tribus de Jacob sur les 12 officielles, ont totalement disparu, car décimées dans de redoutables guerres.

    De la même manière qu’il n’existe aucune preuve irréfutable non plus, de la sortie des tribus israélites d’Égypte vers ailleurs.

    Les fouilles archéologiques en question ont plutôt débouché sur la découverte de la tombe du pharaon égyptien MERNEPTAH (ayant vécu vers l’an 1210), avant Jésus Christ.

    • Oulala, je vous invite à faire attention à ce que vous écrivez. Votre analyse est très borderline pour ne pas dire erronée d’un point de vue musulman et scientifique.

      1 – Les tribus de jacob, isaac etc n’étaient absolument pas juives. Cf le Noble Coran
      2 – Je ne vois pas comment on pourrait rapprocher une descendance à Jacob sans en connaître son adn ou sa descendance. Dire que les Cohen ou Levi sont ses descendants est impossible à démontrer et je vous invite à abondonner cette croyance. Aucune preuve d’une antériorité juive n’existe, c’est de la pure croyance mensongère et cela confirme le Noble Coran.
      3 – Où avez-vous lu que les arabes sont uniquement des descendants d’Ismaïl ? Ibrahim as, Sarah as et Agar as étaient tous arabes. Personne ne le nie (sauf les menteurs) de nos jours au regard des peuples connus à cette époque, même pas les rabbins du moins les honnêtes. On ne sait même pas si l’hébreu existait à cette époque. Le déchiffrement des hyéroglyphes a démontré que Moïse se nommait bel et bien Moussa as (= le nouveau né) et ne pouvait s’appeler autrement en égyptien antique car il a été nommé par le Pharaon, ce qui confirme le Noble Coran.
      4 – Lisez la sourate Youssef as. Elle vous instruira sur les descendants de Yacob as.
      5 – Oui, le royaume de Daoud et Suleyman aurait été vers le Yémen (réputé imprenable depuis toujours) selon certains, pas en Palestine. L’UNESCO ne reconnaît pas le mont du temple et l’appelle uniquement Al Aqsa car c’est un patrimoine historique uniquement musulman selon les archéologues même. Mais ils s’en foutent car l’objectif est de détruire l’islam et sa mémoire. Je rappelle que dans la mosquée se trouvent les tombes de notre père Ibrahim et de notre mère Sarah, celle de notre seconde mère Agar se trouve vers la Mecque avec celle d’Ismaïl, bien que les Saoud s’occupent de tout détruire à petit feu également. Le prophète sws est un descendant d’Ismaïl as et d’Ibrahim as. C’est pour cela que nous prions vers la Mecque et plus vers Al Quds car cela permet de différencier qui parmi les anciens musulmans ont suivi leur dernier prophète mais cela n’enlève rien à l’importance d’Al Quds. Ils veulent usurper notre histoire, notre mémoire et notre identité. Un énorme piège a été préparé contre nous mais si ils ont ourdi, Allah swt leur dit bien qu’Il est le plus Grand des ourdisseurs. La preuve en est qu’il avait réhabilité la Mecque du temps d’Ibrahim as et Ismaïl as bien avant Muhammed sws. De nos jours, nous comprenons pourquoi car se tourner vers la Mecque permet de découvrir la vérité et de se séparer de ceux qui sont tombés dans le mensonge et sont dans le faux.

      En vous lisant, j’ai ressenti beaucoup de peine pour cette mémoire bafouée, surtout que les preuves scientifiques et archéologiques ont définitivement donné raison au Noble Coran et défintivement dévoilé le faux de la Bible. Ne pas comprendre cela c’est ne pas comprendre pourquoi on tient énormément à la filestine et à Al Quds. Heueusement que notre mémoire est ancrée et protégée par Allah swt contre les usurpateurs. Et je ne doute pas que votre coeur le savait déjà.

      Salam

      • @kalim
        Je suis au regret de vous signaler que mon analyse n’est pas du tout “borderline” et encore moins erronée !
        Par ailleurs, vous m’attribuez des propos qui ne sont nullement miens.
        A quel moment donc ai-je pu raconter une quelconque ineptie du style qu’Abraham était juif ?

        Le Saint Coran, que je lis quasi quotidiennement, en arabe, bien entendu, nous révèle qu’Abraham, surnommé Ibrahim al khalil, (l’ami de Dieu ), l’un des trois fils d’Azâr (en arabe : آزَرَ), un nomade araméen originaire d’Our en Chaldée (basse Mésopotamie), et arrière petit fils de Sem, lui-même fils de Noé, n’était ni Juif ni Chrétien.

        Il nous apprend également, qu’Abraham fut plutôt, un vrai croyant, soumis à Dieu et qu’il ne fut point de ceux qui associent à Allah, d’autres divinités (polythéistes).
        مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلاَ نَصْرَانِيًّا وَلَكِن كَانَ حَنِيفًا مُّسْلِمًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ

        إِنَّ إِبْرَاهِيمَ كَانَ أُمَّةً قَانِتاً لِلّهِ حَنِيفاً وَلَمْ يَكُ مِنَ الْمُشْرِكِينَ {120}
        traduction:
        120. Abraham était un guide parfait. Il était soumis à Allah, exclusivement voué à Lui et il n’était point du nombre des polythéistes.
        ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

        Quel dommage que vous n’ayez pas compris que je parlais de l’origine des sémites et non pas de la confession juive, celle ci pouvant être acquise par conversion, tel que c’est le cas des juifs européens, qui ne sont pas du tout sémites, puisque ce n’est pas la croyance qui détermine l’origine sémite des individus !

        Cependant, je vous concède une erreur involontaire, que j’aurais pu éviter, si je m’étais relue, notamment, celle d’avoir qualifié les tribus de Jacob, de “juifs” au lieu d’Israélites, ” (banou Israël).
        En effet, dans le Saint Coran, la Sourate 2, les versets 136 et 140, la Sourate 3, les versets 33 3 et 84, la Sourate 4 ,verset 163, la Sourate 7 verset 160 ainsi que bien d’autres Sourates et d’autres versets, nous avons la confirmation qu’Israël est antérieur à la révélation de la Sainte Thora.
        Autrement dit, Jacob a vécu soit avant Moise, soit il fut son contemporain.
        Par conséquent, David, Salomon et Jésus étant postérieurs à la Thora, Israël les a donc forcément, précédés.

        Sourate 3 verset 84.
        Dis : “Nous croyons en Allah, à ce qu’on a fait descendre sur nous, à ce qu’on a fait descendre sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les Tribus, et à ce qui a été apporté à Moïse, à Jésus et aux prophètes, de la part de leur Seigneur : nous ne faisons aucune différence entre eux; et c’est à Lui que nous sommes Soumis”.

        Sourate 2 verset 136.
        Dites : “Nous croyons en Allah et en ce qu’on nous a révélé, et en ce qu’on a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur : nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis”.

        Sourate 2 verset 140.
        Ou dites-vous qu’Abraham, Ismaël, Isaac et Jacob et les tribus étaient Juifs ou Chrétiens ? ” – Dis : “Est-ce vous les plus savants, ou Allah ? ” – Qui est plus injuste que celui qui cache un témoignage qu’il détient d’Allah ? Et Allah n’est pas inattentif à ce que vous faites.

        Al Salam aleykoum wa rahmatou Allahi Taala wa Barakatouhou !

        • Aleykoum Salam wa Rahmatoulah wa Barakatou

          On fait tous des erreurs, moi compris. Merci pour ces rappels.
          Sinon je vous ai très bien comprise, votre commentaire explique l’origine GEOGRAPHIQUE par analyse génétique.

          Salam

      • @Kalim

        Juger de la race, ou de la religion des personnages mythologiques est en effet délicat.
        Mais les chrétiens, qui ont aussi récupéré l’AT, ont au moins la décence de citer leur source.
        La religion juive est apparue, sous sa forme définitive, en 400 av (le prophète musulman) Jésus. Le Coran a été rédigé aux septième et huitième siècle, soit plus de mille ans plus tard. Rendez à César ce qui est à César, et aux juifs, la religion qu’ils ont inventée. Adam, Abraham, Noé, Moïse, c’est à eux. Zeus, c’est aux grecs. Il était aussi musulman?
        S’il existe de nombreuses ressemblances entre les religions du Livre, c’est au motif qu’elles puisent toutes dans le judaïsme.
        Quant aux “ascendances”, à savoir qui descend de qui, tout le monde descend de Charlemagne, donc, a fortiori, du roi Salomon. C’est particulièrement vrai pour les populations du pourtour méditerranéen, où les brassages ont été incessants. ..Avec une mention particulière pour la Palestine, le pont terrestre entre rives nord et sud.
        Bref, s’il n’existe pas de “race juive”, il existe une religion juive, tout comme il existe une religion chrétienne, toutes deux antérieures au 7ème siècle.

        • @Patrice
          Aucune Thora ou Evangile d’avant le Noble Coran n’existent. Vous vous êtes fait berné comme votre lecture d’Onfray qui vous fait croire des mensonges. Je ne vois pas comment vous pouvez prouver le résultat de votre comparaison fictive. Et aucune preuve d’une quelconque antériorité juive n’existe. Les musulmans ne s’arrêtent pas à Muhammed sws, ni avant ni après.

          Mais c’est aussi cela l’école “laïque”. Faire passer de la croyance pure comme histoire scientifique.

          Sinon bien évidemment qu’il n’existe pas de race juive et encore moins chrétienne ou musulmane ni même arabe. Il existe des origines géographiques. À ce titre, on vient tous d’Arabie. Le “Out of Africa” est très clair, l’homo sapiens sapiens est né en Arabie comme l’a très bien expliqué l’islam depuis toujours. Oui, géographiquement, Adam est arabe et vous êtes d’origine arabe.

  19. Un grand et éternel outil des MERDIAS…ils continueront à vous l’imposer comme Zemmour et BHL et certainement d’autres à venir…….c’est vous qui payez votre redevance télévisuelle n’est ce pas….

  20. Mettez ces paroles dans la bouche d’un imam ou de Tariq Ramadan et ça sera l’Armageddon médiatique, il y a une catégorie de sur-citoyen à qui toues les lignes rouges sont franchissables .
    Ce sieur manipulateur et agent pathogène qui a dopé la haine anti-français musulmans et anti arabes , juste pour protéger son pays du cœur un Etat raciste et coloniale.
    l’académie française se fourvoie en maintenant un violeur par l’esprit des masses sur ses bancs
    les médiats lyncheurs de Dieudonné et de Tariq , non que je les considères comme clean mais je parle de la déferlement de certitudes et le non recule nécessaire à la profession , mais avec Bruel et Polinsky DSK, la retenue toujours de mise …….

  21. Un gros cas social…ce sioniste de m……protéger et défendre DSK, protéger et défendre Polanski, protéger et défendre Weinstein, protéger et défendre Bruel..où sont ces féministes prosionistes ???????????

  22. Bravo à Caroline De Hass !
    Elle a défini, à la perfection, les troubles cognitifs, de ce misérable haineux, en totale déliquescence !

    D’ailleurs, il ne semble ressentir que de vilaines émotions pour autrui, entre autres, du dédain et de l’irrespect, y compris vis à vis, de la malheureuse femme qui a eu le désagrément et la malchance d’accepter de partager sa vie, avec un fêlé pareil !

    Pauvre Académie française, qui abrite en son sein, un irrécusable copeau !

    • Luna:

      Attention quand même à vos propos. L’antisémitisme n’est pas loin et les heures les plus sombres semblent vous rattraper…

      On parle d’un être lumineux quand même !

  23. comme a bien dit water water, c’est de la sous- bestialité
    Alors, est-ce ce que “méritent” les oreilles des français?
    après on dira c’est de l”humour”, c’est du 2nd degré, et … pourquoi pas de la philisophie
    Franchement, en france, les français ne sont pas respectés par leurs médias!
    Il faut tirer la chassee sur tout ce qui sort de la bouche de ce type; quant aux “journalistes” missionnés à lui tendre le micro, je m’interroge sur leurs intentions

  24. La différence de traitement et d’indignation est flagrante en France quand il s’agit de comparer la communauté musulman et les autres communauté (surtout celle qui croit qu’elle est l’élue de Dieu, et là on rentre dans le communautarisme décomplexé et assumé par l’état lui-même).
    Ainsi, quand Tariq Ramadan est accusé de viol (alors que l’enquête montre que ses accusatrices ont été consentantes) est condamné et emprisonné (une pratique qui est une forme de censure), Mr Roman POLANSKI appartenant à l’autre communauté, et accusée par plusieurs femmes (même mineures) de les avoir violées, continu en toute impunité à faire son business et sa propagande, il est même soutenu par les milieux sionistes (Finkelkraut, Vall, …). Ah, la belle démocratie française…..

    • Les victimes de Ramadan étaient consentantes ! Et il y a des gens qui trouvent que Finkie exagère…

      On reprend depuis le début: Ramadan a avoué des rapports sexuels ultra violents avec un certain nombre de pauvres femmes alors qu’il se posait en autorité morale et que celles ci l’accusent toujours de viol caractérisé. L’enquête est toujours en cours, et Ramadan ne semble pas avoir convaincu les juges de son innocence. Donc on attend de savoir ce qu’il en sera.

      Finkie, lui dénonce le politiquement correct.

      Quand à votre comparaison entre la communauté et “une autre communauté”, elle est parfaitement déplacée. Il n’y a pas de communauté en France ! Il n’y a que des citoyens libres !

      • “Il n’y a pas de communautarisme en France” Ah vous me faites rire. Vous êtes un média-victime, Bravo vous avez avalé toutes les couleuvres et la propagande des médias mainstream. Le communautarisme des élus de Dieu (ceux qui organisent un diner annuel et convoquent les politiques comme des toutous), le communautarisme des asiatiques, des gitans, etc… Vivez-vous en France ou sur Mars ??

  25. Les intellos académiques violeurs, et surtout s’ils sont sionistes, sont tout permis. Ils auront toujours leurs amis qui les reçoivent avec le tapis rouge sur les plateaux de télévisions, et de plus payés par l’argent public !

  26. On a pas le droit de banaliser le mariage.
    L’acte de mariage reste un acte divin dans l’islam.
    Je ne pense pas que cet homme soit un fou, il est moins qu’un animal.
    L’animal respecte sa femelle et reste jaloux.
    Cet homme n’a pas son cerveau entre les oreilles.

  27. N’est pas humoriste qui veut. C’est un métier.
    Mais je pense qu’il se vante un peu. Son propos m’a fait quand même penser à un délire d’ivrogne au bistrot du coin. L’Académie n’est plus ce qu’elle était. Il faudrait peut être lui confisquer son épée, à tout hasard, vu qu’il a l’air de vite monter dans les tours.
    – @Kalim.
    On se fout un peu que Finkielkraut soit juif. (s’agissant de cette déclaration machiste). Par ailleurs, il n’a encore tué personne. Il est juste un peu stupide. Ca n’est pas un scoop. Au fait, le Coran reconnait-il le viol conjugal? Simple curiosité.

    • Il se dit athée comme le prof de l’issep et sioniste comme zemmour. L’athéegrisme et le sionisme recommandent-ils le viol des femmes et la découpe des étudiantes ? Apparemment oui mais j’ai quand même un doute : Est-ce que tous les athéegristes et les sionistes sont des pevers sexuels psychopathes ? Pas besoin de répondre, nous avons la réponse puisque c’est de l’humour selon vous. Ceci dit, acceptez qu’on ait pas le même humour que vous. Il faudra comprendre un jour ou l’autre vous savez.
      N’allez pas sortir votre épée n’importe où par contre, il y a des lois qui protègent les femmes dans ce pays. Nous ne sommes pas sous l’occupation athéegriste russe en Pologne des années communistes et des vacances au goulag. Le viol des femmes est puni par loi, mariage ou pas mariage.

      • @Kalim

        C’est de toute évidence une tentative d’humour, et je précise le fait que c’est exhaustivement nul.
        S’agissant du découpeur, je viens de comprendre que vous vous référiez à un type du FN qui a viré tueur psychopathe. Je ne sais pas trop ce qu’on peut en déduire. Quand un élu FN attaque une mosquée, c’est significatif, je ne sais d’ailleurs pas trop de quoi, s’agissant d’un vieillard manifestement débile… Disons juste, que le FN recrute des abrutis. Mais dans le cas du découpeur, c’est encore moins clair.
        Je ne vois pas pourquoi les sionistes seraient, à vous entendre, des pervers sexuels? Bon, ok, s’ils sont très religieux, probable, mais ça vaut pour tous les croyants. Exemple, la psychose évidente de Tarik Ramadan, sans doute traumatisé par la répression sexuelle islamique.
        Enfin, il est plaisant de constater le fait que vous souhaitez protéger les femmes du machisme, quand la condition de la femme musulmane est notoirement celle d’un être inférieur que le mari est autorisé à battre avec modération. Et là, ça n’est pas de l’humour, c’est dans le Coran.
        Dernier point. Vous semblez mettre un signe égal entre athées et communistes. Or, si les communistes sont souvent athées, les athées ne sont pas forcément communistes. Quant à la Pologne libérée, elle verse aujourd’hui dans une forme larvée de fascisme ultra religieux, ce qui est tout sauf un compliment. Je doute aussi que les polonais aient de l’affection pour les musulmans.

        • @Patrice
          TR recommandait la fidélité, pas le viol. Il faut au moins lui reconnaître cela. Après, on attend toujours la décision de la justice.
          Je ne mets pas de signe égal entre communisme et athée tout autant que je reconnais certaines vertus au communisme, en dehors des goulags bien évidemment et de l’interdiction de la propriété privée entre autres. Je note simplement que le salafisme athée correspond soit au communisme soit au nazisme.
          En dehors de l’islam et du rappel du Noble Coran, vous risquez tous un virage dangereux qui fait partie intégrante de votre croyance et de son histoire.
          Quant aux Polaks, pas de souci. Un bon retour au moyen-âge va vite les calmer. Les cathos intégristes sont tout sauf une lumière. Qu’ils n’aiment pas les musulmans est une chose tout à fait normal. Vous rendez-vous compte que l’islam ose prêcher : pas de clergé et à chacun sa religion.

          • @Kalim

            Comme vous le savez, je doute un peu des accusations de viol visant TR, et j’en ai déja fait état. En revanche, son sadisme trahit un refoulement sans doute en rapport avec une éducation trop stricte. Mais la contradiction entre son propos et son comportement est assez saisissante. Disons qu’il eut été avisé de faire un choix.
            Je suis également frappé en constatant que les dérives sexuelles sont fréquentes chez les religieux , et ça se vérifie quelle que soit la religion.
            Enfin, qualifier les communistes et les nazis de salafistes athées, pourquoi pas.? Je mets quand même de côté les communistes français du Front Populaire, de la Résistance, et du CNR. Nombre d’entre eux croyaient que le Goulag était une invention des fachos. Il faut dire que, dans les années 70, on n’avait pas beaucoup d’infos sur ce qu’il se passait en Russie. (ou en Chine). Pour ma part, j’estimais que cette absence d’information confirmait l’hypothèse d’une répression féroce. (Ce qui me valait des injures, type “anticommuniste primaire”).
            Pour ce qui est de la Pologne, j’ai bien peur que le régime actuel soit amené à durer. Quant au racisme des indigènes, il ne remonte pas à hier. Je dis toujours que c’est le pays où on a plus d’antisémites que de juifs.(à supposer qu’il en reste).
            Dernier point. Vu que l’Issep n’avait que douze élèves, ça n’était pas très intelligent d’en découper une. (presque 10% de la clientèle).

      • La question porte sur le coran. La réponse est éloquente : on invoque les lois de la République. Oui en France, c’est bien la République qui promeut la liberté pour tous, l’égalité et la fraternité entre tous indépendamment de sa confession. C’est bien de le rappeler. Merci.

        • Tout à fait, vous feriez mieux de vous le rappeler que la liberté pour tous est garantie par les lois de notre pays et cela ne vous éxonère pas de condamner l’incitation à la haine et au viol de zemmour et finkelcrote.

    • @ Patrice, ah comme on prend des gants! N’est pas humoriste qui veut etc, il ne rit pas souvent, il est sérieux, se prend au sérieux, essaie de rendre sérieux son ton quand il affiche ses indignations assymétriques, s’il n’a jamais tué personne qu’en savez-vous? En tant qu’il a beaucoup inspiré et influé sur les politiques Françaises, dans le même sens que BHL mais un tantinet plus roué, qu’en savez-vous s’il n’a pas de sang sur les mains? Je ne l’ai jamais entendu blâmer les guerres milionniennes injustes, en fait, vous non plus. Vous étiez où, vous souvenez-vous où vous étiez pendant la nuit du 16 au 17 janvier 1991? Quels furent vos ressentis, avez-vous bien dormi? Et le lendemain vous souvenez-vous de la journée du 17, ça n vous rappelle rien, ça ne vous a pas traumatisé?

      Il pourrait bien avoir du sang sur les mains, vous le défendez au seul motif qu’il n’y a pas de preuve ni d’indice clair dans ce sens, vous vous fouttez du monde, hypocrite. Votre rationalité s’arrange du réel. Comment voulez-vous qu’on ait respect de gens de votre espèce? Comment se fait-il qu’un de sensibilité de gauche soit à ce point alligné, ça vient de quoi ça? Suffit-il que de grands crimes soient présentés comme ça vous convient pour que vous les agréez? Sert-il à rien d’échanger avec un fourbe comme vous?

      Croissant de lune.

      • @Croissant

        Mes indignations asymétriques? Ca serait plutôt votre spécialité, vous qui en appelez aux droits de l’homme uniquement quand ça vous arrange. Perso, je suis hostile à toutes les dictatures, communistes, fasciste, religieuses.
        S’agissant de Finkielkraut, que je n’aime pas du tout, je n’en suis pas tombé au point de lui mettre sur le dos tous les malheurs de la planète. Vous y voyez de la fourberie, alors que j’y vois juste de l’objectivité.
        Le fait est que cet homme a juste émis des opinions, certes agaçantes, mais que personne n’est tenu de le suivre. C’est même là la base du débat démocratique, au terme duquel on vote, ou pas, une entrée en guerre. Perso, je suis contre toutes les guerres, sans exceptions, si bien que je me sens à l’aise. Mais je ne demande pas à être “respecté”. Je laisse ce concept aux gangsters.
        Enfin, “mon espèce” est au final assez facile à comprendre. Je prône juste la liberté d’expression, la laïcité, et si possible l’égalité et le respect des droits de l’homme. Je suis bien conscient du fait que ces principes vous dérangent. … Vu que vous soutenez des dictatures religieuses abominables et corrompues comme la Turquie ou le Qatar.
        Vous savez quoi? On n’a pas les mêmes valeurs. Tout le monde ne peut pas être antisémite, homophobe, machiste, et ennemi de la laïcité, (sauf quand l’Islam est menacé).
        On a connu des gens comme vous pendant l’Occupation. Les pétainistes. Vous devriez d’ailleurs vous rapprocher du FN, qui soutient de facto vos valeurs. Comme l’UOIF qui a soutenu la Manif Pour Tous. L’alliance Dieudonné/Soral/Le Pen est au final très intelligible.

        • Je vous retrouve enfin au delà de la doxa gauchiste parfois sans nuance qui amène à nous aveugler ! Oui il est toujours nécessaire encore et encore de démasquer les réactionnaires antisemites er homophobes au-delà des confessions.

        • @ Patrice, prouvez vos accusations ou vous êtes vil menteur. Mon hommophobie comme vous dites, vous la trouvez où? Mon anti-sémitisme donc en clair, anti-Judaïsme ou anti-Israïlisme, seules catégories que je valide moi, vous trouvez ça où? Il est où mon fâchisme et en quoi consiste-t-il? Quant aux manifs pour tous, je ne sais pas si vous m’avez lu, j’étais sinon contre au moins réservé, c’était notamment dans le dernier article qu’a pondu Mohammed Moussaoui, qui nous apprend une très grande nouvelle, que toute innovation n’est pas blâmable, très savant le mec. Et quant à l’UOIF eu égard à la manif pour tous, je ne vois pas où est l’unanimité, au maximum il y eut débat sans vraie décision. Votre bête noire, Tariq Ramadan, c’est byzare mais il ne tenait pas pour ces manifs,, pourtant certains ont fait pression sur lui. Le lien entre Dieudonnet et Soral avec L’UOIF, je ne le vois pas, ils ne sont pas Musulmans que je sache, et au moins Alain Soral, je ne sais pas pour Dieudo a violemment critiqué l’Union des Organisations et ne cessait de mettre en garde contre Tariq. Ce Tariq Ramadan, peut-être sinon probablement fautif en certaines choses était même pas opposé au gendérisme, voire il y était engagé. Je ne sais pas ce qu’il faut de plus, j’en veux pour preuve que sa fille, Maryam Ramadan est diplômée en études de genre. Même qu’une fois, quand ont commencé les affaires judiciaires Tariq Ramadan, certaines vidéos ont circulé sur le sujet de ce diplôme que moi je ne connais pas, enfin je ne sais pas à quoi ça sert, sciences molles, humaines et sociales sans doute, et une fois, une vidéo de je ne sais plus quelle chaîne en traitait, eh bien, les commentaires qu’il y a au bas de la vidéo, il y avait par exemple un gars de pseudo ou de nom Arabisant qui demandait c’est quoi les études de genre, et un lui répondait que ce sont des études en travlologie. Des études à Londres, forcément payées par son père, je ne sais plus dans quelle université mais c’est pas donné là-bas, même pas fouttue de faire infirmière ni boulangère, métiers très nécessaires pourtant, tout ça pour dire que Tariq Ramadan était engagé dans le gendérisme y compris par son argent.

          Mais bon, c’est vérifiable sur le net, vous tapez Maryam Ramadan, diplômée en études de genre et vous trouverez. Mais là où vous êtes fourbe, vous avez très bien compris le contexte dans lequel Alain Finkielkraut fait cette saillie. Son problème du moment, ce sont les nouvelles accusations portées à l’encontre de son ami et co-religionaire, Roman Polanski, que la France a longtemps protégé indûment, soustrait à la justice de son pays. Et ça s’inscrit aussi dans le contexte de la défense ou glorification je ne sais du mâle blanc hétérossexuel d’Eric Zemmour, seule vraie raison de sa ponctuelle disgrâce, s’il s’était contenté de violentisme anti-Musulman, rien ne serait arrivé. Maintenant, étiez-vous honnête ou malveillant en questionnant et vous question sur le point de savoir si le Coran autorise le viol conjugal? Surtout que vous pouvez le vérifier vous-mêmes, comment? En lisant vous-mêmes le Coran, il n’y a pas voie plus simple que de vérifier par soi-même. Après, cette histoire du viol conjugal évidemment n’est pas aisée à établir, comment démontrer qu’il y a viol ou pas viol à l’intérieur d’un couple, comment la notion ne prêterait pas à abus de plainte? Mais je ne crois pas que ce soit le cas d’Alain Finkielkraut qui est certes marié, je l’aprends juste ici, je ne sais depuis combien de temps, pourtant il est notoire, enfin des gens qui connaissent ces milieux m’ont suggéré qu’il ne tient guère aux femmes mais a d’autres choix. Marié pour d’autres raisons, ça se pourrait, mais viol conjugal j’ai tendance à l’exclure, comme j’exclue aussi la fidélité, a-t-il seulement des enfants de lui?

          Et autre question que vous avez éludé, cuid de la nuit du 16 au 17 janvier 1991? Cuid du lendemain 17? Aucun traumatisme visible sur vous, vous avez conservé votre sourire m’enfouttiste et niais, la vie est belle, pas vrai, l’humanité va crever mais je m’en fous, etc. Contrairement à vous moi je suis pas m’enfouttiste ni édoniste, je suis homme responsable moi, à votre différence, l’avenir de l’humanité m’importe et il faut bien l’organiser. Discutez avec le climatosceptique qui se dit climato-réaliste, Zarathoustra, votre ami vrai fâcho en revanche, demandez-lui des comptes des appels au meurtre concernant l’adolescente Suédoise Greta Thumberg.

          Je crains que les générations à venir ne jugent très sévèrement votre génération qui a consommé la vie d’autrui, votre mémoire sera blâmée je le crains. Vous n’avez pas cueilli que les roses de votre vie, vous avez consommé l’espoir des jeunes et le pain des familles à venir, on ne vous en remerciera pas. L’enfant mûrie, Greta Thumberg fait la leçon au vieillard enfant que vous êtes.

          Croissant de lune.

  28. Il a pas tord une femme devra un jour ou l’autre passer à la casserole elle est faite pour ça, satisfaire son homme sexuellement et porter l’enfant, sinon à quoi sert t elle devenir une féministe homosexuelle à cheveux court et violet pour faire quoi ? C’est donc ça l’avenir d’une femme ? Non plus sérieusement il faudrait remettre les pendules à l’heure une bonne fois pour toute.

  29. Lorsque l’envie de “faire le buzz” impose à tous de dire absolument n’importe quoi du moment que cela choque et que les réseaux sociaux relayent, on peut avoir au choix, un appel au viol de sa propre femme, un appel aux SDF à rester chez eux par grand froid, un appel aux femmes battues de rester avec leur mari si elles n’ont pas fait d’études, bref, il suffit désormais de dire n’importe quoi pour devenir célèbre. Alors, cessez de relayer et de buzzer toutes ces infamies et que les associations d’aide aux victimes, que les associations féministes, antiracistes, attaquent et écrasent de dommages et intérêts ces propos éhontés. Je sais que les “cons osent tout et que c’est à cela qu’on les reconnait”, mais là, ça suffit.

  30. Le sioniste de l’académie française dans toute sa splendeur. Misogyne et raciste sont des vertus pour eux.
    Un des professeurs de l’école de Marre-ion Marée-sale La Peine, spécialiste de l’histoire et fan de Napoléon, a été arrêté après avoir découpé une étudiante dont les bras ont été retrouvés dans son sac à dos lors de son arrestation.
    Là, on ne parle pas de misérables ou de fanatiques mais bel et bien de la haute et grande culture qu’ils défendent becs et ongles. De quelle culture parlent-ils réellement ? Là est toute la question mais je m’inquiète pour ceux qui les suivent et sont d’accord avec eux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité

Rassemblement à Paris pour exiger la levée du blocus illégal et inhumain sur la bande de Gaza

Alexis Corbière (LFI) : « J’habite à côté d’une mosquée, une centaine de gens disent “Allahou Akbar” tous les vendredis et ils ne préparent pas un attentat »