in ,

Les joueuses russes de futsal adoptent une tenue islamiquement correcte en Iran

Autres pays, autres mœurs, et surtout autre manière de concevoir l’altérité, de l’appréhender et de la respecter, les joueuses russes de futsal, de passage en Iran où elles devaient disputer deux matches amicaux, ont adopté une tenue islamiquement correcte pour affronter leurs adversaires.

Après avoir reçu l’assentiment de Aleksandr Kochetkov, le dirigeant de l’équipe nationale, elles ont volontiers troqué leurs habituels shorts et t-shirts contre le hijab, des leggings et des maillots plus couvrants, en signe de « respect envers la religion musulmane » et le code vestimentaire en vigueur sur le sol iranien.

Point de voile de la discorde sur le terrain qui a vu s’opposer la fine fleur féminine du futsal, russe et iranienne ! La confrontation ne fut que sportive et pas culturelle, pour la plus grande satisfaction des footballeuses des deux équipes, mais aussi d’Aleksandr Kochetkov qui s’est réjoui de la « collaboration étroite nouée entre sa fédération et celle d’Iran ».

Publicité

L’Iran qu’il a salué en tant que « premier pays de futsal en Asie », et dont on connaît la proximité qui le lie à la Russie sur un autre terrain plus miné, où les rapports de force prédominent : celui de la géopolitique.

Publicité

54 commentaires

Laissez un commentaire
  1. Laïcité “là ici tu te tais ”
    C’est quoi cette histoire de réciprocité demander à une femme voilée qui l’a mis pour son Créateur de l’enlever par réciprocité pour complaire à une créature ??? J’ai l’impression que des personnes pour avoir raison de façon logique veulent imposer ce principe de réciprocité qui ici est dans ce sens est une impasse, pourquoi c’est si compliqué à accepter . On peut se complaire d’autres manières sans aller mettre l’homme devant Dieu, faire plaisir à l’homme avant Dieu surtout pour une personne croyante. J’ai comme l’impression que cette photo qui moi m’a émue de prime abord est comme un os jeté en appât à des charognes affamées en mal d’étalage de leur grande culture .Ils voudront toujours avoir raison pour cela il iront chercher dans leurs grandes connaissances historiques des faits qui feront pencher la balance de leur côté .Moi c’est cela que je trouve lamentable et pas le fait qu’une personne croyante met un bout de tissu sur la tête.

  2. Et bien voilà des hidjabs qui ne posent aucun problème aux russes.
    En plus ça leur va très bien et esthétiquement rien à redire !
    A quand une équipe de foot française voilée ???? Inch Allah …..

  3. Pourquoi les non musulmanes(et non musulmans) se sentent-ils concernés par le voile?En fait il n’en sont pas concernés du tout.Lisons le verset 31 de la sourate24 A-Nour( la lumiere):”et dis aus croyantes de baisser leurs regards,de garder leur chasteté et de ne laisser apparaitre de leurs atours que ce qui en parait et de rabattre leurs voiles sur leur encolure…”.ce verset est destiné aux croyantes musulmannes.Les femmes des autres confessions ne sont nullement citées et n’ont aucune obligation vis à vis du port du voile.Elles ne sont pas concernées.Mais nous constatons que les nons musulmanes et non musulmans sont les premiers à polémiquer sur ce sujet et s’octroient le droit de juger une autre religion,une autre culture.Quelle arrogance!Ceci dit les jeunes joueuses russes sont charmantes avec leurs voiles …

    • Nacéra : Vous prenez le problème a l’ envers, les non musulmans, comme vous dites, n’ ont rien faire de l’ islam, quand il ne vient vient pas s’imposer chez eux, l’ arrogance, est plutôt du coté de ceux qui croient pouvoir imposer leur culture !
      Pour faire bref, je m’ invite chez vous, et, dans votre maison, je vous force a vivre comme je veux, je veux une place dans le frigo, pour mes pieds de porc, je me balade tout nu, dans le salon, et, si vous osez dire quelque chose, je porte plainte contre vous, pour obstruction a ma liberté !

      • cheyenne,le problème est bien à l’endroit.Si les non musulmans n’ont rien à faire de l’islam ,c’est leur affaire et c’est tant mieux pour les musulmans qui auront enfin la paix.Mais la réalité est toute autre.Les musulmans en France sont harcelés.Les musulmans de France subissent une campagne islamophobe sans précédant visant principalement leurs élément les plus vulnérables:ceux qui prient dans les mosquées et les femmes.Les musulmans ne se sont jamais imposés chez vous.Les musulmans de France que vous cotoyez “chez vous” sont les descendants des esclaves Maghrébins et Africains que la France coloniale a déporté de ses colonies.Les musulmans de France sont les descendants des esclaves déportés des colonies et qui ont constitué les chaires à canon des premières ligne de vos batailles.Les musulmans de France sont les descendants des esclaves qui ont nettoyé vos rues,battit vos villes et travaillé dans vos usine et vos mines.Ces musulmans sont aujourd’hui des citoyens français à part entière qui ont les mèmes devoirs que vous et jouissent des mèmes droits que vous ,entre autres, la liberté de culte.La France compte aussi de très nombreux musulmans français de souche.Pour faire bref,si vous vous invitez chez nous,vous serez le bienvenu car dans nos régions nous avons le sens de l’hospitalité;nous ne vous servirons pas de porc mais un choix de mets culinaires typiques à nos régions et je vous en garantis la qualité et les saveurs et si vous vous baladez tout nu dans notre salon nous vous prendrons alors de toute urgence en charge et vous emmènerons à l’hopital psychiatrique le plus proche.

        • Votre commentaire est en attente de validation.

          Et moi qui pensais bêtement que la civilisation musulmane avait beaucoup pratiqué l’esclavage des blancs et des noirs, surtout des noirs, et que nous avions imposé aux pays musulmans sa suppression.
          J’ai dû trop lire le livre de Malek Chebel “L’esclavage en terre d’islam” ou celui de Tidiane n’Diaye “le génocide voilé”, que vous lirez certainement, pour combler votre ignorance.

          https://www.herodote.net/Le_regard_d_un_anthropologue-article-290.php

          • Hors sujet . je vous rappelle quand mème que l’esclavage était la pratique de tout le monde antique ,moyennageux et contemporain et n’est en uncun cas l’exclusivité du monde musulman.Aucune civilisation n’a échappé à la traite des esclaves,des plus anciennes à la civilisation occidentale contemporaine,Je vous renvoie à l’étude de l’histoire des civisations anciennes et de la civilisation occidentale actuelle,bien plus istructive et plus objective que le livre de Malek Chebel.J’ajouterai pour votre information que l’Islam est la seule religion qui a fais de l’afranchissement de l’esclave un acte de grande piété et un acte d’expiation des péchés.Et vous savez sans doute que le proche compagnon du Prophète de l’Islam,Bilal est un esclave éthiopien afranchi par Abou Bakr,l’autre grand compagnon et ami du prophète…Dire avec autant de légereté que “vous”(la civilisation suprémaciste) avez imposé la suppression de l’esclavage aux musulmans prète à rire et ne traduit que votre malhonnèteté intellectuelle agrémentée d’arrogance suprémaciste.Comme on dit chez nous”le dromadaire ne voit jamais sa bosse,il ne voit que la bosse de son semblable”.Et “votre bosse” est bien plus grosse que celles de toutes les civilisatios de l’Histoire humaine,la traite négrière entre l’Europe et le nouveau monde ayant fait des millions de victimes( 12 millions,selon les historiens) en un siècle.A lors quand on parle de comblement des ignorences…

  4. la République islamique d’Iran a légiféré en ce sens.
    la Constitution de République française découle et réaffirme son attachement aux Droits de l’Homme, et plus précisément, dans notre cas, de son article 18 qui stipule que : “Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.”

    ici, la République islamique d’Iran se comporte exactement comme le Royaume de France qui, sous le règne du bon Henri, à l’époque interdit aux musulmans de traverser la Garonne, précisément parce que le Royaume de France était catholique et non droits-de-l’hommiste.

    ne soyez donc pas aigris. il suffit de revenir au Royaume de France. mais cela implique un retour massif vers le catholicisme.
    le ferez-vous ?
    ou bien allez-vous tout simplement renoncer aux Droits de l’Homme ?
    ou demeurerez-vous aigris ? faites : la section des commentaires peut servir de défouloir d’appoint.

    • Tu ne trouves pas triste de considérer qu’êrte “islamique”, c’est forcer les femmes à se voiler sans se préoccuper de leur désir propre de le faire ou non ? Or c’est ce qui se passe en Iran – comme dans les pays du Gofle – où la loi impose le voile.

      Tu crois qu’avoir un régime musulman consiste à imposer cela ? c’est bien triste je trouve. Ces régimes cités sont islamistes. L’islam ne se réduit pas à l’islamisme. Considérer ce genre de pratiques de voilage forcé comme relevant de l’Islam au sens large, c’est faire preuve d’une vision très réductrice et orientée de la religion je trouve. C’est considérer que le “vrai” Islam est celui qui impose le voile aux femmes, alors qu’il s’agit là d’une interprétation des plus littéralistes et fondamentalistes.

  5. Bonjour Sylvie-Anne. Plaisir partagé. Un musulman est tenu de respecter tout le monde sans exception (sauf peut être ceux qui lui manquent de respect, je dis bien peut être…). Dans ma famille, il y a des femmes voilées et d’autres non voilées, quant à la pudeur ce serait trop facile de la résumer au simple port d’un voile, il y a le reste de la tenue vestimentaire, le comportement… Combien de fois ai-je vu de femmes non voilées plus pudiques que certaines avec un voile…Dans l’islam, le voile participe de la pudeur vestimentaire de la femme, il n’est pas l’alpha et l’omega de la pudeur, loin de là. Les femmes voilées ont droit au respect comme toutes les autres, comme tout être humain et hélas les derniers rebondissements de l’actualité et le traitement médiatique nous laissent penser que ce n’est pas acquis chez tout le monde, voilà qui est bien triste pour notre pays

  6. Bonjour Tarek ravie de vous retrouver sur ce site pour des échanges! le port du foulard ne me dérange pas mais je suis parfois choquée de lire que pour certains internautes seule une femme voilée est respectable… il y a beaucoup de musulmanes non voilées ;quant a nous femmes non musulmanes il n’est pas dans nos coutumes de cacher notre feminité ; je ne porte pas de jugement négatif sur les femmes voilées avec lesquels j’ai des échanges plutôt sympathiques mais je souhaite que l’on nous respecte aussi!cela dit je pense que vous faites plutôt partie des gens respectueux

  7. @Marinou tu n’as rien compris a mes propos…
    @Mavis, d’accord sur le fait que les Iraniens n’ont pas à l’exiger des russes mais le fait qu’elles aient accepté de le faire ne fait que les grandir et cela est d’autant plus simple pour elle que le fait de se vêtir un peu plus ne dérange en rien. C’est comme si un ami hindou me demande de ne pas faire de viande de boeuf pour qu’il accepte de dîner chez moi ; je lui dis pas de soucis (de bon coeur) faisons du mouton ou végétarien. Ça ne me coûte rien et je n’aurai pas l’impression de subir le diktat des intégristes Hindous…

    • Mais qu’est-ce que vous en savez que se vêtir un peu plus ne dérange en rien. On m’a déjà empêché d’entrer dans certaines églises car je portais un tea-shirt sans manches et que ma jupe n’était pas assez longue. c’est à dire qu’elle était jugée indécente pour rentrer dans un lieu saint .J’ai été obligée de le faire sinon je ne pouvais pas y rentrer. Je ne vois pas en quoi cela grandit les joueuses iraniennes de se voiler la tête ? Une question pour la cuisine, acceptez-vous de manger non hallal ?

    • @Tarek, la question n’est pas qu’elles aient accepté ou non. La question est l’absence de réciprocité derrière cette pratique. Je le répète encore une fois, les Iraniens exigent que des non-musulmanes se vêtissent en Iran en se conformant à leurs usages, mais crient à l’islamophobie dès que l’Europe veut interdire la burka ou le voile en application de ses propres normes à elle, laïques ou culturelles. C’est tout sauf cohérent.

      Quant à l’expression “se grandir”, elle est très discutable: dirais-tu d’une femme musulmane qui accepte de retirer son voile quand on le lui demande, pour se conformer à certaines règles, qu’elle se “grandit” ce faisant ? Tu dirais sans doute là qu’elle se soumet. Et bien il en va de même ici: accepter par contrainte de porter le voile quand on n’a peut-être aucune envie de le faire est du même registre: une soumission à une contrainte établie. Contrainte dont tu applaudis la manifestation côté iranien, mais que tu villipendes côté européen.

      Il y a là une contradiction manifeste. Lorsqu’on plaide pour la liberté vestimentaire, on la défend partout, en ce compris celles des femmes qui n’ont pas envie de porter le voile mais qui sont contraintes de le faire (comme c’est le cas dans tous les pays du Golfe notamment).

    • Tarek : C’est bien, de louer la sagesse des Russes, qui sont couvertes, ça les grandies, dites vous, je suis tout a fait d’ accord.
      Mais ne pensez vous pas, qu’ a l’ inverse, alors qu’ une grande majorité de Français, sont mal a l’ aise, avec ce voile, que le fait d’ accepter de le retirer, pour le bien commun, ne grandirait pas les musulmans !
      Je pose juste la question !

      • @Cheyenne12, un principe en Islam : on ne peut plaire aux créatures en désobéissant au Créateur. Les musulmans sont prêts à faire leur part du chemin pour la réussite du vivre ensemble sans transgresser le principe en question. Pour le reste j’ai bien dit que les Iraniens n’avaient pas à exiger cela des Russes (d’ailleurs l’ont-ils exigé ou juste demandé si c’était possible). Et si les Russes avaient dit “Non, cela nous rebutent et heurte nos convictions profondes” alors je n’aurai rien eu a redire et le match aurait dû avoir lieu chacun venant comme il est.

  8. MLP avait refusé de porter le voile au Liban pour rencontrer le grand Mufti qui l’avait ainsi piégée. Pourtant elle continue à vociférer. Il suffit de lire les commentaires ici même pour comprendre la différence entre Russes et Français. Heureusement que les Français de confession musulmane rattrapent le coup sans quoi l’image des Français serait désastreuse. Avec de la patience, les andalous arriveront peut-être à apprendre la tolérance aux gaulois réfractaires. Il n’y a aucune différence entre gaulois réfractaire et les ayathollahs sur la question du hijab.

    A ce titre, on remarque que l’obligation totale du port ou non port ne tient pas la route face aux règles de bienséance quand on reçoit ou qu’on visite. La liberté d’un chacun reste la meilleure solution.

    Sinon, bravo à ces joueuses russes et leur entraineur pour leur abnégation.

    • Kalim, au-delà de l’appellation très limite et proche du raciste de “gaulois”, apprends qu’en grande majorité, il n’y pas photo entre l’occident et le monde musulman pour ce qui est de la tolérance. Ceux qui doivent l’apprendre ne sont pas ceux que tu crois… Prends la peine d’etudier le sort des minorités religieuses en terre d’ Islam et tu apprendras peut-etre que ce sont des pays musulmans qui se classent en tête au rang de ceux où les libertés religieuses sont les plus persécutées. Coptes en Egypte, chrétiens en Irak ou Pakistan, minorité Bahreïn en Iran, et j’en passe… Alors evite de rentrer sur ce terrain trop glissant. La France ne se réduit pas plus a MLP que le monde musulman aux intégristes iraniens, qataris, saoudiens et autres…

      • MDR, ou comment un ignorant croit pouvoir donner des leçons.
        Allez, sans lire votre histoire que je ne doute que vous l’ayez trouvé sur des sites fachos. Juste une question Mavis : citez moi une seule mosquée bicentenaire en France. Maintenant, allez rechercher en musulmanie des églises et des synaguogues millénaires ou pluricentenaires.

        Bienvenue les nouveaux arrivants de la diversité. Vous avez encore beaucoup à apprendre.

        Il n’y a pas photo effectivement quand on parle de tolérance. Ah j’oubliais, quelles armées étrangère on trouve en musulmanie et qui massacrent chrétiens, athées ou musulmans indifféremment? Faites gaffe à la pente effectivement, elle est très glissante.

        • @Kalim, et c’est toi qui parles d’ignorance :). Ta prose est un condensé de répliques-réflexe irréfléchies d’une personne qui ne connait visiblement rien à son sujet, tout occupé qu’il est à ne traquer l’intolérance que dans un sens.

          Ton exemple sur les faits de guerre est éloquente: on parle ici de persécutions religieuses inscrites dans des textes de lois, d’intolérance étatique à l’expression de la pratique religieuse, et toi tu viens nous parler de faits de guerre qui n’ont absolument rien à voir avec le sujet. C’est comme si on disait que les chrétiens étaient les plus “persécutés” durant les deux guerres mondiales parce que le plus grand nombre de victimes étaient chrétiennes. Tu es tellement hors-sujet que cela fait sourire.

          Les chrétiens sont en voie de disparition dans le moyen-orient, entre à cause des persécutions islamistes, mais toi tu viens nous parler qu’il n’y a pas d’intolérance. Accepte-le ou non, il fait bien meilleur être musulman en Europe que chrétien en terre d’Islam. Aucun musulman n’a jamais été tué pour sa religion en Europe, des dizaines de non-musulmans le sont chaque année pour la leur en terre d’Islam.

          On ne parle pas ici de victimes de conflits armés (et entre parenthèses, si tu fais référence à la Syrie, apprends que le principal meurtrier de son peuple s’appelle bachar, soutenu par les iraniens et les russes, mais passons). On parle ici d’intolérances institutionalisées, inscrites dans les textes de lois, et qui se manifestent en temps de paix comme de guerre. On parle ici de régimes islamistes totalitaires qui restreignent la libre pratique des cultes non-musulmans, comme au pakistan où les chrétiens sont victimes de pogroms, en Afghanistan, aux Maldives et ailleurs.

          Mais comme tu n’as jamais rien lu sur la question – et c’est manifeste – tu n’as que des clichés en guise de réponse. Tu gagnerais à t’instruire sur le sujet plutôt que de tenter de t’en sortir par des lieux communs.

          Cadeau pour toi
          https://www.portesouvertes.ch/index

          Bonne lecture et bonne éducation.

          • oui, mais comme il y a eu l’Andalousie, ainsi que qq reste de minorité ici et là (d’ailleurs toujours fortement opprimé), notre amis Kalim à sa carte joker “je suis toujours le plus tolérant”.
            C’est ainsi que tout en vivant confortablement en France, il se permet des phrases du type : “Bienvenue les nouveaux arrivants de la diversité”, tout bouffi d’arrogance, et se croyant le dépositaire de toute la sagesse orientale. Cela lui permet des post hyper agressif, remplie d’insulte, ou il ânonne sa prétendu supériorité.

          • Encore un.e idiot.e. Quand les faits de guerres sont pour 99% des cas, le fait de chrétiens qui crient sur le billet de dollar “In God (comprendre Evil) we trust”, vous pouvez aller vous rhabiller. Le match est terminé.

            Quant à la tolérance étatique, je vous ai répondu : où sont les mosquées multicentenaires en Europe de l’ouest. Trouvez-moi l’équivalent de ce qui existe partout dans les pays musulmans. Donc attendons avant de crier victoire, ce n’est pas comme si la culture de l’Europe chrétienne n’avait pas une tradition génocidaire réputée mondialement et déposée en tant que marque de fabrique.

            Par ailleurs, des Etats sont destabilisés, mis en danger et apauvris par les guerres. Tous les drames, c’est après la tuerie, l’invasion et la colonisation par exemple par les USA en Irak où des millions de musulmans, des milliers de chrétiens sont morts sous des bombes humanitaires au plutonium apauvris. La cause de tous les drames là-bas sont les fouteurs de merde internationaux qui financent et arment également le terrorisme.

            Vous êtes définitivement immoral. La vertu n’est pas votre fort. Et je me pose une question sur le devenir des minorités musulmanes si demain l’Europe de l’ouest se fait bombarder au plutonium apauvris par l’Arabie Saoudite par exemple. Pas sûr que la cohésion entre musulmans et chrétiens soit aussi exemplaire que celle des irakiens et syriens qui font actuellement résistance commune. Et que dire des chrétiens et musulmans palestiniens? Vous en parlez d’eux car cela me paraît pire que tout.

            Allez, pour démontrer votre ignorance, une petite tournée de fake news de votre part :
            “Aucun musulman n’a jamais été tué pour sa religion en Europe”
            Vous plaisantez j’espère.
            “il fait bien meilleur être musulman en Europe que chrétien en terre d’Islam”
            Vous êtes en pleine confusion entre niveau de vie et pratique libre. Les médias musulmans ne jactent pas sur la pratique en vociférant sur les chrétiens par exemple.
            “Les chrétiens sont en voie de disparition dans le moyen-orient”
            Les musulmans aussi. cf les migrants à cause des guerres injustes.

        • Sans parler de sa question ridicule: “citez-moi une mosquée bicentenaire en France”…Une belle preuve d’ignorance encore, il n’y avait pratiquement pas de musulmans vivant en France il y a deux siècles. Alors qu’il a toujours existé des chrétiens en terre d’Islam, le christianisme étant plus vieux que l’Islam de 6 siècles et étant déjà implanté avec ses églises lors des conquètes musulmanes. La comparaison n’a donc guère de sens…

          On évitera de lui demander de nous citer une église en Arabie saoudite, ça le mettrait mal à l’aise. Ou de comparer le nombre d’Eglises détruites en terre d’islam par rapport au nombre de mosquées construites en Europe. Notre ami est trop braqué sur sa mauvaise foi communautariste qui lui fait refuser d’ouvrir les yeux sur ce qu’il ne veut pas voir.

          • Et au Vatican, il y a une mosquée? Non. Même pas l’ombre d’un citoyen musulman. La présence musulmane est toute récente dites-vous. C’est sûr qu’en les exterminant de temps à autres, elle le sera toujours pour des débiles comme vous. C’est vite oublier l’andalousie où le record de mosquées détruites est imbattable. A ce titre, je me demande pourquoi les allemands nazis ont eu un traitement de faveur à la différence des andalous? Ah oui, ce sont des chrétiens mais pas vraiment catholiques quand même, mais chrétiens c’est le plus important.

            Une autre fake news :
            “le christianisme étant plus vieux que l’Islam de 6 siècles”
            Dans votre croyance très chère mais la réalité est toute autre.

          • Sacré kalim , il a écris son propre livre d’histoire, c ‘est pour ca que personne ne le comprends.
            L’islam est plus tolérant que le christianisme ? Je ne citerai que quelques exemples, le Maghreb n ‘a jamais eu de calife, mais a eu plusieurs papes d’origines berbères ( st gelase, st victor,).
            Il y a eu un empereur romain arabe (philippe l arabe) . A l’inverse peut tu me citer des exemples ? (reel stp )

          • @djeser,
            oui Kalim vie dans sa petite bulle, remplie de fantasme et de délire créé de tout pièces. plusieurs fois je lui ai demandé s’il compter confronter ses idées à des universitaires qui pourraient lui faire une réponse bien plus argumenter que n’importe lequel d’entre nous. bien évidement, plein de courage, il n’a pas répondu…Tout cela ne masque qu’un grand complexe d’infériorité. Et une situation vraiment inconfortable, il déteste la France, vomie l’occident, mais il y vie confortablement, et sait pertinemment qu’il ne peut vivre nul part ailleurs….triste

          • @djeser
            Il y a eu DEUX caesars arabes, vous avez oublié Septime sévère. Donc un Syrien et un Libyen, voyez tout l’amour que l’anicenne Rome leur porte de nos jours. C’est un Memorandum dirons-nous. Quant à votre histoire de pape et de calife, expliquez-moi en quoi ça démontre une tolérance inter-religieuse?
            Toujours à côté de la plaque décidément. Cela ne frise pas le haut QI ici.

          • kalim, la dynastie des sévères n’était pas arabe mais berbère, sauf bien sur comme vous me l’avez déjà expliquer dans votre livre d histoire, que l humanité entière est arabe et que donc il ne peut être berbère.
            Ce que je veux démontrer c est que le Maghreb a toujours été lié a l’occident à l’opposé de vous qui alimentez la division.

          • @djeser
            Concernant les définitions :
            Arabe signifie étymologiquement et entre autres Noble.
            Berbère signifie étymologiquement et entre autres Barbare.

            J’avais parfaitement saisi votre vision raciste, rassurez-vous là dessus mais il me semble que la sémantique est plus de mon côté que du votre quant à l’union des peuples et le respect de l’humanité.
            Ceci dit, sachez que votre inculture n’est pas toujours pardonnable. Des gens comme vous, à cause de leur ignorance, ont déjà génocidé pas mal de personne. Une pensée à tout l’amour que les chrétiens ont fait aux indiens et aux amérindiens. C’est parce qu’aux yeux des chrétiens de l’époque, ils étaient barbares et non nobles.

          • @djeser
            et voila l’illustration parfaite d’un échange avec Kalim, a la fin, les insultes et l’arrogance de celui qui se croie supérieur :
            “votre inculture n’est pas toujours pardonnable”, “ignorance”, “génocidé”

            bien évidement sans argument, mais avec un petit tour de passe passe sémantique…et un nouveau verbe : génocider : je génocide, tu génocide…

            bon, au moins vous avez le mérite d’avoir essayer de communiquer.

          • aih aih c est la rechute, le médecin avait prévenu que la guérison serait difficile. On ne sauvera pas tout le monde c est sur… moi raciste ? je suis français, européen et arabo-musulman ( peut être d origine berbère ou barbare ça ne me dérange pas). bref je m’accepte tel que je suis, contrairement a toi et ta clique communautariste . C est à cause de ce discours victimaire, conspirationniste et obsessionnellement religieux que la France est en train de se fracturer de l’ intérieur.

          • @djeser
            Qui vous êtes m’importe peu. Par contre, je corrige : “vision racialiste” pas “vision raciste”. C’est une nuance que vous devriez apprendre pour augmenter votre culture personnelle et vous améliorer. Ce sont par contre bel et bien les racistes et racialistes qui vous ont inculqué à coup de fausses notions que vous êtes un berbère = barbare en arabe si vous en êtes un, vous auriez du le savoir.
            Apparemment, j’ai touché en plein dans le mille! Aucun argument et d’un seul coup ça se revendique “français, européen et arabo-musulman” en mettant entre paranthèse berbère MDR mais on avance. Sacré mélange où votre vision racialiste ne tient pas un instant!

  9. Je lis les commentaires outrés des hystériques qui parlent de diktat islamiste : les Russes l’ont fait de leur propre chef dans un geste d’altérité que je salue : c’est mal connaître les Russes que de croire qu’ils se plient à qui que ce soit (un peuple fier et vaillant). Quant à ceux qui exigent la réciprocité, il me semble évident que qui peut le plus peut le moins mais l’inverse n’est pas vrai. En clair, on ne peut pas demander à une femme qui se couvre par pudeur de se découvrir. Par contre je ne doute pas un instant que les Iraniennes seront prêtes à statisfaire n’importe quelle demande russe pourvu que celle-ci ne les mène pas à transgresser leurs principes religieux. C’est du bon sens non ? Ou alors je divague ?

    • Tarek, ne pas porter le voile afin d’afficher sa féminité sans céder à la pression de se cacher au regard des hommes, peut également faire partie des “principes” dont tu parles. Or ici les joueuses russes qui p-e ne voulaient pas porter de voile pour ce “principe” ont dû y renoncer. Tu trouves que c’est là un respect de leurs principes, toi qui parles du respect du “principe” de pudeur dans l’autre sens ? Évidemment que non. Il s’agit bel et bien d’une soumission aux normes locales des islamistes qui ne tolèrent pas la vue d’une femme dévoilée. Rien d’autre. Et stp n’ essaie pas de faire croire que cela ne leur a pas été imposé a haut niveau par choix diplomatique envers l’Iran…

      Il y autant d’irrespect à forcer une femme qui n’en a pas envie de se voiler, qu’il y en à empecher une femme qui le souhaite de porter le voile. C’est ce que tu dois comprendre. Or le propre des islamistes en la matière est l’absence totale de réciprocité. Ils n’entendent pas renoncer à habiller les musulmanes en Occident selon leurs valeurs “importées”, mais attendent des femmes étrangères qu’elles se plient en revanche aux normes iraniennes sur leut territoire. Ne tourne pas autour du pot, ce n’est rien d’autre que de la géométrie variable nombriliste.

  10. La rencontre de futsal remonte à 2016.
    L’eau a coulée sous les ponts de la Moskova à Moscou et de la Neva à Saint-Pétersbourg après les quelques attentats sur le territoire russe depuis cette date.

  11. Typique des islamistes… exiger d’avoir le droit de s’habiller selon leurs propres coutumes et traditions à l’étranger, mais imposer que les étrangers qui viennent dans leur pays se vétissent par contre selon leurs us et coutumes à eux. En gros, c’est le “Acceptez que je conserve mes coutumes vestimentaires quand je viens chez vous, mais acceptez de ne pas pouvoir respecter les vôtres quand vous venez chez moi”…

    Juste lamentable… Et dire qu’il s’y en a ici qui se félicitent de cette preuve de “respect”… il faudrait leur apprendre que la base du respect, c’est la réciprocité des principes. Même si certains sont visiblement trop dans l’anti-occidentalisme binaire pour le comprendre..

    Ceci dit, connaissait les intérêts croisés des russes et des iraniens en Syrie où tous deux entendent maintenir le boucher de damas au pouvoir, on comprend que Poutine éprouve le besoin de caresser son allié dans le sens du poil.

  12. Super et dans le même esprit de respect les Iraniennes retireront leur voile au match retour.
    Pourquoi les jeunes maghrébines portent elles un voile iranien , je ne comprends pas.

  13. Ce choix est à saluer, il déborde de respect, non seulement vis-à-vis de tout un peu, mais aussi vis-à-vis de toute une nation. C’est un exemple d’humanité et de bienveillance qui ne peut que nous inciter à une indispensable remise en question, nous qui, fragiles, égarés derrière nos oeillères, englués dans notre fanatisme laïc, frisons l’infarctus dès lors qu’une femme voilée croise notre regard d’européens désorientés … !

  14. De quel respect parlez vous ? il y a un enjeu politique c est sur.

    de plus j ai une grande admiration pour l histoire de la perse mais son intransigeance religieuse étouffe aujourd’hui son peuple, qui pour beaucoup applique davantage par crainte que par convictions.
    Civilisation orientale ? quel blague , les iraniens sont des indo- europeens cet a dire de la même ethnie que les indiens, georgiens, armeniens et europpenns. Je pense qu ils ont plus de point communs qu on veuillent nous faire croire .

  15. Les iraniennes retireront leur voile en Russie donc… ah non, dans ce sens là c’est pas pareille c’est vrais, avec l’islam c’est tout le temps l’autre qui doit se plier.

    • Vous voudriez la réciproque chez nous (je vous cite) ? Attention ! Cela voudrait dire que ceux qui viennent en France doivent adopter les traditions vestimentaires ou cultuelles.
      Plaisanterie mise à part, je pense que l’exemple cité est… un contrexemple de ce que voulez dire.

  16. Mes plus grands respects à la Russie et à son peuple humble et intelligent, les japonais aussi. Les civilisations orientales sont sages en général. On ne peut pas en dire autant des autres ……, arrogantes, qui ont bâti leur empires sur le vol des peuples colonisés….

  17. J’ai bien rigolé : “Autres pays, autres mœurs, et surtout autre manière de concevoir l’altérité, de l’appréhender et de la respecter” !
    Chouette, nos concitoyennes voilées vont pouvoir jeter aux orties leur attirail et essayer la neutralité !
    Ah dommage, je l’oublie toujours, le respect de l’altérité : ça fonctionne à sens unique.

    • Mais personne ne demande aux non musulmanes de porter un foulard…
      Je vous ferais remarquer que les femmes russes portent le foulard et en conséquence c’est une pratique culturelle qui ne leur ai pas étrangère.

    • En fait si… Les russes – non-musulmanes – ne portent pas le foulard quand elles jouent au futsal d’ordinaire. Elles le font ici pour se plier au diktat des islamistes iraniens. Il y a donc bel et bien obligation faite de porter le foulard a des non-musulmanes dans un contexte ou elles ne le portent pas en d’autres lieux.

      Dans le même temps que ces mêmes islamistes revendiquent pour les femmes musulmanes en Occident le droit de se vêtir comme elles l’entendent. On est dans un cas typique de principe à sens unique. “Donnez-moi ma liberté de me vêtir comme je veux chez vous, mais acceptez que vous refuse la votre quand vous êtes chez moi”.

      Le plus triste est de voir ceux qui applaudissent cela sans se rendre compte de l’absence totale de réciprocité qui est derrière…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité

Le voile selon le Coran et en Islam

Abou Bakr al-Baghdadi donné pour mort (médias américains)