Totalement arbitraire et pleinement assumée, l’islamophobie qui gangrène la France n’avance pas masquée… Elle sévit à visage découvert aux quatre coins de l’Hexagone, en l’occurrence à Croix, une commune située dans le département du Nord, sous les traits d’une femme chrétienne que les scrupules n’étouffent guère.
Sans le moindre état d’âme, Myriam Cattoire, présidente de l’association R’éveil dédiée aux victimes de traumatismes crâniens, n’y est pas allée par quatre chemins pour refuser l’inscription de deux femmes voilées à la braderie locale qu’elle organise, chaque année, au profit de la cause qui lui est chère.
Farouchement hostile au port du voile, alors qu’elle-même arbore ostensiblement une croix autour du cou, c’est peu dire que cette curieuse paroissienne, qui s’autorise à afficher sa croyance (une liberté qu’elle refuse à d’autres), a offert le triste spectacle d’un sectarisme religieux extraordinairement contradictoire… et pas très catholique !
« Je ne vais pas vous prendre, mesdames, faut pas faire la queue, vous perdez votre temps ». Ecartées du vide-grenier du 1er mai sans autre forme de procès et sans explications, par une Myriam Cattoire intraitable qui leur opposait un visage fermé, les deux malheureuses femmes musulmanes lui ont alors demandé si leur hijab était la raison de leur élimination d’office.
La réponse de la présidente de R’éveil a alors fusé : « Oui, Je préfère pas, ça me cause du tort », a-t-elle répliqué de manière cinglante. Comble de l’odieux, son rejet du port du voile est à ce point décomplexé qu’elle leur a indiqué l’adresse des postes de police les plus proches, au cas où elles souhaiteraient porter plainte pour discrimination.
Voici un extrait de cette scène lamentable qui s’est déroulée, samedi, dans la salle des inscriptions de Wasquehal, et qui a été filmée et postée sur les réseaux sociaux par celles qui l’ont vécue comme une terrible humiliation.
Encore un exemple de l’islamophobie quotidienne que subissent les musulmans en France et particulièrement les femmes voilées…Les jeunes femmes pris à partis sur cette vidéo veulent simplement acheter un emplacement pour la braderie de Croix (59) pic.twitter.com/2N6Dg1i2tK
— . (@SisiACZ) April 27, 2019
Arc-boutée sur ses positions, Myriam Cattoire ne « regrette rien », affirmant crânement qu’elle « assumera » si nécessaire. « Je sais bien que c’est illégal, c’est ce que je me suis dit juste après leur avoir dit ça. Mais une fois qu’on a dit quelque chose, on ne peut pas le remettre dans sa bouche », a-t-elle ajouté. Faire acte de contrition n’étant manifestement pas dans les intentions de cette chrétienne…
De leur côté, ses deux victimes expiatoires, qui seraient sœurs, ne veulent pas en rester là. Bouleversées, elles envisagent sérieusement de se tourner vers le CCIF pour les assister dans leur démarche judiciaire. «Je suis encore sous le choc, elle assume ses propos et ne s’en excuse même pas, c’est méprisant », s’est indignée l’une d’elles auprès de la presse locale.
La stupéfaction de Myriam Cattoire devant l’émoi suscité par son intolérance à l’égard de deux femmes voilées est à l’aune d’une islamophobie désinhibée, bien dans l’air vicié du temps. Elle ne chatouille pas sa conscience, fait sauter toutes les digues, et dévoie purement et simplement l’esprit et la lettre de la loi de 1905. De vulgaires détails, en somme…
@Kalim
“Patrice le pieux athénéen du courant Onfray
Toujours aussi simpliste mais puisque votre gourou l’a dit. C’est dans le chapitre genèse du malheur de la bible mythologique décadence que vous avez lu ça? Je ne doute pas qu’Onfray soit un très grand mytho. ”
– Athénéen est un mot inexistant, ou mal défini. Habitant d’Athènes, parfois, mais celui du 5ème siècle, mais rien à voir avec “athée”. On a juste à faire à une homophonie, comme ils disent. Est-ce que vous reliez, dans votre tête, philosophie et athéisme, à l’instar du triste St Paul? Merci de préciser. Il est important de définir les mots qu’on emploie, surtout quand ils sont inventés.
– Je n’ai pas de gourou. Vous avez un gourou, le Prophète, mais pas moi.
– “Décadence” n’est pas un ouvrage mythologique. La mythologie affirme des opinions non démontrées et non sourcées. Exemple: La Bible et le Coran. “Décadence” s’appuie sur des sources affichées, donc contestables. Il ne reste donc plus qu’à contester. … Avec des arguments, pas des professions de foi.
– Cessez de mettre la logique au service de la croyance. Ca ne mène nulle part. L’alternative est la réflexion.
Rassurez-vous @Patrice, je n’ai rien contre les athéenéens. Vous êtes juste à côté de la plaque à réciter ce que vous avez retenu ici et là. Peut-être un jour raisonnerez-vous de vous même. Dans tous les cas, à chacun sa religion. Vous pouvez même croire que les reptiliens ont génocidé les marsouins. Je m’en fous. Ce n’est quand même pas un gourou dont la source est un wikipédia fantasmé (ça c’est de la documentation mdr) soutenu par un dévot qui changera quoique ce soit. Je reconnais que c’est dur de s’apercevoir que le génocide ne se retrouve pas chez les musulmans. Aucun génocide n’est du aux musulmans. C’est une fierté haute et grande pour moi.
Franchement, vous passez pour qui vous deux à proférer ces mensonges sur une base totalement mythologique? Ah mais je ne doute pas de votre perversité par contre. Sachez néanmoins que si vous maquillez les faits selon votre lugubre fantasme afin de consolider votre croyance, vous croyant ainsi plus malins, ce maquillage ne tient pas longtemps le raisonnement.
Je sais que vous savez que vous vous êtes fait berné. C’est cela les gourous, ils se basent sur des faits mais ils leur font dire ce qui arrange leur manipulation. N’est-il pas là un énorme aveu d’échec que de devoir inventer des mensonges à répétition. Quant à votre dévotion, elle n’est plus à démontrer. Vous êtes un pieux athéenéen. En tout cas, votre religion a une capacité de débit mythologique impressionnante. Je lui reconnais au moins ça.
@kalim. Vous êtes complètement endoctriné. Vous n’apportez pas l’ombre d’une preuve, passez de science à religion et vice versa. Bref vous êtes paumé et plus grave encore, vous êtes déconnecté de la réalité. C’est moi qui vous plains.
Fake critique, fake génocide, fake news, fake histoire, fake analyse…etc C’est impressionnant ce que vous êtes capables de déblatérer comme mensonges et mythos.
@Kalim
L’encyclopédie en ligne Wikipédia rassemble des articles scientifiques, historiques, philosophiques ou culturels considérés par le magazine Sciences et Vie comme aussi fiables que ceux des encyclopédies papier. Par contre, ce site manque de fiabilité s’agissant des fiches personnelles des politiques et des religieux contemporains, sans cesse revues et corrigées par des militants.
– Pour ma part, je consulte surtout les pages scientifiques, qui sont parfaitement documentées, et ne sont que rarement modifiées.
– S’agissant des faits historiques, comme le génocide indien, je ne connais aucun texte qui le nie. Par contre, le nombre de victimes fait débat. Mais je comprends pourquoi vous peinez à m’opposer des sources.
– S’agissant de l’accusation de crédulité visant les personnes rationnelles, on connait. C’est la démarche habituelle des créationnistes et des platistes, ou de toute personne qui nie que le 11.9 est l’oeuvre du Mossad.
– S’agissant de l’accusation de fanatisme visant ces mêmes personnes, à savoir les sceptiques, on a juste à faire à un sophisme classique. Celui qui doute se transforme en fanatique du doute. Celui qui tolère vire fanatique de la tolérance, etc, etc. Ca abuse qui?
– Notez le fait que jamais je ne nie une évidence découlant d’une démonstration sourcée et rationnelle. Vu que je ne défends aucune chapelle. Si l’interlocuteur dit des choses vraies qui contredisent mon opinion, je change d’avis. Cela ne me dérange pas. Je n’ai rien à défendre. Aucune religion, aucun parti politique, aucun intérêt financier.
– Enfin, la croyance m’est étrangère. Vous êtes croyant, pas moi. J’estime juste probable la véracité des théories clairement démontrées par la science, en attendant mieux. Notez au passage le fait que les théories scientifiques ne se résument jamais en quelques lignes. Exemple: La Théorie de l’Evolution, dont il existe aujourd’hui un grand nombre de variantes, souvent en rupture avec la théorie initiale (Jay Gould, dès les années 70). Et on a encore bien progressé depuis cette époque.
– Le propre de la science est d’ailleurs sa capacité à évoluer. Rien n’est jamais figé, ou transformé en dogme. On n’a pas de “Saint Darwin”, ou de “St Einstein”. (Ou Plank, Dirac, ou Hubble). Dans le monde rationnel, personne n’est inspiré par l’ange Gabriel. Même Einstein a cherché à dépasser sa théorie jusque sur son lit de mort!
– En fait, l’humanité peut opter pour la réflexion, ou pour la folie. Ceux qui réfléchissent enculent tout le monde, et les fous les aident à nuire. C’est tout sauf une critique.
Vous avez appris le chapitre “noire neige et les 4 mythos” de votre bible décadence mythologique pour déblatérer ça?
Sinon ça va, les cloches ne vous ont pas trop assommé ce matin? Il est vrai qu’avec une gueule de bois après un saturday night, vous n’appréciez pas trop ceux qui vont à la messe selon vous. Ceci dit, à chacun sa messe, pour certains c’est le samedi soir et pour d’autre c’est le dimanche matin.
Sinon je suis d’accord, vous êtes un pur laïc, je n’en doute point. Vous êtes tellement neutre et raisonné que vous ne souhaitez que la disparition des religions selon votre propre confession. C’est tout à fait la neutralité des laïcs que je combat. Vous ne nous athéiserez pas. C’est peine perdue, croyez moi ou pas. Même en vous cachant derrière les plus beaux oripeaux, tels des vampires mythologiques décadents.
@kalim. En France, la laïcité n’a rien à voir non plus avec le fascisme italien (sachant que Mussolini se revendiquait catholique), avec le nazisme allemand (auquel des musulmans ont adhéré en Palestine avec le grand mufti de Jérusalem ou dans les Balkans avec notamment les divisions musulmanes SS Handschar, Skanderbeg et Kama pour participer au génocide juif).
Pas plus que l’athéisme en France n’a à voir avec le stalinisme russe et sa politique anti-religieuse.
En revanche et comme Patrice l’a rappelé, les religions (islam inclus) ont fait commis des massacres dans l’histoire et dans le monde.
Et oui tout le monde a tué : chrétiens, musulmans, boudhistes, juifs et athées. Et le fait que vous essayez sans relâche d’absoudre des musulmans meurtriers en prétendant qu’ils ne sont pas musulmans n’y changera rien.
Les musulmans sont censés prendre un chemin mais peuvent s’en écarter et n’ont pas atteint le but par principe, même si vous voulez le faire croire en les faisant passer pour des saints alors qu’ils ne sont que des hommes.
Arrêtez de vous voiler la face. Vous ne valez pas mieux que les autres.
Arrêtez d’essayer de mettre sur le dos des autres ce dont ils ne sont pas responsables. C’est fou cette manie. Un débit myhtologique impréssionnant. Chapeau et en même temps je vous plains.
@Kalim
– En effet, Mussolini, Pétain, et Franco furent des alliés objectifs du Vatican, tandis que cette institution pactisait en toute discrétion avec les nazis. C’est d’ailleurs le Vatican qui a fourni aux criminels de guerre nazis de quoi passer en Argentine, avec des faux papiers certifiés par Pie XII. …Ce même Pie XII qui a excommunié Sartre, mais pas Hitler.
– Et cette noble institution n’en n’est pas restée là après la guerre, en soutenant les pires dictatures fascistes d’Amérique du Sud.
– Vous n’avez donc aucune raison de “plaindre” ceux qui vous rappellent cette évidence au demeurant bien documentée. ..Comme le génocide indien, ou le génocide arménien, sans doute commis par des juifs franc-maçons déguisés en musulmans.
– En revanche, je ne percute pas trop concernant l’affaire du grand mufti. Ce scandale est bien réel, mais on lui accorde peut être trop d’importance, sans prendre en compte le contexte. A la limite, je serais plus consterné par la reprise des thèses négationnistes par les autorités iraniennes. Mais qu’est-ce qui n’est pas consternant dans ce pays béni des dieux (ce que je ne souhaite à personne).
– Bref.
– Au fait, on attend encore un sujet sur les élections municipales turques. J’ai un peu l’impression que les musulmans oublient tout ce qui fâche.
@kalim. La laïcité en France n’a rien à voir avec le multiculturalisme. Elle s’y est finalement imposée pour régler des différends notamment entre des catholiques et des athées (issus d’ancêtres catholiques), bref tous de la même culture. Pour info, la majorité des mosquées ne sont pas loi de 1905 mais loi de 1901, contrairement aux églises. Macron veut changer ça en réformant la loi.
La laïcité implique de fait le multiculturalisme. Si vous luttez contre le multiculturalisme, vous êtes contre la laïcité. Encore faut-il que vous compreniez ce que signifie le multiculturalisme. Parce que vous êtes à côté de la plaque à chaque fois.
@Kalim
La laïcité a été inventée pour mettre fin aux guerres de religions. Séparation de l’état et des autorités religieuses, loi unique pour tous les citoyens.
– Ca exclut les tribunaux islamiques, comme en Grande Bretagne, les lois pénalisant le blasphème, et ça exclut la tolérance aux comportements pénalisants pour les victimes (excision, passage à tabac de l’épouse, mariages forcés, etc).
– La laïcité pose l’idée que la nation prime sur la religion, sans pour autant interdire les cultes. La religion majoritaire a les mêmes droits et devoirs que les religions minoritaires.
– Le principe de base est celui du compromis. Mais, autoriser n’implique pas approuver. Je ne demande pas l’interdiction du RN, mais je désapprouve son programme. Je ne demande pas l’interdiction du voile sur la voie publique, mais je désapprouve ce costume et les valeurs communautaristes et machistes qu’il défend.
– Il ne s’agit pas non plus de s’en prendre aux personnes, mais aux idées. Et le meilleur endroit pour en débattre est la discussion sur des forums comme Oumma, où l’on peut échanger avec les gens sans se pouiller.
– Car la pire chose est bien sûr le rejet de l’autre, qui ferme la porte à la conciliation.
Amitiés
Votre vision est simpliste et arriérée. Je ne m’attendais pas à plus de votre part quand on sait ce que signifie source universitaire pour vous.
@Kalim
– S’agissant du génocide indien, je vous ai déja fourni plusieurs sources, y compris “Décadence” de Onfray, un universitaire qui documente toujours abondamment son discours. J’attends vos liens concernant la négation de ce génocide. Notez le fait que je ne suis pas obtus, si bien que les arguments sensés retiennent toujours ma bienveillante attention.
– S’agissant de ma définition “arriérée” de la laïcité, je me réfère juste aux lois françaises et au texte de la DUDH. Si défendre les droits de l’homme est désormais démodé, sachez que je le suis aussi. Erdogan, Trump, Bolsonaro, et Al Tani sont sûrement plus branchés que moi.
– Le problème est que vous revendiquez le droit d’interdire, ou d’imposer les lois religieuses aux athées. Et vous appelez ça “la véritable laïcité”. C’est en effet une conception très moderne, au sein d’un monde qui dérive vers l’extrême droite. Ce glissement est général, et pas toujours d’origine religieuse. Le Chine est est la parfaite illustration. …Ou la Corée du Nord, des pays dignes de 1984.
– Il m’a paru que vous commenciez à verser dans le sophisme, au lieu d’argumenter. Votre dernier post en contient trois, et rien, d’autre. Un coup de fatigue?
@Patrice le pieux athénéen du courant Onfray
Toujours aussi simpliste mais puisque votre gourou l’a dit. C’est dans le chapitre genèse du malheur de la bible mythologique décadence que vous avez lu ça? Je ne doute pas qu’Onfray soit un très grand mytho. Ceci dit les curés des athées sont souvent fous et mégalos en plus de verser dans la perversion et le mensonge. Vous l’avez payé combien? 50 euros? Outch.
@patrice. Tout a fait d’accord. Kalim arrange la laïcité à sa sauce pour mieux l’attaquer au final.
@ Kalim
Je crois que vous êtes en pleine confusion mentale et qu’un peu de repos vous fera du bien.
Je mets fin à nos riches échanges, je ne répondrai plus aux messages que vous m’adressez.
Je veux quand même vous laisser le dernier mot, vous l’avez bien mérité.
Dans votre commentaire du 5 mai 2019 à 19 h 18 min vous déclarez que “la laïcité est un droit universel”.
Je suis heureux de vous quitter sur cet accord parfait. Il ne vous reste plus qu’à aller porter la bonne parole en terre d’islam.
La laïcité et le multiculturalisme sont millénaires en terre d’islam comme vous dîtes. Des églises et des synagogues sont pluricentenaires voire millénaires en terre d’islam mister. Un peu d’humilité le nouvel arrivant de la diversité, j’ai beaucoup à vous apprendre.
Par ailleurs, oui je suis d’accord, allez prêcher la bonne parole pour faire rentrer les bottes qui sont hors de leur territoire et vous verrez que tout rentrera dans l’ordre comme par magie dans beaucoup de pays.
La laïcité n’a jamais existé en terre d’islam. Ni au sens de la séparation du politique et du religieux. Ni au sens de la liberté de conscience. Rappelez moi comment considère t on l’apostasie ?
Peu importe les affaires entre musulmans puisque la charia ne s’applique qu’aux musulmans et que chrétiens, juifs, hindous vivaient sous leurs lois et pratiquaient librement leur culte.
En fait, l’islam a poussé la liberté au point de vivre selon la loi à laquelle on croit.
Ensuite, moi je regarde le bilan : 1 siècle de laïcité et les plus terribles génocides de l’histoire de l’humanité sont apparus pendant ce siècle là où la laïcité existait. Bizarre cette coïncidence. Je ne fais de lien, juste je note un fait terrible et vous dit que vous avez beaucoup à apprendre pour mieux vous civiliser et apprendre à mieux accepter l’autre.
Le plus important c’est le bilan : de 1905 à 1945, quel est le bilan de la laïcité en Europe (Turquie comprise)? A-t-elle empêché les génocides?
@kalim. Pour votre information, pratiquement tous les français sont des laïcs en France, y compris les musulmans. Il n’y a que les autorités religieuses dans les différentes confessions qui ne le soient pas, par définition. De même que la majorité des français est laïque, y compris des musulmans (pas tous à l’évidence quand on vous lit). Bref vos laïcs ou vos personnes laïques peuvent être athées, chrétiennesou musulmanes. L’avantage maintenant avec les musulmans c’est qu’on les repère de plus en plus sans même leur demander leur religion : voile, barbe, qamis.
“Pour votre information, pratiquement tous les français sont des laïcs en France”
Encore une fois, cessez votre narcissisime. Non tous les français ne sont pas laïcs, loin de là, mais sont tous pour la laïcité. C’est une différence qui est hors de votre capacité de compréhension apparemment. Un spécialiste de la laïcité me comprendra. Nous ne discutons pas sur le même niveau d’analyse.
Faisons simple. C’est la quoi la définition de laïc ou laïque selon vous ?
@kalim. Dévoyez tant que vous voulez les mots laïc, laïque, laïcité auxquels vous ne comprenez rien. Mais si la laïcité n’avait pas existé, il n’y aurait eu sans doute aucun musulman en France car la religion catholique serait religion d’état.
Pourquoi? Vous voyez les catholiques de France comme vivant au moyen-âge? Qu’est-ce que vous en savez? Cessez de voir le mal chez les autres dès qu’ils sont pratiquants.
Un enseignant français a été arrêté à Besançon pour pédophilie sur une cinquante d’enfants en Asie notamment.
Je ne remets pas en cause l’éducation nationale …. laïque. Mais je condamne fermement ces actes pédophiles ignobles commis par un homme …. laïc.
J’espère que vous allez condamner cet acte ignominieux mistigris….
@Kalim
……………Ainsi que vous l’expliquez, cet homme a été arrêté. Personne ne reproche aux religions les faits de pédophilie, mais leur impunité. Idem pour les viols.
– Dans un autre post, vous attribuez aux “laïcs” la responsabilité des guerres néo coloniales. Or, ces guerres ont pour la plupart été encouragées par les évangéliques, avec, j’en conviens, l’alibi des droits de l’homme. Mais ça n’est pas au prétexte qu’un monstre prétend être gentil qu’il faudrait rompre avec la gentillesse. Dénoncer l’hypocrisie, en revanche, est rationnel.
– Enfin tout le monde s’acharne à vous rappeler le fait que la laïcité se contente de prôner la tolérance, en autorisant tous les cultes, plus l’agnosticisme et l’athéisme. Cette préconisation est intégrée dans la DUDH, texte qui n’a jamais recommandé le bombardement des ex colonies. Ensuite, la récupe, on connait. (Bush “libérant” les irakiens…).
Mais le mode de vie laïc est violent et amène à l’extrêmisme. Regardez riposte laïque, ça me fait très peur ce mode de vie. Ils sont bizarres ces gens, ils ne parlent que de violence.
@Kalim
Riposte Laïque est un mouvement d’extrême droite qui s’en prend prioritairement aux musulmans. A l’entendre, même Marine Le Pen est laïque, sauf que ça ne transparaît guère dans les propos des militants RN. Car ces derniers n’ont pas vraiment changé depuis l’OAS.
– A part ça, je ne vois pas en quoi la tolérance religieuse, défendue par les laïcs, pourrait mener à la violence. Si certains laïcs sont violents, Cela ne saurait être par excès de tolérance.
– En revanche, les innombrables conflits qui secouent la planète, même s’ils sont générés par des problème économiques, sont aggravés par les tensions ethniques, nationales, et religieuses.
– Enfin, il est très difficile d’envoyer guerroyer des gens qui ne croient à rien.
Amitiés
“il est très difficile d’envoyer guerroyer des gens qui ne croient à rien”
Faux. Les mercenaires et autres imbéciles pauvres et sans compétences, il suffit que vous leur proposiez de l’argent et autres bénéfices. Quant aux criminels, offrez leur l’impunité totale et ils s’en donneront à coeur joie (joie de malheur).
@ kalim
Des milliers d’hommes ont été arrêtés dans le monde pour des actes de terrorisme dont été victimes des femmes, des enfants, des hommes innocents.
Je ne remets pas en cause leur religion … musulmane. Mais je condamne fermement ces massacres ignobles commis par des hommes et des femmes … musulmans.
J’espère que vous allez condamner ces actes ignominieux kalim….
On a déjà essayé de me la faire celle là. Vous êtes en retard.
“Des milliers d’hommes ont été arrêtés dans le monde pour des actes de terrorisme dont été victimes des femmes, des enfants, des hommes innocents.” Oui ces hommes, femmes et enfants étaient des musulmans pour l’écrasante majorité mais également beaucoup de chrétiens ainsi que d’autres croyances en minorité.
Ces terroristes laïcs islamophobes et christianophobes ont fait beaucoup de ravages soutenus par leurs potes sionistes toute confession confondue. Ce sont les pires crapules de la planète que je condamne fermement.
J’attends toujours votre condamnation concernant les laïcs coupables de terrorisme. Ainsi que celle de l’attentat pédophile et des viols.
Vous voyez, on peut continuer longtemps à ce petit jeu. Mais heureux de constater que votre mode de vie est porteur de violence bien plus que le mode de vie religieux. Donc prière de faire profil bas la prochaine fois.
@kalim. Juste pour montrer que tout va bien en banlieue et que le communautarisme comme la haine de la laïcité sont bien entendu des foutaises :
http://www.leparisien.fr/sevran-93270/sevran-le-livre-coup-de-poing-d-une-mere-de-banlieue-03-01-2016-5418373.php
En tout cas vos derniers posts tentant maladroitement de fustiger la laïcité rebaptisée sous le terme péjoratif de laïcisme sont raccord. C’est quoi au fait le rapport entre le viol d’une canadienne ou d’une allemande et la laïcité ? Laissez moi deviner : dans un monde de croyants, cela ne serait jamais arrivé. Amen
Ne confondez pas laïcité qui est un droit universel avec les dégénérés laïcs et non ou faux croyants que vous citez.
Si “la laïcité est un droit universel”, BATTEZ-VOUS pour la faire appliquer dans tous les pays musulmans…
Pour écrire une ânerie pareille, c’est que le Karim-qui-sait-tout s’est encore une fois mélangé les pédales entre deux notions distinctes.
Bon, j’explique patiemment : la laïcité c’est le principe de SÉPARATION entre la religion et l’État. Tous les citoyens doivent se soumettre aux lois de l’État. Par contre seuls les croyants de la religion sont concernés par les obligations religieuses.
La notion de laïcité est antinomique avec une charia imposée à l’ensemble de la population, comme ça se passe dans les pays musulmans.
En France, la laïcité garantit la liberté de conscience et donc la liberté religieuse (ce qui n’est pas automatique). Ne confondez donc pas laïcité et liberté religieuse.
Un peu de rigueur, Karim, un peu de rigueur.
“Si “la laïcité est un droit universel”, BATTEZ-VOUS pour la faire appliquer dans tous les pays musulmans…”
Euh, je crois les laïcs y sont déjà en Irak, en Libye, en Syrie, en Jordanie, dans les pays du golf, au Pakistan etc. Ils se battent à merveille! Les droits de l’Homme dans toute leur excellence.
@ Kalim
Incohérence totale. La laïcité à la française donne aux citoyens le droit de ne pas avoir de religion. Point barre.
Rien à voir avec les fantasmes obsessionnels de votre esprit sautillant.
@kalim. Vous avez oublié les tournantes dans les cités, les frotteurs dans le métro, les harceleurs dans la rue, les crimes antisémites durant les 10 dernières années, les propos et les actes homophobes (voir aussi l’agression de la trans Julia par exemple), …
Ah oui la culture rap laïque encore une fois. Je sais.
Avant cette malheureuse victime allemande, n’oublions pas la canadienne violée au 36 rue quai des orfèvres par des policiers.
Bien sûr je ne remets pas en cause ces deux intitutions….laïques. Je condamne avec virulence le comportement abject et ignominieux de ces hommes…..laïcs.
Qu’en pense Kamel Benchit? Il va s’offusquer sur facebook avec virulence?
Et vous misitigris, vous les condamnez j’espère….
@Kalim
Je ne comprends rien à vos salades. De qui, de quoi parlez-vous ?
Qui est cette “malheureuse victime allemande” ?
Qui est ce Kamel Benchit ?
Quelles sont ces deux institutions ???
Sur cette page initialement consacrée à une incivilité ou un délit commis par une supposée chrétienne à l’encontre de deux musulmanes, je portais à votre connaissance l’incivilité ou le délit commis par un chauffeur de bus présumé musulman envers deux jeunes femmes qu’il aurait empêchées de monter dans son bus parce qu’elles portaient des jupes…
D’une façon un peu obsessionnelle vous tendez toujours à considérer que les laïcs et/ou les athées (ces deux mots ne sont pas synonymes) sont responsables de tous les crimes et délits (surtout sexuels) commis sur la planète.
Pour faire court, disons simplement que cette affirmation simplette oublie entre autres ceux qui sont commis par des ecclésiastiques ou pendant le pèlerinage à la Mecque.
“D’une façon un peu obsessionnelle vous tendez toujours à considérer que les laïcs…”
Serait-ce l’hôpital qui se fout de la charité? Je ne fais pourtant que des aumônes à cet hôpital si charitable à en vomir.
Kalim : Si vous voulez énumérer tous les péchés des gens qui sont en enfer, libre a vous, mais la seule chose que vous prouverez, c’est que le mal existe, et ceci, dans toutes les sociétés, toutes les religions ( hé oui, c’est ainsi ), mais, vous enfoncez des portes ouvertes, puisque tout ça, nous le savons déjà !
Après une soirée arrosée, trois pompiers soupçonnés de viol en réunion :
https://fr.sputniknews.com/france/201905051040992428-trois-pompiers-parisiens-soupconnes-de-viol-en-reunion/
Etait-ce des laïcistes? Qu’en pense Kamel Benshit?
J’attends votre indignation au plus vite Mistigris…..
@ Loulou1 @ Kalim
Indignez-vous…
“Paris : interdite de monter dans le bus à cause de sa jupe ?”
http://m.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/paris-interdite-de-bus-parce-qu-elle-portait-une-jupe-03-05-2019-8065134.php
@mistigris. Absolument d’accord avec vous sur juif et athée. Même si certains juifs considèrent qu’on ne peut séparer judéité et judaïsme. Mais on considère aujourd’hui plutôt que la judéité supplante la religion. Filiation donc mais également identité juive qui peut rassembler histoire, tradition, culture, …
*les deux femmes d’Ibrahim (Abraham) étaient également arabe.
@patrice.
Pour être scientifique de formation et m’être aussi intéressé à la philosophie des sciences, je me permets d’apporter quelques amendements à votre propos. Vous confondez pour moi science et scientifiques en tant qu’individus. L’une des caractéristiques de la science c’est de s’édifier sur la base d’une communauté et d’un consensus au sein de cette communauté. Je vous renvoie à Kuhn.
Par ailleurs, la science n’est pas devenue technicienne. Elle est juste devenue ultra spécialisée compte tenu de l’accroissement des savoirs. Il y a toujours de la recherche fondamentale ainsi qu’une volonté d’unification des théories. C’est d’ailleurs ce qui a conduit les découvertes d’Einstein : réconcilier la théorie de l’électrodynamique et la théorie de la mécanique en donnant raison à Maxwell contre Newton. D’où lui vient cette intuition ? Je ne saurais le dire mais ce n’est sûrement pas en lisant un livre saint. Alors peut être un recueil de poésie ? 😉 Einstein le dit d’ailleurs : ce n’est pas la croyance qui l’a amené à ses découvertes mais plutôt l’inverse. Et sa croyance n’a en définitive rien à voir avec les monothéismes. Ce mouvement d’unification des théories se poursuit.
Enfin, évidemment que tout le monde croit, scientifique ou pas. C’est bien pour ça que lorsqu’on parle des croyants (on veut dire en fait théistes) et des non croyants, ce sont juste des foutaises destinées à discréditer les athées. Parce que leurs croyances sont individuelles et ne se sont pas constituées en culte collectif (quoique si on regarde certains mouvements ésotériques ce n’est pas tout à fait le cas), on leur dit qu’ils n’en ont aucune, qu’ils sont vides et n’ont aucune spiritualité (on veut dire en fait religion) comme j’ai pu le lire si souvent ici et qu’ils n’ont pas voix au chapitre.
Allah swt dit qu’il soutient Sa Création : toutes les constantes de l’univers sont infinies. Le Noble Coran parle du Big Bang disant que l’univers a débuté d’une masse compacte. Allah swt dit qu’Il créé du néant. Dans le Noble Coran est dit que le soleil à une orbite, ce qui est récemment prouvé. Allah swt nous parle de l’expansion de l’univers. etc etc.
La science confirme ainsi la véracité du Noble Coran. Livre unique et indépassable. Beaucoup de choses encore à venir inchahallah. Attendons que la science s’améliore pour nous faire découvrir encore les merveilles scientifiques du Noble Coran comme par exemple la sourate abeille, sourate n°16, indiquant par là le nombre de chromosomes des abeilles. Même la vitesse de la lumière peut être retrouvée.
Alors vous savez, votre Einstein, il sera très humble face à son Seigneur le jour du jugement autant qu’il est très loin d’être le plus grand scientifique dans le monde universitaire pour les historiens des sciences.
@Zarathoustra
Vous qui êtes taoïste n’ignorez sûrement pas la signification du terme Hun (Roun), la psyché organique du foie, et presque l’équivalent de l’âme chrétienne, qui régit l’instinct religieux, les aptitudes artistiques, et l’imagination créatrice. Disons que, dans la démarche scientifique, le Hun produit l’inspiration initiale, puis la soumet au Yi (mémoire), et au Shen (intelligence, synthèse, coordination), pour produire une théorie rationnelle.
Prétendre qu’Einstein était absent de croyances est juste un contresens. Toute ses théories reposent sur deux postulats non démontrés:
– Les lois de la physique sont les mêmes dans tous les référentiels en mouvement.
– La vitesse de la lumières est constante.
C’est au final la vérification des prédictions qui validera les postulats.
– Imaginer, ex nihilo, l’univers courbé de la relativité générale supposait une sacrée imagination, même si la démarche des expériences de pensée est au final facilement intelligible. Certes, le grand Albert a benné pour partie le dogme newtonien, peut être assimilable à une croyance, mais il lui a substitué une théorie aux confins de l’ésotérisme, du moins, avant confirmation quelques années plus tard via l’observation. Et Newton lui même, qui fut plus alchimiste que cosmologiste (à l’aune du temps passé), avait fait preuve d’une grande imagination en concevant une force sans contact. (Boutin, je me répète)
– Quand je dis que la science a viré à la technique, je me réfère surtout à la course à la puissance (bientôt un super LHC de 100 km de circonférence), sans jamais remettre en question le dogme. Que vous le vouliez ou non, il existe une part de croyance chez ceux qui nient l’existence de la matière noire. … Par exemple.
– En fait, la croyance ne devient toxique que lorsqu’elle ne débouche sur aucune démarche rationnelle.
Amitiés.
@kalim. On peut tout à fait être juif et athée. Renseignez vous au lieu d’asséner votre enieme affirmation aussi péremptoire qu’infondée.
Je ne doute pas qu’un talmudiste puisse même être marsien sauf chez lui bien sûr.
Kalim : Ah je trouve très marrant, qu’ un adepte d’ un mouvement qui porte comme nom ” soumission ” , vienne faire des critiques moqueuses, sur d’ autres religions !
@kalim.
Voilà là donc que nous sommes passés de la science à la religion ! Moi qui croyais avoir affaire à un esprit scientifique qui me parlait de preuves et auprès duquel j’allais recevoir quelques leçons.
Quels chrétiens ne croient pas au Dieu un et trine ? En tout cas, ni les catholiques ni les protestants en France. Votre entente religieuse est avec eux est donc factice.
Quant à la laïcité, elle implique également de respecter la liberté de conscience des athées. Votre dénigrement systématique accompagné des pires accusations à leur encontre, ce n’est pas ce que j’appelle du respect. Donc c’est du zéro pointé pour ce qui est d’appliquer ce que vous professez. Vous feriez mieux d’être plus tolérant et moins croyant.
Pourquoi des menaces encore? Pourquoi chercher à nous diviser? Pourquoi chercher à intimider?
Si je crois en Allah swt (c’est comme ça que les chrétiens d’orient l’appelle) en tant que l’Unique, je crois également en la vierge Marie qui a une sourate pour elle et est plus citée dans le Noble Coran que dans la Bible romaine. Je crois également dans l’Evangile et je crois en Jésus en tant que messie.
Vous pensez vraiment que chrétiens et musulmans ne peuvent être unis dans le bien? Ou vous aimeriez que cela soit ainsi?
Par ailleurs, je n’ai rien contre les athées, cessez vos âneries. Je les critique autant qu’ils me critiquent. C’est l’esprit critique français, peut-être un jour le comprendrez-vous.
Mais je ne doute pas que vos potes de riposte laïque pensent autrement.
Des menaces où ça ?! Je crois absolument qu’on peut être unis à condition de laisser justement de côté la religion si elle divise le monde en croyants et non croyants, en monothéistes et polythéistes. Et pourquoi me renvoyez vous à riposte laïque ?
@kalim
Puisque mes commentaires ne sont pas publiés, deux questions simples pour vous :
Qui est le plus grand scientifique ?
Est-ce que Jésus est le fils de Dieu ?
Des réponses concises sans circonlocutions confuses seraient appréciées si vous en êtes capable.
Qui est le plus grand scientifique ?
Dieu.
Est-ce que Jésus est le fils de Dieu ?
Pas pour tous les chrétiens.
A chacun sa religion et nulle contrainte en religion. C’est la laïcité formulée coraniquement.
Le plus grand scientifique : Allah
Jésus est t’il fils de Dieu : Non. Ni Dieu incarné d’ailleurs.
@Kalim
Einstein et Dieu
1936
Lettre à un enfant
http://www.tree2share.org/article-2221-est-ce-que-vous-croyez-a-dieu-albert-einstein-lettre-a-un-enfant-princeton-1936/
« Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre qu’un Esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un Esprit immensément supérieur à celui de l’homme ».
(Albert Einstein, lettre à un enfant. Princeton,1936)
Par la suite il s’expliquera sur cette notion d’ “esprit”, qui n’est pas dieu :
http://philosophia.over-blog.com/pages/La_science_et_la_religiosite_cosmique-4784990.html
« L’esprit scientifique, puissamment armé en sa méthode, n’existe pas sans la religiosité cosmique. Elle se distingue de la croyance des foules naïves qui envisagent Dieu comme un être dont on espère la mansuétude et dont on redoute la punition. »
« Mais le savant, lui, convaincu que la loi de causalité régit tout événement, envisage l’avenir et le passé comme soumis aux mêmes règles de nécessité et de déterminisme. La morale ne lui pose pas un problème avec les dieux, mais avec les hommes. Sa religiosité consiste à s’étonner, à s’extasier devant l’harmonie des lois de la nature dévoilant une intelligence si supérieure que toutes les pensées humaines et toute leur ingéniosité ne peuvent révéler, face à elle, que leur néant dérisoire. »
Il faut lire ce très beau texte dans son intégralité, où il explique ce qu’il appelle sa “religiosité cosmique”. On pourrait l’intituler : l’origine du sentiment religieux selon Einstein.
3 janvier 1954, un an avant sa mort
Lettre à Erik Gutkind (ce philosophe venait de publier un livre sur la bible et l’avait envoyé à Einstein))
http://www.deslettres.fr/lettre-dalbert-einstein-a-erik-gutkind-le-mot-dieu-nest-pour-moi-rien-dautre-que-lexpression-et-le-produit-de-la-faiblesse-humaine/
« Le mot Dieu n’est pour moi rien d’autre que l’expression et le produit de la faiblesse humaine, la Bible est une collection de légendes honorables, mais toujours purement primitives et néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, peu importe sa subtilité, ne pourra me faire changer d’avis. Pour moi, la religion juive, comme toutes les autres religions, est l’incarnation des superstitions les plus enfantines. Et le peuple juif, dont je suis très heureux de faire partie, et dont j’aime beaucoup la façon de penser, n’a pas de qualités particulières par rapport à un autre peuple. »
Albert Einstein
24 mars 1954
Lettre à un athée (Einstein refuse vigoureusement d’être récupéré par les monothéistes.)
« Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler “religieux” ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler. »
(Albert Einstein / 1879-1955 / “Albert Einstein : le côté humain” édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954).
Et aussi :
« Je vois avec grands regrets que Dieu punit nombre de ses enfants à cause de leurs innombrables stupidités, pour lesquelles lui seul peut être tenu pour responsable ; de mon point de vue, seule sa non-existence pourrait l’excuser ».
Albert Einstein, lettre à Edgar Meyer, 2 Janvier 1915. CPAE Vol. 8, doc 44. , New quotable p.193
« La réponse à vos questions remplirait des livres. Je ne peux que dire en quelques mots que j’ai exactement la même opinion que Spinoza, et que, en tant que déterministe convaincu, je n’éprouve aucune sympathie pour la conception monothéiste. »
Albert Einstein au rabbin A.Geller Brooklyn, 4 sept 1930. (cité par Michel Paty dans « Einstein et Spinoza »)
« Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique ».
« Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l’objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l’expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste ».
Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930.
« La condition des hommes s’avérerait pitoyable s’ils devaient être domptés par la peur d’un châtiment ou par l’espoir d’une récompense après la mort ».
« Le comportement moral de l’homme se fonde efficacement sur la sympathie et les engagement sociaux, il n’implique nullement une base religieuse ».
Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930.
@ Kalim
Si vous voulez d’autres citations, n’hésitez pas à me demander.
Si cela vous plaît de le croire et de vivre mieux…
Toute personne de bon aloi qui fera sa recherche et l’aura lu comprendra l’énorme complexité de la pensée du croyant et grand scientifique Einstein. On ne peut être juif et athée, il y a comme un mal entendu quelque part.
@ Kalim
Je crains que “l’énorme complexité de la pensée du croyant”, comme vous dites, vous ait largement passé au-dessus de la cervelle. Je vais donc écrire lentement pour que vous ayez le temps, s’il se peut, de comprendre.
Si. On peut être à la fois juif et athée et il s’en explique fort bien.
Sachez que le mot “juif” a 2 (deux) sens : appartenance à une lignée génétique, ce qu’il revendique, et appartenance à une religion centrée sur la bible, ce qu’il récuse.
Ça va jusque là ?
Tout au long de sa vie il a dit et redit qu’il rejetait les monothéïsmes (qu’il décrit sans aménité) et que son mysticisme (il disait “religiosité cosmique”) était l’émerveillement devant la beauté et la complexité des lois de la physique. Un jour en blaguant il a dit qu’il regrettait que dieu n’existe pas car il aurait voulu lui demander s’il pouvait exister “une autre physique” tellement celle qu’il découvrait était parfaite pour expliquer rationnellement tout l’univers…
Il a déclaré un jour ne pas être athée, mais c’est du côté de l’orient qu’il cherchait ce qui pourrait “donner du sens”.
@kalim
Calmez vous. Vos propos deviennent de plus en plus décousus si bien qu’on a du mal à suivre votre pensée confuse. Qui est le plus grand scientifique selon vous ? Et pour votre information, j’ai une formation d’ingénieur et de docteur en sciences.
Personne ne vous veut du mal non plus. Arrêtez de psychoter. Je vous rappelle simplement que les athées sont bien plus nombreux que les musulmans et que les laïques forment la majorité en France. Etant donné que nous sommes en démocratie, je vous dis donc que vous feriez mieux de l’accepter.
Ca me fait bien rire aussi de vous voir vous rapprocher des chrétiens alors que vous ne reconnaissez pas leur croyance fondamentale : Jésus fils de Dieu. Et j’ai beau être athée, je suis issu de la culture chrétienne contrairement à vous. L’islam est en revanche bien plus proche du judaïsme aussi bien du point de vue du dogme que des pratiques.
C’est aussi savoureux de vous voir accuser les autres de croire que les grecs anciens ont existé et sont à la base de la science quand vous, vous croyez à tout un tas de choses indémontrables. Mais vous n’êtes pas à une incohérence près.
Oui on l’a compris, vous êtes beaucoup de choses à la fois. C’est très bien.
Souffrez donc la critique. C’est cela la démocratie, vous devriez l’accepter car la tyrannie commence par la majorité et finit par ce que nous savons tous.
@kalim. Je souffre très bien la critique surtout quand elle est pertinente … Quant a la tyrannie, on parle surtout aujourd’hui de la tyrannie des minorités hélas.
Oua, quelle joute verbale, c’est du haut niveau là mdr.
@zaratoustra, oula, on ressent votre violence d’un coup face à la vérité. Serait-ce des menaces? Perdez-vous votre sang froid? Einstein, le plus grand scientifique de tous les temps? Ne faites jamais de la physique, vous risqueriez d’être déçu. Si vous en avez fait, à quoi vous jouez?
Par ailleurs, les chrétiens ont participé aux lumières sauf à me dire que Descrates était païen. Dire que Marie-Curie n’était pas croyante et que vous n’y voyez aucun lien avec de Gaule vous fait définitivement sortir du champs intellectuel. Un indice : le nucléaire.
@Patrice
Mais apportez moi une source universitaire de ce génocide ou démontrez une nouvelle fois toute la capacité d’analyse mythologique d’un athée.
Einstein était croyant comme tous les grands scientifiques. Cessez de dire des âneries myhtologiques sauce propagande athégriste.
L’athéisme n’est absolument pas récent et a connu des périodes fastes. Il est au moins aussi vieux que la Thora, l’Evangile et le Coran qui en parlent. En les lisant, on apprend que les athées n’étaient pas dans le peace and love.
Ensuite, désolé mais le capitalisme n’est pas le mal et le socialisme n’est pas le bien. Il y a quand même dans les systèmes économiques et sociaux du bien être et de l’éthique à en tirer. Le problème n’est ni l’Evangile ni l’islam, le problème est quand des fous se mettent en tête de dominer le monde et les esprits. Et là, ils ont une dénomination bien précise : ce sont des sionistes à 98% évangélistes mais qui représentent 10% des évangélistes aux USA et qui massacrent chrétiens, musulmans et athées dans la totale indifférence.
Enfin, vous noterez que je n’ai rien contre les athées sauf quand ils croient qu’ils sont la lumière du monde, la quintescence de la raison. Il faut quand même revenir à la réalité et à la véritable histoire des sciences. Quand on fait tout remonter aux calendes grecques, on est forcément plongé dans des mythes historiques sans preuves concrètes de ce qu’on avance. Mais je ne doute pas que les plagiats et retouches des textes soient une spécialité grecque. Cela a quand même donné Hollywood.
Je ne doute pas non plus que des maghrebins musulmans, européens musulmans, asiatiques musulmans, orientaux musulmans etc qui se disaient arabes dans leurs écrits car ils parlaient arabes aient effectivement enrichi les sciences en synthétisant et en créant de nouvelles tout autant qu’il ne faut pas oublier que des chrétiens et des juifs les accompagnaient dans ces aventures scientifiques. Quant aux multiples auteurs sous les pseudonymes Platon, Socrate et bien d’autres, je ne sais quoi en penser. Ceci dit, leur architecture ressemblait à celles des égyptiens. Je ne doute pas que les égyptiens furent leurs initiateurs, c’est assez documenté par comparaison architecturale notamment, et que parmi leurs grands architectes, les descendants de Noé furent bien placés. Sur ce dernier point, je vous l’accorde, à chacun sa croyance mais dans le Coran point de super dégel et les aads et les thamuds sont documentés archéologiquement. Ce dernier point est un détail historique non….
Les écrits les plus anciens ne sont pas grecs. Même pas une Thora ou un Evangile datant d’avant le Coran. Mais que nous cache-t-on? Pour une effervescence scientifique, quintescence de toutes les civilisations, je trouvent cela très borderline. Je n’ai rien contre les grecs, je me pose juste des questions.
Pour finir, je vous rejoins, ne mélangeons pas les Hommes et ce qu’ils font avec ce que dit une religion ou des idéaux pourtant salvateurs si ceux-ci n’étaient pas utilisés à des mauvaises fins. Ainsi, loin de moi de dire que de Gaulle était un saint ou que les musulmans sont parfaits. Selon ma croyance, nous allons tous être jugés et sans l’énorme miséricorde divine, point de salut pour personne. Eh oui. Pourtant même des polythéistes seront acceptés car en réalité croyants selon un hadith. C’est dire l’immense miséricorde divine.
Le jeu mondial contemporain est en faveur des “occidentaux” qui ont quand même à jamais marqué l’Histoire de l’humanité. Ne l’oublions pas. Lourd héritage quand on en connaît les avantages et les risques. Que tout aille pour le mieux.
@Kalim
On a déja évoqué le génocide indien, et je vous ai déja fourni des preuves. Mais bon…
http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2017/10/l-invasion-islamique-de-l-inde-le-plus-grand-genocide-de-l-histoire.html
– S’agissant de la genèse de la culture, les choses sont claires. On commence avec Sumer, puis l’Egypte antique, les phéniciens et les grecs, les macédoniens, puis l’Empire Romain et Carthage. Bref, tout le pourtour méditerranéen s’agissant de notre région du monde. Car, dans le même temps, la Chine et l’Inde produiront des civilisations tout aussi brillantes, à partir de, à la louche, – 1000. Mentionnons quand même au passage le règne de Huang Di.
– Vous avez une vision assez curieuse du 5ème siècle grec. Apparemment, vous avez complètement zappé les mathématiciens, les naturalistes, et les cosmologistes. Par ailleurs, Socrate et Platon ne sont pas des pseudos. D’ailleurs Socrate n’a rien écrit.
– Einstein est bien le plus grand savant de tous les temps, peut être avec Newton. Possible que l’un et l’autre aient partagé une vision du monde un peu ésotérique, mais uniquement au titre de la source d’inspiration. C’est comme dans les séminaires de créativité (ça existe!), dans lesquels un groupe soumet une idée délirante, tandis que l’autre est chargé de mettre en forme la suggestion des “poètes”. Je note aussi le fait que l’ami Albert n’était pas absent de croyances, puisqu’il a basé ses théories sur plusieurs postulats non démontrés.
– @Zarathoustra
….. Ce qui nous permet d’enchaîner. La science est tout sauf absente de croyances et de délires. Le différence avec la religion est précisément la mise en forme rationnelle de suppositions parfois ésotériques. On commence par relier une hypothèse bizarre à des faits observés, on théorise, puis on prédit. Ensuite, les prédictions s’avèrent exactes, ou fausses. Exemple: La conception de la Relativité Générale était basée sur des postulats et des expérience de pensée un peu borderlines. La mise en forme de la théorie s’est appuyée ensuite sur des théories pré-existantes, (Newton), et un formalisme mathématique qui autorisait des prédictions précises. Et c’est au final la confirmation de la déviation de la lumière par une masse, quelques années plus tard, qui a transformé une hypothèse poétique en théorie scientifique.
– Sauf que, sans imagination, et sans croyance, le moteur de la création disparaît. Savoir raisonner ne sert à rien si l’on n’a pas d’idées. La science moderne est en train de verser dans ce fossé cognitif, en se transformant en technique. Einstein ne disposait d’aucun instrument sophistiqué. Il n’avait aucun budget. Et il se contrefoutait de complaire aux gens sérieux, qu’il méprisait à juste titre. L’imagination est-elle vraiment “source d’erreur et de fausseté”, comme le prétendait Pascal, qui inventa quand même la première machine à calculer?
– Dernier point. Religion et sciences ont longtemps été confondues. Il a fallu attendre Laplace, ou, un peu avant, Lavoisier, pour que s’opère une véritable rupture entre les deux approches. Mais cette rupture est-elle vraiment consommée? Ou souhaitable, d’ailleurs? Nombre de théories de la physique moderne relèvent de la croyance poétique. La théorie des cordes, la matière noire, l’énergie noire. La première est virtuellement vouée à la poubelle. La matière noire est toujours introuvable au LHC. Et l’énergie noire n’est toujours pas définie!!! Si c’est pas de la croyance, je mange mon slip Petit Bateau.
– Dernier dernier point: La croyance religieuse, ou agoniste, pèse-t-elle sur les théories scientifiques? Ben oui! Newton, qui était alchimiste en principal, n’a pu imaginer une interaction sans contact qu’à l’aune des théories ésotériques de son époque. Descartes n’y était pas parvenu. Pour lui; la transmission de mouvement passait par l’interaction mécanique. C’est juste un exemple.
– Bwef
Le lecteur aura compris ce qu’est une source universitaire pour @Patrice. Je m’arrête là car je ne pense pas que le débat puisse être scientifique.
Bref
@patrice. Vous faites le même mélange des genres que votre camarade. Ce n’est pas la croyance qui est à l’origine de l’esprit scientifique mais ce qui en est à l’opposé, le questionnement et le raisonnement. On ne retient d’ailleurs jamais la confession des scientifiques car elle n’a rien à voir avec leurs découvertes.
Vous commettez ainsi la même erreur que lui quand vous parlez des chrétiens en envisageant tout sous l’angle de la religion. Les américains n’interviennent ainsi pas en Afrique pour faire la guerre aux musulmans au nom de l’évangélisme. Ca n’a rien à voir avec une guerre de religions mais avec le fait de servir les intérêts américains dans une logique capitaliste. Il s’agit donc de concurrence, voire de guerres entre nations et pas entre croyants.
De même que les totalitarismes en Europe n’ont fondamentalement rien à voir avec l’athéisme mais avec des idéologies. On n’a ainsi jamais tué en Europe pour imposer l’athéisme mais le stalinisme, le nazisme et le fascisme. Contrairement aux monothéismes qui ont commis des massacres pour imposer leur religion. Tamerlan en est un excellent exemple.
@kalim. Révisionnisme une fois de plus. Tamerlan n’était pas bouddhiste mais musulman. Je trouve ça scandaleux que vous imputiez aux bouddhistes ce qu’ont fait des musulmans. Vous réinterprétez ainsi le post de Patrice qui confirme les « exactions » musulmanes (euphémisme destiné à ménager sans doute votre susceptibilité) mais également en met en avant d’autres comme celles des chrétiens.
Mais oui, c’est sûr que nous vivons dans un monde de bisounours où les chrétiens et les musulmans sont les diables. Lisez un peu au lieu de dire des sornettes. Ce Tamerlan converti était le pire ennemi des sultanats et des ottomans. Il est l’héritier des Khan. Je ne doute pas que les méthodes guerrières des monghols bouddhistes furent son héritage. Un peu comme l’héritage des chrétiens suite à la conversion des romains. Les crucifix et les bûchets ne sont quand même pas une invention de Jésus. Son environnement païens n’est pas toujours facile à civiliser puisque leur barbarisme a juste truandé les prêches de Jésus autant que ceux de l’islam de Tamerlan.
Mise à part cela, sans les musulmans et les chrétiens vous vivriez encore au moyen-âge à défendre vos moeurs moyen-âgeux très cher. Les plus grands scientifiques ont toujours été croyants. Sauf à venir m’expliquer que Marie-Curie, Pasteur ou de Gaulle étaient des athées aux moeurs lgbt et que l’université fut créée dans un club échangiste. Non, mister, la grandeur de la France que vous n’hésitez pas à arborer, vous la devez à des chrétiens pratiquants et quand vous étudiez en université et que vous lisez dans sa bibliothèque, vous le faites dans ce qui fut dans ses prémices une mosquée et étudiez des sciences créées à la base par des oulémas. This is the true life. I’m sorry for this good truth.
Merci beaucoup aux chrétiens et aux musulmans de nous avoir propulsés dans le monde moderne. Nous comprenons tous désormais où le matérialisme athée nous entraîne. Il va falloir une nouvelle fois remettre de l’humanisme dans tout ça.
@kalim.
Vous me faites rire avec votre propagande et l’alliance que vous recherchez avec les chrétiens. Mais vous avez raison sur un point la France est chrétienne de par son histoire. Et je revendique mes racines chrétiennes. C’est bien pourquoi j’ai déploré l’incendie de Notre Dame que je vois comme un lieu de culte catholique et aussi pourquoi je conteste Patrice dans son anticléricalisme forcené. Pour autant, je le rejoins sur de nombreux points.
Quant à la science, elle a du lutter contre le dogme catholique, pour s’imposer. Galilée en est l’exemple le plus connu. Quant à Marie Curie elle était agnostique depuis l’adolescence et on ne voit pas ce que vient faire De Gaule dans votre panorama farfelu de la science. Vous avez en revanche oublié de citer le plus grand scientifique de tous les temps, Einstein, qui était juif mais ne croyait ni en Yahvé, Dieu ou Allah mais plutôt en une religion cosmique, plus proche du bouddhisme qu’autre chose. D’autres scientifiques comme Capra voit d’ailleurs un grand intérêt à rapprocher relativité, physique quantique et philosophies extrême orientales. Varela aussi dans le domaine des neurosciences.
Pour en revenir à l’histoire de France, notre pays est passé de 100% de chrétiens à plus de 80% de chrétiens et d’athées dans des proportions comparables à présent. Vous auriez tout intérêt à respecter les athées qui arrivent juste après les chrétiens en nombre et sont issus de familles catholiques pour la plupart, comme moi. C’est aussi ça la laïcité plébiscitée par 80% de français. Il faudra donc vous y faire, j’en ai bien peur.
@Kalim
Tamerlan ne fut que l’un de ceux qui perpétrèrent le génocide indien. On en a déja discuté.
– S’agissant des savants croyants, je vous rappelle que l’athéisme est une option récente, qui ne s’est épanouie qu’au 20ème siècle. Du coup, même le grand Albert s’est parfois référé à dieu, même si la définition qu’il en donnait était plutôt abstraite, en lien avec la perfection des lois physiques. Et je vous concède aussi que l’Abbé Lemaître, auteur de la théorie du Big Bang, était malgré tout plus que croyant.
– Dans tous les cas, ce qui oppose sciences et religions se situe au niveau des détails, surtout quand la religion se mêle de sciences ou d’histoire. Mais on peut très bien être physicien et croire en l’au delà.
– S’agissant des acquis scientifiques en lien avec le monde islamique, je vous donne raison. La Renaissance s’est appuyée sur des textes en provenance du Maghreb, originaires de Grèce, d’Inde, ou… du Maghreb, où la recherche était très active. Cependant, c’est aussi et surtout l’évolution de la société, en lien avec la rupture avec la féodalité, qui a permis l’évolution des sciences.
– L’athéisme n’est pas responsable de la mondialisation, du capitalisme, et du saccage de la planète. Qui soutient Bolsonaro, qui s’apprête à détruire la forêt amazonienne, ou Trump, qui nie le réchauffement climatique? Les évangéliques, à savoir les salafistes chrétiens. Les monothéistes soutiennent le capitalisme sauvage depuis qu’il a remplacé la monarchie. Dieu n’a jamais été de gauche, ni écolo.
– Enfin, quand vous vous référez à la grandeur de la France, dignement représentée par le Général, auriez-vous oublié la genèse de la Françafrique? Car c’est bien le pieux De Gaulle qui, avec son ami Foccart, a mis en place ce système qui a généré des millions de morts. Il n’y a que les gens pieux pour faire des trucs aussi ignobles. …Enfin, les gens qui croient à quelque chose.
– Dernier point. Si réellement les monothéismes ont participé au progrès technologique, (en fait, à un système qui le promouvait par intérêt), doit-on les en remercier, à l’aune de la destruction à venir de la planète, sans doute dans un siècle ou deux? Vous croyez vraiment que les religieux ne sont pas “matérialistes”?
A mon avis, quand il s’agit de prendre du fric, ils sont aussi scrupuleux que mes ex confrères publicitaires.
– Amitiés.
Patrice contrairement a ce que vous dites vous etes sans cesse dans le jugement’-negatif-et vous condamnez en permanence en vous cachant derriere une certaine ironie cynique qui n’amuse que vous; votre condamnation permanente de la religion devient lassante; vos cibles sont toujours les memes;les femmes voilées et les catholiques; prenez la peine d’en frequenter avant de les démolir;
@Zarathoustra 1 mai 16/45
Je suis souvent d’accord avec vous, mais là, je pense que vous faites erreur.
– Les exactions musulmanes sont, certes, bien documentées. Vous avez oublié Tamerlan, d’ailleurs, et les innombrables massacres commis en Inde.
– Ceci dit, les exactions chrétiennes sont tout aussi spectaculaires. Et cette remarque est toujours d’actualité, à l’aune des guerres néocoloniales (Irak, Libye, Syrie, Afghanistan, Yémen).
– En y regardant de plus près, on distingue aussi des alliances contre nature entre l’occident chrétien et les groupes terroristes. … Ou les pays intégristes qui les subventionnent.
– Désolé de devoir me répéter: Il n’y a pas de bons dans ce scénario.
– C’est la vie. Dans le vrai monde, Même Don Quichotte se fait acheter.
– Bref.
Oui les mongols bouddhistes ont commis beaucoup de massacres en Inde et au moyen-orient. Pires que les hindous. Les peuples turcs furent très durs également avant d’embrasser l’islam et s’assagir. D’ailleurs le sultanat de l’Inde fut très regretté. Cela avait aboutit plus tard à l’association des grands muftis d’Inde avec Ghandi pour notamment éviter la pakistanisation anglo-saxonne d’une partie de l’Inde. L’Inde est très contente avec Modi désormais, vous savez l’adorateur du cricket (je parle de l’insecte bien sûr, vous pouvez y voir un symbole également). Ceci dit, il est vrai que les musulmans n’ont jamais commis un seul génocide dans l’histoire. Mise à part la propagande, rien de concret ou sérieusement documenté preuve scientifique à l’appui, aucune source universitaire. Les athées ne peuvent pas en dire autant malheureusement entre Mao et Staline, peut-être que Napoléon serait un moindre mal. Enfin, ne dîtes pas ça à un polonais.
Mais bon, je vous rejoins sinon. De nos jours, mieux vaut être pratiquant que laïcs. Sans quoi on risque de finir contre les autres au nom de laïcité ou tout simplement fou en plus d’être déprimé et avoir des pensées suicidaires dangereuses. A ce titre, il suffit de voir les records d’anitprédesseurs et de taux de suicide. Très alarmant et inquiétant.
Je croyais que la laïcité est un droit universel qui amenait à la justice et son respect mais il semble que les laïcs la détournent en religion qui impose un mode de vie restrictif tout en rejetant ce qui n’est pas comme lui. Cela me rappelle quelque chose. Une sorte d’inquisition soft ou le début d’une inquisition forte, c’est selon. Cela finit toujours mal avec les religions fabriquées par l’Homme ou retouchées.
C’est comme la DUDH, à quand la DUDF?
@peter. Intéressant ce que vous dites sur les femmes voilées que l’on refuserait de soigner. Mais dites moi, si elles ont un problème au cou, à la nuque, aux oreilles, à la tête, comment un médecin fait pour les examiner et éventuellement intervenir ? Retirent elles leur voile ?
Ouais, je pense qu’elles retirent leur voiles.. Vous croyez vraiment que ça n’est pas le cas?
Vous faites semblant de ne pas comprendre… c’est très pratique mais pas très intelligent. Je prenais comme exemple un médecin qui refuserais de vous ausculter, ou le ferais avec dédain ou à moutier car votre gueule ne lui plairait pas.
J’ai qualifier l’évènement de fait divers mais symptomatique d’une tendance à envoyer à la gueule ses oppositions ou opinions politique dans l’espace publique ou dans l’exercise de ses responsabilités professionnelles.
Les sanctions sont trop importantes pour qu’un médecin commette une telle faute professionnel… mais je ne doute pas que des médecins s’y risque… sans faire du médecin-bashing je connais bien la question du complexe de supériorité comme mécanisme de défense due à une demande incessante de résultat. La nécessité d’afficher une forte confiance en soi, et en conséquence la dicculté d’écouter les autres en commençant par la famille … et très souvent ses propres patients.
Mais revenons à nos moutons… Vous êtes tellement persuadés qu’on a le droit de blasphémer en France et cracher à la gueule des gens qu’une hostilité aussi franche vous paraît normal.
Mais bien entendus vous vous moquez de nous… Les dames se sont organiser à amener des objets pour participer à une brocante mais sans raisons valables ont les insultes. Pour un dixième sur la route les gens devinent fous.. Les gens sont procéduriers et se sentant dans leur bons droit, font directement des procès.
Si pour moi il s’agit d’un fait divers… je vois clair dans la duplicité de ceux qui essayent de ridiculiser ceux qui sont décidés à ne pas laissez passer les mesquineries.. Et je me répète peut être mais dans le monde des hommes… dans un bar par exemple.. les hommes se respectent à cause de la violence qui peut être infligé par les uns sur les autres. Un excès de confiance causé par l’alcool et c’est la bagarre…
@Patrice. Pour ma part, j’ai plutôt une position nietzschéenne sur l’existence : « Le bonheur et le malheur sont des frères jumeaux qui grandissent ensemble ». Aimer la vie, c’est l’affirmer et prendre tout ensemble, le pire comme le meilleur, sans chercher à poser de jugement moral. C’est tout à fait compatible avec ma vision du taoïsme aussi. Et si on veut la déprécier cette vie en la voulant autrement qu’elle n’est, on a effectivement tout un tas d’idéologies et de religions pour ce faire. L’enfer est certes pavé de bonnes intentions mais parfois on peut juste se contenter de se réjouir …
@Zarathoustra
Puisque vous êtes taoïste, vous admettrez qu’il y a un temps pour tout. Un temps pour la suractivité, ce qui n’implique pas forcément la foi, un temps pour les activités constructives et raisonnées, et un temps pour la réflexion désabusée, pas obligatoirement sur une base morale.
Tout comme votre idole, je relativise cette notion, sans toutefois reprocher aux religieux un excès de compassion. Car c’est là une contresens. Marx avait mieux analysé le rôle objectif de la religion, à savoir la défense des iniquités.
Pour ma part, je serais plus convaincu par la thèse de Rousseau, qui pose l’idée que les tensions du monde moderne sont la conséquence d’un système social antinaturel, soutenu à bout de bras par le clergé et des croyances tout sauf compassionnelles.
– Mais c’est là une opinion, non un jugement. Lorsque je dis que le Vatican est un enfer sur Terre, n’y voyez aucun reproche. Je ferais comme eux si j’étais pape, ou cardinal, sauf que personne ne m’a jamais proposé un tel poste. Ne confondez jamais analyse glacée et critique morale. Fondamentalement, le mal me fait sourire. Après 35 ans à sévir dans la pub, on renonce à juger qui que ce soit. On observe, on décrypte, on cherche à comprendre, mais on ne condamne pas. Les gens qui condamnent sont immanquablement les plus nuisants.
– Tout celà n’interdit pas d’imaginer un monde plus rationnel, avec moins de tensions. Mais c’est juste une réflexion théorique. On ne change pas le monde. Il court à sa perte sans assistance.
Bref.
Myriam Cattoire a (été) démissioné(e)e
“Après le refus par Myriam Cattoire d’enregistrer l’inscription de deux femmes à la braderie de ce 1er mai à Croix, l’association R’éveil, au bénéfice de laquelle le vide-greniers est organisé, annonce sa démission de ses fonctions de présidente.”
https://lavdn.lavoixdunord.fr/576135/article/2019-04-30/l-association-r-eveil-annonce-la-demission-de-myriam-cattoire
Et voilà, tout simplement. Et cette démission n’empêche en rien d’éventuelles suites judiciaires. La structure même des associations permet de régler les problèmes vite et bien.
Notre fébrile Loulou va donc pouvoir se calmer. Et prendre du temps pour s’informer sur le fonctionnement des associations, de la gestion financière des subventions par le conseil d’administration élu par les membres de l’association, conseil d’administration qui ensuite élit le ou la présidente, et sur les contrôles effectués par les organismes publics sur l’utilisation des fonds.
Un fonctionnement tout à fait démocratique.
Oui, ça existe aussi.
Myriam Cattoire avait créé elle-même cette association à laquelle elle avait consacré toute ses énergies au point de recevoir la légion d’honneur pour son engagement exemplaire … au moins au sein de l’association. Sur ce point, on peut lui rendre hommage.
Nul n’est parfait.
Sauf Loulou et Kalim peut-être.
Et donc? Vous y voyez une quelconque satisfaction là dedans?
Le meilleur qui pourrait naître de tout ça est une réconciliation. Si cette dame pouvait démontrer qu’elle est capable de changer sa vision des choses et les autres dames de pardonner cette dame par des excuses sincères, c’est le meilleur qui puisse arriver et là est la seule satisfaction qu’il peut y avoir.
Comme ça les mistigris et compagnie peuvent aller se coucher.
@ Kalim
Votre hystérisation comme celle de L1 donne une importance démesurée à un fait-divers regrettable dont la seule chose que les partisans SINCÈRES du vivre-ensemble retiendront : c’est que la responsable a été sanctionnée sévèrement et immédiatement par des représentants de la société civile — avant même que la justice n’intervienne.
Pour être crédible, symétriquement pondez une logorrhée chaque fois qu’un voyou agresse quelqu’un sous un prétexte religieux, quelle que soit sa religion.
Et, alors, je vous prendrai au sérieux.
Mistigris : Vous gargarisez, pour un bout de tissus que vous voulez imposer, alors qu’ il a des pays comme l’ Iran, ou les femmes manifestent, pour l’ abolir, et puis il y a des pays, ou la peur fait que les femmes le retirent, comme quoi, même pour les vrais CROYANT, la peur et plus forte que la foi, une leçon a retenir !
https://www.alnas.fr/actualite/en_vrac/sri-lanka-des-musulmanes-renoncent-a-porter-le?lang=fr
@cheyenne12
Je pense que vous faites erreur sur la personne ?
J’ai toujours exprimé clairement ma position :
1
Je suis hostile au port du voile dans les lieux publics.
2.
Là où la loi l’autorise je n’admets pas que des personnes soient agressées, je crois au vivre-ensemble.
On sait que l’hystérisation de l’indignation des musulmans par rapport à des évènements mineurs provoqués par le port du voile, fait partie de la stratégie des Frères musulmans pour imposer la visibilité musulmane dans l’espace public déserté par les catholiques. Battons-nous contre l’islam politique, pas contre ses naïves marionnettes.
Lire :
Christian Chesnot et Georges Malbrunot ont publié récemment « Qatar Papers », une enquête sur le financement des FM par cet émirat, en France et ailleurs.
@kalim. Arrêtez de refaire l’histoire. Le génocide des arméniens sous l’empire ottoman comme les attentats de Daesh sont le fait de musulmans. Merah et les frères Coulibaly étaient musulmans. Les jihadistes partis en Syrie sont aussi des musulmans. Nier la réalité, elle continuera de s’imposer. Quant à la laïcité vous la confondez avec l’athéisme. Un musulman, un chrétien, un catholique sont des laïcs (c’est à dire des non religieux) et comme un athée peuvent être laïques (en faveur du principe de laïcité). Vous nagez en plein confusionnisme et faites régulièrement du révisionnisme pour que le monde corresponde à vos vœux mais :
« Mal nommer un objet c’est ajouter au malheur de ce monde, car le mensonge est justement la grande misère humaine, c’est pourquoi la grande tâche humaine correspondante sera de ne pas servir le mensonge. »
Ce n’est donc pas en désignant les « méchants » et en vous mettant dans le camp des « gentils » à force de manichéisme que vous allez promouvoir le vivre ensemble. A chaque communauté plutôt de reconnaître ses torts, de faire repentance et de se réformer.
Moi je refais l’histoire? Ou vous êtes un faussaire qui souhaitez la promouvoir sous l’angle “les musulmans sont responsables”? Un peu d’ailleurs comme votre science infuse de la laïcité et du terme laïc. C’est plus complexe qu’un rapide coup d’oeil sur wikipédia malheureusement pour votre tentative de passer pour un fin connaisseur. Je ne doute pas que votre discours puisse convaincre les dégénérés de riposte laïque.
Ceci dit, puisque vous semblez plus au courant que moi sur ma propre religion au point de parler en mon nom. Admettons que ces dégénérés se disent musulmans. Vous savez donc ce que dit notre religion sur ces faux musulmans : que ce sont des hypocrites, les pires mécréants que la terre porte. Vous voyez si pour vos désirs vils et obscurantistes ils sont musulmans, pour mes yeux ils sont laïcs (sans religion, sans pratique religieuse, avec un mode de vie areligieux voire antireligieux pour les laïcistes) et absolument pas croyants en Dieu donc athées car c’est juste impossible d’être véritablement croyant et faire ce qu’ils font puisqu’en plus d’être strictement interdit, c’est juste écoeurant. En somme, la religion ou la croyance n’a rien à voir là dedans sinon qu’ils représentent l’idéologie de la violence.
C’est comme Tarant, riposte laïque et consorts, je ne les assimile pas aux blancs car les races n’existent pas ni au christianisme qu’ils veulent soi-disant défendre car un chrétien croyant ne peut pas agir ou parler de la sorte. Par contre, ils représentent bel et bien l’idéologie de la violence.
Cette dame ne serait jamais tombé dans l’amalgame si elle savait tout ça. Une démission après 20 ans pour avoir discriminé ses soeurs musulmanes qui peuvent être vu comme des soeurs chrétiennes d’une Eglise dont la réforme a abouti c’est triste pour elle. Elles avaient pourtant beaucoup de choses à partager.
Le meilleur qui puisse arriver est qu’elle demande ses excuses auprès d’elle et qu’elles retournent ensemble faire leur braderie. Ainsi, elles auront vaincu les zaratoustra et autres imbéciles propagandistes et haineux qui se basent sur l’ignorance des gens pour les diviser et instiller leur venin.
Vous pouvez donc tenter de voiler les faces mais au moins vous avez la réponse d’un musulman croyant même si celle-ci déplaît à vos potes de riposte laïque.
@Sylvie 29/4 16h51
J’ai bien peur que vous ne fassiez une confusion entre évangiles et dogme. Les évangiles ne disent d’ailleurs pas tous la même chose. Celui de Luc, entre autres, est en rupture avec les trois autres canoniques, beaucoup plus proches de la philosophie essénienne (qui faisait l’apologie de la pauvreté avant même l’arrivée du supposé Jésus). On note aussi le fait que le NT intègre aussi les épîtres de Paul, les seuls textes dont on connait le signataire, (mais il n’avait pas rencontré de Christ… Et pour cause). Ces textes ont basé le virage à droite toute du christianisme en 313. Ils posent entre autres le principe de monarchie de droit divin, la légitimité de la censure, et le rejet de toute forme d’hédonisme (inclus l’attachement à sa femme et à ses enfants!!!).
Bref, on a, d’un côté, trois évangiles “DUDH”, de l’autre, celui de Luc et la prose de Paul, qui serviront plus tard d’alibi aux persécutions religieuses, aux Croisades, et à l’exploitation de l’homme par l’homme. Ceci étant posé, je suis assez d’accord avec vous s’agissant de caractère humaniste de trois des quatre canoniques. Mais qui les a lus, à part vous et moi? Au début du protestantisme, le simple fait de posséder une bible vous valait le bûcher. … Sauf que les protestants sont plus attachés à l’AT qu’au NT. (Cf les évangéliques, qui défendent une lecture littérale de la Genèse).
Mais, pour en revenir au catholicisme, mieux vaudrait évoquer “les catholicismes”. Celui de l’Abbé Pierre, et celui du Vatican. Aucune critique, en ce qui me concerne, visant la déclinaison bienveillante du dogme, gavée de charité et de tolérance. Reste à savoir si cette option est majoritaire. Permettez-moi d’en douter. Mais vous n’y êtes pour rien.
Bref.
Amitiés.
Quand l’extrêmisme de la personne refuse les autres en les accusant d’extrêmistes… Elle a le droit de ne vouloir rester qu’avec des copies conformes d’elle-même. Cela pose néanmoins problème quand elle est censée gérer des deniers donnés par une “institution laïque”. Nous voyons bien que masquer son appartenance n’efface pas pour autant cette appartenance et n’oblige pas à la neutralité mais au contraire permet d’y déroger plus facilement puisque cette dame semble confortée par les instutions locales elles-mêmes en n’hésitant pas un instant à faire la promotion de leur soutien à son refus pour le moins explicite. Nous n’avons même pas besoin d’être une petite souris pour comprendre ce qui se dit entre les représentants locaux de la République et cette dame.
Dès lors, je me pose une question : Si elle refuse le port du foulard qu’elle assimile à une appartenance religieuse dans son association, le port de sa croix ne constitue-t-il pas une preuve d’une discrimination en raison de son appartenance religieuse. Sa croix est-elle la marque de son intégrisme dont elle fait la démonstration? Le foulard serait-il un vecteur d’intégration refusé puisque ces dames font l’effort de vouloir faire action et cité en communion avec les citoyens peu importe leur appartenance religieuse?
Bien sûr, ce sont là des questions posées uniquement à cette dame. Les catholiques et les musulmanes de coeur sont bien au-dessus de ça car en plus de la vision des yeux, elles ont la vision du coeur qui leur fera toujours accepter l’autre pour agir ensemble dans le bien commun.
Nous pouvons également lire sur cette page des commentaires qui participent à ce genre de tension inutile. Ces imbéciles qui se reconnaîtront doivent reconnaître leur résultat à la hauteur de leur propagande crasse : Trois femmes se retrouvent dans une situation délicate alors qu’elles auraient pu faire ensemble de la braderie et passer un excellent moment en agissant dans le bien et pour le bien des autres. En somme, leur abjection vomie est directement responsable des tensions du vivre-ensemble. Ils représentent la continuité des ondes de chocs qui ont touché notre pays afin de séparer les musulmans et les chrétiens de la population tout en les divisant. Leur discours ici-même est une tentative de communautarisation et de stigmatisation de ces musulmanes que ces dernières combattent en allant vers les autres.
La jeune demoiselle qui a tweeté ne porte pas le foulard et est jeune. Face à cette discrimination, elle répond de la meilleure manière qui soit en la dénonçant. C’est également la démonstration pour elle de qui est ouvert et qui est fermé à l’autre.
Demander à respecter les lois de la République s’applique à tous. Personne n’est au-dessus des lois sauf si la réalité démontre que certains sont au-dessus de certaines lois. Ce qui indiquerait le réel objectif de ces lois et la réelle intention de celles-ci sur le terrain ou comment démontré que la laïcité est devenue en réalité un concept dévoyé en religion des extrêmistes pour imposer un mode vie restrictif. Après les laïcs daeshistes et les laïcs suprémacistes, rien de plus normal me direz vous mais prière de laisser les musulmans et les chrétiens pratiquants en dehors de tout ça. Il y en a vraiment marre que des tarés qui ne veulent que nous diviser fassent naître autant d’amalgames soutenus par des haineux islamophobes et christianophobes alors qu’ils ne sont que les produits de leur dégénérescence a-religeuse et a-spirituelle. Dois-je rappeler que 90% des daeshistes étaient des anciens soldats irakiens du régime laïc de Saddam? Dois-je rappeler que Tarent et consorts ne pratiquaient ni ne se confessaient sinon ils auraient au moins écouté et suivi ce qui aurait été les paroles de leur pape ou réprésentants officiels?
La laïcité est un droit universel pas un outil de discrimination (sous couvert de critiques alors qu’il s’agit de calomnies et de stigmatisation) car dès qu’elle le devient, on s’aperçoit qu’elle aboutit aux pires dérives de l’humanité. Est-ce que la laïcité a empêché les génocides de 39-45? A-t-elle empêché les laïcs turcs de massacrer les arméniens? Non. Alors faisons attention à ce que les laïcs appellent critiques alors que derrière se cache une propagande calomniatrice et stigmatisante très dangereuse.
Ce que vous écrivez sur la laïcité laisse à penser que vous confondez avec un autre mot. Un peu de rigueur permettrait de clarifier les débats.
Absolument d’accord avec vous souareba. Ils préfèrent faire l’autruche, se communauriser pour protéger leur ego bien fragile comme le montre leur susceptibilité pathologique. Ils ne raisonnent pas avec leur cerveau mais avec leurs tripes.
Kazba vous etes une tres belle personne; dans toutes les communautes il y a des gens qui élèvent bien leurs enfants et d’autres qui ne les éduquent pas! Zarathoustra Patrice ne va pas arreter d’attaquer le catholicisme il vient sur le site pour cela meme s’il trouve peu d’echos dans son entreprise que ce soit aupres des musulmans ou aupres des athées ;
Mistigris
Attention à l’accusation inversatoire à force d’avoir les yeux rivés sur les sondages vous en oubliez qu’il convient de rappeler les éléments de courtoisie les plus élémentaires ou tout simplement le droit qui a vocation à s’appliquer… A moins que vous ne considériez que les FM puissent voter les lois en France et aient le monopole de la civilité…
Aussi, pas un mot sur l’attitude détestable de la contrevenante à la loi en dehors de l’accusation inversatoire genre Molière
« C’est moi qui me viens plaindre, et c’est moi qu’on querelle ! ».
La laïcité est une convergence pas un alibi…
L’extrêmisme à l’œuvre ?
@ Loulou
Vous répondez à un message qui a été supprimé avant même que je l’aie vu en ligne. Toutes les vérités ne sont donc pas bonnes à dire !
Je ne comprends pas toutes les subtilités (?) de votre texte décousu et abscons. En tout cas, dans mon commentaire, j’ai exprimé sobrement mais clairement mon soutien aux deux femmes offensées, et rappelé que le comportement de la responsable de l’association tombait sous le coup de la loi et serait sanctionné comme d’habitude.
Certes je ne suis pas dans le compassionnel hélicoïdal, votre dernière recette … Mais comme d’autres sur ce site j’ai affirmé clairement que l’opposition au port du voile ne doit pas se traduire par un manque de respect envers les personnes. Le vivre-ensemble est basé sur le respect. La responsable de l’association est une fouteuse de m… , comme le type de Fécamp.
Et comme vous dans l’autre camp.
Au temps pour moi pour la première partie de votre réponse mais comme dirait Lapalisse si un commentaire n’est plus… Je ne pouvais le voir…
Mais pour la deuxième…
Je ne vois pas en quoi dénoncer et s’indigner contre un agresseur est une agression
Ou alors a-t-on encore le droit de se défendre quand on est à juste titre et sans raison attaqué en dénonçant et en s’indignant ?
Mais fouteurs de m… encore une fois vous faites fausse route en vous montrant bien agressif…
D’ailleurs, je me gardais bien de généraliser et d’assimiler le comportement individuel de cette dame à toute une religion… Non ?
Il ne faut pas tenter de noyer le poisson en tentant de ré-orienter le débat.
Il faut revenir à la Loi !
Cette dame gère de l’argent public, utilise le domaine public pour une brocante et n’a manifestement pas les aptitudes morales pour le faire en raison de ses postures intrinsèques.
Elle les revendique elle-même ainsi que son inaptitude au changement qu’elle nous expliquerait être irrésistible en raison de son appartenance territorial qui lui conférerait une position au-dessus des Lois, un entêtement total, une absence de peur absolue ou même l’absoudrait du simple fait de devoir rendre des comptes ou de s’en expliquer…
Ainsi qu’elle l’annonce elle-même, elle est constituée ainsi en raison de son terroir, c’est sa marque de fabrique, c’est presque plus fort qu’elle…
Elle nous assène pour enfoncer le clou au cas où nous n’aurions pas encore compris à qui on avait à faire que ce n’est pas une « c… de Française.. ».
Elle se constitue donc en raison de… et en opposition à…
Tout est dit…
Il est légitime de penser qu’à son âge (à part tenter la ruse) elle n’a pas tellement d’autres alternatives que son auto-constitution à sa prédestination en raison de sa naissance alors qu’elle a été prise en flagrant délit de mauvaises manières…
Mektoub quoi !
Elle ne présente donc pas (ainsi qu’elle le revendique) les aptitudes pour remplir et garantir les fondamentaux qu’un usager est en droit d’attendre lorsque l’on prétend à la gestion de l’argent du contribuable.
Elle est bien du genre les aides pour nous ok (ceux qu’elle va définir toute seule dans sa tête) pour les autres non ( devinez quel parti ?). Elle n’a donc qu’a cotiser des fonds auprès des adhérents du parti dont elle se revendique et pas l’argent public.
@Kazba,
Pour autant que vous soyez musulmane, hein !
Nous la pardonnons bien volontiers dans la mesure où elle serait sincère mais cela n’absout en rien le spectacle désolant de son inaptitude et le revirement circonstanciel de ses positions très controversées qui nous conduisent à considérer qu’elle ne peut mettre en place un traitement égalitaire, neutre et équitable ou au moins un accueil… qu’après avoir suivi une psychothérapie…
Sans compter les gros mots, les insultes et provocations… qui nous font penser qu’on tient du beau monde, des caricatures de mensonges, ruse pour couvrir une vraie méchanceté mais conserver le magot !
@ Loulou1
Mais pour qui vous prenez-vous ?
C’est aux membres de l’association et aux institutions qui la subventionnent qu’il appartient de décider de l’avenir de la responsable, coupable d’une incivilité, et du maintien ou pas des aides financières.
Vous les prenez pour des débiles qui ont besoin de vos conseils ?
Encore une fois je vous trouve bien agressif…
Vous croyez que c’est rassurant cette dame qui a sévit 20 ans en toute impunité et qui a surement passé le flambeau à un inféodé…
Bien sûr que les autorités qui subventionnent ont besoin d’être au courant de ce genre de choses… Mais pas qu”eux…
Oui derrière un écran on peut être ce que l’on veut n’est-ce pas ?
Mais la seule différence tient entre celui qui craint son Seigneur et celui qui ne le craint pas.
Quel intérêt ai-je à appeler au pardon si ce n’est plaire à Allah?
Ainsi, je ne serais pas musulmane…que c’est pitoyable. et vous aurez à témoigner de cela le Jour des Comptes.
Qu’Allah nous guide.
je vous invite à apprendre la vie du Prophète, sa patience face aux insultes et aux comportements abjectes de ses ennemis.
Allah invite au pardon, et ne pardonnera qu’à ceux qui sont capables de pardonner.
sur ce, je stoppe mes commentaires car je ne voudrais pas que ce que j’écris témoignent contre moi le jour du jugement.
Qu’Allah facilite celles et ceux qui enjoignent à la patience et au pardon. Et qu’Allh guide les autres.
@patrice. Votre problème c’est le cynisme. Vous voyez tout également négatif. On ne voit donc pas de relief dans votre pensée. Vous donnez l’impression d’être au dessus de la mêlée alors que vous êtes partie prenante. Et vivre c’est donner du sens, c’est choisir et en même temps renoncer. Vous oubliez ainsi une chose essentielle. Vous êtes un homme comme tout catholique, tout musulman, tout juif et tout athée, comme Myriam Cattoire. Ni pire ni meilleur. Mais pour vous donner raison, vous serez donc ravi d’apprendre que cette femme a donné sa démission après s’être consacrée pendant plus de 20 ans à la cause des traumatisés crâniens …
@Zarathoustra
“Au dessus de la mêlée”? C’est tout à fait ça. J’ai tendance à douter de tout depuis ma plus tendre enfance. Du rôle civilisateur de la colonisation, des bienfaits des camps soviétiques, de la sainteté de Trotski, du désintéressement des patrons d’ONG, de la sincérité des socialistes, de l’existence du Christ, de l’infaillibilité du pape, et même de la réalité de la matière noire.
Vous savez quoi? Dès l’âge de dix ans, j’étais déja trop vieux pour avoir envie de sauver le monde. Par contre, je n’avais pas encore compris à quel point il était foutu, le monde. Et ça n’est pas la foi qui le sauvera. Les gens qui cherchent à bien faire sont d’ailleurs encore plus dangereux que les autres. Bref, la seule différence entre Voltaire et moi, c’est que, moi, j’ai horreur du jardinage.
Ces deux femmes qui ont vécu une situation tragique mais au combien courante de nos jours n’auront jamais la justice et pour cause…Mon expérience personnelles…Allez Voir sur… youtube..Dans barre de recherche “A VOIR Absolument Une Dame Insulte ses voisins et dégrade une Voiture”je suis navré pour ses deux dames…
@salim. Cette femme travaille depuis des années en faveur des traumatisés crâniens. Pouvez-vous en dire autant au lieu de donner des leçons ?
Kazba. Je me joins à Sylvie pour saluer votre message qui introduit un peu d’aménité mais aussi de lucidité dans les échanges. Je suis contre le voile mais je sais reconnaître l’intelligence d’un message quand je vois un.
se réformer est une chose très difficile à faire car il s’agit d’arrêter de scruter les fautes des autres pour enfin regarder les siennes. Et cela peut parfois être très dur, car alors on se rend compte qu’en réalité on ne vaut pas mieux que ceux qu’on critique.
Mais ceci s’avère indispensable pour qui souhaite réellement se rapprocher d’Allah, le Pardonneur, le tout miséricordieux.
La route est tortueuse et longue, mais à ceux qui blâment cette dame, je leur oppose cette question : qu’apportons nous musulmans au quotidien à cette société ?est-ce que ceux qui la condamnent et pis l’insultent ont fait 1/1000ème de tout ce qu’elle a fait ?
Allah est Pardonneur et tout miséricordieux, et nul ne sait ce que le coeur de Madame Cattoire cache.
Salam à tous.
@Kazba. Bien sûr qu’on ne vaut pas mieux que les autres dans l’absolu. Je ne crois pas en dieu mais je dois bien céder face à l’amour. Ainsi ma valeur ce sont ceux qui m’aiment qui me la donnent. Comme je donne de la valeur à ceux que j’aime. Et puis il y a les autres au delà de ce cercle. Et là l’amour cède la place à la compassion … C’est ce que le bouddhisme m’a appris.
Pour le reste je vous donne raison. Les donneurs de leçons, les contempteurs n’apportent rien. Ils sont tout bonnement vides quand ils se croient pleins. Vides de pensée authentique et vides d’âme.
Bon, au final le film tourne en boucle.
Il ne se passe pas une seule journée, sans qu’un islamophobe marche sur le pied d’une femme voilée sans s’excuser.
Les écraseurs de pieds sont de deux natures
Ceux qui écrasent le pied d’une femme voilée sont des islamophobes.
Quand à ceux qui martyrisent le pied de ces dames non voilées, (sans s’excuser) ce sont simplement des goujats .
J’ai vu et revu cette vidéo
J’ai relu l’article, ainsi que tous les commentaires.
Contrairement à ce que l’on cherche à nous faire croire, nous ne sommes pas dans le monde des bisounours (des deux cotés).
Je dirai même que la ficelle est un peu grosse, pour ma part.
éléments de langage sélectionnés (dans l’article)
“cette curieuse paroissienne qui refuse à d’autre la liberté d’afficher sa croyance ”
Le hidjab que portaient ces femmes était donc destiné à afficher leur croyance ?
dans quel but ?
bon
“Ces deux malheureuses femmes musulmanes” qui en même temps filment “cette scène lamentables”, pour la poster immédiatement sur les réseaux sociaux ….
“vécue comme une terrible humiliation”
hum ! c’était une brocante, pas une admission aux urgences de l’hôpital n’est ce pas ?
Le choix de l’interlocuteur (bien dans les clichés fachos des habituels réacs flamingant )
Bon
au final, bravo les militants, beau travail
bref on avance
Ça n’est à vous qu’on fait cet affront amours oui vous pouvez prendre ça à la cool… Vous comprenez qu’il se serait agit d’un refus parce que la personn est rousse, grosse, juive, chrétienne, blanche, noire, transgenre, tatouée, percée, etc. ça aurait suscité chez vous plus d’indignation?
Et si c’est le médecin qui refuserait de vous soigner? Vous partez du principe que les femmes sont des provocatrices parce qu’elles sont voilées… lamentable.. Après vous dites qu’il ne faudrait pas en faire tout un plat.. mais est ce la faute des jeunes femmes si leur mésaventure, leur fait divers prend une tournure, couverture médiatique que vous trouvez disproportionné?
Oui cette femme est probablement l’idiote du village… et aujourd’hui c’est le « village global » comme le dirais Marshall McLuhan…
Les gens demandent juste un peu de respect… et si filmer des altercations ne me réjouis pas du tout… il ne faudrait pas inverser les rôles… Car franchement les connards imbus de leur personne il y en a marre…
Croyez vous que la malotrue est fière d’avoir été exposé de la sorte alors qu’elle reçoit des aides publiques? Elle doit se demander si elle aurait du se lever du lit ce matin là..
C’est déjà hallucinant lorsqu’un commerçant se croyant maître chez luis e permet de vous humilier dans un espace privée mais là c’est le niveau au-dessus..
Il y a une violence chez les femmes qui est parfois hallucinante… En général un homme sait que ça se termine par un poing sur la gueule quelque soit le cabarit de celui qui subit l’affront… alors le respect c’est une valeur très concrète. Dieu merci…
Ziad vous confirmez ce que je pense; on se sert des musulmans pour attaquer la religion chretienne; cette dame est speciale effectivement;et bravo a Kasba en tous cas pour sa noblesse d’ame!
Il ne faut pas leur en vouloir, ce sont des gens qui n’ont rien retenu de leur religion ou ne connaissent rien à celle-ci.
Tout ce qu’ils ont retenu ce sont ces actes racistes alors que toute personne croyante doit avoir un comportement qui est à l’inverse de ce que nous voyons chez eux.
Et ces comportements démontrent qu’ils sont vides de toute croyance et qu’ils n’ont aucune foi, qui est la base de la personne humble, humaine et croyante.
Salam,
Je porte le voile et je pardonne à cette dame qui fait beaucoup pour le bien des autres via son association.
Il faut stopper tout çà et laisser cette dame avec ses regrets qui selon moi sont sincères.
Le comportements des musulmans est parfois abjecte, ne nous voilons pas la face.
L’islam est la voie sublime pour aller vers Allah, mais nous musulmans ne sommes pas exemplaires.
Qu’Allah nous guide et nous pardonne et qu’Allah guide cette femme qui agit au quotidien pour le bien commun.
@Kazba
En effet le pardon est une libération. Il faut donc pardonner à cette sœur Chrétienne qui visiblement n’a pas tout capter sur la miséricorde de Jésus dont elle se revendique. Passons.
Ceci dit, je ne suis pas en accord avec vous sur cette allégation “Le comportement des musulmans est parfois abjecte, ne nous voilons pas la face”. De quels Musulmans parlez vous? êtes vous certaine qu’ils soient Musulmans? Pour ma part, je qualifierais ces personnes, de non éduquées, d’écervelées, de voyous, de hors la loi avant de les qualifier de Musulmanes.
L’Islam est au dessus des mauvais comportements. Le prophète qualifie les plus belles personnes de par leur comportement envers leurs prochains.
L’Islam est le BON COMPORTEMENT donc qualifier des voyous, des bandits et autres dealers de Musulmans est une erreur manifeste dans laquelle zemmour et consorts veulent nous plonger pour leur future guerre civile….
Vous mélangez Islam et musulmans.
oui le comportement des musulmans est parfois abjecte.
J’aurais dû peut être préciser “certains” effectivement.
pas de soucis pour moi d’en parler, je suis voilée, et lorsque je vois des femmes voilées qui ne sont ni des dealers, ni des voyous, se comporter comme des sauvages, je me pose des questions, des femmes qui bousculent, qui ne donnent aucune éducation à leurs enfants ….
Ceux qui bloquent les rues avec leurs voitures mal garées pour la salat du vendredi sont musulmans, ceux qui font du bruit pendant ramadhan après Tarawih…. etc….
Nier notre visibilité en tant que musulman est pour le moins incroyable.
Nous sommes visibles et ce n’est pas une tare, mais il nous appartient d’autant plus de montrer l’exemple.
et je vous rappelle que vous n’avez pas le droit en tant que musulman de “faire sortir de l’Islam” des personnes qui se revendiquent musulmanes tout en ayant un comportement contraire. Vous le savez certainement ? c’est un pêché majeur.
Ce sont des musulmans qui ont un mauvais comportement et qui nuisent à l’image de l’Islam.
tu n’as pas compris encore que les musulmans viennent de l’islam ,pauvre ignare
Je suis de votre avis, Kazba.
Notre problème, c’est la disjonction entre ce que nous prétendons être et ce que Dieu nous dit d’être.
Mais certains sont trop occupés à parler d’islamophobie ou de racisme pour ne pas voir leurs crimes.
Merci
Je vous rappelle que s’appeler Mohamed ou Fatiha ou encore être maghrébin ne fait pas de vous un musulman. Les dealers , les voyous, etc ne se revendiquent pas nécessairement de l’islam. Vous êtes vous même porteuse de préjugés. De la même manière que vous ne pouvez “excommunier” un musulman, vous ne pouvez lui attribuer une appartenance à l’islam.
Le comportement de ces personnes leur est propre, je ne vois pas en quoi les musulmans en seraient comptables.
Je suis d’accord avec vous le comportement de certain individu est abjecte. Et alors? leur religion n’a rien à y voir. Le fait de généraliser et d’essentialiser est un comportement raciste.
Quand je rencontre un occidental voleur, menteur, vicieux je ne taxe pas tous les occidentaux de ces tares.
Faites donc la même chose avec vos congénères qui ont un mauvais comportement et ne voyais pas en eux le musulman. Ce sont juste des abrutis qui se garent mal, ont une mauvaise éducation ou que sais-je?
La seule exigence que l’on peut avoir, c’est celle que l’on a vis à vis de soit même.
kazba
tu es vraiment pathétique et pitoyable…
il y a une parole qui est malheureusement passé inaperçu auprès des journalistes mais qui selon moi révèle la personnalité de cette dame
je cite ses paroles que l’on peut entendre dans la vidéo :
” ha , je suis spéciale , je suis une flamande , JE SUIS N’IN UNE CONNASSE DE FRANÇAISE…”
pour une femme qui a reçue la légion d’honneur en 2012 et dont son association perçoit des subvenions Française , elle pourrait au moins éviter d’insulter les françaises de connasse
cela en dit long sur sa personnalité
Je ne vois pas pourquoi les débats dérivent sur le christianisme, cette femme aurait tout aussi pu être athée, bouddhiste, juive…L’intolérance et la xénophobie n’ont pas de religions, ce sont deux valeurs particulièrement partagées dans le monde pour son malheur qui s’expriment différemment selon les contextes (islamophobie, antisémitisme, peur des Roms, des migrants africains… en Occident)
Bravo à ces jeunes filles d’avoir filmé la scéne, d’avoir porté plainte, j’espère qu’elle écopera d’une peine sévère, ce comportement répandu , sans être majoritaire est puni par la loi, que la loi soit appliquée.
Absolument inacceptable…
Encore plus bizarre, cette dame feint de présenter des excuses sur le site de son association… Il semblerait que ce soit juste une manœuvre car tous cela n’est pas clair et de l’argent public est concerné…
Non seulement ces deux petites jeunes filles n’ont rien de dangereux terroristes mais en plus la discrimination islamophobe dans laquelle cette dame sous-entend se vautrer serait selon elle « couverte » par diverses autorités dont des autorités de police. Alors, le fait de porter plainte ne serait pas un problème puisque tout le monde serait de bien entendu… Elle leur donnerait même l’adresse avec beaucoup d’arrogance comme si tout le monde trempait dans ce sinistre petit jeu…
L’empressement avec lequel, après un tel numéro, elle profère des excuses semble en réalité dicté par divers intérêts qui n’ont rien à voir avec un accent de vérité ou une sincérité quelconque qui pourraient lui permettre de poursuivre ses mauvaises manières à la « Tatie Danielle », cette fois plus en sourdine, en tout cas pour le temps compté ou elle pourra se retenir… Franchement, « Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages » !
Elle tente la parade pour protéger des intérêts financiers derrière de la souffrance humaine qui ne saurait être mélangée, confondue, entretenue et laissée entre des mains ignorantes d’une certaine éthique mais savantes du discours de méchanceté…
Les gens gravement souffrants ( de la tête en plus) ont droit à notre entier respect et le soutien de leur famille dans la douleur doit être rectiligne, intègre et équitable…
Très très grave…
Evidemment cette dame accède à de l’argent publique comme présidente traitant de la souffrance d’autrui des traumatisés crâniens. Avec un tel comportement et son revirement tout aussi inattendu qu’intéressé que penser de ce personnage ? Comment lui faire confiance alors que la gestion de fond public même obtenus par le biais de subventions obéit aux principes d’égalité et de neutralité du service public. On peut s’interroger est-elle moralement capable de se sentir concernée par une gestion saine et équitable des deniers publics ? Notons également que le terrain pour la brocante doit aussi relever du domaine public. Peut-on dans ces conditions gérer de l’argent de l’argent public, du domaine public, de la souffrance humaine ?
Il convient que chacun aille faire un tour sur son site et alerte des faits scandaleux les organismes qui lui allouent des subventions …
Envoyer le plus possible de mails, courriers, pétition à :
-La Région Hauts de France ;
-CREAI Hauts-de-France, Centre régional d’études d’actions et d’informations œuvrant en faveur des personnes en situation de vulnérabilité ;
-Crédit mutuel, Nord Europe ;
-Ministère de la santé Nord Pas de Calais ;
-Ville d’Arras ;
-Ville de la Croix ;
-Mairie de Lille ;
-Ville de wasquehal ;
– Union nationale des Familles de traumatisés crâniens et cérébro-lésés ;
Sponsors identifiés sur le site de ladite association…
En faire copie aux services finances de ces organismes, Présidents, Maires, Trésorier payeur , cour régionales des comptes, services de police municipale… Cette dame doit être signalée car elle ne manquera pas d’occasionner d’autres événements islamophobes…Pour ensuite tenter de s’en défausser lâchement voir d’en accuser les autres…
Ça vaut le coup aussi de vérifier qu’il ne s’agit pas d’une subvention transparente car on a déjà vu ce genre de personne agissant pour le compte d’un parti politique d’extrême droite car c’est sûr autant de haine ça s’entretient en groupe…
Derrière les foulards … ça respire quelque chose de pas clair …
Bravo les filles pour vos réflexes et votre self contrôle…
Pour elle c’est sûr y’a pas que les carottes qui sont cuites…
Les Frères Musulmans sont à l’oeuvre.
Pardon je souhaitais savoir si c’était un Hijab ou une Burga
Déjà il faut juste rappeler un truc en France dans les temps actuels il n’y a ni Gauche ni droite le phénomène on le distingue aussi en europe, ces partis qui ont longtemps mentis a leurs peuple deviennent indésirable aux yeux de leurs ressortissants, d’ou la l’urgence d’aboutir une 6ème république! quand a cette femme humilier parce que elle pote un voile tibbetin ou islamique cela relève du niveau intellectuel des francais qui est très bas par rapport aux pays du nord, il suffit juste comment se comporte les frontaliers quand chaque matin vont travailler en Suisse et en allemagne, ils sont mal éduqués, analphabètes etc….
Le niveau intellectuel des français très bas ? Lisez les études sur le QI de Rushton ça m’a l’air tout à fait votre genre. Après on pourra discuter … ou pas.
Il y a dans les attitudes et les actes d’intolérance qui sont survenus ces dernières années en France des niveaux divers en gravité.
@patrice. Pourquoi embarquer le catholicisme dans cette histoire et le dénigrer au passage ? Moi ce qui me surprend c’est comment cette femme a pu se laisser filmer. Est-ce à son insu ? Car il me semble que c’est illégal en vertu du droit à l’image.
@Zarathoustra
Il se trouve que cette femme arbore une croix bien visible sur la photo, ce qui permet de mieux cerner son positionnement: Sa haine du voile n’est pas laïque, mais l’expression probable du rejet de la concurrence.
Si je critique ce qui est censé être ma religion, c’est bien sûr au motif de sa capacité de nuisance, plus que démontrée par l’histoire de ce culte depuis Constantin, même si je vous accorde un certain décalage entre le NT et le dogme vaticanesque. Bref, si la religion catholique est devenue un peu moins toxique, c’est au motif évident de son dépôt de bilan dans les années 60. Mais, dans les pays où cette horreur sévit encore, on interdit toujours l’avortement, entre autres, même quand la vie de la mère est menacée.
– En fait, quand on est confronté à un épisode des guerres de religion, je pense qu’il convient de demeurer objectif, et de traiter les combattants à égalité. Un bon exemple nous est donné par le conflit colonialo-religieux israélo-palestinien. Entre les orthodoxes juifs et les fanatiques du Hamas, on peut, certes, désigner des bourreaux et des victimes, mais, si on pousse l’analyse un peu plus loin, essayer d’imaginer ce que deviendrait la Palestine si le Hamas parvenait à y établir un califat. Cette approche des choses permet aussi de mieux comprendre pourquoi et comment les victimes de la Shoah ont viré néo nazis en moins de 70 ans.
Dans tous les cas, il est vital de répartir les critiques de manière harmonieuse. Les athées ne sont d’ailleurs évidemment pas à l’abri des critiques, pas plus que les défenseurs autoproclamés de la DUDH comme Georges Bush… Ok, je caricature… Mais même certaines ONG sont manifestement vérolées, ou phagocytées par des arrivistes style Kouchner. En fait, il n’y a pas beaucoup de bons, dans l’histoire du monde. Mais c’est toujours distrayant d’en prendre acte.
Dernier point. Je pense qu’il est virtuellement impossible de dénigrer le catholicisme. Les pires critiques seront toujours très en deçà de la réalité. Je pense surtout à cet enfer sur Terre qu’est le Vatican, avec les milliers de casseroles traînées par cet état criminel. J’ai même connu jadis un curé honnête qui en convenait volontiers.
Bref.
Une curieuse conception du christianisme. Cette dame devrait relire les evangiles car elle est en total desaccord avec le message de jesus ;mais l’islamophobie dont vous parlez souvent (et moins forte que vous pensez)trouve peut etre son origine dans l’eradication voulue par une certaine gauche du christianisme; cette gauche attaque souvent le christianisme au nom du respect aux musulmans….ainsi on n’ose plus feter noel dans certaines ecoles les saints du calendrier ne sont plus saints etc…tout cela officiellement pour ne pas heurter les musulmans; certains chretiens croient que vous voulez eradiquer notre religion ;alors que vous vous ne demandez pas qu’on supprime noel mais vous demandez a ce que les femmes voilées soient acceptées en terrasse ou ailleurs ;je pense que la franc maconnerie utilise les musulmans pour attaquer le christianisme et apres elle s”attaquera a vous ; cela dit je condamne le comportement de cette dame
Je n ai jamais vu un musulman se plaindre parce Noel est feter .. et une ENORME MAJORITE fete Noel…. de toute maniere, nous sommes a une epoque ou on ne peut plus rien faire et ou il y aura tjs une minorite qui s offusque de tout…. Dans le cas present, nous sommes en face de cette meme minorité qui affiche haut et fort cette reticence a l ouverture d esprit….. Le pire est de ne pas assumer ca betise et mettre cela sous l excuse de la fatigue…;ca en devient affligeant
Il existe une différence entre critiquer le voile, ou une religion, et agresser les personnes qui s’en réclament. C’est d’ailleurs la fonction des débats que d’opposer les idées. Il ne s’agit pas de rejeter, mais de débattre. Accessoirement, si cette personne agressive est réellement catholique, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Car le catholicisme, ma religion de naissance, n’a rien de vraiment estimable. 1700 ans d’histoire sont là pour en attester. Et les scandales récents qui secouent le Vatican ne me poussent pas à modérer mon propos.
Ceci dit, pour mettre en place une bonne guerre de religion, il faut être deux, avec d’ailleurs une approche identique…. C’est comme pour les conflits nationaux. Ca requiert des patriotes des deux côtés.
Bref.