La déferlante islamophobe : Musulmans de France, l’année 1433 sera rude !

se battre oui ! Pour rappeler que les vrais problèmes de la France ce sont l’injustice sociale, la multiplication de la précarité, les spéculations financières alors que l’islam se bat contre l’injustice, pour l’égalité, contre l’usure et les bénéfices ne provenant pas du travail. Partout les musulmans doivent participer au rassemblement de toutes les victimes de l’injustice sociale et pour toutes les victimes. Avant d’envisager la grande politique, musulmans soyez au moins des délégué/e/s syndicaux/les combattif/ve/s, militant/e/s de terrains présent/e/s et combattez dans l’intérêt de tous/tes !

Ne pas publier

Si vous avez le temps de retirer votre texte (qui est bien écrit par ailleurs) pour corriger quelques fautes d’attention, ce serait quand même mieux.
Après tout, c’est vous qui voyez, je me mêle sans doute de ce qui ne me regarde pas.
Mais comme personne n’a encore répondu...

1 par.1 : l’avalanche de faits.... hallucinante.

2 par.3 : L’islamophobie dans les têtes commence donc dès les bancs de l’école

3 par.4 : tout ce que la France compte d’islamophobes s’était réuni (plus grammatical - le sujet est "tout")

4 dernier par. : Nous ne pouvons nous payer le luxe...

dernier par. : En commençant à nous poser de sévères questions

Le texte est bien formulé, ce serait dommage...

Les français ne sont pas naïfs et ont bien compris ce qui se trame.

Il est par contre déplorable que l’intelligentsia juive de notre pays se prête à ce jeu malsain et oublie ,qu’hier, ils étaient les victimes de ce qu’ils alimentent aujourd’hui.

Enfin, pas toute l’intelligentsia juive heureusement. Il y en a quelques uns qui font honneur et à leur communauté et à la Nation Française comme Emmanuel Todd que je salue au passage.

Salaam. Le FSQP annonce la création d’un mouvement politique autonome des quartiers et des immigrations :

http://www.fsqp.fr/Mouvement-politique-acte-1.html

plus d’infos dans une semaine après la réunion.

Salam Aleykoum

Le pire je trouve que ce sont les sites ouvertement islamophobes qui prônent la haine contre l’islam en toute impunité, je me demandais si c’était légal et si on ne peut pas porter plainte contre eux.
Sinon on peut voter mais voter pour qui ils sont tous corrompus à part peut être E.Joly qui à l’air intègre mais elle n’est pas assez médiatisée pour être élue.

Cette déferlante a des relents de la Saint-Barthélemy et de la Shoah, elle en est les signes précurseurs. Ya du mouron à se faire...

Bonjour ! En ce qui concerne l’enseignement de l’Histoire à l’école, au collège et dans les lycées, et la place qu’occupe l’Islam dans ces programmes, je pense que tout cela est à placer dans le contexte plus large de la façon dont on enseigne aujourd’hui l’Histoire en France de manière générale. Depuis quelques années il y a eu plusieurs réformes qui ont fait grincer des dents de nombreux historiens, comme par exemple la suppression de l’Histoire en terminale S (remplacée par un enseignement optionnel)ou la réforme dans les programmes des collèges : sur ce dernier point, l’Education nationale a rogné un peu certains points de l’Histoire de France (Clovis, Louis XIV)pour ouvrir le programme aux histoires de l’Afrique, de l’Inde, de la Chine (quelques heures dans l’année certes). Il y a donc une volonté d’ouverture ! Mais bien sûr certains s’élèvent contre cela en disant que rogner certains pans de l’Histoire française c’est empêcher les français (de souche ou d’origine étrangère s’entend) de connaître correctement la constitution des valeurs et des mentalités propres à la France, connaissance censée permettre un meilleur vivre ensemble et faciliter la mise en place de buts communs. Ici je ne cherche pas à me positionner pour ou contre ces réformes, je veux simplement souligner que réfléchir à la place de l’Islam dans le programmes d’Histoire suppose une interrogation plus globale sur l’enseignement de l’Histoire en France, on ne peut isoler la question de cette place de l’Islam de la place de la Chine, de l’Inde, c’est-à-dire des sociétés non occidentales, que l’Occident (avec la percée de la Chine et de l’Inde entres autres) ne peut plus occulter.
Après il ne faut pas oublier que l’Histoire est dense, complexe, et que l’enseigner à des jeunes qui n’ont pas que l’Histoire à apprendre et permettre son assimilation suppose de résumer, simplifier : quelque chose de nécessaire sur le plan pédagogique devient quelque chose de dangereux à termes, car les simplifications, c’est-à-dire le centrage sur les idées estimées être synthétiques au détriment d’un plus long développement se transforme à terme dans les esprits en un résumé simpliste, simplificateur et réducteur. Je ne dis pas que les contenus sur l’Islam et le monde arabe dans les programmes échappent entièrement à une volonté de faire passer l’Islam pour une religion obscurantistes, mais je pense qu’ils pâtissent aussi de cette synthétisation simplificatrice, dont pâtissent aussi d’autres pans de l’Histoire, y compris française.

(suite de mon commentaire précédent)
En 2004, j’étais en seconde (et j’ignore si c’est encore le cas aujourd’hui), mais au premier trimestre on étudiait la naissance du Christiannisme, de l’Islam, et les rapports entre l’occident et le monde arabo-musulman : la dette des civilisations pré-islamiques et islamiques étaient reconnues, je peux vous l’assurer. De même, je suis allée en prépa lettres, et en première année, pendant trois mois et demi à raison de 5 heures par

Présenter le durcissement, réel, de la législation, et plus généralement de la communauté Française vis à vis de l’islam, comme une simple émergence, sortie de nulle part, d’une "islamophobie" qui serait consubstantielle à la France, est une imposture qui ne trompe plus personne, et depuis longtemps.

C’est une simple loi physique : Toute action entraîne une réaction : La distorsion entre nos valeurs, notre civilisation, et celles prônées par l’islam, jugées trés inférieures ( Le bédouin immoral et l’obscurantisme islamique face aux Lumiéres, ça représente une réalité tangible pour une majorité de Francais, que ça vous plaise ou non ), provoque ce durcissement, et augure en effet, comme vous le dites, d’un accroissement de la pression dans les années à venir.

C’est comme ça. Maintenant, "vous" (les musulmans Francais) avez la main, en quelque sorte : Vous vous adaptez, ou vous subissez une réaction de plus en plus forte, à la mesure d’un éventuel refus de cette réalité...physique !

C’est vous qui voyez, ce que vous avez à perdre (une place équitable dans la société), et ce que vous avez à gagner (le maintien d’une "identité islamique" au prix d’un lourd poids sociétal, que vous avez déja commencé à payer) .

Faites preuve de sagesse, que voulez vous que l’on vous dise !

(re suite de mon commentaire ^^)En prépa au programme on avait le moyen-Age et la civilisation ismalique, comment elle constituée, comment elle s’est répandue : encore là les apports de cette civilisation n’était pas mis de côté. Pour avoir accès à une histoire plus complète il faut regarder les programmes du supérieur. Les recherches des historiens ne sont pas toujours exempts d’idéologie, mais si on confronte les points de vue on peut avoir une vison complète et équilibrée des choses.
Bref, ce que je voulais dire, un certains nombres de Français (pas beaucoup peut-être, mais quand même) savent à quoi s’en tenir.

@ Dominique Laire

Ah bon ? Tiens, tiens, on ne nous dit pas tout.

Chez les Ouïghours, demander une mosquée ça rapporte 60 morts. Mais tout le monde s’en fiche de ces musulmans-là, ce ne sont pas des arabes.

Vis à vis de la Chine, la France n’est pas un pays si intolérant, finalement...

Le populisme en politique est mauvais conseiller. L’islamo-populisme aussi.

Acte I. Je demande à voir sur pièces ce que dit le livre d’histoire.
Sur la bataille de Poitiers, le fait est historique et son importance pour la formation de l’identité européenne est avérée. Il est normal que le fait soit enseigné à l’école.

Voir le résumé de Wikipédia :

"La bataille de Poitiers ou bataille de Tours, appelée bataille du Pavé des martyrs (en arabe : معركة بلاط الشهداء (maʿrakat Balāṭ aš-šuhadāʾ)) dans l’historiographie arabe[1], se déroule le 25 octobre 732 et oppose le Royaume franc et le Duché d’Aquitaine au Califat omeyyade. Les Francs et les Aquitains, menés respectivement par le maire du palais Charles Martel et le duc d’Aquitaine Eudes, y obtiennent une victoire décisive face aux Omeyyades, menés par le gouverneur d’Al-ʾAndalus ʿAbd Ar-Raḥmān ibn ʿAbd Allāh Al-Ġāfiqiyy, qui meurt lors du combat. Les détails de la bataille, notamment sa localisation et sa date exactes, ainsi que le nombre de combattants, ne peuvent être déterminés avec certitude.

Cette victoire importante des chrétiens face aux musulmans a un retentissement immédiat des deux côtés, et vaudra à Charles, élevé au rang de champion de la chrétienté, son surnom de Martel (Marteau) de la part des chroniqueurs du IXe siècle, qui voient en cette victoire un jugement de Dieu en sa faveur. La bataille devient à partir du XVIe siècle un symbole de la lutte de l’Europe chrétienne face aux musulmans, un évènement qui marque un tournant dans l’Histoire avec le début du recul de l’islam face au christianisme en Europe".

Acte II : une interprétation polémique et tendancieuse du jugement du TA de Montreuil qui se borne à appliquer le principe de neutralité dans le service public.

Actes III et IV : s’il s’agit de neutraliser la propagation des fantasmes, l’auteur de cet article s’y prend bien mal. On n’éradiquera pas l’islamophobie par le discours "islamo-correct" imposé partout en France, bien au contraire.

SVP. Merci à l’auteur de rester sur le terrain de la raison et de la rigueur...

@Musulman,Citoyen,Electeur,Conscient

... il faut nous impregner des principes fondamentaux de l’Islam que nous avons delaisse au profit des apparences sous l’influence nefaste de certains pseudo savants salafistes wahhabites:aujourd’hui certains musulmans Francais portent la barbe,le hijab,la djellabah,le siwak,bref le vrai deguisement du parfait petit musulman,mais a cote de cela ils oublients de se lever pour travailler,de gagner leur pain,de ne pas vivre aux crochets des allocations,vivent en vase clos,excommunient tout le monde, passent sous silence l’injustice et l’oppression ,et se font endormir par les pseudo savants salafistes -wahhabites qui les maintiennent volontairment dans l’ignorance et la superstition afin de desamorcer l’effet emancipateur,liberateur,revolutionnaire de l’Islam.

Je suis entièrement d’accord avec vous : on en est réduit à placer l’apparence (et l’arrogance) avant l’esprit (et l’humilité). Le reste de votre intervention me parle aussi mis à part l’invitation à ne plus payer ses impôts. On doit faire respecter nos droits mais dans la légalité. D’autres y sont parvenus, vous avez cité les noirs américains et il s’agissait là d’une discrimination bien pire, nous le pouvons aussi.

Ce qui est assez surprenant, c’est que le sujet précédent parlait de la dérive paranoïaque de la société occidentale devant l’Islam.

Avec des réserves sur l’utilisation abusive de ce mot, j’avais évoqué qu’en fait de "paranoïa", certaines interventions et articles sur ce site n’en étaient pas dépourvus.

Je ne pouvais mieux dire, l’article qui a suivi, et donc celui-ci, entre très exactement dans cette définition. Car si on veut vraiment vulgariser le mot paranoïa, ce n’est pas en lui donnant la signification de peur non justifiée, mais de l’obsession d’être persécuté par les autres.

Rien que le titre en est la démonstration évidente.

J’en déduis qu’à une pseudo dérive paranoïaque de la société occidentale, on répond par une dérive paranoïaque dans l’autre sens.

Et cela mène où, cette compétition de "paranoïa" ?

Je ne crois pas du tout que l’an 1433 sera plus rude que le précédent.

Les exemples donnés sont certes préoccupants mais ils ne concernent pas l’ensemble de la communauté ni même la question générale de l’histoire à l’éducation nationale.

Voyons les choses plus calmement. Les apparences sont trompeuses au gré d’une presse alarmiste.

La réalité est divine et elle n’inquiète pas ceux qui ont la foi et qui n’ont pas peur d’un petit nombre de malades mentaux.

les musulmans sont persécutés dans le monde entier, il va arriver un momment où ils ne trouveront la paix nulle part dans le monde, et une chose qui est certaine si les musulmans n’ont pas la paix les autres ne l’auront pas non plus. En tant que musulmane, je dis simplement aux humains qui n’aiment pas l’islam : "Quoique vous fassiez, je n’abandonnerai jamais ma religion".

pour lutter contre l’islamophobie rejoignez CRI et faites connaitre les luttes politisées qu’il mène www.crifrance.com

@ Dabeldi :

Je suis tout à fait d’accord avec vous !
Vous avez parfaitement résumé ce que je voulais dire !

En effet,j’ai tente d’expliquer mais moins bien que vous,que l’islamophobie actuelle(je ne parle pas des années 1980 où il existait une certaine arabophobie populaire relayée par le front national)est alimentée par des réseaux politiques et médiatiques qui poursuivent des buts bien précis !
Les premiers et les plus influents de ces réseaux sont évidemment les partisans d’israel.
Pour eux diaboliser les arabes et les musulmans en général c’est par ricochet diaboliser la cause palestinienne !

Parce que sur le plan de l’histoire,du droit international et du point de vue morale,ils ont déjà perdu.
La seule chose qui maintient leur impunité et leur arrogance est leur formidable capacité à influencer les opinions publiques occidentales à travers les médias et leurs réseaux politiques.

Il y a quelques mois le New York times a publié un article sur une étude qui avait mis en évidence tous les groupes,les réseaux et les personnalités qui alimentaient l’islamophobie à travers les médias.
C’est édifiant:meme si le rapport se gardait bien de désigner une communauté,il paraissait clairement que ceux qui relayaient cette fameuse propagande étaient dans leur immense majorité des gens appartenant à l’AIPAC,et aux différents réseaux pro-israeliens aux USA.
Sur le net,on a des gens comme Daniel Pipes,Pamela gellar,et autres qui sont des sionistes convaincus.
Je ne parle meme pas des médias us où toute critique d’israel est interdite.

Ce qui est intéressant,c’est de voir que dans un immense pays comme les usa (plus de 310 millions d’habitants)où les musulmans ne représentent qu’une infime partie de la population(5 millions je crois),où la majorité des américains n’ont jamais rencontré un musulman de leur vie,la propagande a tellement marché que certains états ont voté pour interdire la charia alors qu’ils n’ont meme pas d’habitants musulmans !
La personne derrière la dernière campagne islamophobe aux usa, qui a culminé avec la polémique du "ground zero mosque" n’est autre qu’un américano-israelien du nom de david yerushalaimi,qui habite une partie de l’année dans une colonie illégale en Cisjordanie !
D’ailleurs,c’est lui aussi qui à l’origine des propositions de lois qui interdiraient la charia dans certains états américains comme l’ohio,où il n’ y a quasiment pas de musulmans !

Je pense qu’oumma.comm devrait relayer ce genre d’info plus utile que des articles faisant le constat de l’islamophobie,constat sur lequel nous sommes d’accord !

Dabeldi ;

Il manque dans ton pavé quelque explication sur la culture de l’olivier en basse Provence ainsi que l’apport décisif de la civilisation musulmane dans l’exploitation du chêne liège dans cette même région pour être tout à fait dans le sujet. La distribution de bons ou mauvais points c’est dans les classes primaires que ça se passe (et encore je ne suis pas sûr que cela ce pratique encore)

Tu démontre une fois de plus ton incompétence totale au dialogue et je ne t’accorderai pas le bénéfice légitime du doute car pour moi il n’y en a aucun.

Dire la vérité aux Français"  : parions que l’expression va faire un tabac en politique ces prochaines semaines. Les crises incitent aux confidences démocratiques, quand nulle propagande ne peut plus rien dissimuler (…) Ainsi, la non-viabilité du modèle social finira par être admise, puisqu’il faudra à la France toujours moins d’État et de ¬dépenses. Mais derrière les confessions, il y a bien des mensonges et des désinformations.

N’en déplaise aux sermonneurs et aux rééducateurs, les désastres obligent à tout dire. Y compris sur l’état intime de la France, affaiblie par un processus de décivilisation (Décivilisation, Renaud Camus, Fayard) qui se lit dans l’ultraviolence des jeunes, la criminalité sans limites, l’impolitesse croissante, la déculturation qui gagne les élites. Cet échec de la transmission, le ministre de l’Intérieur, Claude Géant, l’admet quand, mardi au dîner de La Revue des Deux Mondes, il regrette le "déclin de la civilité" et défend "une politique de civilisation". Mais son projet de rétablir la morale civique à l’école est aussi timide que son désir de réduire de 10 % l’immigration légale après avoir reconnu, dimanche, qu’accueillir 200 000 étrangers par an, c’était "trop".

Ivan Rioufol 2 décembre 2011

Voici un texte écrit par notre frère Abdelaziz Chaambi qui est toujours d’actualité et appote une répons à ce qu’il faudrait faire

Islamophobie en France : manifester ne suffit plus

Par Abdelaziz Chaambi*

Rédigé par Abdelaziz Chaambi | Lundi 15 Février 2010

inShare.

Tout le monde a constaté , même les sourds et les non-voyants, qu’une vague islamophobe toujours plus grande déferle sur notre pays avec des dégâts considérables pour les populations victimes mais aussi pour la cohésion sociale et notre fameuse identité nationale.

A l’image d’un tsunami, cette vague destructrice a bien une origine que la majorité de la classe politique feint d’ignorer, alors qu’elle en est elle-même en très grande partie responsable.

Depuis le début des années 1980 jusqu’à aujourd’hui, les hommes et femmes politiques de droite et de gauche ont diabolisé l’islam et les musulmans, que ce soit dans les quartiers, dans les usines ,dans les foyers de travailleurs, dans les établissements scolaires et même dans la rue.

De Pierre Mauroy, qui islamisait déjà la question sociale de nos parents en lutte dans les usines pour leurs droits de salariés, en passant par le bruit et les odeurs de Chirac, puis « les femmes voilées, femmes violées » de Ségolène en passant par les moutons dans la baignoire de Sarkozy, et pour finir, plus près de chez nous, les propos essentialisants de Nadine Morano sur le jeune musulman ou André Gérin sur la burqa, ont bien constitué, à partir du plus haut sommet de l’Etat, le socle et la culture commune qui ont permis ces déchaînements racistes et islamophobes.

Les gouvernements successifs n’ont rien trouvé de mieux que de nous pondre une loi d’exception le 15 mars 2004 pour stigmatiser définitivement une partie de la population française, en encourageant les replis communautaires qui n’ont fait qu’augmenter depuis.

Un fond postcolonial, raciste et islamophobe, couplé à la lepénisation des esprits et à des calculs politiciens, n’a fait que traduire dans les faits un subconscient collectif dans lequel l’arabo-musulman reste l’Autre, l’indésirable, et, si besoin, en temps de crise, le bouc émissaire. Nos chers médias et certains intellectuels peu scrupuleux n’ont fait que souffler sur les braises !

Donc notre situation ne serait qu’une suite logique, me diriez vous ? Oui, mais ce qui l’est moins, c’est l’attitude des citoyens français de confession musulmane et des imams, responsables et autres pseudo-représentants du culte musulman qui ont choisi de brader leur dignité, soit en courant derrière ces partis de l’extrême droite à l’extrême gauche, pour avoir une petite place ou une égalité illusoire, soit en s’attablant à tout prix dans les salons de la République pour y avaler toutes sortes de couleuvres, et servir de caution à une politique d’Etat, qui consiste à museler, à contrôler l’islam de France et à le formater selon les désideratas des tenants du pouvoir et des dominants.

La question palestinienne, la guerre en Afghanistan, les révoltes des quartiers populaires, la liberté d’expression dans les mosquées, le droit d’affirmer sa foi conformément à la laïcité, la liberté d’aller et de venir sont sacrifiés sur l’autel de la représentativité et de ce qu’on appelle naïvement l’islam de France ou moins naïvement l’islam modéré.

Combien d’imams ont été expulsés de France sans jugement et sous des prétextes fallacieux dans l’indifférence de ces pseudo-représentants ou responsables (malheureusement, parfois, grâce à leur excès de zèle et leur servilité pour prétendument trier le bon grain de l’ivraie) ? Combien de musulmans engagés ont perdu leur travail ? Combien de musulmanes portant le voile sont obligées de s’humilier quotidiennement pour aller travailler ou étudier en quittant leur foulard ? Combien de musulmans sont fichés simplement parce qu’ils ne mangent pas de viande de porc, ne boivent pas d’alcool, ou font la prière ou s’absentent le jour de l’Aïd ? Combien d’imams et responsables de mosquées ont reçu l’ordre d’aller en préfecture recevoir les injonctions de la ministre de l’Intérieur lors des massacres de Gaza ? Même la transmission de la prière du vendredi est censurée et brouillée sur une radio communautaire, lorsque l’imam s’aventure à faire des invocations pour le peuple palestinien !

Face à ces dérives sécuritaires et cette gestion néocoloniale de l’islam de France, nos chers responsables, qui auraient pu saisir les tribunaux ou interpeller leurs tuteurs politiques au gouvernement lorsqu’un fonctionnaire des Renseignements généraux décide sur ordre du préfet de ficher le personnel musulman de la ville de Lyon et du conseil régional Rhône-Alpes, n’ont rien trouvé de mieux que d’aller boire le café au ministère de l’Intérieur, et rester bien dociles en créant un précédent à la Vichy.

Comment peut-on accepter de cautionner par son silence ou sa complicité de telles pratiques gouvernementales dignes, en effet, de Vichy et de la chasse aux Juifs avant-guerre, et venir ensuite prétendre défendre la communauté musulmane ou lutter contre l’islamophobie ? Il est vrai que lorsqu’on a mis un doigt dans l’engrenage, le système vous broie, comme l’avait dit François Mitterand !

Comment peut-on nous dire, comme certains responsables musulmans, que la loi du 15 mars 2004 (traitée par Jean-Michel Belorgey de loi scélérate, et qui reste foncièrement injuste et discriminatoire) doit être acceptée et que maintenant qu’elle est votée il faut lui obéir ? A croire que certains n’attendaient que cela pour faire fleurir les écoles privées musulmanes, qui bien que répondant partiellement aux besoins des jeunes filles exclues est en train de favoriser le communautarisme et la sélection par l’argent.

Aujourd’hui, les responsables de mosquées et d’associations musulmanes doivent prendre leur responsabilités et avoir le courage de s’opposer, je dirai même se révolter, contre ce traitement discriminatoire par la République et ses représentants de l’islam et des musulmans de France. Ils doivent, comme nous l’avons fait et continuons à le faire, dénoncer les atteintes à la laïcité que commet le pouvoir actuel en s’immisçant dans les affaires musulmanes directement ou à travers les consulats étrangers. Ils doivent dénoncer la politique de la peur qui pèse plus particulièrement sur les titulaires de cartes de résident parmi ceux qui refusent de collaborer avec la police ou d’autres services en vue de criminaliser leurs frères, ou faire expulser ceux qui ne prônent pas un islam soumis aux injonctions des politiques impérialistes et colonialistes de l’Occident.

Ordonnons le boycott des relations entre l’Etat, les musulmans et leurs représentants réels ou supposés, en exigeant que la République nous traite de manière égalitaire dans le respect strict de la loi et du cadre laïc et démocratique qui doit régir tous les citoyens. Refusons de répondre aux enquêteurs qui viennent régulièrement prendre la température dans nos mosquées ou nos quartiers, refusons les invitations piégées et intéressées de tel ou tel élu de droite ou de gauche, qui ne nous sollicite que comme pions dans son jeu d’échec politique et sa stratégie électoraliste. Soyons libres de toute pression et de tout chantage ou appât du gain et nous aurons tout à gagner !

Refusons les appels directs ou indirects des médias et autres personnalités politiques qui nous sollicitent après nous avoir diabolisés et jetés en pâture sur la place publique, pour ensuite nous dire : aidez-nous à lutter contre les extrémistes et autres intégristes.

Nous ne voulons pas de privilèges, en sommant le gouvernement ou nos hommes et femmes politiques à venir faire allégeance lors de telle ou telle cérémonie, ni obtenir des passe-droits, ni d’instaurer des bachagas pour parler en notre nom, nous émettre des fatwas pour tel ou tel événement ou nous prêcher la bonne parole du maître, mais nous voulons simplement le respect de nos droits constitutionnels et notre indépendance : l’islam de France sera libre ou ne sera pas.
Obtenir la nationalité française, une carte de résident ou un emploi ou un avantage social au détriment de nos principes n’est, en effet ,pas digne et risque de se payer très cher ici et dans l’au-delà.

* Abdelaziz Chaambi est président de la Coordination contre le racisme et l’islamophobie : www.crifrance.com

La bataille de Poitiers n’a été une grande bataille que dans l’imaginaire de certains !

En réalité il s’agissait plutot d’une sorte de razzia, comme il y en avait beaucoup à l’époque.
Il n’est meme pas certain que ces "événements" se soient déroulés à Poitiers meme.
De meme,il n’ y a pas eu de rencontre entre deux armées,mais plutot entre quelques groupes plus ou moins bien organisés.

On a donné une valeur symbolique à cette "bataille" beaucoup plus tard,en travestissant beaucoup les faits !

@ Pancole : parceque votre dernier post pose et exprime de vraies questions objectives (ce qui n’est pas toujours le cas dans vos contributions il me semble) , permettez moi, en tout respect et sincèrement, de vous proposer quelques réponses :

"Mais que venaient donc bien faire les armées arabo-berbères à Poitiers ? Si loin de leurs bases ?"

A cette époque du haut moyen-age, les "bases" des uns et des autres n’étaient pas déterminées par des frontières nationales comme celle des états-nations "modernes". Il s’agissait davantage de baronnies indépendantes et auto-souveraines qui contractaient des alliances à leur gré et selon les circonstances en défendant leurs intérêts particuliers - ce qui explique que les romains se sont durablement installés en Gaulle et ont fondé Lutèce entre autres (Paris) ; le second caractère général à cette époque est que les gens étaient très croyants également. Ainsi, l’Islam par sa dimension spirituelle universelle qui ne renie pas les traditions sacrées en s’inscrivant dans leur prolongement exact (une espèce de mise à jour divine pour l’humanité entière, une dernière provision de route jusqu’à la fin prescrite de notre monde) constitue (et hier davantage encore par sa dimension civilisationnelle et nouvelle ajoutée) un ferment important et un lien appréciable et avantageux.

Ceci dit et pour revenir spécifiquement sur la bataille de Poitiers : Les historiens sérieux concèdent tous qu’il s’agissait en fait d’une "razzia" avortée contre une abbaye et contre laquelle, pour se prémunir, Charles Martel aurait lever une véritable armée. Les musulmans n’engagèrent pas le combat, ne relevèrent pas le défi et se retirèrent sur leurs bases en Aquitaine (alliance avec le Duc d’Aquitaine) et en Provence ; Narbonne et sa région sont restées assez longtemps sous dépendance musulmane : une ville comme Ramatuelle en témoigne par son nom même par exemple : de l’arabe "rahmatoullah" qui signifie "miséricorde de Dieu".

En résumé, nous pouvons dire qu’un groupe arabo-berbère était sur Poitiers pour de mauvaises raisons que l’Islam condamne expressement (razzia contre des biens de croyants, gens du Livre) et en contradiction de l’expansion et de l’idéal même de l’islam, surtout et très explicitement à cette époque, le message à transmettre et l’annonce du sceau des prophètes envoyés de Dieu (Mohammad - saws) et du dernier livre révélé pour l’humanité (le Coran).

Il faut savoir, et vous comprendrez mieux ainsi pourquoi l’Islam a su conquérir les coeurs aussi durablement (lisez aussi à ce sujet l’admirable éloge d’Alphonse de Lamartine envers le prophète Mohammad - saws - ou Mahomet médiéval français) que les premiers musulmans - commerçants aussi - qui ont abordés les côtes de l’Indonésie avaient empêcher leurs chevaux de brouter l’herbe sans recueillir préalablement l’autorisation des autochtones et propriétaires de leurs terre : cette simple attention, qui était respectueusement sincère, et qui ne procédait d’aucun "calcul" leur avait valu une grande estime spontanée.
On ne peut pas dire que les "razzia-men" de l’abbaye sur Poitiers avaient la même attitude vertueuse ... gageons qu’il s’agissait plus, donc, d’un groupe de pillards d’un moment qui a cédé à l’appât d’un butin facile dans un moment d’égarement et en contradiction avec les principes plus génériques, habituels, et plus généreux et moins intéressés qui prévalaient alors parmi les "messagers" musulmans ; et qui restaient de toute façon sujets aux faiblesses inhérentes au genre et à la condition humaine.

"Au nom de quoi ne faudrait-il pas enseigner cela dans les écoles françaises ?"

L’histoire officielle des états-nations (sous toutes les latitudes) exalte toujours les vertus qui doivent cimenter le sentiment patriotique quitte à opérer de grandes contorsions par rapport à l’histoire réelle et à celle des faits et de phénoménals "oublis" voire même de fumeuses légendes (comme celle de la Chanson de Roland à Roncevaux : ce sont les basques qui tendirent l’embuscade et non pas les sarrassins !) . Et vous me concéderez qu’il faut bien faire évoluer des livres d’histoire quand ils enseignaient dans tout l’empire colonial français et notamment en Afrique et/ou dans les dom-tom "Nos ancêtres les gaulois ..." avec le plus grand sérieux et le doigt sur la couture. Une citation du Général de Gaulle résume assez bien la mesure acceptable de toute chose sur la question : "Le patriotisme, c’est aimer son pays. Le nationalisme, c’est détester celui des autres".

"Doit-on modifier radicalement les programmes pour les petits élèves musulmans ?"

Les petits élèves musulmans (de France) sont français ... et musulmans : rétablir quelques vérités sur l’histoire des faits ne peut être que salutaire pour le profit de tout le monde. Non ?

"Faut-il aussi ne plus enseigner l’Evolution et le remplacer par l’Evangile et la génération spontanée ?"

La théorie de l’évolution (Darwin - XIXème siècle) est une théorie scientifique humaine et donc forcément tributaire de savoir en évolution eux-même, à charge et/ou à décharge : c’est le propre de la démarche scientifique. On peut y adhérer pour tout ou partie et/ou pas du tout. Les Evangiles (l’enseignement de Jésus, fils de Marie, -saws) confirmés par le Coran en tant que tous les deux livres sacrés de source non pas humaine mais divine sont une alternative à l’explication du monde et de la condition humaine universelle : beaucoup plus ancienne car aussi loin que remonte l’humanité. On peut certes y adhérer ou pas. Convenez qu’il serait équitable que les deux soient enseignés pareillement. Cà n’est pas tout à fait le cas depuis Jules Ferry et vous noterez qu’il ne s’agit aucunement d’une revendication des citoyens musulmans ; car même s’ils peuvent le regretter, ils l’acceptent.

"Au fait pourquoi aussi ne pas adopter l’hégire ?"

Il faut bien comprendre que le calendrier hégirien est surtout le rétablissement du calendrier lunaire universel en harmonie permanente avec le mouvement des planètes de l’univers (soleil, lune et terre) ; il fallait bien recommencer par une date précise afin d’être à nouveau synchrone en temps réel avec l’univers entier au quotidien (jour/nuit/lunaisons) et avec l’ordre divin. Là encore, aucune revendication d’aucune sorte de la part des citoyens musulmans. Mais pourquoi ne pas mentionner les deux dates systématiquement ? Et vous savez certainement que les agriculteurs biologiques (naturels) et bio-dynamiques dans le monde entier sèment et plantent et récoltent en fonction des lunaisons.

"Ne vous étonnez pas des réactions de vos compatriotes."

Je ne m’étonne pas car je sais pertinemment pour l’avoir vécu moi-même comme n’importe quel citoyen, que ces réactions sont le fruit d’un conditionnement prescrit et fermé, et subit collectivement (partout dans le monde, encore une fois) ; et politiquement volontairement exploité de manière malveillante le plus souvent. La connaissance véritable et l’ouverture vers l’autre procèdent d’un construit ouvert qu’il appartient plus à chaque individu de réaliser. Ajoutons que l’enseignement en France (programme jésuite à la base) est probablement pas le plus mauvais, sinon le meilleur, et pour tous et toutes. C’est donc une bonne base, voir même une chance relative dans notre monde qui s’égare de plus en plus globalement.

"J’espère pour ma part que la laïcité ne baissera pas les bras devant cette véritable offensive intégriste et que l’on réussira à ramener l’islam dans ses clous comme cela fut fait pour le catholicisme." "La lutte continue !"

Comprenons ensemble et convenons qu’il s’agit de point de vue différent. Parce que vous semblez être un militant convaincu anti-religieux, vous percevez, en propre et à votre niveau uniquement, tous les signes religieux et sacrés comme une menace, un conditionnement du passé, ou que sais-je encore. Interrogez-vous simplement sur le droit de tous vos compatriotes à choisir librement leurs valeurs personnelles et à vouloir les vivre sans les imposer aux autres ; dans l’acceptation sereine d’un vivre ensemble qui forment l’addition des possibles sans aucune contrainte et non pas la stigmatisation, ni la discrimination d’une partie de vos compatriotes qui ne revendiquent rien d’autre que de vouloir vivre selon leurs valeurs ; et lesquelles n’enlèvent strictement, ni absolument rien aux autres.

Je suis sûr que si vous vous mettez 5 minutes à la place d’un de vos compatriotes de confession musulmane, sans rien enlever de votre culture, ni de votre habitus social, vous comprendrez immédiatement que çà ne peut être en rien une menace pour qui que ce soit ; qui plus est dans une société globalisée économiquement où tous les facteurs conditionnent de plus en plus et se focalisent sur une négation totale du fait sacré et religieux. N’est-ce pas suffisant ? Pourquoi faudrait-il, en plus, véritablement persécuter-discriminer les citoyen(ne)s croyant(e)s qu’ils (qu’elles) soient musulman(e)s ou catholiques à renfort de lois d’exceptions anti-constitutionnelles et donc, de surcroit parfaitement illégales car elles visent, très hypocritement dans leurs libellés qu’une partie des citoyens(ne)s de notre pays ?

Meilleures salutations.

celles ou ceux qui nous ecrivent des textes a rallonge,je leur dis simplement que je ne lis pas leurs textes ils perdent souvent de leurs subtences et deviennent annuyants.Quand c’est court et on va a l’essentiel c’est toujours mieux.

Alors là, c’est vrai !!! On fait sa démonstration qui tient à coeur, ça encombre, et personne ne lit. Mais ça remplit.

Dabeldi a dit : (....)

Votre envolée, aussi bien tournée soit-elle, est du seul domaine de la thétorique.

Comment pouvez-vous formuler sérieusement une phrase pareille qui m’a particulièrement interpelée et qui montre tout le danger que représente votre supposée magnanimité :

La théorie de l’évolution (Darwin - XIXème siècle) est une théorie scientifique humaine et donc forcément tributaire de savoir en évolution eux-même, à charge et/ou à décharge : c’est le propre de la démarche scientifique. On peut y adhérer pour tout ou partie et/ou pas du tout. Les Evangiles (l’enseignement de Jésus, fils de Marie, -saws) confirmés par le Coran en tant que tous les deux livres sacrés de source non pas humaine mais divine sont une alternative à l’explication du monde et de la condition humaine universelle : beaucoup plus ancienne car aussi loin que remonte l’humanité. On peut certes y adhérer ou pas. Convenez qu’il serait équitable que les deux soient enseignés pareillement. Cà n’est pas tout à fait le cas depuis Jules Ferry et vous noterez qu’il ne s’agit aucunement d’une revendication des citoyens musulmans ; car même s’ils peuvent le regretter, ils l’acceptent.

Que la théorie initiale de Darwin puisse être retoquée par des apports scientifiques nouveaux, rien ne s’y oppose, c’est d’ailleurs ce qu’il est advenu principalement en raison des immenses découvertes faites en génétique, qui, sans infirmer l’Evolution lui donne de la subtance en l’accordant aux connaissances nouvelles et cela continuera.

Mais demander à l’école de la République de mettre sur le même plan cet apport considérable à la compréhension du monde, avec ce qui aujourd’hui peut être considéré comme les divagations d’une religion qui estime tenir ses savoirs d’une révélation divine ressort de l’escroquerie intellectuelle pure et simple. C’est ce que prétendent actuellement faire les évangélistes américains en remettant en cause Darwin, jusqu’à revisiter les sciences paléontologiques.

L’Ecole a pour devoir sacré de montrer que la, ou les religions, n’apportent des réponses à l’évènement du monde et à ses modifications ultérieures, qu’en fonction du niveau de méconnaissance au moment de leur formulation.
On est en droit de faire de l’épistémologie pour montrer le cheminement de la pensée en aucune manière faire croire que le départ vaut l’arrivée.
C’est toute la différence qu’il y a entre une photographie figeant un instant et un film qui rend compte du mouvement.

La religion nous donne une simple image du moment. Un témoignage subjectif, un objet de collection tout au plus, et un objet de vénération si le coeur vous en dit, que vous êtes libre de placer sur la commode ou le buffet du salon avec des bougies autour.

Dans le domaine des sciences physiques de la vie et de la Terre nos ancêtres étaient réduits à l’empirisme le plus archaïque, on ne peut donc exiger d’une religion qu’elle soit crédible dans ces domaines car la démarche qui préside au deux est radicalement différente.

La seule chose qu’il faudrait enseigner dans nos écoles est de montrer que les religions ne sont pas légitimes lorsqu’elles prétendent être des alternatives dans les domaines des sciences. Il faut insister sur le fait qu’elles n’ont aucun crédit sur ces sujets et qu’il est libre à chacun de continuer à croire aux chateaux hantés et au Père Noël et que ceci par contre n’est pas du ressort de l’Ecole.

Cordialement.

Je vois que je viens curieusement d’être publié.

"La déferlante islamophobe ?"

Nous ne voulons simplement pas que notre société devienne, lentement comme vous le souhaitez par la démographie et l’immigration incontrôlable, une société musulmane. Une société musulmane incapable d’offrir la même évolution économique qu’ailleurs, comme dans les pays musulmans (hors pétrole).

Nous ne voulons pas de vos défauts, liés à la tradition et surtout à la religion.

Il y a dans la société musulmane, des freins sans doute liés à la religion, qui bloquent cette même société vers un développement économique que les musulmans viennent chercher en France , et en Europe..

Quand on échoue économiquement, mais qu’on est trop fier pour le reconnaître quand on a la meilleure et la plus infaillible des religions : pourquoi ne pas coloniser des voisins qu’on culpabilise soigneusement, et dont le système social porte les individus à tout excuser et assister, un reste de mentalité chrétienne portée sur la charité... Mais vous ne pouvez pas comprendre ou vous comprenez trop bien.

C’est tabou, mais lorsque je lis les articles du site et les interventions : tout le monde a ça dans la tête. C’est à dire que, sans cette fois d’intervention militaire arabo-berbère ou turque comme dans le passé, coloniser petit à petit un continent non-musulman en utilisant ses lois et son hospitalité institutionnelle, est devenu de nouveau possible. Et cette fois, sans confrontation militaire.

Le temps, le temps... Le temps joue pour vous. Le procédé de colonisation est sans précedent et vous le savez.

Attention toutefois, car les endormis même bienveillants se réveillent. N’en faites pas trop. Vous nous parleriez encore d’islamophobie. Car les armes qu’utisent certains musulmans belliqueux ou trop croyants : ces armes sont fabriquées par l’ennemi occidental.

Je vois que je viens curieusement d’être publié.

"La déferlante islamophobe ?"

Nous ne voulons simplement pas que notre société devienne, lentement comme vous le souhaitez par la démographie et l’immigration incontrôlable, une société musulmane. Une société musulmane incapable d’offrir la même évolution économique qu’ailleurs, comme dans les pays musulmans (hors pétrole).
Nous ne voulons pas de vos défauts, liés à la tradition et surtout à la religion.

Il y a dans la société musulmane, des freins à l’évolution sans doute liés à la religion, qui bloquent cette même société vers un développement économique que les musulmans viennent chercher en France , et en Europe...
Quand on échoue économiquement, mais qu’on est trop fier pour le reconnaître quand on a la meilleure et la plus infaillible des religions : pourquoi ne pas coloniser des voisins qu’on culpabilise soigneusement, et dont le système social porte les individus à tout excuser et assister, un reste de mentalité chrétienne portée sur la charité... Mais vous ne pouvez pas comprendre ou vous comprenez trop bien.

C’est tabou, mais lorsque je lis les articles du site et les interventions : tout le monde a ça dans la tête. C’est à dire que, sans cette fois d’intervention militaire arabo-berbère ou turque comme dans le passé, coloniser petit à petit un continent non-musulman en utilisant ses lois et son hospitalité institutionnelle, est devenu de nouveau possible. Et cette fois, sans confrontation militaire.

Le temps, le temps... Le temps et la démographie jouent pour vous. Ce procédé de colonisation est sans précédent et vous le savez.
Attention toutefois, car les endormis même bienveillants peuvent se réveiller. N’en faites pas trop et ne nous réveillez pas. Vous nous parleriez encore en geignant comme d’habitude d’islamophobie...

@ pancole : ce qui est définitivement terrible chez les individus à oeillères c’est qu’ils sont absolument convaincus que religion rime avec abrutissement et sans se douter une seule seconde que bien au contraire, ceux et celles qui comprennent réellement la religion et la spiritualité, qui en est le véritable but, sont généralement les plus à même, je ne dis pas de comprendre simplement, mais j’affirme au contraire, de parfaitement dominer les sciences temporelles scientifiques et technologiques, comme humaines et sociales, qui ne sont que de vastes jeux de légo appliqués, en quelque sorte (et j’en sais quelque chose !).

Vous vous exprimez pourtant plus que correctement : il faut vraiment que vous preniez conscience de la grave lacune qui est la vôtre et dont vos autres qualités semblent masquer totalement la vacuité à cet endroit précis. Je vous recommande donc un livre très dangereux à l’endroit de vos certitudes et qui risquent de s’en trouver très sérieusement ébranlées - mais c’est tout le mal que je vous souhaite : René Guénon (1886-1951) "la crise du monde moderne" (1927), gallimard. Toute l’oeuvre de Guénon (27 ouvrages et compilations d’articles) est par ailleurs incontournable et unique : elle forme un ensemble, une somme remarquable sur la sophia perennis actualisée pour notre temps et de manière assez certaine jusqu’à la fin de notre monde. Nous pouvons en outre considérer qu’ Antoine Fabre d’Olivet (1768-1825) était un précurseur, également remarquable, de Guénon à sa manière et pour partie : il puisait surtout ses connaissances en science sacrée à la source de Pythagore et des pré-socratiques pour fournir une remarquable lecture du monde et de son état social jusqu’à son époque (empire et restauration). Bonne lecture, et on en reparle quand vous voulez (apportez quelques biscuits nouveau, néanmoins).
J’ajouterais juste que confondre une réelle démarche traditionnelle sacrée et spirituelle avec la risible et débile mascarade pseudo-religieuse des évangélistes US et autres protestants anglo-saxons WASP et consorts, finit de nous renseigner sur votre inculture complète sur le sujet (désolé !) ; mais il n’est pas trop tard, et Guénon peut vous aider à investir le sujet ; si vous le souhaitez bien entendu ; sinon abstenez-vous de parler, de grâce, des sujets dont vous ignorez quasiment absolument tout ; religion, sacré et spiritualité.

@ Laire : pour votre question, je vous renvoie à mes posts récents sur les forums oumma ; car en effet, il ne suffit pas d’asséner votre fiel unilatéral islamoparanoïaque (j’adopte cette formulation suite à l’article sur le sujet sur oumma) à relent xénophobe voir raciste (désolé !) dans la pure tradition des bidochons et autres beaufs de comptoir de café du commerce -quand çà existait encore ! ; encore faut-il essayer de lire et de bien comprendre ce qu’on essaie de vous expliquer.
Au surplus, vous voudrez bien répondre à la question que vous aviez botté en touche allégrement et qui nous taraude probablement tous et toutes, en matière de "dialogue" justement : comment expliquez vous qu’un lecteur et contributeur d’oumma.com aussi assidu que vous puisse encore et toujours être aussi borné et campé sur des positions que la plus élémentaire tolérance sur le plan humaniste républicain le plus basique réussirait à dissuader et à convaincre (je ne parle même pas de religion et de spiritualité ...) ? Quel est "le projet" et l’intérêt pour vous de squatter aussi assidument ainsi un site dont l’essence même est de parler et d’échanger autour de la religion et de la spiritualité, et musulmane en général de surcroît alors même que vous sembler parfaitement l’avoir en horreur maladivement ? Je suis réellement intrigué.

Car, in fine, ce qui nous distingue fondamentalement c’est pour ma part une connaissance assez complète, voir bien soutenue, sur le plan temporel comme sur le plan spirituel ; je courre sur deux jambes en quelque sorte et avec deux yeux : je suis aussi bien dans la lecture des phénomènes tous extérieurs temporels et sociaux que dans la lecture spirituelle par l’exercice de la clairvoyance dans le sens de Saint-Exupéry "On ne voit bien qu’avec le coeur car l’essentiel est invisible à nos yeux". Alors que Laire, comme Pancole (sans confondre, bien entendu, car chacun a son niveau et sa manière) êtes comme des unijambistes et borgnes en quelque sorte (c’est une image, ne vous offusquez pas) ; avec le phénomène aggravant qu’il semble bien que vous en soyez totalement inconscients. Mais il n’est jamais trop tard pour s’en apercevoir et mieux encore, d’y remédier.
Et surtout ne voyez aucune prétention personnelle dans ce que je me permets de décrire : car comme écrivait l’Imam Ali (prénom musulman choisit par Napoléon Bonaparte au passage) : "Tout récipient arrive à saturation par ce qu’on y met, seul le récipient du savoir s’agrandit de ce qu’il reçoit".

Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,

@ Dabeldi,

Auriez-vous l’amabilité de me communiquer vos références historiques, bi’idhnil-Lâh ?
Baraka Allâhou fik.

@ Orlando,

Personnellement, je lis tout. ^ ^

wa salâm

Dans l’imaginaire européen, l’islam a été vécu comme un danger. L’islam a conquis après l’an 700 le sud-ouest de l’Europe, s’aventurant jusqu’au centre de la France. Les Turcs ont assiégé Vienne à deux reprises, au 16e et 17e siècle. La piraterie barbaresque et turque, à la recherche d’esclaves blancs, a fait des ravages durant 3 siècles sur les côtes sud de l’Europe.

Evidemment, il y a eu les croisades et la colonisation. Tout le monde peut donc pleurer et accuser l’autre. Mais en ce moment, des millions d’immigrés vivent chez celui qu’ils n’aiment pas. Du moins selon certains qui cherchent à diviser la population française entre "méchants islamophobes et gentils musulmans".

@ Justine, Salam wa rahmatoullahi wa baraka Allah Hou fik (pour les non-musulmans : Paix et miséricorde de Dieu et bénédictions divines sur toi).

Comme je l’ai écrit dans mon dernier post, il semble que nous ne disposons pas de beaucoup de sources et dont la fiabilité semble fragile sur le haut moyen-âge. Néanmoins, je peux vous conseiller ces ouvrages, tous sérieux, concernant l’histoire de l’Islam et des musulmans en occident ; la liste n’est pas exhaustive bien entendu mais ce sont ceux que je connais ; le premier notamment est très complet et rassemble les textes connus de la période du haut moyen-âge en ajoutant le regard et le commentaire critique des historiens et spécialistes (72 !) contributeurs à l’ouvrage sous la direction du Professeur Mohammed ARKOUN.

ARKOUN Mohammed (direction)"Histoire de l’Islam et des musulmans en France du moyen-âge à nos jours" (2006), Albin Michel.

HUNKE Sigrid "Le soleil d’Allah brille sur l’occident ; notre héritage arabe"(1960, trad.1963) Albin Michel.

BOUTAMMINA Nas E. "Mots français d’origine arabe : un lexique commenté de 573 mots" (2008) AlBouraq.

GUICHARD Pierre "Al-Andalous 711-1492 : une histoire de l’andalousie arabe" (2000) Hachette Littératures.

GABRIELLI Francesco "Chroniques arabes des Croisades" (1963, trad. 1977) Actes Sud / Sindbad.

MAALOUF Amin "Les croisades vues par les arabes" (1983) JC Lattès.

BOUSSEROUEL Hébri "Les savants musulmans oubliés de l’histoire" (1996) Editions Universel, Paris.

VERNET Juan "Ce que la culture doit aux arabes d’Espagne" (1978, trad. 1985) Actes Sud.

SEDDICK Youssef "Dits de l’Imam Ali" (2000) Actes Sud.

CHERFILS Christian "Bonaparte et l’Islam" (1914,2009) Alcazar Publishing Ltd. ; Birmingham, G.B.

AUX INTERNAUTES MUSULMANS HABITUES AU SITE ET AVIS EXPRESS AU MODERATEUR DU SITE (copie auto-corrigée)

Salam, en ce jour d’achoura,

Plusieurs internautes et çà ne vous aura pas échappé s’ingénient à véritablement pourrir les discussion-forums sur les articles et à provoquer systématiquement : ils finissent par avoir les réponses qu’ils recherchent et qu’ils méritent en retour. En général, ils se calment un peu ensuite et sont plus respectueux-constructif-prudent : ce qui profite à tout le monde en définitive.

Une exception notable cependant est à signaler car quand c’est aussi systématique, grossier et vulgaire que dans le cas de celui qui signe Dominique LAIRE çà en devient intolérable car çà relève de l’injure et de la provocation permanente. Ce site est destiné au dialogue autour de sujets-thématiques sacré, religieux, spirituel et de société y afférent ; et en particulier concernant l’Islam.

Je suggère au modérateur du site et l’invite donc à lui poser directement la question (sur son adresse courriel) à laquelle il ne répond jamais que par des injures ; et en censurant ses interventions en attendant sur les forums du site - comme à les surveiller étroitement car c’est votre rôle et fonction d’autant plus qu’il aura toujours le loisir d’utiliser d’autres pseudo.

Vous voudrez bien répondre à la question qui nous interpelle probablement tous et toutes, en matière de "dialogue" : comment expliquez vous qu’un lecteur et contributeur d’oumma.com aussi assidu que vous puisse encore et toujours être aussi borné et campé sur des positions de fermeture que la plus élémentaire tolérance sur le plan humaniste républicain le plus basique réussirait à tempérer sinon à convaincre d’adopter une posture de politesse élémentaire (nous ne parlons même pas de religion et de spiritualité ...) ? Quel est "le projet" et l’intérêt pour vous de squatter aussi assidument ainsi un site dont l’essence même est de parler et d’échanger autour de la religion et de la spiritualité, et musulmane en général de surcroît alors même que vous semblez parfaitement l’avoir en horreur maladivement ?

Dabeldi,

Tu te trompe d’époque et de lieu.

La Stasi et les Commissaires Politiques ne sont plus de mise. Le ministère de la Vérité, le ministère du Vice et de la Vertu, le ministère de la Pensée n’existe que dans les romans ou que dans certain pays totalitaires.

@ rachidbis

Ce n’est pas moi qui ai parlé de paranoïa, c’est Eric Vandorpe (à l’encontre des Français non musulmans).

Quant aux "citoyens laïcards intégristes et ignorants dressés comme des chiens furieux", ils n’existent que dans la prose de Dabeldi.

Ceci dit, les "4 constantes de la paranoïa" qui vous ont frappé existent bien et sont d’ailleurs très utiles pour la bonne compréhension de cette psychose.

Les messages que j’ai écrits sur la paranoïa, les musulmans et Dabeldi sont évidemment à lire au 2e degré, comment pourrait-on les interpréter autrement ? Leur rôle est de fustiger l’audace de Vandorpe et de sa fumeuse "islamoparanoïa".

Cordialement

Chère soeur Justine, salam.

Merci pour ces paroles de recul et de sagesse.

Je me suis fais effectivement prendre au piège de la compassion-déception en essayant de nourrir un sot-qui-s’ignore et dont Jalâl ou-Dîne Rûmî nous avait pourtant bien indiqué l’écueil en mettant en scène Issa-Jésus - saws, dans son célèbre commentaire en prose et en vers du Saint Coran.

Je viens de le retrouver et de le relire : Livre troisième, vers 2570-2600 : "Comment Jésus (sur lui la paix) se sauva au sommet d’une montagne pour échapper aux imbéciles".

cf. Jalâl ou-Dîne RUMI "Mathnawî - La Quête de l’Absolu"(1990) trad. intégrale du persan par VITRAY-MEYEROVITCH Eva (de), Editions du Rocher.

C’est très drôle et très sage, et plein d’enseignements très adaptés aux situations que l’on peut connaître actuellement ; mais c’est aussi trop long pour le retranscrire ici, dommage !

Baraka Allah Hou fik wa salam.

PS : je vais essayer d’en faire un article et le proposer à la rédaction de Oumma ; çà permettra également de faire redécouvrir cet auteur et grand maître spirituel majeur ainsi que son ouvrage le plus important comme une introduction au reste de son oeuvre.

Tiens tiens Mosché tu t’es converti à l’islam ?

"Nous ne voulons pas de vos défauts, liés à la tradition et surtout à la religion."

A part cela vous n’êtes absolument pas islamophobe Orlando...un tantinet xénophobe.

Mais vous avez raison refusons tous ce qui vient des musulmans. Continuons à n’utiliser qu’un savon par an pour nous laver...continuons à nous essuyer avec du papier au lieu de nous laver les parties intimes...continuons à mettre nos enfants dans les machines à laver pour les punir...continuons à voyager pour pratiquer la pédophilie...continuons à nous saouler pour oublier la misere...Non surtout gardons bien nos traditions !

Alors Orlando c’est parce que vous ne vouliez pas de la tradition et de la religion des Juifs que vous avez envoyés des milliers de vos compatriotes dans les camps de concentration avec un zéle jamais égalé dans l’histoire ????

@Rachidbis et @Drunlo, salam : un post pour lever au moins deux malentendus et méprises à charge du frère Rachidbis.

Je n’étais pas intervenu dans vos échanges car j’étais "occupé" ailleurs ( !) mais dès le premier post de Rachidbis envers Drunlo, j’avais vu la méprise ; puis confirmation par le post de Drunlo et "re-belote", Rachidbis refait la même méprise.

En effet, l’expression "chiens furieux" (à bien replacer dans le contexte de mon post, bien évidemment) s’adressait bel et bien, dans mon esprit comme dans celui de Drunlo qui a repris l’expression dans le même sens (pour pointer son caractère excessif, d’ailleurs) à qualifier l’attitude et le comportement de certains laïcards-intégristes islamophobes (et islamoparanoïaques).

La seconde méprise faite par Rachidbis toujours envers Drunlo c’est que ce dernier dit bien , et il le confirme pourtant aussi dans un second post, qu’il réserve l’application du terme "islamoparanoïaque" au service de la description de la même catégorie : certains laïcards-intégristes islamophobes (et islamoparanoïaques).

Donc peut-être que les (autres) griefs de Rachidbis envers Drunlo sont fondés (et peut-être dans une vie précédente ... humour ! ... et/ou sur un autre forum) mais je témoigne objectivement qu’il ne s’agit pas de ces deux points particuliers ; y étant mêlé malgré moi et sans grief perceptible de la part d’aucun des deux contributeurs à mon endroit.

Enfin par rapport à la remarque de Drunlo sur la vivacité des "échanges" qu’il a pu observer, il s’agit de bien considérer qu’il ne s’agit pas de deux postures qui s’opposent selon les mêmes procédés mais comme je l’écrivais ailleurs, le dialogue commence par là : comprendre l’autre. Or je puis assurer que les français de confession musulmane connaissent parfaitement les deux aspects de "leur" culture, par définition même : française temporelle et musulmane spirituelle. Or, ceux qui fustigent ainsi les citoyens français musulmans ne connaissent rien de l’Islam et du Coran : c’est bien là qu’est tout le problème et CQFD : ce sont toujours les ignorants qui "agressent" (islamophobie, islamoparanoïa, lois d’exception, discrimination, stigmatisation, xénophobie, sentiment d’envahissement, racisme larvé ou avéré etc.) et les "connaissants" qui doivent s’expliquer. C’est çà qui finit par fatiguer, à la longue. Alors, un petit effort vers l’Islam et le Coran, pour un dialogue et des échanges de meilleure qualité en toute connaissance de cause du sujet central par toutes les parties éviterait nombre de malentendus et propos pour le moins "balourds et à l’emporte-pièce en toute méconnaissance de cause" et qui n’incitent pas forcément à un respect spontané ; surtout en cas de persistance chronique. Et j’ajoute simplement que ces dernières remarques ne s’adressent pas à ce que j’ai pu lire de Drunlo à titre personnel, mais en réponse à son étonnement de la vivacité de certains échanges.

Amitiés à tous les deux.

PS1 : pour Drunlo, si j’ai bien deviné ton grade (un effet de la claivoyance / al-bassirah musulmane ... humour !), toi en revanche tu t’es un peu planté sur le mien : car si en effet je nourris une grande admiration (documentée) pour le Général de Gaulle, en revanche, je n’étais que ... Sergent appelé. Bonne route, ici et ailleurs.

PS2 : Humour définitif ! J’ai réussi, mine de rien, à "caser" à deux reprise dans ce post l’expression "chiens furieux laïcards-intégristes islamophobes (et islamoparanoïaques)". Cà doit pas faire plaisir aux vrais intéressés qui, donc, s’auto-dénonceront en le relevant : cqfd ! et aux amis rhéteurs du site obsédés par l’art des figures de styles, j’ajoute que ce procédé grossier n’est pas de la rhétorique ici, ni un syllogisme (démonstration rationnelle si chère à Aristote et à Ibn Rushd-Averroès) mais c’est de la dialectique - pour rire ! (j’aimerais pas me faire mordre ...)

Dabeldi, vous me faites un procès d’intention.

En premier lieu, je n’ai jamais parlé de "musulmans", car la litanie des incursions dites des "sarrasins" étaient à priori sans relation avec quelque religion que ce soit, mais des faits de razzias, pillages et mises à sac.

Deuxièmement, j’ai minimisé l’aspect historique de la bataille de Poitiers, mais en en intégrant le symbole dans l’histoire des incursions en Aquitaine et dans le Languedoc jusqu’en, Bourgogne.

Troisièmement, pour minimiser cette bataille (dont certains contestent même l’existence, ce qui semble-t-il est peu probable), on ne doit pas gommer ce phénomène d’incursions violentes, multiples et répétées, ni l’objectif double des Francs qui était d’y mettre un terme en prenant le contrôle des régions du Sud. On peut aussi tout remettre en cause, mais je laisse ce jeu aux quelques historiens bretteurs qui s’en font une spécialité. Je m’en tiens à l’Histoire actualisée qui est admise aujourd’hui par la majorité des hommes de l’art.

La pure fiction que j’évoquais était une réflexion sur ce qui aurait pu se passer si les Francs n’étaient pas intervenus. Mais on peut échafauder des tas de fictions de ce genre autour de faits historiques, avec des si...

La liberté de croire ou de ne pas croire.

@ Drunlo, Question Mark, au frère RachidBis et à la soeur Justine :

"Vos actions ne valent que par vos intentions" nous enseigne (et nous rappelle) le sceau des Prophètes - saws. Ce précepte est d’une formulation simple mais il est profond.

Et en effet, pour pouvoir en prendre l’exacte mesure (la nature exacte des intentions qui nous animent), les échanges épistolaires, à défaut de connaître les interlocuteurs par d’autres moyens, sont forcément limités.

D’un autre côté, sans dérouler l’arsenal des moyens et autres figures de styles offerts par "l’art de persuader" (rhétorique au sens large et incluant les modalités dialectiques), il est des moyens simples et immédiats, des signaux clairs qui peuvent aisément traduire une certaine volonté de dialogue réel : l’empathie, la reformulation des positions de l’autre (voir même de ses arguments), l’humour (à distinguer ici du cynisme).

A défaut de traces de ces derniers signaux clairs, certains contributeurs peuvent considérer qu’ils sont en combat permanent et non pas en recherche de dialogue car cette dernière posture nécessite forcément de se mettre à la place de l’autre et d’en comprendre les motivations - même si on ne les partagent pas.

L’absence de ces signes dans vos correspondances (Drunlo et Question Mark et bien d’autres encore), associée à la maîtrise de connaissances certaines qui émaillent vos écrits, semblent forcément donner raison à RachidBis et à Justine quand ils décèlent en vous :

"Je suis parfois sidéré par la haine ou le mépris manifesté par certains sous-marins qui interviennent dans ce forum ,mais comme le fait justement remarquer Justine, j’apprends plus à leur coté sur ce qu’est la nature sauvage de l’homme"

Car en effet l’absence d’espérance (en Dieu forcément sinon qui ou quoi d’autre - what’s else ? : la "main invisible" (la spéculation) d’Adam Smith ? le marxisme ? un politicien quelconque ? Georges Clooney ?) revient à perdre, in fine, tous les nobles idéaux accessibles aux âmes incarnées dans leur condition humaine et leur passage temporel, et conduisent à la démission généralisée des valeurs qui peuvent rapprocher les hommes entre eux : droit, justice, respect de l’autre, humour (spirituel et non cynique), générosité, amour fraternel.

En lieu et place s’installent alors, en soi et envers les autres : dépit, cynisme, goût de l’exploitation des autres, qui conduisent volens, nolens, à des formes d’ethnocentrisme exacerbé, de dénégation du droit et de la justice, puis d’une posture de combat envers les attitudes et les comportements qui traduirait, ou tendrait vers, la recherche de tout noble idéal humain et de toute vertu en s’y inscrivant visiblement, de façon extérieure (comportements) et/ou intérieure (attitudes). C’est une nouvelle forme d’inquisition usurpatrice de vraies valeurs : l’inquisition laïque ; laquelle, comme sa sœur aînée l’inquisition religieuse, dénie à tout autre forme de pensée et d’être la liberté d’exister.

Et c’est là exactement que se situe ce qui peut nous opposer les uns aux autres : l’espérance-droit enthousiaste d’un côté ou le dépit-cynisme consommé de l’autre.

Nous autres musulmans et croyants sincères opérons le choix résolu ici-bas dans notre passage temporel de croire en Dieu, source de notre espérance-droit comme d’un certain enthousiasme (dont l’étymologie grecque renvoit justement à "animé par les dieux").

Cette source inépuisable est permanente et accessible à tous et à chacun.

Chacun est libre (arbitre) d’y puiser ou non. Mais à défaut, et si son choix diffère, qu’il ne masque pas le dépit et le cynisme qui forment son propre viatique (choisi ou subi) en cherchant à combattre ses concitoyen(ne)s qui ne désespèrent pas pour leur part d’une France meilleure : égalitaire et fraternelle. Avec la liberté de croire ou de ne pas croire pour fondement.

À la manière de Dabeldi :

Que les "chiens furieux laïcards-intégristes islamophobes (et islamoparanoïaques)" remuent la queue et que les cons ferment leur gueules.

" Cà doit pas faire plaisir aux vrais intéressés qui, donc, s’auto-dénonceront en le relevant : cqfd !"

CQFD.

Allez, cadeau ...

Ô glorieux concombre masqué (héros mythique de bande dessinée des années 70) du 6 décembre 2011 !

1° no comprendo amigo

2° CQFD : y aurait-il un sens ésotérique et hermétique au-delà de l’usage commun ?

3° Tu du du ... Tu du du. "Ici Radio Londres. Pour Mirza. Je répète : pour Mirza. Quelques fois, il faut savoir lâcher le nonos. Je répète. Quelques fois il faut savoir lâcher le nonos." Tu du du ... tu du du.

Finalement, l’année 1433 sera-t-elle rude ? Selon les Mayas en tout cas, c’est plutôt début 1434 que çà va sérieusement se gâter (un certain 21 12 2012), CQFD ?

PS : Dans "Blade Runner", dans la première scène, le psychologue fait pêter un cable au "réplicant" (espèce de robot à l’apparence humaine que les humains doivent repérer et détruire) en le questionnant sur sa mère (or, il ne peut pas en avoir eu une. CQFD). Pour les (vrais) "oncques", je crois que c’est pareil : si tu leur raconte une (vraie) blague, ils auto-implosent leur seul et dernier neurone. CQFD ?

L’Arabie Saoudite, image de l’Islam, comdamme un Australien en pélerinage à 500 coups de fouet pour blasphème.
La même justice condamne la victime d’un viol collectif à 100 coup de fouet et 1 an d’emprisonnement !
Les bombes explosent essentiellement sur les musulmans, déposées par des fanatiques quasiment toutes les semaines.
Les forums sont remplis de haine.
Comment voulez vous qu’il n’y ait pas d’Islamophobie ?
Sans sission avec les Wahabites et les Salafistes, sans afficher courageusement (si vous le pensez vraiment) cette position, il y aura toujours de l’islamophobie, et elle est alors justifiée.