Samedi 26 mai 2012
Laïcité : Hollande ne vaut pas mieux que Sarkozy
Notre leader minimo Hollande a eu une idée géniale : comme la laïcité est menacée (par les Auvergnats), et bien on va inscrire la loi de 1905 dans la Constitution. Sauf que cette proposition, bien dans la ligne UMP « faisons du consensus sur le dos de l’Islam », est inepte. Si vous aviez encore un doute, je le lève : le PS, c’est l’UMP en plus hypocrite.
A propos de l'Auteur
Gilles Devers est l’avocat lyonnais qui a accepté de porter mandat pour crimes de guerre contre les dirigeants israéliens devant la Cour Internationale de Justice
Notre leader minimo Hollande a eu une idée géniale : comme la laïcité est menacée (par les Auvergnats), et bien on va inscrire la loi de 1905 dans la Constitution. Comme cela les Auvergnats pourront faire tout ce qu’ils veulent, ils se casseront les dents sur la Constitution, qui est la règle suprême de la République. Non mais.
Sauf que cette proposition, bien dans la ligne UMP « faisons du consensus sur le dos de l’Islam », est inepte. Si vous aviez encore un doute, je le lève : le PS, c’est l’UMP en plus hypocrite.
Je suis donc illico presto allé chercher la loi de 1905, et là, premier problème : j’ai tourné et retourné la loi dans tous les sens, et gros malaise : le mot laïcité s’y figure pas. Fâcheux. Je me suis ensuite activé pour chercher les articles qui traitent de l’école, tant cette question est centrale dans la liberté de religion : pas un mot, la question relevant d’autres lois. Idem pour les lois anti-voile ou anti-niqab : pas un mot. Pour les obligations des fonctionnaires, les soins à l'hôpital : pas un mot non plus ! J’ai continué mes recherches, et pour traiter de la question de la laïcité, j’ai vu qu’il fallait une bonne vingtaine de lois. Pas facile de coller tout ça dans la Constitution…
J’ai ensuite lu la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l’Etat, mais j’étais attristé pour mon leader minimo dès la lecture du titre : les musulmans ne sont pas structurés en église, alors ça nous colle bien à côté de la plaque.
En poursuivant, je me suis fait une belle frayeur avec l’article 19 de la loi, modifié par une loi du 25 décembre 1942, donc une loi signée par Pétain le traitre, complice de crime contre l’humanité, permettantaux associations cultuelles de recevoir librement des dons et legs, et des subventions de l'État, des départements et des communes pour les réparations aux édifices affectés au culte.
Un attentat grave à la loi de 1905 : l’argent public autorisé à financer les cultes ! De Gaulle a conservé la loi, le PS aussi, et Hollande prend son air « Moi, je vais sauver la République » en rendant constitutionnelle la loi signée par Pétain qui permet le financement public. Ils me font rire !
La blague se poursuit, car la laïcité, comme modèle de la liberté de religion, est protégée la Constitution depuis… 1958. Dommage que le leader minimo ne se soit pas renseigné ! C’est l'article 1er de la Constitution : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion ».
Dès 1977, le Conseil constitutionnel a reconnu la valeur constitutionnelle de ce « principe fondamental reconnu par les lois de la République » (Déc. N° 77-87 du 23 novembre 1977). Dans sa décision du 19 novembre 2004 (N° 2004-505) le Conseil a jugé que ce principe interdit « à quiconque de se prévaloir de ses croyances religieuses pour s’affranchir des règles communes régissant les relations entre collectivités publiques et particuliers »
Ce principe a été reconnu par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH, 10 novembre 2005, Leyla Şahin c./Turquie, n° 44774/98). Le principe ressort aussi du Pacte des droits civils et politiques de 1966, et donc du contrôle du Comité des droits de l’homme de l’ONU, et de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, et donc de jurisprudence de la Cour de Justice de l’Union européenne. Toutes ces normes supra-législatives reconnaissent la validité de la laïcité, dès lors qu’on n’est pas dans le mythe, mais dans le réel si bien exprimé par l’article 1 de la loi de 1905 : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public ».
Evidemment, l’équipe de campagne du leader minino sait tout cela, mais elle s’en fiche. Elle veut seulement reprendre à sa manière, hypocrite et mielleuse, la ligne anti-musulmane sans laquelle tout succès électoral semble impossible en France. C’est pas vraiment une surprise alors que les soc’ profitent de leur majorité au Sénat pour voter la loi sur le voile des nounous et la loi mémorielle contre la Turquie.
Après, je me suis distrait avec le programme économique. L’argent mauvais maître et bon serviteur, c’était un sujet de dissertation en 3°. Ca m’a rajeuni.
Les actualités du droit
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
34 commentaires
Commentaires
Je trouve qu'il s'agit, dans le titre, d'un euphémisme. Hollande, non seulement, ne vaut pas mieux que Sarkozy en termes de laïcité mais il est bien pire. Loin de moi l'idée de cataloguer Hollande l'homme. Mais il représente le PS qui n'a, de nos jours, de progressiste que le nom. Je ne suis pas un adepte des théories du complot. Mais il me semble que le PS a bien choisi son camp et ce, depuis belle lurette.
Il faut que les musulmans français votent et il faut qu'ils sachent pour qui voter. Certainement pas pour Sarkozy mais encore moins pour Hollande. Il y a dans la palette des candidats potentiels largement de couleurs politiques qui ne voient pas dans l'Islam un danger pour la République, des candidats qui ne justifient pas leur action islamophobe par je ne sais quel Islamise radical fruit de fantasme et outil de prédilection pour faire diversion de magouilles et d'incompétences.
Merci Maître pour ce travail fort éclairant.
Est-il besoin de l'envoyer à Françoise Laborde ?
Non,c'est inutile, voici ce qu'elle a osé déclarer sur Radio-Orient:
« J’ai bien compris que j’inquiétais, que je perturbais, que j’étais une islamophobe, bon ben voilà, j’assume. Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise de plus ? » « Je représente François Hollande. » Source LMSI
Le vote par le Parlement français d’une loi pénalisant la négation du génocide arménien a été imposé par Sarko et Hollande, sur le plan économique, les propositions PS sont d'essence umpéistes, pour ne pas faire peu au "Dieu Marché" !
Quand on regarde son équipe de campagne, on se frotte les yeux tellement c'et incroyable, le PS nous propose la même recette que celle de Sarko, mais, en plus Macho, plus sioniste, plus islamophobe, avec Valls, comme directeur de campagne et tous les strausskhaniens et radicaux de gauche, initiateurs de la pétition contre un Etat Palestinien !
Et j'ajoute que je n'ai jamais, mais alors jamais entendu ce fromage hollandais, s'opposer à Sarko durant tout ce quinquennat !
Cette équipe du PS ne s'est jamais opposée à Sarko, bien au contraire, la preuve : ils vont faire mieux que Hortefeux-Guéant-Besson-Morano !
Nous devons prendre nos responsabilités !
« La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public ».
Il est interdit « à quiconque de se prévaloir de ses croyances religieuses pour s’affranchir des règles communes régissant les relations entre collectivités publiques et particuliers »
He bien c'est très simple à comprendre! Les manifestations religieuses sexistes et ostentatoires de l'islam perturbent l'ordre public car en France une très grande majorité de ce qu'il est convenu d'appeler le "public" ne les supporte pas et les jugent contraire au vivre-ensemble dans une société laïque une et indivisible.
je suis tenté par Bayrou mais cote laïcité, les autres n'ont rien a lui envié vu ses faits d'arme de ministre de l'éducation
Et pour mieux illustrer ce jeu de dupes de cette Démocratie de carton : PS / UMP
Regarder cette excellente vidéo, LOL :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Fu2k_IbQ1zw
Ces élections présidentielles sont une véritable mascarade, donc je ne voterais pas.
@ Palazzo
Si cela peut vous rassurez, on a très bien compris ce qu'est une justice qui « au nom de l’intérêt général » écrase nos Droits individuels. Et qu'en bon fervent étatiste, vous adhériez à cette logique totalitaire du vivre-ensemble, qui consiste à contraindre les gens de s’y soumettre (comme disait Trotski celui qui veut manger doit obéir), et sanctionner (par une spoliation en bonne et due forme de leurs droits) les déviants qui oseraient la remettre en cause !!!
faut arrêter les salades les manifestations religieuses qui perturbent l'ordre public ne sontpas le fait de l'Islam: les divers pelerinages chrétiens qui ont lieu en France ainsi que les processions (et je ne suis pas contre), les concours dont les dates sont modifiées pour les fêtes juives, le diner du CRIF (qui perturbe les ministres qui sont obligés de s'y rendre) et autres...si des musulmans prient dans les rues ça se compte sur les doigts d'une main, ça se passe que le vendredi de 12h à 14h et ce n'est pas par plaisir qu'ils font ça, c'est parce que beaucoup de mairies s'opposent à la construction de mosquées. Autre fait évident: dans chaque ville il y a des panneaux qui indiquent la synagogue ou l'église, par contre pour les mosquée faut bien chercher...ce que veulent ces politiciens ce sont des musulmans invisibles, désolé mais ce n'est pas cela la laicité!
Le PS et le Parti Vert deux partis ou la mot laicite est synonyme
de religion,ils sont les fossoyeurs de toutes religions.
MALIKDE a écrit : "....donc je ne voterais pas."
C'est ce qu'ils veulent !...
Que tu sois invisible ... que ta Présence/Existence ne vienne pas les perturber ... Ils continueront ainsi à te cracher dessus sans que tu ne puisses intervenir pour te défendre. Il ne te restera, comme d'hab (et comme on sait bien le faire) que de te plaindre et de pleurnicher ...
Sinon tu peux voter Blanc (enveloppe vide), personne ne le saura... mais au moins tu auras signé que tu as voté. Ils verront alors que tu existes, ils auront peur de ton Vote la prochaine fois qu'ils voudront te cracher dessus. Ils auront peur que tu votes contre eux !!!...
"à quiconque de se prévaloir de ses croyances religieuses pour s’affranchir des règles communes régissant les relations entre collectivités publiques et particuliers", je crois que tout est dans cette phrase. Si pour nous français ces règles communes sont le non port du voile, ou de la burqa, la mixité en tous lieux, l’égalité totale entre les hommes et les femmes, la non acceptation de personne voilé dans les écoles, crèches, entreprise. Alors cela fait lois et personne ne peu en être dispensé.
Bonjour Samson,
Pas d'accord avec vous.
Ici l'Appel Europe Ecologie Les Verts : Laïcité n’est pas racisme !
http://vertscolombes.fr/spip.php?article597
Ne vous référez pas à l'affaire de l'élue de Lyon qui a un problème (sans aucun doute) à régler avec sa communauté, elle n'a pas hésité à confondre Voile intégral et simple voile blanc d'une jeune mariée. Malheureusement, nous pouvons constater que certaines françaises d'origine maghrébine sont encore plus racistes que certains du Fhaine.
Cordialement
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
L'enveloppe vide est considérée comme un vote nul, donc il ne sera pas pris en compte.
Effectuez des recherches sur internet pour savoir comment voter blanc.
Wa salâm
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
L'enveloppe vide est considérée comme un vote nul, donc il ne sera pas pris en compte.
Effectuez des recherches sur internet pour savoir comment voter blanc.
Wa salâm
Salem,Ne "nous voilons pas la face",tout ceci est de notre faute.6 millions de Musulmans en France et l'on n'est pas fichu de représenter un quelconque poids politique pour nos dirigeants,pis encore,l'on est devenu un bouc émissaire pour gagner des voix!!!!Je rêve!Non pas que les Musulmans sont des individus qui pense la même chose,mais vous pourrez admettre que sur 6 millions de personnes, il est possible d'en trouver un quart qui pourrait être encarté au même parti.Il ne faut pas se leurrer,la laïcité a toujours su s'adapter pour permettre à une certaine communauté d'exiger un créneau horaire réservé exclusivement aux femmes (n'est-ce pas Martine!?).C'est clair,c'est net,les Musulmans sont une cible à abattre.Nous ne faisons pas "parti du corps traditionnel Français" d'aprés notre ministre de la défense(Longuet).Bref,si l'on veut peser sur l'échiquier politique,il faut donc nous réformer de l'intérieur à l'instar des autres communautés, à bon entendeur...Salem.
Lors du dépouillement les votes blancs et nuls sont comptabilisés et sont annexés au procès verbal dressé par les responsables du bureau de vote.
Mais ils n’apparaissent pas dans le résultat officiel où ne sont mentionnés que le nombre des électeurs inscrits, le nombre de votants, les suffrages exprimés (ensemble des bulletins moins les votes blancs et nuls)...
— Vie Publique
Vraiment aucune inspiration quant à la politique ce soir, mais par contre, que le salam soit sur le petit berger qui sereinement lave sa chèvre au bord du..du Brahmapoutre? .. de l'Indus? .. du Sine Saloum? ..de l'Amour?..ou de l'Oued Sebou? J'espère qu'il se porte bien, celui là :-)
Salam Karim!!!...mais dites-moi, vous...c'est carrément la ré-vo-lu-tion :)
Salam Leilâ, cela doit être du à l'air qui se raréfie !!! :)
C'est bien pour cette raison que le vote blanc ne sert à rien. Autant s'abstenir Je ne me déplacerai qu'au premier, histoire de voter le parti qui se rapproche le plus de mes convictions, sans trop de désillusions.
La tolérance à l'égard des différentes religions ne consiste pas à dire qu'il faut qu'elle reste dans la sphère privée. Cette laîcité là, je n'en veux pas. J'espère qu'un jour nous aurons une Laïcité qui permette à tout un chacun d'énoncer une parole de Dieu qu'elle que soit la provenance religieuse dans la sphère publique. La laïcité actuelle et celle des socialistes cherchent simplement à étouffer toute remise en question du système par l'évocation de Dieu. Si par exemple dans le monde du travail, on aurait plus le droit d'évoquer Dieu quand à certaines organisations, les choses iraient peut-être mieux. Sans parler que la laïcité actuelle cherche à protéger avant tout le faux israel.
Vous devriez passer commande d'un candidat qui vous plairait enfin. Est-ce que vous, vous cherchez à nous plaire, à nous qui vivons quand même dans notre propre pays ?