in

Pakistan : sous son niqab blanc, la femme du nouveau Premier ministre a fait parler d’elle lors de la cérémonie d’investiture

A l’instar de John Kennedy qui se plaisait à dire sur le ton de la dérision « Je suis l’homme qui a accompagné Jacky à Paris », tant son épouse lui faisait alors de l’ombre à chacune de ses sorties officielles, le nouveau Premier ministre du Pakistan, Imran Khan, 65 ans, pourrait fort bien faire sienne cette citation passée à la postérité…

Propulsé au sommet du pouvoir, à l’issue de sa victoire aux élections générales du 25 juillet, le nouvel homme fort d’Islamabad, qui a longtemps arpenté les terrains de cricket en tant que joueur professionnel, a été éclipsé par sa moitié lors de la cérémonie d’investiture qui a eu lieu samedi 18 août, sous les ors du palais présidentiel.

Pour sa première apparition publique depuis qu’elle a uni son destin, en début d’année, à celui du 22e Premier ministre du Pakistan, Bushra Bibi peut en effet se targuer d’avoir attiré tous les regards, à la fois de l’assistance triée sur le volet mais aussi de ses concitoyens, dans une cybersphère agitée par les remous de la polémique.

Publicité

Enveloppée dans un niqab blanc d’où seul son regard filtrait, la troisième épouse d’Imran Khan, issue d’une famille conservatrice et influente du Penjab et connue pour avoir été la « guide spirituelle » de son célèbre époux, a fait crépiter les flashes. Si de nombreux internautes ont encensé leur « First Lady », saluant l’incarnation d’une « porteuse de joie pour le Pakistan », d’autres, moins élogieux, lui ont reproché vertement son choix vestimentaire.

Tandis que son mari, pleinement habité par la fonction suprême, prenait l’engagement solennel de « faire preuve d’une foi sincère et de fidélité envers le Pakistan » et d’œuvrer toujours « dans l’intérêt de la souveraineté, de l’intégrité du pays », Bushra Bibi, bien malgré elle, lui volait la vedette en dehors de la prestigieuse enceinte du pouvoir.

Première à dégainer sur Twitter, la journaliste et activiste Sameera Khan déplora : « Elle a parfaitement le droit de porter ce qu’elle veut, mais en tant qu’épouse du dirigeant du Pakistan, elle représente toutes les femmes pakistanaises ». Et d’enfoncer le clou : « Quand la communauté internationale considère le Pakistan comme un Etat régressif qui opprime les femmes, ce n’est pas la meilleure représentation des femmes pakistanaises que l’on puisse donner à voir ». « Nulle part dans le Coran, il n’est stipulé que la femme doit être couverte de la tête aux pieds », a-t-elle ajouté.

A ces mots, un twittos, dénommé Azfar, s’est empressé de riposter : « Et alors ? Elle devrait enlever son voile et laisser tomber quelques centimètres de son décolleté comme toi, juste pour se conformer au monde occidental ? Est-ce que c’est là la représentation de la liberté et de la société progressiste ? ».

Publicité

Sa réponse du berger à la bergère a momentanément clos le débat houleux qui était en train d’enflammer les réseaux sociaux, occultant l’essentiel : l’intronisation d’Imran Khan, dont la victoire inaugure une nouvelle ère politique au Pakistan.

Publicité

69 commentaires

Laissez un commentaire
  1. Oui effectivement je suis né en France, et j’aime mon pays ,cette France de mon enfance ceci dit ça parle. De faute orthographié ,ça oublie leur incohérences ,de fachos du 9/3 !

  2. La religion est le cancer du monde. Quand je vois qu’on débat sur des bouquins écris il y a plus de mille ans, on est complètement fou. Dans le Coran il est expliqué que la terre est plate, que le soleil se couche dans une mare et qu’il y a sept cieux. Ces trois éléments suffisent largement pour admettre que c’est dépassé…
    J’ai honte de voir l’humanité régresser dans la bêtise….

    • Ca pue à plein nez la fabrication par IA, la “clameur publique”, le trollage, l’insinuation de la peur dans les forums de discussions . Vous etes un faux profil. Votre post est du grand n’importe quoi. de plus en plus sur Oumma. com les commentaires sont comment dire “ahurissants”, aucune logique.

    • Où avez vous découverts qu’il est expliqué dans le Coran que “la terre est plate, que le soleil se couche dans une mare”. Je crois qu’on se trompe de livre Prince du desert. Vous avez pris peut-être un coup de soleil.

      • Jetez un œil à ce lien: “https://www.maison-islam.com/articles/?p=599”, au demeurant peu suspect d’hostilité à l’Islam. Il démontre assez clairement la vision géocentrique de l’univers dans le Coran. Bien entendu, le Livre Saint ne faisait que reprendre la vision du monde de son époque. Idem quand le Prophète explique que “La Lune ne peut rattraper le soleil”, alors que le éclipses démontrent le contraire. Sauf qu’on ne voit pas la Lune de jour, enfin, pas aussi bien que de nuit. ….Vu, que, le soir en hiver, on l’aperçoit de jour.
        Juste pour mémoire, au moyen âge, le monde entier était persuadé du fait que les étoiles étaient des lanternes collées à la voûte céleste. Le Prophète n’a rien inventé. Il a juste repris les croyances scientifiques de son époque. Le pire est sans doute le fait que certains persistent à y croire aujourd’hui. Ou à nier l’Evolution.
        Car on a là une autre erreur démontrée du Coran. Les animaux, les plantes, et l’homme n’ont pas été créés simultanément, et concomitamment à l’apparition du système solaire. Les différentes datations posent 4.5 milliards d’années pour le soleil et la Terre, 3.5 milliards d’années pour les premières bactéries, 0.55 milliards d’années pour l’explosion cambrienne, et 7 millions d’années pour les hominidés. Sapiens est né il y a seulement 200 000 ans. Et je doute fort du fait que le rejeton d’Erectus ait été un prophète musulman, ou juif, à moins d’avoir disposé d’une machine à voyager dans le temps.
        Par contre, le Coran reprend presque tous les éléments de la Genèse, en les shampouinant discrètement.
        Notez au passage le fait que La Genèse se réfère à une Terre plate et géocentrée, dominée par les 7 cieux.
        Comme quoi tout le monde peut se tromper, même Dieu, qui sait tout, sauf lire et écrire. C’est tout sauf une critique.

        • Patrice: Je vous le répète pour la nieme fois, Le Coran n’est pas la Bible , oeuvre humaine mais où plane l’esprit de Dieu.

          Le Coran ne dis pas que la terre est plate. , explicitement. Nulle part. aucun verset dans ce sens. Bien au contraire les termes en arabes utilisé pour d’ecrire la création sont étonnants d’exaxtitude. il ya une harmonie entre le savoir actuel et les versets cosmiques. Croyez moi. j’ai appris l’arabe coranique( qui n’a rien avoir avec l’arabe des journaux télévisés) et nous nous mettons ensemble avec un groupe d’amis a étudier et méditer le Coran.

          Votre site islam machin; ne fait que donner son interprétation à lui, d’après sa compréhension à lui. Il se trompe et induit d’autres en erreur… Par ailleurs la première fois que j’ai entendu parler de cette théorie de terre plate c’est en Amérique par certains évangélistes… D’après moi, votre site ne fait que traduire et propager des théories nées en amérique dans des sectes .

      • @8 sens

        Je me permets de répondre à sa place, bien que non érudit.
        Nulle part. La planète est même comparée à un œuf d’autruche, donc à une sphère imparfaite, ce qui correspond à la réalité.
        En revanche, la Coran propose un modèle géocentrique, avec le soleil tournant autour de la Terre, comme la Lune, ce qui est faux, tout comme la théorie de sept cieux, ou la représentation médiévale des étoiles, que personne ne comparait au soleil. L’impression générale est que le concept de distance, et de taille apparente, n’était pas compris.
        Lorsque Copernic et Galilée ont formulé leur théorie, ils l’ont fait de manière claire et explicite: La Terre est sphérique, tourne sur elle même, et tourne autour du soleil. La Lune est un satellite de la Terre. Rien de tout ça dans le Coran, qui reprend le concept de voûte céleste, et décrit Dieu “étalant la Terre”, alors que l’on sait aujourd’hui que ce sont des successions d’effondrements gravitationnels, suivis de collisions entre planétésimaux, qui ont généré la formation de notre globe. Vous ne trouverez rien dans le Coran évoquant ce mécanisme.
        J’évoque aussi dans un autre post, ci dessus, la contradiction entre le texte de la Genèse, ou sa reprise dans le Coran, et la théorie de l’Evolution. Or celle ci est désormais admise par la totalité du monde scientifique, même s’il existe des divergences théoriques entre néo-darwiniens, et même s’il est avéré que Darwin a commis quelques erreurs. Pas grave. Les scientifiques ont le droit de se tromper, contrairement à Dieu.

        • C’est de la merde ce que tu racontes , car tu te bases sur des traductions francaises certainement mediocre. Une vrai analyse doit se faire a partir de la langue arabe , Il faut lire les textes en arabes si tu veux t’essayer comme interpretre des revelations divines et puis il va falloir lire aussi plein, plein et plein de livres en arabe et puis te former sur les courants de pensees et rencontrer plein d’intellectuels musulmans… bref t’as encore du boulot ! Critiquer c’est bien mais il faut avoir le niveau , internet ne suffit pas. Et puis au fait un Dieu qui se trompe n’est pas Dieu … Logique ou complique pour ta petite tete de simplet ?

    • Tu es vide….et je peux te remplir avec des passages analogues dans la Bible….1.500.000.000 de musulmans,nous sommes pour un petit trou de cul comme toi,des gens singlées,,,si comprenais l’arabe officielle,tu comprenderais comme nous,ce que le Coran a dit,,,Continue ton ignorance,,,tt ce que je souhaite,que la resurection existe,,,et j’aimerais que le bon dieu,notre seigneur a tout, qu’il me montre comment tu sanglottes dans tes punitions…Amen

      • @Steve.

        Non.
        Mais certains ont la double nationalité. Dans ce cas, on peut les différencier des autres. Sinon, partant du principe que la moitié des français descend de citoyens issus de pays limitrophes, impossible de rejeter une partie de la population. Prenez le cas de Sarkozy, ex président, et descendant d’immigré. Ou celui de Manuel Valls, ex premier ministre, d’origine catalane. Qui est plus français qu’un président ou un premier ministre? Marine Le Pen, la bretonne pure souche? Mais qui peut nous certifier qu’elle n’est pas d’origine arabe? (Le Ben, ça fait quand même penser à Pen Laden, non? ).
        J’ai dit une connerie?
        Mais bon. A vous entendre, on dirait que c’est glorieux d’être français. Vous avez vu la gueule de votre voisin? Vous trouvez vraiment qu’il a l’air sympa? Intelligent? Cultivé? Vous avez envie de mourir pour lui? Vous avez tort, ami, vu qu’il a porté plainte contre vous il y a deux jours, vu que vous jetiez vos mégots sur le trottoir. …Ah, vous ne fumez pas? Possible, mais il l’ignore.
        Bref.

  3. En ce qui concerne les musulmans d’origine algérienne ,y fallait pas colonisé l’Algérie ,la réponse ai simple ,de plus nous les algériens d’après guerre , nous sommes n’ait sur le territoire français ,nous sommes donc autant français que vous ,en plus les algériens ,et tout les pays musulmans du Maghreb, ainsi que les africains Sénégal ,ext eux aussi on payer de leur sang ,ce droit être français ,cependant certaines personnes ont tendance à oublier !!! Ou plutôt à faire senblant . nous musulmans sommes vraiment tolérant ,nous avons pardonner à la France ,ce n’ait pas votre cas .

    • Autant français que (moi) ? Sans avoir fréquenté les mêmes écoles pour écrire autant de fautes d’orthographe.
      Mais qu’on fait tous les algériens et autres pays du Maghreb depuis leur indépendance, à part regarder se dégrader les hôpitaux et les écoles construites par les français ?
      Inch Allah Ducon.

      • @Ducon (…)

        “Mais qu’on fait?”. “On” du verbe “avoir”? Nous avon, vous avé, ils on?
        Ceci dit, votre pseudo a le mérite de l’honnêteté.
        Sur le fond. La légende de l’alphabétisation de l’Algérie mérite d’être vérifiée et contestée. Elle a bien eu lieu, mais après le départ de mes compatriotes. Je ne suis pas un fan du mort vivant, mais il faut quand même reconnaître que le pays, même mal géré, se porte mieux depuis qu’ils nous ont virés. Un peu comme nous, depuis qu’on a saqué les boches. Je n’ai rien contre les casques à pointes, mais je préfère quand même qu’ils cuisinent chez eux.
        Au fait, vous parlez bien arabe? … Ou, pas très bien? Ou, pas du tout?
        Moi, c’est: Pas du tout. donc je ne critique pas les bilingues.

      • On s’en fout qu’ils n’aient pas renove les hopitaux et ecoles construites par ta mere .Ce qui importe c’est d’etre libre depuis 62 et que des Ducons colons continuent de manger leurs chapeaux… Ducon

    • Sauf que dès que les français partent d’un pays, exemple: l’Algérie, 60 ans après tout tombe en ruine, ce pays est revenu en arrière de 200 ans au moins, les écoles, les hôpitaux, plein de morceaux de civilisations viennent des français, vous avez vu l’état des routes. La medhina d’Alger tombe en ruine. L’Algérie qui est un si beau pays et même le plus grand d’Afrique…. regardez dans quel état il est ce pays? vous avez tous reculer, et êtes appauvris depuis toutes les anciennes colonies d’Afrique. Les Africains pourraient exploiter leurs ressources et en faire quelque chose….RIEN…. personne ne travaille dans ce sens, il faut tout faire à leur place. Madagascar pareil….. les français aident dans les pays où ils vont investissent mais maintenant tout est foutu, les étranger envahissent le France, l’Europe e et tout va tomber en miettes….. Ce n’est pas pour cela que l’Afrique s’en sortira…..boof boof causez causez le temps rattrappe tout et l’argent roi..

  4. Question à tous les musulmans qui défendent le droit islamique du port du voile, du Niquab etc…..pourquoi rester obstinément vivre chez les mécréants ou la consommation de saucisson pur porc et pinard sont la base culturelle ???????
    Par ailleurs pour quelle mystérieuse raison tous les pakistanais et musulmans en général préfèrent quitter leurs Pays de rêve ou règnent la charia pour émigrer chez les kouffars ou règne selon eux une Islamophobie nauséabonde ?????

    • Eh bien c’est leur devoir coranique de venir nous islamiser.
      Dans la tradition musulmane, le monde est initialement divisé en seulement deux parties : Dar al-Islam ou « domaine de la soumission à Allah » (arabe : دار الإسلام) et Dar al-Harb, le « domaine de la guerre » (arabe : دار الحرب), là où ils cherchent à imposer l’islam par les moyens et techniques que nous devons subir.

      • Bravo, j’espère que vous êtes fatigué de faire la guerre. Parce que je trouve que les guerres se trouve plus en Orien (l’endroit où se trouve le fameux Dar al Islam) déclenchées par… Je vous invite à aller voir sur les chaines d’information.

          • @Leroy

            Je vous trouve bien injuste.
            – tout d’abord, le monde occidental n’a cessé de guerroyer jusqu’à une période récente, avec se voisins. (La guerre de 40)
            – Ensuite, on a enchaîné avec les guerres coloniales, à savoir menées contre les pays qui souhaitaient se libérer.
            – Puis on a déclenché une série ininterrompue de guerres néo-coloniales.
            – Il y a d’ailleurs pire: Les pressions exercées sur certains pays pour les pousser à attaquer leur voisin. La guerre Iran/Irak, par exemple. Qui a fait plus que verser de l’huile sur le feu?
            – Mais je le reconnais. Il fallait être très con pour couper dans ces manipulations grotesques. C’est tout ce qu’on peut dire: Les gens qui suivent nos conseils sont des cons. Mais, ceux qui ne les suivent pas, on les tue. Ca donne quand même à réfléchir.
            – On s’en fout. On habite un pays civilisé. Ca me fait un peu penser à ces chefs mafieux qui donnent à leurs enfants une éducation religieuse. Défense de rire.

  5. Au lieu d’ironiser et de faire le buzz sur la tenue vestimentaire de sa femme, J’aurai aimé lire un commentaire sur le programme politique de Imran Khan nouveau chef du Gouvernement issu de la Société Civile qu’il va mettre en pratique: :
    – De vendre 78 voitures dépendant du Premier Ministère, sur un total de 80.
    – De renoncer à 500 des fonctionnaires actuellement employés à la Présidence du Gouvernement.
    – De transformer l’immense Siège du Premier Ministère en Université, encourageant ainsi l’accès à la Connaissance au détriment du trop luxueux train de vie de l’État.
    – De lutter de manière systématique contre la Corruption.
    – De lutter de manière volontariste contre la pauvreté.
    – De renforcer le Développement Humain, avouant que les écarts des richesses sont criards.
    – De lutter contre les violences faites aux enfants et leur utilisation.
    – De lutter contre le changement climatique par une politique Écologique claire.
    – De renforcer la Sécurité aux frontières.

    • Espérons que l’épouse de Imran Khan pourra contribuer à la réussite du programme politique ambitieux de son mari.
      Sinon elle devra échanger son niqab blanc pour un niqab noir bien plus populaire et bien plus conventionnel.

      • A coup sûr elle oeuvrera tout comme les autres femmes de chefs d’état à la réussite des objectifs liés aux fonctions de son mari.

        Les femmes des chefs d’état occidentaux changent de toilettes non pas en fonction dela réussite ou non de la politique menée.
        Il en sera de même pour Bushra Bibi qui portera le niqab blanc ou noir comme bon lui semblera et ce d’autant plus que ce voile y est très populaire

        • Mais on ne verra que ses yeux ! On va être déçus. En tout cas, elle va être une attraction : voilà que le Pakistan se tourne résolument vers l’avenir.

          • Peu importe et les Pakistanais, les principaux intéressés sont tout sauf déçus. Voici une première dame qui se montre appliquant les us et coutumes de sa propre population; n’est ce pas là être proche de son peuple. N’est ce pas ce que la population attend dans chaque pays. Et au Pakistan, n’en déplaise à la vue extérieure, le niqab se porte

    • @Yasmina

      Sur qu’aucun candidat aux élections ne propose de booster les inégalités et la corruption. Mais, vu le profil du bonhomme, c’est quand même ce qu’il va faire. Chirac disait: “Les promesses n’engagent que ceux à qui on les fait”. J’aime bien ce mec. Il n’avait pas grande moralité, mais son humour m’a toujours impressionné. … Comme le jour où il a répondu à un type qui le traitait de “connard!”: “Enchanté, moi, c’est Chirac”. Respect.
      A ce propos, le niqab de l’épouse, c’est peut être un gag? Dans ce cas, je retire ce que j’ai dit. C’est en effet désopilant.

  6. Patrice
    Le coran est calqué sur la bible, vous dites.
    Cela explique tout ce que vous écrivez et tout ce que vous aurez la possibilité d’écrire un jour.

    Démonstration :

    1 Dans la bible actuelle , l’homme est sur terre parce que dieu l’a puni. Le péché héréditaire
    1 Dans le coran l’homme est sur terre, parce que dieu a décidé de mettre un remplacent sur terre.

    2 Dans la bible actuelle, il y a familiarité avec dieu.
    2 Dans le coran, dieu unique , chaque homme doit rendre compte de ses péchés.

    3 Dans la bible actuelle, il y a clergé et intermédiaire.
    3 Dans le coran, il n y a pas de clergé et personne n’est intermédiaire.

    Ce sont deux religions indépendantes. Peut importe qui a raison.
    Ce n’est pas copier coller, par pitié respectez mon cerveau.

    • @Water

      Je ne doute pas du fait qu’il existe de nombreuses différences entre la Bible et le Coran. Mais le Coran apparaît quand même comme une synthèse des cultes juif, et chrétien, le tout réactualisé à l’aune des coutumes de l’Arabie du 7 ème siècle. Quant à la philosophie développée par les trois cultes (+leurs variantes), elle est commune aux trois religions. Pour observer une pensée très différente, il faut aller voir du côté de l’Asie, ou chez les animistes.
      On ne peut même pas dire que l’Islam est plus littéraliste que le christianisme ou le judaïsme, puisque ces religions ont aussi leurs fondamentalistes. Les évangéliques protestants, ou les orthodoxes juifs, par exemple, qui, eux aussi apprennent les textes sacrés par coeur.
      C’est pourquoi, à mes yeux, mieux vaut séparer les modérés des fondamentalistes, que les croyants des trois cultes. Ce qu’on appelle l’œcuménisme vise d’ailleurs à réconcilier les religieux pas trop obtus, pour lesquels les valeurs de bonté priment sur celles d’obéissance aveugle.
      Ceci dit, il arrive aussi que les extrémistes parviennent à s’entendre, par exemple, contre les homos, le blasphème, ou la libération de la femme. Bref, ils ne sont d’accord que pour réprimer.
      Notez l’opposition radicale entre charité et répression. Le mot “bonté” peut-il s’appliquer à Torquemada? Le reste est sans grande importance, du moins, à mes yeux. Qu’est-ce qu’on en a à battre de La Genèse, sachant que le récit est faux? Ou d’Abraham, Moïse, et tous ces personnages mythologiques dont l’inexistence est avérée?
      Et quand bien même La Genèse, version originale, ou modifiée, serait porteuse de symbole, il serait intéressant de savoir lequel. Dans la Bible, pex, que représente le péché originel? Pour moi, c’est la sédentarisation, mais comme ça n’est pas formulé très clairement, on peut en débattre.

      • Patrice,
        Moi, je vous répond par quelques lignes, synthèse et résumé pour ne pas vous ennuyer.
        Vous me répondez par un texte compacte, c’est injuste.

        • @Water

          Quand je réponds longuement, c’est que les arguments qu’on m’oppose ont un intérêt. Sinon, dans le meilleur des cas, j’envoie une vanne. Ca ne m’a jamais ennuyé de lire mes contradicteurs.

  7. Et tant mjieux si le message est politique et cella nous change de madame Macron aux dépenses de toilettes exorbitantes et liftings fous à charge de qui?

    • Salam ‘alaykoum

      Mon frère si tu ne sais pas ne parle pas, et là t’as raté une occasion de te taire.

      Il existe une divergence chez les savants de l’Islam quant à savoir si il est obligatoire ou non à la femme de cacher son visage (as-sitar ou niqab)
      Je dis bien divergence non pas sur le fait que ce soit une tradition existante dans l’Islam ou non (sur ce point les preuves sont claires), mais sur le fait de savoir si il est OBLIGATOIRE ou pas!

      Autant dire qu’avec votre intervention vous êtes très très à l’ouest, et cette expression prend ici tout son sens.

      Ainsi si certains sont faibles au point qu’ils en sont à chercher à adapter leur religion en fonction de ce que l’Occident souhaite d’eux, et c’est auprès d’Allah que nous nous réfugions, d’autres, et toutes les louanges sont à Allah, veulent eux pratiquer leur religion telle qu’elle fut révélée au prophète Mohammed _salla Allah ‘alayhi wa salam_ et tel qu’elle demeurera jusqu’à la fin des temps et ce en dépit de l’aversion qu’éprouvent les mécréants.

      • @Abou

        Votre erreur est de penser que la logique, la raison, et le bon sens appartiennent aux occidentaux et à eux seuls.
        On trouve dans le passé et même le présent de nombreux exemples d’un islamisme apaisé et ouvert, qui ne doit rien à la philosophie française des Lumières, ou à la Déclaration des Droits de l’Homme.
        Considérer que l’ouverture d’esprit serait un comportement imposé par les ex colons, c’est nier les acquis de plusieurs milliers d’années de civilisation du monde arabe. (Et pas seulement du monde islamique). Sumer, l’Egypte ancienne, Carthage, etc. N’oubliez jamais que le monde musulman s’est construit sur ces fondations, et que la civilisation égyptienne antique avait déja 3000 an quand César a appris à lire aux gaulois.
        La logique, la raison, la capacité à philosopher, sont nées autour de la Méditerranée, et non “en occident”. Une bonne partie de l’occident est d’ailleurs demeurée barbare alors que la pensée élaborée prospérait au moyen orient.
        La fameuse Renaissance européenne s’est sourcée en principal à partir de données recueillies au Maghreb. Et c’est à partir de cette redécouvert de notre culture que la remise en cause des religions s’est élaborée en Europe. Aurait-on été lâches, nous autres occidentaux, en récupérant et en exploitant des données culturelles qui nous ont conduit à mettre fin à l’obscurantisme? Surement pas.
        Enfin, pensez-vous vraiment que l’Empire Ottoman a trahi l’Islam du fait de l’influence délétère du christianisme, en accueillant artistes et philosophes? Cette grande puissance avait-elle tort de pratiquer la tolérance? Et croyez-vous vraiment que cette tolérance lui avait été imposée par les européens?
        Mais ça prouve au moins une chose: L’Islam est capable d’évoluer. En direction des lumières, ou en direction de l’obscurantisme. Rien n’est encore écrit.

      • La femme doit être reconnue et non caché, le fait de cacher son visage remonte à la Mésopotamie et c’était des prostitués, le voile n’est en rien islamique il était déjà existant, le coran relate aussi des faits historiques de l’époque et à destination des gens de l’époque qui d’ailleurs s’habillaient comme les polythéistes, juifs et chrétiens d’Arabie de cette époque.

        • Non, en Mésopotamie, les prostituées esclaves ne portaient rien sur la tête, mais les femmes “honnêtes” si. Elles portaient un voile pour signaler qu’elles étaient des femmes libres, non esclaves.
          Par contre elles ne portaient pas de niqab, ça c’est une invention des Bédouins.

          • Non. Lisez l’histoire de Juda( l’ancètre des juifs) et de sa belle-fille Tamar,
            Genese 38 , 1-30

            “On annonça à Tamar: «Ton beau-père monte à Thimna pour tondre ses brebis.» 14 Alors elle retira ses habits de veuve, se couvrit d’un voile dont elle s’enveloppa et elle s’assit à l’entrée d’Enaïm, sur le chemin de Thimna. Elle voyait bien, en effet, que Shéla était devenu grand et qu’elle ne lui était pas donnée en mariage.
            15 Juda la vit et la prit pour une prostituée, parce qu’elle avait couvert son visage. 16 Il l’aborda sur le chemin et dit: «Laisse-moi avoir des relations avec toi.» Il ignorait en effet que c’était sa belle-fille. Elle dit: «Que me donneras-tu pour cela?»
            17 Il répondit: «Je t’enverrai un chevreau de mon troupeau.» Elle dit: «Donne-moi un gage jusqu’à ce que tu l’envoies.» 18 Il répondit: «Quel gage te donnerai-je?» Elle dit: «Ton sceau, ton cordon et le bâton que tu tiens.» Il les lui donna. Puis il s’unit à elle et elle tomba enceinte de lui.
            19 Elle se leva et s’en alla. Elle retira son voile et remit ses habits de veuve. 20 Juda envoya le chevreau par l’intermédiaire de son ami l’Adullamite pour reprendre le gage à la femme, mais celui-ci ne la trouva pas.

  8. Mon cher patrice : c’est vous qui n’avait pas compris. Mon point de vue ,j’ai très bien compris le message. De la dame ,de plus cela ne me dérange pas ,car je suis ce que vous appelé un intégriste , ce qu’il faut comprendre (pratiquant ) à plus mon amis .

    • Salamu Alaykoum
      Bien que je ne partage pas l’idée du niqab qui n’est nul part décrit dans le livre d’Allah, je pense qu’on ne doit pas dissimuler son identité.
      Ceci dit je respecte le choix de chacune vu qu’elle l’assume: dans un contrôle d’identité, l’administration, les examens, les hôpitaux, les banques ect … où elle doit être identifiable.
      Il y en a qui à l’opposé font le choix d’exhiber leur sexualité à ceux qui n’ont rien demandé et encouragés dans les sociétés occidentales et présentés comme étant dans la norme. On parle de “se mettre en valeur” merci pour la femme.
      Bref, je respecte aussi tant que rien n’est imposé à personne.

      Maintenant qu’on nous présente cette attitude comme LA norme et que derrière il y a la liberté de la femme et blaba… tous les aboiements là il y a gros problème:

      C’est la maladie de pas mal d’occidentaux: la suffisance, l”orgueil démesuré à défier Dieu Lui-même, la prétention, enfin tous les germes psy qui ont poussé à la colonisation, ” la civilisation des sauvages” , hiérarchisation des “races” bien qu’il n’y ait qu’une race humaine, le zoo humain de paris, le traitement des colonisés …
      Nous sommes encore dans les conséquences.
      (Excuse-moi je me suis payé le luxe de critiquer des seigneurs)
      Pour ne pas faire long, j’aime me rappeler que quand une FEMME comme Marie-Curie n’avait pas le droit de vote ” car dépourvue de capacité de réfléchir et de remplir son rôle de citoyenne !!” la femme turque votait déjà.
      Quand on aboie contre le niqab, la burqa ou le hijab sous prétexte de libérer la femme afghane tout en la bombardant ou critiquer la dame du pakistan ( qui n’en a rien à faire d’ailleurs) j’aime aussi me rappeler que quand la caravane passe et les chiens aboient.

      La crédibilité n’est pas de leur côté et ils doivent d’abord résoudre leurs contradictions en matière de” principes humains” .
      Après tout, tu as raison, si on est taxé d’intégristes, soit. Leur cousin Hitler traitait bien les résistants de terroristes, eux mêmes traitent l’état bâtard d’israel de démocratie et le nient à l’état turc … on ne peut s’entendre à moins qu’on se mettent à danser sur la musique de leurs délires.
      On dit en france laisse tomber c’est ça?

  9. A ce niveau de responsabilité, le port du niqab est assimilable à un message clair. Ceux qui pensaient que le Pakistan, pays ultra religieux très proche des talibans, finirait un beau jour par rompre avec le fanatisme en seront pour leurs frais. C’est d’autant plus inquiétant que ce pays possède l’arme nucléaire, tout comme l’Inde, son ennemi, qui est également gouvernée par des dingues.
    Par bonheur, les vents dominants de l’hémisphère nord soufflent du Sud ouest vers le nord est. Merci à l’effet Coriolis.
    J’ai évoqué à plusieurs reprises, ces derniers jours, le glissement du monde, enfin, de celui que nous habitons, vers la folie.
    – La Turquie, pays il y a peu laïc et prospère, vient de plébisciter la dictature religieuse.
    – La Chine, qui commençait enfin à se démocratiser, vient de s’engager sur un route qui la mène à un monde pire que celui décrit par Orwell dans 1984.
    – La Russie, libérée par Gorbatchev, acclame son nouveau Staline, version pragmatique malhonnête. Ca rassurerait presque.
    – L’Amérique, qui nous avait étonnés en élisant un noir intelligent, nous étonne à nouveau en plébiscitant mollement un blanc débile léger.
    – Tandis que l’Angleterre se suicide en quittant l’Europe, l’Italie rêve désormais d’en faire autant, et de remettre sur le trône les cendres de Mussolini.
    – L’Allemagne commence à renouer avec le nazisme. Tout comme la Pologne et la Hongrie.
    – Un pays de pacotille, aux limites de la caricature, l’Arabie Saoudite, fait désormais la loi au Moyen Orient.
    – Jadis fondé par les rescapés de la Shoah, et plutôt socialiste (tendance coloniale…. je sais), Israël a viré à la théocratie religieuse d’extrême droite, tandis que l’opposition palestinienne, un temps avide de libertés, a rejoint les Frères Musulmans.
    – La totalité des pays du Maghreb, du Golfe, ou d’Afrique, qui avait conquis la liberté par les armes, ou la révolte, est désormais soumise à des régimes dictatoriaux, ou corrompus, ou les deux.
    – Partout dans le monde, on ne constate que dérive fasciste, explosion du fondamentalisme religieux, et aussi aspiration à l’Armageddon final.

    Mais c’est bien de croire à ces conneries. Malraux disait: “Le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas”. Sous la réserve expresse de remplacer le “ou” par “et”, je serai assez d’accord.
    Qu’ils crèvent tous. Je veux parler des jeunes. Vu que, moi, je vais quitter cet enfer. Vous vous souvenez de l’exergue de l’Enfer de Dante?
    “Vous qui entrez ici, laissez toute espérance”.
    Et, bien sûr, votre parapluie au vestiaire.
    Sinon, bien le costume de fantôme.
    Vous savez quoi? C’est quand le comique pénètre dans notre quotidien qu’il faut commencer à nous inquiéter. Je pense bien sûr, aussi, à Hitler, dont Charlie Chaplin avait perçu la double nature en tournant “Le Dictateur”. Ou a Kim Jong Un, le Ubu roi coréen. Ou à ces despotes africains dont on se moque à juste titre en se disant: “Ca n’arrivera jamais chez nous”.
    Ben si.
    Je m’en fous. J’assisterai à ma finale depuis l’enfer. Boutin! Rien que de penser à tous ces braves gens qui vont s’entre-tuer au nom de Dieu le Miséricordieux…..
    OK. Peu importe. Comme les coréens du nord, pour des raisons faciles à comprendre. La balance commerciale.

    • @Patrice: est-ce vous réussissez à vous suivre vous même?! Ariane vous a-t-elle donné un fil?! Il y a du monde dans votre tête… Faites le ménage. Commencez par vous débarrasser de la confiture que vous étalez dans vos commentaires. C’est toujours bon de se laver et faire place nette… 😉

      • @El Wahraani

        Une analyse documentée peut en effet paraître complexe pour qui la lit en diagonale.
        Ce que je cherche à expliquer, via de multiples exemples, c’est que le monde entier vire au fondamentalisme. Ca peut prendre différentes formes, mais le mécanisme est toujours le même.
        Possible que la mondialisation galopante, la pollution, l’épuisement des ressources de la planète, aient entraîné un mouvement général de panique qui pousse les populations à un repli sur les valeurs conservatrices, religieuses, ou fascisantes.
        On sait hélas comment ça finira: Montée de la xénophobie et du sectarisme religieux, puis guerre mondiale.
        C’est plus clair? Sinon, relisez.
        Et, si vous proposez une autre analyse, je me ferai un plaisir de la commenter haineusement.

    • Très juste Fatima.
      Avec un niqab on peut faire un tas de choses et surtout des choses que l’on ne fait pas normalement telles que dévaliser une bijouterie, se prostituer etc.
      Bref: c’est un vêtement génial et de surcroit ce vêtement est cautionné religieusement.
      Honni soit qui mal y pense!

    • “un niqab blanc d’où seul son regard filtrait”

      Hélas, ce n’est pas une une blague. Vous trouverez des photos de la dame en tapant sur Internet “Bushra bibi”.
      C’est ce que j’ai voulu publier, mais la censure à répétition me fait penser qu’oumma.com a un faible pour les sociétés qui repartent en arrière.

  10. Comme d’habitude ,chaqu’un fait ce qu’il lui plait, donc à tout à fait raison de s’habiller comme elle veut, elle n’a de compte a rendre ,à personnes ,c’est entre elle et DIEU ,le reste ne nous regarde pas ! Et puis pourquoi vouloir déshabiller nos femmes ? Nous nous ne cherchons pas à voilée celles des autres ! A plus inchallah !

    • En démocratie on ne cache pas son visage mais en islamocratie c’est donc bien possible.
      On cache son visage pour faire des choses secrètes ou criminelles.

    • @Alikhan

      Vous ne semblez pas comprendre une évidence: Cette femme n’est pas n’importe qui. C’est la femme, (ou l’une des femmes?) du chef d’état. Sa tenue est donc porteuse d’un message politique. Alors qu’en Inde, Modi extermine les musulmans, cette dérive du Pakistan vers plus de radicalité sonne comme une menace de guerre. Attendons-nous donc à une intensification des troubles au Cachemire, puisque c’est le nœud de la discorde.
      Quand deux pays de religions différentes sombrent dans l’intégrisme, la guerre n’est jamais loin. Voir l’Iran et l’AS. Ou l’Iran et Israël. Ou l’Iran et les EU. Je vous laisse le choix.
      Ceci étant posé, une reprise des combats entre le Pakistan et l’Inde pourrait bien conduire au pires des scénarios.

  11. Au moins une chose est sûre, c’est que le nouveau Pakistan manifeste ainsi son indépendance de choix. A l’étape actuelle, c’est la question essentielle, indépendance et souveraineté nationale. Si le nouveau premier ministre voulait envoyer un signal fort, son épouse s’en est chargée. D’autant plus qu’on avait pu la voir habillée en voyant son visage dans d’autres situations, ce qui laisse penser que son choix est ici politique.

  12. Tiens au Maroc je me suis deux fois fait accoster par une femme en niqab blanc. Est-ce un vêtement typique pour se prostituer en islam?

    • La prostitution est une religion dotée de clergé, sans l’au dela et son dieu est la passion.
      L’islam est une religion sans clergé avec l’au dela.
      On a jamais vu un animal se prostituer.

      Bien que Je sois pour un hidjab sans niqab, et que c’est ma façon de voir, le niqab doit exister et reste indispensable dans une société musulmane.

      Une société musulmane en paix est formée des deux composantes, modération et extrémisme.
      L’extrémisme pour surveiller et fermer les portes qui ne sont ouvertes que sur elles mêmes.
      La modération pour ouvrir les portes que l’extrémisme avait fermé par erreur.

      • On n’a jamais vu non plus un animal porter le hidjab.
        Ni un chasseur cueilleur avoir honte de son corps.
        votre conception de la modération islamiste oppose, si j’ai bien compris, le hidjab au niqab?
        Je ne vous demande même pas pourquoi, vu que je devine le pire.
        Mais, par pitié, abandonnez le revendication de modération. Vous êtes un fanatique, et vous devez l’assumer, ou vous démettre. ….Ou démontrer.

        • @Karim

          J’aurais du en effet employer le terme “littéralisme”, qui n’est pas insultant. Mais il exclut la revendication de modération. Lorsque l’ex UOIF, devenu MF, fait l’apologie du voile, ça contredit un peu leur prétention de modération. C’est un exemple. Mais je note aussi le fait que la majorité des musulmans que je fréquente est modérée.
          Idem pour les juifs, qui sont fort mal représentés par le CRIF.
          J’ai d’ailleurs l’impression que les organes représentatifs des religions tirent les fidèles en direction de l’intégrisme.
          Chez les cathos, par exemple, il est rare de voir des croyants s’opposer catégoriquement au mariage gay. Et pourtant, la représentation que l’on a du catholicisme associe le croyant lambda à la Manif Pour Tous. Mais, dans la réalité, la majorité des chrétiens s’identifierait plutôt à l’Abbé Pierre, incarnation vivante de la charité. …
          Hélas, à force d’entendre des extrémistes défendre une version oppressive de la foi, tout le monde finit par dériver.
          S’agissant de l’Islam, je n’ai pas non plus l’impression qu’il puisse avoir toujours été littéraliste. Celui des Lumières, ou celui de l’Empire Ottoman, étaient ouverts aux arts et aux sciences, à la philosophie, et bien plus tolérants que l’Islam d’aujourd’hui, enfin, l’Islam des autorités religieuses d’aujourd’hui. Ne pas confondre avec les fidèles, qui prennent quand même des libertés avec les règles.

          • Patrice, comparaison n’est pas raison
            Le coran n’est pas natif grecque.
            Le coran est natif arabe ancien, langue de la tribu du prophète.
            Que ce que la déesse de l’amour et Constantin viennent faire dans l’islam

            C’est ma démonstration.

          • Le Coran reprend de nombreux mythes de l’AT, qui reprend des mythes grecs, égyptiens, hindous, tout comme le NT. Socrate et Zarathoustra, ou encore le dieu Horus, étaient nés d’une vierge. Les noces de Cana (NT) sont reprises sur le culte dionysiaque. Le maître et ses douze disciples, guérissant les aveugles et ressuscitant les morts est import d’Inde. Les tables de la Loi (AT) étaient brandies par pharaon bien avant la rédaction de la Bible.
            Je pourrais vous citer des centaines d’exemples de ces reprises de mythes anciens dans la Bible, donc, dans le Coran, qui est calqué sur la Bible.
            A noter au passage l’influence du platonicisme sur la pensée monothéiste. Aucune religion ne naît ex nihilo. L’AT, par exemple, s’est élaboré graduellement en quatre siècles, de – 800 à -400. Ca n’est qu’en -400 que les juifs sont devenus monothéistes. Yaveh était déja le dieu des juifs, mais on a soudainement nié l’existence des autres dieux. Du coup, le peuple juif est devenu le peuple élu, le seul à avoir un vrai dieu. Mais les religions dites aujourd’hui mythologiques ont inspiré les rédacteurs de la Bible, lesquels ont inspiré ceux du Coran. Normal, car on parle de la même région: Le pourtour méditerranéen.
            On retrouve le même type d’interactions s’agissant des religions asiatiques, entre bouddhisme, hindouisme, et taoïsme. (Même si le taoïsme est plutôt une philosophie, avec une déclinaison religieuse).
            A part ça, tous les croyants sont persuadés de détenir la vérité, et ce, depuis la nuit des temps.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité

Un temps instable et inhabituel secoue fortement la Kiswah qui recouvre la Kaaba

Un très triste et violent anniversaire…