in

Les musulmans victimes de représailles au Sri Lanka

Publicité

36 commentaires

Laissez un commentaire
  1. @Souareba.

    Vous me faites un faux procès. Je le déplore. Ce qui importe au final est ce que je fais, pas ce que je pense ou ce que je crois.

    Nous sommes tous influencés par des informations et je ne vois pas en quoi on peut en être rendu comptable. On n’invente pas ces informations. Elles sont là. Le fait d’utiliser ou pas son cerveau ne change rien à l’affaire. Vous ne découvrirez pas la “vérité” dans cette histoire pour autant, sauf à vous épuiser dans des recherches parfois vaines au vu des enjeux. Je suis pour ma part pragmatique. Vous continuerez ainsi à devoir composer avec l’incertitude et devrez vous résoudre à faire confiance ou pas, à croire ou pas. Vous n’échapperez en aucun cas en revanche au fait d’être influencé. Il s’agit surtout d’en avoir conscience. Parfois, il suffit de se fier à son intuition plutôt qu’à la raison quand elle ne nous permet pas de trancher. Parfois il suffit surtout de ne pas agir, de ne pas s’agiter, tout simplement. C’est mon cas. Je vous l’ai dit. J’ai plutôt une vision taoïste de l’existence.

    Débattre, voire polémiquer c’est encore autre chose. Ma conduite vis à vis d’autrui je la règle surtout en définitive sur mes valeurs et sur ce que je constate de son comportement. Je vise aussi une certaine simplicité.

    Vous considérez qu’il y a un vous et un nous. Alors que ce nous et ce vous sont pour moi des illusions car ils sont mobiles. Je pourrai ainsi dire nous avec un musulman, un athée, un chrétien, un français, un étranger, … Mais je ne pourrai sans doute pas dire nous avec un meurtrier fut il athée et français.

  2. C’est tout à fait l’effet recherché :
    1 – un attentat pour faire porter le chapeau aux musulmans
    2 – haine des musulmans et massacre
    L’attentat qui a touché le sri lanka est islamophobe même si il a touché une église car l’islam reconnait les chrétiens coraniquement, interdit de détruire tout lieu de culte et en plus les deux vivent en parfaite harmonie. Il ne peut s’agir que de personnes extérieurs, tierces et malveillantes qui veulent mettre la zizanie.

  3. Qu’ont fait les boudhistes en Birmanie .Les Rohingas musulmans birmans ont fait l’objet de lynchage et continuent d’être pourchassés, des crimes de masse sont commis dans ce pays avec la complicité du pouvoir boudhiste en place et les chrétiens n’ont- ils pas décimé les Amerindiens d’Amérique et en Afrique ,la population n’a-t-elle pas été contrainte d’abandonner leurs croyance et culture grâce aux sabre et goupillon pendant plusieurs siècles!!!

  4. Les Sri Lankais sont sans doute moins patients que les Européens. Pourtant ils n’en sont qu’à leur 1er attentat islamiste.
    Ils s’habitueront ou se résigneront, comme nous.

          • Djamila : Vraiment, vous dites n’ importe quoi, le pire, c’est que vous ne vous en rendez même pas compte, et vous étonnez du désamour que vous suscitez, les choses, sont malheureusement logiques !

        • @Leroy. Nous n’avons pas le choix. Nous n’avons qu’une seule culture et n’appartenons qu’à une seule civilisation. Nous n’avons aucune raison de nous renier et devons les revendiquer. Elles sont constitutives de notre identité.

    • Toujours navrant toi.

      1: Islamiste signifie spécialiste de l’Islam, ce n’est pas péjoratif au contraire, c’est flatteur.

      2: Tous les attentats en Europe et aux USA commis au nom d’une entité islamique fictive sont le fruit d’un partenariat entre les services secrets locaux et Israel, l’ennemi des musulmans. Ils suivent tous le même schéma : massacre, passeport ou pièce d’identité qui indique le nom du bouc émissaire, avalanche de propagande médiatique et politique, et les Leroy deviennent de plus en plus bêtes et méchants.

      3: Plus ils sont bêtes plus ils sont violents, donc je respecte fortement les français qui ne tombent pas dans le piège israélien comme des imbéciles ça prouve leur intelligence, et je maudis ceux qui attaquent les musulmans dans le monde comme le font les birmans bouddhistes, les chinois, les sri lankais débiles, les hindous, les juifs israéliens, l’armée américaine, française, anglaise, allemande, et tous les suiveurs, et surtout toutes les grandes gueules qui ont la haine des musulmans, comme toi.

      😀

  5. ceci est injustifiable mais je regrette que votre site n’aie pas parlé aussi de l’attentat qui a fait tant de morts à paques; d’habitude le site n’hesite pas à evoquer les attentats contre les chretiens dans le monde ;enFrance on a de la chance car chretiens et musulmans s’entendent plutot bien! j’imagine mal de telles violences ici;

  6. attention à ne pas reprendre les titres des médias (donc du Faux organisé comme Vrai)

    représailles : Riposte, individuelle ou collective, à toute action ou procédé jugé comme mauvais ou dommageable. Synon. vengeance. (CNRTL)

    par suite, en disant que les musulmans sont victimes de représailles au Sri Lanka, vous :
    1° avalisez la thèse selon laquelle les attentats commis au Sri Lanka sont le fait de musulmans
    2° justifiez la réaction des agresseurs car elle n’est que secondaire à une provocation première

    pourtant, rien encore ne nous permet de dire que l’État islamique soit réellement derrière la chose et à supposer même que ce soit vrai, je ne vois pas beaucoup de musulmans les prendre pour des frères sachant que les membres eux-mêmes de cet État islamique se considèrent comme seuls véritables musulmans.

    attention, encore une fois, de grâce !

    • @Souareba.

      Il n’y a aucun doute sur l’origine des attentats : l’extrémiste sri-lankais Zahran Hashim, leader du National Thowheeth Jama’ath (NTJ), a trouvé la mort en perpétrant l’attaque d’un des hôtels de luxe de Colombo. La police sri-lankaise a saisi des explosifs et un drapeau de Daesh, lors d’une perquisition dans une maison utilisée par les auteurs des attentats, à Sammanthurai. Daesh a revendiqué cet attentat dans une vidéo qui aurait été tournée dans cette maison. Ca ne veut pas dire qu’on met pour autant tous les musulmans dans le même panier. Mais il faut arrêter de dire que ça n’a rien à voir avec l’islam ou avec des musulmans.

      • vous ne me citez que des éléments qui n’ont pas le potentiel de preuve… mais il faudrait sûrement que vous fussiez accusé sur le fondement des mêmes procédés que vous nous appliquez pour que vous voyez votre tort évident.
        vous connaissez l’affaire des Irlandais de Vincennes ? et ce n’est pas du “complotisme” (technique aisée pour s’en sortir), c’est connu et étayé… vous sortez, on vous met des trucs chez vous, la police vous chope et par un raisonnement bancal ainsi que vous le faites, on conclut que vous êtes un terroriste…

        donc ce crime n’a rien à avoir avec l’Islam ou les musulmans. tout ce que je sais de façon certaine, c’est qu’il y eut de nombreux morts chrétiens et que des églises ont été prises pour cible. et je sais aussi que, si ces gens-là se disaient musulmans, ils me tueraient très sûrement car ils ne me verraient pas musulman.
        d’ailleurs, quand bien même un Gus se dirait musulman, l’est-il réellement ? de même que le Gus qui portera un gilet jaune l’est-il ? on a bien vu des policiers déguisés casser et vous le savez fort bien… de même que le Gus qui se dira chrétien l’est-il alors qu’il ne pratique pas ?

        c’est par ce genre de raisonnements absurdes et indignes du scientifique que vous prétendez être que le n’importe quoi naît.

        et je regrette aussi que le titre de l’article parle de “représailles” car cela va dans votre sens alors qu’il n’y a rien de sérieux qui soutienne votre position. mais il y a tant et tant de musulmans qui ne font même plus attention aux mots qu’ils emploient.

        • @souareba.

          Vous pouvez toujours considérer que les preuves ne sont pas des preuves, que des musulmans qui commettent des attentats n’existent pas, que Daesh et al-qaida ne sont pas composés de musulmans. Il vous faudra faire appel à des thèses complotistes, pour expliquer les Merah, les Coulibaly, les attentats qui tuent en Asie (commis par des musulmans ouïgours ou sri lankais), en Afrique, en Europe et aux États Unis. Ces thèses se reconnaissent facilement : elles se réfèrent toujours à des constructions alambiquées et font appel à une vision paranoïaque du monde : eux (voire le monde entier) contre moi, contre nous. Elles forment des raisonnements ad hoc qui tiennent toujours contre n’importe quel fait. Les jihadistes ont fait eux mêmes des déclarations et revendiqué des attentats. Ils existent. Ils sont musulmans. Les idéologies jihadistes ont aussi été élaborées par des musulmans. Je les ai cités. Ils se sont appuyés sur des versets du coran.

          Il ne s’agit pas de science ici. Et quand bien même. La science construit des théories les plus simples possibles, qui peuvent être falsifiées par des faits. Quels sont vos preuves, les faits qui démontrent que les attentats sri lankais n’ont pas été commis par des musulmans ? Par ailleurs, nous faisons confiance à la science pour affirmer que la Terre est ronde et tourne autour du soleil : nous ne démontrons rien nous mêmes, nous n’apportons ni raisonnement, ni preuve. Nous ne faisons que nous référer à des sources que nous jugeons fiables. Quel raisonnement vous amène à douter des sources ? Quelles sont vos sources ? Moi la presse.

          Enfin, je n’ai aucun problème à penser qu’un athée, un musulman, un bouddhiste, un chrétien peuvent tuer et ont même tué. Depuis que le monde est monde, le meurtre existe. Mais si vous posez comme prémisses qu’un musulman ne peut tuer (alors même que l’histoire de l’islam montre le contraire), vous aboutirez toujours à des raisonnements ad hoc qui vous donneront raison. Et auquel cas, j’aurai toujours tort. Ça ne veut pas dire pour autant que les musulmans sont tous des meurtriers et que vous n’êtes pas un homme de bien, Souaréba. Ça veut juste dire qu’il y a des croyants capables de tuer au nom de leur religion et qu’il faut les combattre.

          • rien que sur l’affaire Merah et Coulibaly, on dispose de suffisamment d’éléments pour au moins se poser d’énormes questions.

            tout ce que je dis, c’est que des gens qui se disent tel ou tel n’en sont pas nécessairement. et vous l’avez dit, votre source, c’est la presse. moi de même mais j’y ajoute mon cerveau. c’est un peu comme si je m’appuyais sur santé-magazine.net pour soigner un cancer. on est évidemment loin de l’esprit scientifique qui prétend s’appuyer sur des fondements solides pour avancer. Descartes : “(…) que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute (…)”.
            vous avez tous vu des policiers déguisés et casser si vous êtes un Parisien. vous savez fort bien qu’une simple revendication n’est pas suffisante. c’est facile de retrouver un gars mort avec dans son slip un drapeau de Daesh et une lettre. c’est un peu comme si tout brûlait mais pas mon passeport, tiens. je ne dis pas que c’est impossible ; je dis : j’ai besoin de preuves. et sans cela, je reste fidèle à la sentence de Descartes.
            cependant, et parce que vous voyez bien que ces éléments que vous donnez ne forment au mieux qu’un mince faisceau d’éléments concordants, vous tenez que des musulmans ont nécessairement commis ces crimes. je pense plutôt que vous aviez préconçu ces quelques dits musulmans comme coupables et que les quelques éléments donnés par la presse sont venus confirmer ce que vous vouliez voir justifié bien qu’en eux-mêmes, ils soient clairement insuffisants.
            pourtant, si l’on agissait contre vous de la même façon, je doute que vous auriez apprécié !
            il m’appartenait de démontrer ce biais, hélas !

      • Et bla bla bla , et bla bla bla, toujours le même discours de celui qui prétend mais qui se garde bien de dire qu’il tire ses sources sur internet. Et si c’est pas internet c’est Souareba le spécialiste de Tariq Ramadan qui souffre d’algérianophobie. Avec l’autre leroy vous formez là un chouette trio de comiques.

        Oyé oyé oumma, on a retrouvé les mark brothers !

        Décidément on ne fera jamais d’un âne un cheval de course.

        • On est donc 3 à présent. Vous allez finir par vous rendre compte que vous êtes minoritaires. En tout cas à l’échelle de la France, ça ne fait aucun doute. Continuez le décompte et n’hésitez pas à nous tenir au courant ! Et n’hésitez pas non plus à nous rapporter les méfaits des vilains colons occidentaux a votre endroit.

          • @zarahoustra, on ne vous aime pas sur Oumma (sauf peut être Souraeba). Vous pouvez laisser des commentaires islamophobes comme ceux sur le voile sur l’article d’hier ou avant et ceux ci-dessus et bien d’autres.

            La vérité est que le droit français et le droit européen donne le droit de manifester sa religion : voile et barbe compris.

            vous n’aimez pas l’Islam, étouffez-vous avec votre haine.

            Puis viendra le jour du jugement dernier où vous regretterez vos prises de position.

          • vivement donc que le droit français n’autorise que les prénoms à consonance française ainsi que c’était le cas…
            on verra si vous porterez ce droit au pinacle lol 😉

  7. Sri Lanka est terre bouddhiste. Vous ne voyez pas des bouddhistes faire ce que des musulmans ont fait. Vous ne voyez pas des Chrétiens se faire accueillir en terre musulmane et y mettre le feu à des mosques ou les croyants sont en train de
    prier.
    Je regrette pour les innocents mais les musulmans sont responsables.

    • Al Aaraf-7-179-
      Nous avons destiné beaucoup de djinns et d’hommes pour l’Enfer.

      Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas.
      Ils ont des yeux, mais ne voient pas.
      Ils ont des oreilles, mais n’entendent pas.

      Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants.

    • @Manderley.

      Je suis d’accord avec vous. Les bouddhistes comme les chrétiens ne viennent pas en terre musulmane détruire des mosquées. Il n’y a que des musulmans pour agir de cette manière, aujourd’hui. Je suis aussi d’accord qu’il faut regretter et même condamner les réactions contre des musulmans qui n’ont rien fait. Mais comme personne n’arrive à trier le bon grain de l’ivraie, ça finira soit dans un conflit généralisé, soit par l’expulsion des musulmans. Sauf si les musulmans sont au premier rang pour combattre l’islamisme et le jihadisme. Certains le font au risque parfois de leur vie. Mais la plupart se taisent ou restent dans le déni. C’est ça qu’on peut leur reprocher : ne pas reconnaître un problème au sein de leur religion et donc ne pas le combattre.

    • Ah bon ? Les soit disant chrétiens et soit disant juifs ont depuis 2001 détruit l’Irak, l’Afghanistan, la Syrie, la Palestine (pour la énième fois), et la Libye. Etaient t’ils chez eux ?

      Les gentils bouddhistes sont responsables de milliers de meurtres, viols, tortures, incendie de mosquées et de villages de musulmans et sans provocation, juste par haine en Birmanie. Étaient ce leurs villages ?

      Les chinois parquent carrément les musulmans dans des camps de concentration soit disant pour les rééduquer. Est ce acceptable ?

      Pareil pour les hindous, qui sont ultra violents, on se rappelle des tueries de Gujarat.

      Les membres d’une fausse religion ou d’une religion corrompue se croient tout permis car ils ne croient ni à l’au delà, ni en Allah, ni en l’existence de son châtiment éternel.

      Heureusement Allah va vous régler votre compte à tous au jour du jugement. Vous allez prendre cher pour l’éternité. Vos souffrances m’indifféreront car inchallah je ne serai pas avec vous et je vous aurai tous oublié.

      Car vous êtes insignifiants.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité

Le roi américano-turc du yaourt paie les frais de cantine scolaire d’élèves défavorisés

Le mois du Ramadan : « Le printemps de la Foi »