in

La foi en Dieu est une libre adhésion et non une contrainte extérieure

« On vous trompe et vous vous trompez. L’Islam est une religion de laquelle on ne peut sortir sous peine de sanction. » m’a-t-on dit un jour au sujet de la contrainte en islam. N’étant ni théologienne, ni savante, ni même arabophone, mais simplement une croyante ayant embrassé l’islam, j’ai souhaité répondre modestement au niveau où je place ma foi, celui du cœur et de la réflexion.

Bien plus important que toutes les connaissances que l’on pourra brandir pour argumenter telle ou telle thèse, bien plus certain, est le fait que l’on ne peut ni être trompé, ni se tromper, lorsque l’on sent avec son cœur que l’on chemine vers ce qui met en paix.

Le cheminement vers la paix est le fondement même de l’Islam. Les voies qui nous sont montrées dans le Coran, les règles qui y sont édictées, ont pour finalité de fournir à l’Homme les moyens d’accomplir l’état « d’âme apaisée ». L’Homme se saisit ou pas de « ces outils », et s’en saisit au niveau de conscience qui est le sien. C’est son choix, sa liberté.

Publicité
Publicité
Publicité

Le Coran dit : « Nous t’avons fait descendre le Livre, pour les hommes, en toute vérité. Quiconque se guide [le fait] pour son propre bien ; et quiconque s’égare, s’égare à son détriment. Tu n’es nullement responsable [de leurs propres affaires]. » [39:41] Les groupes (Az-Zumar).

L’Homme est donc de façon absolument individuelle, responsable de ses actes, actes qui n’ont de valeur que par l’intention qui les anime : « Dieu ne vous sanctionne pas pour la frivolité dans vos serments, mais Il vous sanctionne pour les serments que vous avez l’intention d’exécuter. »[5:89] La table servie (Al-Maidah).

En ce sens, la foi en Dieu ne peut être que le fruit de la libre adhésion et non d’une contrainte extérieure à l’Homme par la société, par son entourage. En effet, quel sens auraient des actes contraints et dépourvus d’intention personnelle dans une perspective d’apaisement et d’élévation de l’âme ?

Publicité
Publicité
Publicité

« Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est- ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » [10:99] Jonas (Yunus)

« Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. Donc, quiconque mécroit au rebelle tandis qu’il croit en Dieu saisit l’anse la plus solide.. » [2:256] La vache (Al-Baqarah).

Alors, si nous sommes religieusement libres de croire ou de ne pas croire, comment comprendre le sens des « obligations » religieuses ? Et comment surtout, comprendre la notion de châtiment pour celui qui n’aurait pas cru ?

De mon modeste point de vue, il n’existe de contrainte en premier lieu, que vis-à-vis de soi. Est–on contraint vis-à-vis de Dieu ? Il est dit clairement dans le Coran :« Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu » [3:144] La famille d’Imran (Al-Imran). De quelle nature est donc cette contrainte ? Serait –elle une restriction volontaire de notre propre liberté, un formatage à penser et à se comporter d’une seule façon, qui serait la bonne ?

La nature de la contrainte religieuse est plutôt celle d’un engagement vis-à-vis de soi même. L’engagement de cheminer vers cet état libérateur de « paix de l’âme » par un profond et rigoureux travail sur soi.

Dans cette perspective, les prescriptions Coraniques (la prière, le jeûne, la zakat..) agissent comme « des outils pour avancer sans s’égarer, un rappel renouvelé de notre place dans la création, de notre but : la purification de l’âme.Un cheminement qui ne peut être figé vu que tout en nous et autour de nous est en perpétuel mouvement. Un cheminement qui est donc tout le contraire d’une obéissance aveugle aux règles mais un exercice de compréhension du sens de notre vie qui prend appui précisément sur ces contraintes, ces obligations rituelles.

Publicité
Publicité
Publicité

Investie de cette façon, l’obligation apparente agit comme une « clé » : cette clé qui ouvre (fatiha) c’est le discernement. Le discernement du droit chemin d’entre les autres. C’est cela qui nous guide et nous mène vers Dieu dans un état de Paix avec soi et les autres, en harmonie avec l’ensemble de la création et non en contradiction ou en opposition. C’est un état de béatitude. C’est le sens que je donne à la Fatiha.

Mais cette clé doit être constamment en lien avec notre intime conviction de l’Unicité de Dieu et de sa Magnificence, de sa miséricorde…de tous les attributs qualifiants Dieu. C’est ce qui nous permet de modifier notre approche de l’existence. Elle engendre un regard à la fois humble et constructif sur nos expériences de vie, qui, dans cette perspective, ne sont plus « subies » mais deviennent au contraire source d’apprentissage et d’évolution par la réflexion qu’elles suscitent quant à leur sens profond.

Pour autant, si l’engagement religieux est un engagement vis-à-vis de soi, il ne peut absolument pas être individualiste. Notre parcours de foi n’a de sens que dans la relation qui nous lie à nos semblables et aimer Dieu ne peut passer que par l’amour et la compassion pour son prochain. C’est pourquoi les obligations religieuses comportent aussi une dimension « horizontale », sociale.

Ainsi la souffrance de notre prochain, dont nous sommes tenus d’être solidaires, est aussi un don de Dieu qui nous permet de nous purifier. Comme l’exprime si bien Reza Shah Kazemi « les limites qui nous séparent de tous les autres êtres sont rendues transparentes à la lumière de l’unité intrinsèque de l’humanité », unité de l’humanité qui, elle-même, est le reflet de l’unité de Dieu.

C’est donc dans cette dimension de solidarité égalitaire, de non jugement et d’amour que notre foi nous engage envers autrui. Une spiritualité qui n’est pas détachée du monde mais qui prend racine en lui pour le transcender : « Où que vous vous tourniez, là est la face de Dieu. »[2:115] La vache (Al-Baqarah).

Comme pour tout engagement, le renier est lourd de conséquences. N’est ce pas dans ce sens qu’il faut comprendre par : « Et ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement » [2:217] La vache (Al-Baqarah).

La sanction, le châtiment contre lequel nous sommes durement mis en garde est donc à l’exacte mesure de notre responsabilité dans ce que nous œuvrons pour nous-mêmes.

Pour autant, le rappel de notre responsabilité et la menace du châtiment ne sont pas source d’accablement pour l’Homme. Le perpétuel équilibre entre le châtiment et la Miséricorde Divine dans le Coran permet de créer en l’Homme une dynamique d’évolution par laquelle il est constamment appelé à mesurer la portée de ses actes, les rectifier et les parfaire.

Une « pédagogie » de l’évolution adaptée à chaque Homme, quelles que soient ses aptitudes et ses particularités : « Dieu n’impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. » [2:286] La vache (Al-Baqarah).

C’est ainsi que ce qui, en superficie peut être pris comme une contrainte, devient en profondeur, un puissant levier de liberté. Ceci n’est que le modeste effort de réflexion d’une personne qui puise dans son expérience de croyante et il doit être pris comme tel. Qu’Allah pardonne mon ignorance, Lui Seul Est Savant.

21 commentaires

Laissez un commentaire
  1. Encore une interprétation personnel du Coran qui s appuie sur quelques versets, mais qui n incarnent pas forcément le contenu generale. Tant que l on continuera à faire des lectures personnels, parfois modéré ou intransigeante . On tournera en rond. L islam ‘ pas été révélé pour promouvoir La liberté individuel , la démocratie du peuple ou bien le féminisme, mais de promouvoir la croyance en un dieu unique, la justice, l’humilité et la solidarité. Ce n est pas une interprétation personnel mais les idées qui prédominent en islam. Pour le reste c est a nous de le repenser…

  2. “La foi en Dieu est une libre adhésion et non une contrainte extérieure”

    Dans ce cas, comment ne peut-on pas quitter l’islam, ou simplement devenir athée, sans risquer des ennuis graves, au niveau des états, mais aussi des familles et de la société (les voisins) ?

    Où est le libre-arbitre ? Inconnu, il est vrai dans la société musulmane.

  3. Merci sylvie anne, je vous retourne le compliment !
    Je ne connais pas le site n’ayant lu que l’article que j’ai trouvé être un bon résumé. Concernant le site “la croix”, je connaissais merci.
    Notons que je parle bien des fondements du catholicisme bien compris. On trouve beaucoup de bêtises sur le net ici et là. Je sais bien également que beaucoup de choses ont changé depuis Vatican 2.
    Voici ce qu’en dit le Vatican dans l’optique interreligieux (le fondement est ce qu’il est et n’a pas changé, il s’agira toujours d’évangéliser) :
    http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1997_cristianesimo-religioni_fr.html
    ### Constat et questionnement :
    “[18] ….La plus grande difficulté du christianisme a toujours été concentrée dans « l’incarnation de Dieu » qui confère à la personne et à l’action de Jésus-Christ les caractéristiques d’unicité et d’universalité par rapport au salut de l’humanité. Comment un événement particulier et historique peut-il avoir une prétention universelle ? Comment entrer dans un dialogue interreligieux, en respectant toutes les religions et sans les considérer par avance comme imparfaites et inférieures, si nous reconnaissons en Jésus-Christ et seulement en lui le Sauveur unique et universel de l’humanité ? Ne pourrait-on pas concevoir la personne et l’action salvifique de Dieu à partir d’autres médiateurs en plus de Jésus-Christ ?”
    “[49] (a) C’est seulement en Jésus que les hommes peuvent être sauvés ; pour cette raison, le christianisme a une claire prétention d’universalité. Le message chrétien s’adresse donc à tous les hommes et il doit être annoncé à tous.”
    ### Eléments de réponse :
    “(b) Certains textes du Nouveau Testament et de la tradition la plus ancienne laissent entrevoir une signification universelle du Christ qui ne se réduit pas à celle que nous venons de mentionner. Par sa venue dans le monde, Jésus éclaire tout homme, il est l’Adam ultime et définitif auquel nous sommes tous appelés à nous conformer, etc. La présence universelle de Jésus apparaît de manière un peu plus élaborée dans la doctrine ancienne du Logos spermatikos. Mais même là, les auteurs anciens font clairement la différence entre l’apparition plénière du Logos en Jésus, et la présence de ses semences en ceux qui ne le connaissent pas. Cette présence est réelle mais elle n’exclut pas l’erreur et la contradiction…”
    Ils discutent sur “la valeur salvifique des religions pour permettre le dialogue :
    “[8] La question fondamentale est la suivante : les religions sont-elles des médiations de salut pour leurs membres ? Certains donnent à cette question une réponse négative ; il en est même qui ne voient aucune signification au fait de la poser. D’autres donnent une réponse affirmative, qui à son tour fait apparaître d’autres questions : s’agit-il de médiations salvifiques autonomes ou du salut de Jésus-Christ qui se réalise en elles ? Il s’agit donc de définir le statut du christianisme et des religions en tant que réalités socioculturelles en rapport avec le salut de l’homme. On ne doit pas confondre cette question avec celle du salut des individus, chrétiens ou non. On n’a pas toujours pris en compte cette distinction autant qu’il le fallait.”
    Pour résoudre le problème, plusieurs points de vue :
    “[9] On a essayé de classer de plusieurs manières les différentes positions théologiques face à ce problème. Passons en revue quelques-unes de ces classifications : (a) le Christ contre les religions, dans les religions, au-dessus des religions, avec les religions ; (b) univers ecclésiocentrique ou christologie exclusive, univers christocentrique ou christologie inclusive, univers théocentrique avec une christologie normative, univers théocentrique avec une christologie non normative ; (c) certains théologiens adoptent la division tripartite « exclusivisme, inclusivisme, pluralisme » qui s’avère être parallèle à une autre : « ecclésiocentrisme, christocentrisme, théocentrisme »….”
    Pour résumer ce que j’en pense :
    Il est pour moi évident qu’ils confondent Dieu avec son prophète puisque leur problématique serait résolue en énonçant ce que l’islam dit : Personne ne connait les coeurs mis à part Dieu. Notre coeur Lui pourrait être soumis sans pour autant que nous le reconnaissions ou l’énoncions. Seul Dieu juge et il n’y a pas de purgatoire mais plusieurs niveaux de Paradis en fonction de la somme du bien que nous accumulerons tous (je mets de côté les malfaisants et les différents niveaux de l’enfer). Je note que cette histoire du feu purificateur est analogue au dieu feu avec lequel les romains avaient pris contact lors de leurs diverses campagnes en orient. Ces derniers faisaient partis de l’équation synthétique de Constantin entre l’islam (= le salut) de Dieu préché par Jésus et les autres cultes dits païens.
    Je note le problème encore et toujours de la médiation alors qu’il n’y en a pas besoin puisque Dieu est dans notre coeur sans intercession aucune. Ce n’est pas en Jésus mais dans la miséricorde et la bienfaisance de Dieu qu’on sera tous sauvé. Dès lors, chaque relation à Dieu devient intime et personnelle, nul besoin de prosélytisme.
    Quand il est dit que la frontière entre chrétiens et musulmans ne tient qu’à un fil, ceci est très bien exprimé ici par le vatican : “La plus grande difficulté du christianisme a toujours été concentrée dans « l’incarnation de Dieu »….”
    Me direz-vous, qu’est-ce qui fait la différence entre les musulmans et les autres ? Cela concerne la résultante de la conception de Dieu. Les actes sont faits uniquement pour plaire à Dieu swt et uniquement à Lui. Quand le bien est fait, il est l’unique témoin. Il ne doit pas être fait pour autre chose, c’est pour cela qu’en général, un musulman fait une aumône le plus discrètement possible, le mieux étant que la personne ne puisse pas savoir qui le lui a donné et de ne surtout pas s’en vanter. Le bien est fait au nom de Dieu et pour Dieu et tous ses prophètes sont reconnus et n’ont eu comme rôle que de rapporter la parole de Dieu et nous rappeler à notre bon sens. En retour du bien, il n’est attendu reconnaissance de personne sinon de Dieu, il est simplement souhaité que cela soit agréé. Ceux qui font le mal en son Nom sont les pires des pires (le 7ème enfer leur serait réservé). En somme, si le bénéfice pourrait être plus grand, la charge l’est d’autant.
    Si Jésus est Dieu fait homme, qui sont Adam et Eve ? Adam n’a ni père ni mère et Eve également (en islam, le Noble Coran ne fait aucune mention de la fameuse côte et Allah swt dit bien qu’il a créé d’eux l’humanité). Dire qu’Adam est le premier homme pour ensuite dire que Jésus est homme et dieu parce qu’il n’a pas de père ne tient pas la logique. On ne peut pas utiliser le terme engendrer et dire par la suite que “père” est une symbolique (symbolique qui ne me paraît pas inconcevable) tout en affirmant que c’est Jésus qui sauve et non Dieu directement. La rigueur et la rectitude font ici défaut.
    Il y a pour moi une différence évidente entre suivre l’enseignement de Jésus pour faire le bien et le salut qui n’appartient qu’à Dieu. Par ailleurs, en islam, le premier prophète de l’humanité est Adam. Ceci nous indique que le premier prophète est en réalité notre raison (qui a été le prophète d’Adam sinon Dieu directement : notre raison est un don divin unique dans la création). C’est pourquoi Dieu en appelle à la raison et au coeur. Raisonner nous réconcilie avec notre bon sens pourvu qu’on ait un bon coeur. Les messagers ne sont qu’un rappel.
    Le mystère chrétien tient à l’inconnaissable en islam. Personne n’a jamais vu ni Dieu ni les anges par exemple. Comment Dieu pourrait être Jésus et Esprits tout en étant l’Absolu, l’Unique qui n’a aucun équivalent et est bien au dessus de ce qu’on lui prête puisque personne ne l’a jamais vu, pas même Jésus. Comment peut-il être Créateur et se rabaisser à la procréation ? Pourquoi disons-nous “mon père” quand on parle aux prêtres et “mon seigneur” quand on parle aux seigneurs catholiques ? Pourquoi ont-il décidé de ne pas se rabaisser à la procréation ? Pourquoi cette intercession ? N’existe-t-il pas une intention de déifier l’homme à l’instar des demi-dieux grecs ? On y reconnaît Le Livre changé par des hommes à bien des égards.
    Dans tous les cas, l’union des chrétiens et des musulmans dans le bien et pour le bien de l’humanité est parfaitement possible car identique à 1% près (ceci ne l’est pas autant concernant les autres croyances). N’est-ce pas dans la différence qu’on apprend à mieux se connaître ?
    Paix et Amour

  4. @sylvie anne
    Pouquoi parler des terroristes christianistes, islamistes, athégristes et bien d’autres ? Laissons de côté les fachos, c’est un autre problème.
    J’adhère à votre commentaire, le bien et le bon sens sont communs à l’humanité. On se retrouve tous là-dessus. Pas seulement entre chrétiens et musulmans mais entre femmes et hommes en général. Beaucoup de personnes de tout bord font de l’humanitaire.
    “les gens qui font le bien sont dignes d’aller au paradis qu’ils soient musulmans athées ou autres”
    Ce n’est pas ce que dit l’Eglise. Pour eux serait surtout réservé le néant : la non résurrection.
    “Pour ce qui est de certaines fautes légères, il faut croire qu’il existe avant le jugement un feu purificateur, selon ce qu’affirme Celui qui est la Vérité, en disant que si quelqu’un a prononcé un blasphème contre l’Esprit Saint, cela ne lui sera pardonné ni dans ce siècle-ci, ni dans le siècle futur (Mt 12,31).”
    Je rappelle que pour un musulman Dieu est l’Unique, nul seigneur en dehors d’Allah swt. Ceci consitue un blasphème pour les catholiques.
    “un chretien qui est pratiquant mais qui fait le mal ne trouve pas grace aux yeux de Dieu” Quid de la résurrection du Christ qui vous fait imiter le christ par l’esprit saint et vous empêche de pécher ? Quid du purgatoire purificateur ?
    Pourriez-vous m’expliquer svp ce qu’il en serait réellement si ma compréhension est éronnée car les seigneurs catholiques semblent unanimes ?

      • Alors nomade, ou sedentaire sont des religions, puisque se sont des façons e vivre ?
        Les religions sont des concepts idéologiques, au meme titres que les courant politiques, d’ ailleurs, dans l’ Islam, ils ne font qu’un .
        La laicité, nn’ est une introduction a aucune religion, j’ en veux pour preuve, que bien souvent les laiques, sont des personnes qui ont quittées un courant religieux, en ayant prit conscience de l’ emprise ideologique de ces dernieres, est nefaste a l’épanouissement personnel !

  5. Voyez vous, c’est cela, qu’il faudrait m’expliquer, pourquoi, une personne sortant de l’Islam, a de fortes chances d’ en devenir un ennemi ?
    Pour ma part, je suis sorti du catholicisme, et je n’ en suis as un ennemi, voir ma réponse au post de Sylvie anne!
    Je suis vraiment curieux de comprendre, pourquoi, vous etes persuadé de ça ?

  6. Sylvie anne, je partage votre avis.
    Gamin, je voulais etre curé, donc, j’ etais assidu au fait religieux, et c’est vrai, que je n’ai jamais entendu, la moindre allusion, sur les autres religions, ni en bien , ni en mal, l’ objectif était tout simplement, de s’ épanouir, dans l’ amour de jésus. Jen’ai jamais entenu la moindre parole de haine, mais plutot d’ouvrir son coeur a la tolérance !
    Je vous dis ça, alors qu’ a l’heure actuelle, j’ ai rejeté la religion, pas la spiritualité, mais simplement la religion, pour des raisons qu’il serait trop longues a dévelloper ici.
    Mais je soutiens votre temoignage !

  7. “Alors que l’islam reconnait la liberté de pensée et les autres religions monothéistes en appelant à la paix et à la diversité” => Votre prophète à l’époque appelait à ca oui, les charlatans de notre époque appelle les non-musulmans mécréants.
    “Les polythéistes sont très violents envers les musulmans” => C’est plutôt l’inverse, c’est surement l’inverse même.
    “quant aux personnes de la bible qui disent des musulmans qu’ils partiront en enfer et insultent notre religion et prophète sws c’est plus que borderline” => Ca doit être entre 1 et 5% des chrétiens alors, là encore vous inversés les rôles.

    • Kanak n’inverse pas, ce serait plutôt vous qui le faites.
      Je précise que je parle des fondements bien compris de ces religions me concernant, je ne mélange pas les personnes, ce qu’ils en font et ce que dit réellement une religion. Je n’ai aucune statistiques et ne peut me faire mon opinion que sur ce que disent concrètement les textes bien compris.

      • Hum, le sens de mon commentaire, n’était pas là pour pointer du doigt le “C’est vous qui le faites, pas les autres” etc etc.
        Je souhaitais souligner que selon les points de vus on peut balancer tout un tas d’arguments et de contre-arguments.
        C’est bien de connaître ses bons cotés, mais il faut aussi reconnaitre nos plus sombres, sans se cacher derrière les autres en disant “oui mais vous vous faites ça” (Autocritique!)
        J’ai répondu au commentaire plus haut, hier, si ça ne passe pas j’y reviendrais dans 2 jours!

  8. Le catéchisme concerne le crédo et tout ce qui s’en suit. Arrêtez d’omettre ce que dit réellement le christianisme sur ceux qui suivent pas le christ ou apportez des preuves. Seul l’islam dit clairement que seul Dieu juge ! Alors que j’ai bien dit “de fortes chances”, vous n’héistez pas à généraliser en disant : “je decouvre en lisant ce site qu’en fait les musulmans se sentent supérieurs uniques et meprisent les autres croyants”.
    Concernant les polythéistes : en inde c’est hard. Cela a donné le pakistan d’ailleurs.

    • Salut, Salam
      1 – “Dans l’Islam …. ceux qui ne suivent pas Dieu mérite la mort, traité de mécréants et tout le reste.”
      Trouvez-moi un seul territoire qui était sous domination catholique qui contient une mosquée millénaire. Rien que cela vous fera taire. Votre assertion est nauséabonde car JAMAIS le Noble Coran dit cela sinon l’andalousie n’aurait jamais été et les chrétiens et musulmans ne se batteraient pas ensemble en Syrie et en Palestine.
      Je vous invite à lire la sourate al-kafirun, sourate 109, qui concerne entre autres des polythéistes et qui vous démontre toute sa superbe. Les mécréants sont un groupe bien distinct et ne concernent absolument pas les non-musulmans ou une communauté en général. Renseignez-vous. Dieu swt parle à l’humanité et personne ne sait ce que sera son jugement car personne ne sait ce qui se cache dans les coeurs, ni les intentions, ni comprend la création.
      On ne se soumet qu’à lui non pas pour être sauvé mais pour devenir son serviteur. En devenant son serviteur, on lutte contre l’oppression, on recommande le bien et on blâme le mal pour l”humanité entière et pas seulement les musulmans. Si on appelle à la paix et la justice, ce n’est pas pour rien.
      En France, ce sont les rationnalistes et les humanistes qui acceptent la diversité. Il y a bien sûr des chrétiens mais ceux-ci ont pu s’exprimer une fois l’Eglise catholique romaine sortie du pouvoir.
      2 – Kanak soulève la fameuse question piège où face à l’humanisme grandissant dans les terres catholiques, l’Eglise a été obligé d’édulcorer son discours sans pour autant changer ses fondements.
      Je vous invite à mieux comprendre votre religion que je connais bien et lire ce lien : http://leboncombat.fr/quarrivera-t-il-a-ceux-qui-nont-jamais-entendu-levangile/
      C’est un joli résumé et que dit-il :
      “Historiquement, l’église a principalement enseigné l’exclusivisme de l’église, l’exclusivisme de l’Evangile, l’exclusivisme de la révélation spéciale ou l’agnosticisme pessimiste.
      Elle a traditionnellement considéré l’agnosticisme optimiste comme problématique, l’inclusivisme de la révélation générale comme une erreur, et l’inclusivisme des grandes religions, l’évangeliation post mortem, l’universalisme et le pluralisme comme des erreurs particulièrement graves.”
      Pour résumer, votre assertion sur le christianisme est une erreur qui aurait pu être particulièrement grave si elle se mettait au niveau des paroles de notre Dieu swt.
      3 – Selon les chrétiens, la résurrection du christ vous fait imiter le christ (au point ou beaucoup se sont permis de changer sa parole qui n’est plus ce qu’elle a été). Vous devenez comme lui, incapable de pécher. Ceux qui ne le sont pas ne peuvent donc atteindre la voie de la rédemption. Ceci est différent de l’islam où le bon sens est divin et où l’on peut entrer au paradis à travers une seule bonne oeuvre (ou inversement). C’est très récent votre changement de discours et il vous est conseillé pour évangéliser de faire parole honorable sans en contester la seule et unique voie du Salut : ce que vous faites volontiers.
      4 – En islam, chaque musulman se réfère uniquement au Noble Coran et ne prend pas de seigneur en dehors d’Allah swt (les chrétiens appellent Dieu Allah également). Vous ne trouverez aucune éxègèse (tafsir) qui dit ce vous prétendez. Recherchez donc avec votre propre lecture, raison et compréhension. Vous trouverez des tafsirs en ligne pour vous expliquer le Noble Coran. Ce site même vous l’explique et vous devriez le savoir.
      5 – Je vous rappelle que la Bible contient l’ancien testament et le nouveau testament. Vous êtes donc le dépositaire de ces textes alors quand vous critiquez volontiers l’ancien testament vous vous critiquez en somme. Par ailleurs, vous n’avez pas autorité en dehors de vos seigneurs qui sont seuls aptes à expliquer le christianisme. Seul eux peuvent parler à votre place, vous vous n’avez que votre coeur qui doit parler : c’est la raison du coeur. En aucun cas, vous n’êtes appeler à rationnaliser vos textes.
      En islam, les imams et les sheikhs ne sont que des guides et n’ont aucune autorité ni intercession : c’est entre nous et Allah swt directement. On prend la substance spirituelle puis on rationnalise ensuite pour améliorer notre comportement. Le Noble Coran n’est qu’un rappel de notre nature qui est bonne à la base. Il nous réconcilie avec notre bon sens. Le bon sens est divin et chacun l’a au naturel, c’est notre environnement et les fausses religions qui nous en éloignent.
      6 – Nous pouvons nous accorder, qu’il y a une différence entre la pratique, la compréhension des fidèles et les fondements mais ceci est une autre histoire. Allah swt communique sa science à qui Il veut pour peu qu’on la recherche et qu’on mette ou remette Dieu l’Unique dans notre coeur.
      7 – La raison est un don divin. Alors Raisonnons !
      Paix et Amour

  9. Leroy,toi tu parle orthographe ta langue comme tu dis, ne te sert à rien vue qu’il n’y a que stupidité et arrogance.tu sais écrit ? Sais bien ça, quel dommage que tu n’a pas l’intelligence et science qui vont avec,pour comprendre l’islam.retourner sur votre site(FFF).jaaaaaalou.

  10. Toi tu parle détail, les détails tuent le sens.
    Moi je parle waleh et barah,
    Un homme croyant et qui vit et meurt avec l’idée que le monde est un seul ensemble uni, n’est pas croyant.
    Un homme qui n’est pas droit , qui nage dans les péchés et qui vit et meurt avec l’idée que le monde est fait de deux ensembles indépendant , reste croyant.

Laisser un commentaire

Chargement…

0

L’humanité menacée : la COP 26 est-elle la dernière chance ?

En Tunisie, des associations intègrent les migrants