Mercredi 23 mai 2012
Islam et science moderne : les questions qui fâchent
Entretien avec l’astrophysicien Nidhal Guessoum
Astrophysicien de notoriété internationale, Nidhal Guessoum a travaillé durant plusieurs années à la NASA, il est actuellement professeur à l’université américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis). Régulièrement invité dans les colloques internationaux aussi bien dans le monde musulman que non-musulman, Nidhal Guessoum s’emploie à concilier la tradition musulmane avec la rigueur méthodologique de la science moderne, sans pour autant céder au matérialisme « moderniste ». Dans cet entretien en deux parties accordé à Oumma.com, l’astrophysicien revient sur les rapports entre science et Islam, ainsi que des sujets plus épineux comme l’évolution darwinienne, « l’ijaz » (miracle scientifique du coran) véhiculé par des auteurs comme Harun Yahya ou Cheikh Zendani dont Nidhal Guessoum qualifie leur "méthode" de "bricolage scientifique".
Astrophysicien de notoriété internationale, Nidhal Guessoum a travaillé durant plusieurs années à la NASA, il est actuellement professeur à l’université américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis). Régulièrement invité dans les colloques internationaux aussi bien dans le monde musulman que non-musulman, Nidhal Guessoum s’emploie à concilier la tradition musulmane avec la rigueur méthodologique de la science moderne, sans pour autant céder au matérialisme « moderniste ». Dans cet entretien en deux parties accordé à Oumma.com, l’astrophysicien revient sur les rapports entre science et Islam, ainsi que des sujets plus épineux comme l’évolution darwinienne, « l’ijaz » (miracle scientifique du coran) véhiculé par des auteurs comme Harun Yahya ou Cheikh Zendani dont Nidhal Guessoum qualifie leur "méthode" de "bricolage scientifique".
Depuis l’avènement de l’Islam, quelles relations cette religion a-t-elle entretenu avec la science ?
Tout dépend de ce que l’on entend par « science ». Rappelons que dans la culture islamique le terme par lequel on désigne la science est « `ilm », mais ce terme est très englobant, vaste et vague, qui signifie tout autant « connaissance » sur un plan plus général que « science ». La science dans la culture musulmane comprend aussi le savoir religieux, c’est-à-dire les disciplines comme « `Ulum al-Qur’an » (les sciences du Coran), « `ilm al-balagha » (la science de la rhétorique), etc. Enfin, le terme « `Ilm » désigne aujourd’hui la science « moderne », dont la méthodologie (naturaliste, empirique, falsifiable, etc.) est très différente de celle de la science médiévale.
Une fois ces précisions effectuées, il est fondamental de rappeler que l’Islam, du premier verset révélé au Prophète (SAAWS) jusqu’au dernier des hadiths, a toujours encouragé la quête de la connaissance en plaçant les savants au plus haut degré d’accomplissement de l’échelle humaine. L’Islam vise toujours le progrès continu de l’humanité. Mais bien que l’Islam encourage la recherche et ne pose, a priori, aucune limite au champ d’investigation, les oulémas (religieux) ont souvent posé la condition suivante : le savoir profane ne doit jamais contredire ou même remettre en question les « constantes » islamiques. C’est alors, que des conflits ont parfois surgi entre les déclarations, affirmations, et résultats énoncés par les savants (des disciplines rationnelles) et les oulémas (des disciplines religieuses).
Nous avons déjà vécu cette situation dans notre passé, avec notamment les différends qui ont opposé les Mutazilites aux Acharites (souvent sur des questions de nature qui apparaissaient parfois comme des questions théologiques, comme la causalité versus l’action divine : le coton brûle-t-il parce qu’on l’a mis sur du feu ou parce que Dieu l’a décidé à cet instant ?) ou entre Ibn Sina, Al-Farabi, Al-Ghazali et Ibn Rushd.
Aujourd’hui, nous vivons encore ce genre de conflit lorsque les intellectuels (des sciences physiques ou humaines) énoncent des hypothèses, des théories, ou même des résultats que les oulémas orthodoxes rejettent sur une base purement religieuse.
La religion et la science sont deux disciplines totalement différentes. Entre le concordisme et le « séparationisme », existe-t-il une voie intermédiaire ?
Il me faut d’abord clarifier la première affirmation, avant de répondre à la question posée. La religion est un système d’explication de l’existence de l’homme, un mode de vie pour être en harmonie avec Dieu, les humains et la nature, mais aussi la promesse d’une existence après la mort en rapport avec la vie ici-bas.
La science est un système de connaissance humaine relatif à ce qui nous entoure. C’est donc une construction humaine, mais une construction avec des bases et des procédures de vérification. On va ainsi rejeter une proposition scientifique si elle est en désaccord avec une observation ou une mesure certaine, ou bien l’élever au rang de « fait » si elle s’avère vérifiée mille et une fois et indépendamment par de nombreux experts.
Il reste, cependant, qu’il demeure une grande zone d’interaction entre ces deux sphères de connaissance ou ces deux systèmes. Par exemple, la religion prend en compte et parle de la nature, mais pas d’une manière explicative, ce qui est le propre de la science. Il reste donc à harmoniser les deux discours. D’autre part, la science obtient certains résultats, et présente certaines explications des phénomènes qui nous entourent (dans le cosmos, sur terre, au sein de l’homme lui- même) et leur interprétation peut souvent bénéficier de l’éclairage de la religion.
Pour résumer : l’explication des phénomènes s’effectue par la science et non par la religion, tandis que tout ce qui a trait à l’existence est du ressort de la religion. Entre les deux, il y a des zones où chacune peut apporter un éclairage utile à l’autre.
Les sépararationistes sont des penseurs qui insistent sur le fait que les deux champs n’ont pas d’intersection. Que chacun s’occupe de son jardin et on restera en paix, affirment-ils. Les concordistes, en revanche prétendent que tout est intégré, en soulignant souvent que la science n’est qu’un aspect de notre vie. Elle doit donc être régie et subordonnée à la religion, et ne peut jouir d’aucune indépendance…
Nidhal Guessoum à Doha avec le Cheikh Yûsuf Al-Qaradâwî
Que pensez-vous d’Harun Yahya ou de Cheikh Zendani qui sont clairement pour des positions concordistes. Peut-on dire qu’ils sont dans une démarche réellement scientifique ?
Tous ceux qui connaissent bien la science, sa philosophie et son histoire, surtout moderne, se rendent compte en lisant les livres de Harun Yahya et de Cheikh Zendani, que ces derniers ne sont pas du tout dans une démarche scientifique. Ils ne reconnaissent pas les principes de falsifiabilité, ni de « peer review », à savoir l’obligation de soumettre ses travaux, ses hypothèses et ses résultats à la communauté scientifique pour qu’elle les dissèque, les confirme ou les rejette (si elle y trouve des failles ou des erreurs importantes).
Cheikh Zendani, par exemple, a déclaré avoir trouvé un remède au SIDA (à partir de certains hadiths, précise-t-il), mais il refuse de révéler ses méthodes et ses formules, ce n’est plus de la science ! Harun Yahya, quant à lui, a une démarche concordiste avec le Saint Coran en procédant à des sélections de phrases et d’images publiées par les scientifiques. Là aussi, ce n’est pas de la science, mais du bricolage !
Aucun scientifique rigoureux, qu’il soit musulman ou non-musulman ne prendra au sérieux les affirmations de Harun Yahya, de Cheikh Zendani (et de tant d’autres qui partagent leurs « méthodes », combien sont-ils aujourd’hui ?)
Vous êtes particulièrement critique à l’égard de « l’ijaz », le contenu scientifique miraculeux (dit-on) du Coran ?
Oui, c’est une théorie qui a émergé depuis maintenant un siècle environ et qui a pris une ampleur extraordinaire durant les trois dernières décennies. Au début on parlait plutôt d’« exégèse scientifique » du Coran, en tentant de faire appel à notre connaissance toujours renouvelée de la nature (par la science) afin de mieux comprendre certains versets du Coran, comme ceux qui évoquent les cieux, les étoiles, la lune et le soleil, les montagnes et les océans, etc.
Certes, c’est une idée respectable, encore faut-il ne pas faire d’amalgame et ne pas commencer à glisser… vers l’Ijaz. Car cette dernière (théorie) va beaucoup plus loin, en affirmant que les versets coraniques eux-mêmes contiennent des vérités scientifiques, que nous aurions découverts au cours de ces dernières décennies ou siècles derniers. C’est donc, dit-on, un miracle scientifique du Coran, une nouvelle preuve de son origine divine.
Je suis pour ma part très critique envers cette théorie pour plusieurs raisons :
1. Quand on regarde de plus près les analyses (concordistes) qu’effectuent ces Ijazistes des versets coraniques, on se rend très vite compte que leurs connaissances scientifiques sont superficielles, médiocres, erronées, ou même obsolètes. Par ailleurs, leurs interprétations des versets coraniques sont souvent tendancieuses, pour ne pas dire « tirées par les cheveux ».
2. Le Coran, comme je l’ai expliqué plus haut quant a l’objectif même de la religion, n’a jamais eu pour but de nous décrire la nature, surtout pas scientifiquement. Il y a donc un amalgame grave entre les deux systèmes de compréhension du « monde » (dans ses dimensions physique et métaphysique)
3. Cette théorie fausse notre conception du Coran en prétendant fixer les sens de certains termes (ici concernant la nature), alors que sur de nombreux sujets les (vrais) érudits sav(ai)ent que les versets sont le plus souvent équivoques, portant de multiples sens et permettant des lectures à des niveaux différents.
4. Enfin, quand on voit la quantité de livres, de CD, de DVD, d’émissions TV, de colloques, etc.. qui sont aujourd’hui dédiés à cette théorie, on prend conscience où et comment les énergies de la nation musulmane sont dirigées et gaspillées. On comprend alors pourquoi nous n’avançons pas dans le sens du progrès des sciences.
Pouvez-nous donner un exemple de verset coranique auquel les partisans de l’Ijaz cherche à lui conférer une teneur scientifique ?
Il y a quantités d’exemples. J’en ai cité un certain nombre dans un article en 2 parties que j’ai publié à ce sujet sur Oumma il y a deux ans : L`jaz `Ilmiy : la « miraculosité scientifique » du Coran (1/2) et
l`jaz `Ilmiy : la « miraculosité scientifique » du Coran (2/2)
), et j’ai détaillé la question dans mon livre (Réconcilier l’Islam et la Science Moderne ), où j’y ai consacré un long chapitre.
Donnons cependant deux exemples frappants :
Premier exemple : un papier récent (présenté à un colloque international consacré à l’Ijaz) a voulu montrer que le verset de la Lumière (Sourate 24, Verset 35), un des versets les plus sublimes du Coran, donnant une métaphore à propos de Dieu. Ce verset parlerait en fait – et aurait donc devancé – l’invention de la technologie de l’énergie par la cellule d’hydrogène.
Second exemple : le fameux papier d’un professeur de physique de l’université de Ain-Shams en Egypte qui déduit la valeur de la vitesse de la lumière (299792.5 km/s selon son calcul) du verset coranique 32 : 5 (« Dieu réglemente l’affaire cosmique depuis les cieux jusqu’à la terre. Puis, cette affaire voyage jusqu’à Lui (c’est-à-dire à travers l’univers entier) en une seule journée, dont la mesure représente mille années de votre calcul »)… Je laisserai au lecteur le soin de lire le verset de la Lumière et de se demander si vraiment il contient une quelconque référence à l’énergie par la cellule d’hydrogène, et de consulter ma critique détaillée de la « déduction » de la vitesse de la lumière du verset ci-dessus dans mon livre.
Propos recueillis par la rédaction
A suivre....
Auteur d’un ouvrage de référence Réconcilier l’Islam et la Science Moderne , Nidhal Guessoum sera un des intervenants du séminaire Science et Islam organisé par Oumma.com du 2 au 4 juillet à Paris.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
Assalam ’aleykom,
Je comprend la critique de N.Guessoum sur labus des interprétations "scientifistes" du Coran.Zendani est pharmacien de formation et H.Yahya a la réputaion que l’on connait.
Néanmoins on ne doit pas occulter que des versets font clairement allusion à des phénomènes inconnues des scientifiques de la période de la révélations.
Ni le "bricolage" scientifique des uns, ni la scepticisme des autres
Merci beaucoup à Oumma.com pour cet article fort intéressant ! Le professeur a parfaitement souligné les rapports entre religion et science ! Un autre phénomène un peu répandu est aussi le fait de donner au Coran une valeur numérique, c’est à dire que la comptabilité du nombre de lettres multiplié par tel nombre est répété x fois pour " rajouter du caractère sacré et prouver son origine divine "... Or le Coran n’a pas besoin d’être parfait mathématiquement pour être la parole de d’Allah ! Il nous appelle à l’observation de la nature ( univers, vie ...) et nous pousse à la réflexion sur ce qui nous entoure, sur nous-même, les questions du "qui, pourquoi, comment ?". La religion, intrinsèquement, nous appelle à la connaissance et au savoir (les sciences) pour se rapprocher du Divin, du Transcendant !
Le mystère du Saint Coran et son caractère intemporel de Livre révélé ne font aucun doute dans les esprits objectifs des musulmans ou des non musulmans. Parallèlement, les Sciences de la nature s’imposent à l’esprit comme étant des faits établis, irréfragables, dont la constance est vérifiable à tout moment par l’expérimentation.
Cette double constatation met en lumière une fois de plus, ce qui semble être le caractère « binaire » de tout ce qui touche à la Création en général, ainsi que le Coran y fait allusion : « « Gloire à Celui qui a créé les paires (ou « binarités ») parmi la flore de la Terre, parmi vous (humains) et parmi les [choses] que vous ignorez » » – Verset 35, Sourate 36 (Yassine) ; un caractère binaire que l’Homme – être créé et donc, être fini – cherche confusément à unifier, oubliant imprudemment, qu’une telle tentative – tentation ? – se situe au-delà des domaines de Connaissance qui lui sont impartis, et, à l’intérieur de ces domaines, au-delà des « Seuils » qui lui sont autorisés par le Créateur Suprême.
Il s’ensuit que pour le musulman, la sagesse commande de ne jamais chercher coûte que coûte à mettre en concordance le Coran Intemporel avec les faits scientifiques de la vie de tous les jours, comme s’il avait besoin d’être conforté dans sa Foi. Il suffit pour le musulman de savoir qu’à ce jour, la Science n’a jamais au grand jamais, contredit le Coran.
Je rends hommage au Dr Nidhal Guessoum, de nous avoir rappelé ce sujet si important en le recadrant, grâce à sa double formation scientifique et théologique.
Un entretien qui recadre les tenant sdu débat avec clarté. Heureusement qu’il existe des scientifiques de la qualité de Nidhal Guessoum pour donner une autre vision de l’Islam plus en phase avec les conclusions de la science moderne.
Merci à vous M. Guessoum.
Il est incontestable qu’il existe aujourd’hui un courant pseudo-scientifique qui cherche à prouver l’existence de Dieu en cherchant dans le Coran des preuves "scientifiques" qui ne pouvait etre connu à l’époque de la révélation. Toutefois, en étude de Médecine, notre professeur nous a indiqué que la référence internationale pour le dévellopement embryonnaire se nomme Keith L. Moore, qui ici meme fait l’objet d’un article. Personne ne peut remettre en cause sa qualification et son interprétation des versets, et encore moins sa conclusion "L’interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n’aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a tout juste 100 ans. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l’embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d’autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l’avenir, à mesure que nos connaissances augmentent." Je n’ai pas besoin de ce type de littérare pour confirmer ou prouver ma foi, mais n’en demeure pas moins que la thèse avancée par Nidhal Guessoum ne laisse aucune place au débat. Il peut infirmer la thèse de pseudo-scientifique en recherche de gloire, mais comment contesté des experts internationaux, non musulman, qui ne gagne rien, voir risque meme de mettre en danger leur carriere ???
Exceptionnel voilà ce que je ressens à la lecture de cet entretien. Ce que je pensais par mes lectures, Nidhal Guessoum le traduit avec son vocabulaire scientifique et sa compétence théologique. Je vous suis reconnaissante M. Guessoum de vos écrits toujours éclairants.
Il est salutaire pour le débat de voir enfin des intellectuels musulmans comme M. Guessoum tenir une argumentation imparable et rigoureuse qui se fondent sur une démonstration scientifique. Cela en effet nous change des charlatans comme Harun Yahya (pour ne citer que celui-ci) et de tant d’autres qui n’ont aucune formation scientifique et qui viennent par des arguments simplistes et d’autorité venir faire croire à des miracles scientifiques du Coran. En tant que croyant musulman, j’estime que Nidhal Guessoum me conforte dans ma foi, bien plus que certains charlatans qui abusent de la crédulité de certains musulmans.
j’i vu Nidhal Guessoum plusieurs fois sur Al Jazeera. Ses explications sont claires et à chaque fois convaincantes. Avec lui le niveau monte et il faut s’en réjouir.
Un grand esprit ce Nidhal Guessoum. Quel plaisir de lire ce texte d’une grande intelligence .
Merci Nidhal Guessoum. Vous êtes bien dans l’esprit d’Averroès.
Averroès ) consacre toute sa vie à l’œuvre d’Aristote. Il cherche à en retrouver le sens originel en la débarrassant de toutes les interprétations faites jusque-là. Il se l’approprie avec assez de pénétration et de puissance pour construire un système qui porte sa marque personnelle. C’est à la question de l’origine des êtres qu’il s’intéresse le plus. Selon lui, Aristote prétend que rien ne vient du néant et que ni la forme ni la matière ne sont créées. Le mouvement serait éternel et continu : c’est la doctrine de l’éternité de la matière. [réf. nécessaire] Il distingue en l’homme l’intellect passif et l’intellect actif. Celui-ci se situerait au-delà de l’individu : il lui serait supérieur, antérieur, extérieur car il serait immortel. L’immortalité serait un attribut de l’espèce et non de l’individu. Cette distinction conduit Averroès à séparer radicalement raison et foi, les lumières de la Révélation n’étant accessibles qu’à l’intellect actif.
Une interview remarquable comme l’est d’ailleurs l’excellent ouvrage de Nidhal Guessoum, Réconcilier, l’Islam et la science moderne. Un livre qui me suis partout où je vais qui me permet de mieux comprendre le monde.
Je bois du petit lait avec les paroles de Guessoum qui nous donnent des motifs d’espérer à une renaissance de la tradition de recherche du savoir qui a caractérisé l’Islam. Je le félicite de nous sauver des paroles de certains guignols qui cherchent à jouer aux scientifiques. et qui n’y connaissent rien.
Un big thank Nidhal Guessoum. Chapeau bas.
Sans vouloir me lancer dans des comparaisons que certains qualifieraient d’abusifs, je trouve que Nidhal Guessoum a une épaisseur intellectuelle bien plus grande à celle du médiatique Tariq Ramadan, certes respectables, mais qui se contente bien souvent d’asséner des banalités socio-politiques qui n’impressionnent que des jeunes manquant d’expérience intellectuelle et souvent à la recherche d’un leader que d’un maître à penser.
M. Guessoum dont j’ai lu l’ouvrage : "Réconcilier l’Islam et la science moderne se distingue par une culture générale époustouflante qui lui permet d’aborder des questions diverses avec un brio et un sens de l’ analyse tout simplement phénoménal.
Note : il convient de boycotter les posts de "laïc", il a été démasqué et devrait sagement retourner dans le sous-sol de son officine sioniste. Sans lui, la discussion sur oumma.com se poursuivra heureusement sans le bruit qu’il répandait à dessein. Bien sûr d’autres de la même origine sont à l’oeuvre, mais il est facile de les débusquer : ils ne sont pas musulmans, ne font que critiquer au nom d’une "laïcité" imaginée et surtout jamais une critique contre leur Israël, pays "laïc" par excellence !
Vive Nidhal Guessoum, des cerveaux comme çà on en redemande. Sortons enfin de la médiocrité et valorisons les intelligences.
quote>Je crois que ce Monsieur va être lynché par les obscurantistes mais voilà qui fait du bien. Enfin un texte intelligent et intelligible, qui est susceptible de mettre chaque chose à sa place.
La religion et la science ne sont pas comparables. C’est bien de le lire.
Mais le rationnel peut-il coexister avec l’irrationnel lorsque ce dernier prétend l’être ?
1. Quand on regarde de plus près les analyses (concordistes) qu’effectuent ces Ijazistes des versets coraniques, on se rend très vite compte que leurs connaissances scientifiques sont superficielles, médiocres, erronées, ou même obsolètes. Par ailleurs, leurs interprétations des versets coraniques sont souvent tendancieuses, pour ne pas dire « tirées par les cheveux ».
2. Le Coran, comme je l’ai expliqué plus haut quant a l’objectif même de la religion, n’a jamais eu pour but de nous décrire la nature, surtout pas scientifiquement. Il y a donc un amalgame grave entre les deux systèmes de compréhension du « monde » (dans ses dimensions physique et métaphysique)
3. Cette théorie fausse notre conception du Coran en prétendant fixer les sens de certains termes (ici concernant la nature), alors que sur de nombreux sujets les (vrais) érudits sav(ai)ent que les versets sont le plus souvent équivoques, portant de multiples sens et permettant des lectures à des niveaux différents.
4. Enfin, quand on voit la quantité de livres, de CD, de DVD, d’émissions TV, de colloques, etc.. qui sont aujourd’hui dédiés à cette théorie, on prend conscience où et comment les énergies de la nation musulmane sont dirigées et gaspillées. On comprend alors pourquoi nous n’avançons pas dans le sens du progrès des sciences.
C’est simplement le refus du charlatanisme. Mais quelle est la crédibilité d’un véritable scientifique lorsqu’il s’oppose dans ses dires aux diktats indiscutables des religieux ?
"Je bois du petit lait avec les paroles de Guessoum qui nous donnent des motifs d’espérer à une renaissance de la tradition de recherche du savoir qui a caractérisé l’Islam .
"Du point de vue du Pnud, le Monde musulman est mal classé selon les indicateurs internationaux tels que l’Indice de développement humain qui conjugue plusieurs paramètres tels que le système éducatif et sa performance, la santé et l’accès aux soins, la richesse, les libertés...Du point de vue justement de l’éducation, le Pnud classe les pays musulmans arabes, pratiquement au dernier rang. Il n’y a, par exemple, aucune université arabe dans les 5000 premières universités au monde. Le Monde arabe dans son ensemble publie moins d’ouvrages qu’un petit pays comme la Grèce . En un siècle, il n’y a que trois prix Nobel (Physique, Chimie, Littérature). En 2005, ll y avait plus d’internautes en Israël que dans tout le Monde arabe !! Comparé au Monde, le monde musulman n’est pas un acteur dominant si ce n’est qu’en tant que pourvoyeur de pétrole et de gaz naturel".
Pour répondre à Laïc qui réduit l’islam à quelques obscurantistes ignorant et ultra minoritaire, Laîc doit savoir que la réflexion de Nidhal Guessoum est loin d’être isolé. Nidhal Guessoum est tout simplement difèle à cet esprit musulman rationnel et croyant et pratiquant.
Pour être un téléspectateur des télévisions arabes, le discours de Nidal Guessoum et souvent relayé par certaine chaînes arabes. Bref tout cela pour dire que le discours de Nidhal Guesoum est parfaitement reçu dans le monde musulman.
J’attends ici une réponse des adepetes, il est vrai peu nombreux de Harun Yahya et je ne sais qui d’autres qui ont raconté n’importe quoi sur le plan scientifique. Le talent et la savoir de M. Guessoum réduit au ridicule la rhétorique de ces rigolos qui s’improvisent scientifiques.
Nabil a dit :
Pour répondre à Laïc qui réduit l’islam
à quelques obscurantistes ignorant et ultra minoritaire, Laîc doit savoir que la réflexion de Nidhal Guessoum est loin d’être isolé. Nidhal Guessoum est tout simplement difèle à cet esprit musulman rationnel et croyant et pratiquant. Pour être un téléspectateur des télévisions arabes, le discours de Nidal Guessoum et souvent relayé par certaine chaînes arabes. Bref tout cela pour dire que le discours de Nidhal Guesoum est parfaitement reçu dans le monde musulman.
Sachez, cher Nabil, que je m’en réjouis, mais convenez que ce n’est pas le ton dominant des posts sur le site d’Oumma où sont confondues volontiers preuves scientifiques et convictions religieuses ? Deux choses qui n’ont jamais fait bon ménage.
Mais sachez aussi que je n’ai jamais mis en doute l’intelligence des musulmans mais simplement du non-usage ou du mauvais usage qu’en font certains.
Esselem aleïkoum
Ça serai bien d’avoir un débat ou une reponse de Maurice Bucaille auteur de " la Bible le Coran et la science" qui explique lui certains aspects "miraculeux" de la Revelation.
Dire que le Coran frappe les esprits par certains détails scientifique n’est pas transformer le Coran en livre scientifique mais juste faire preuve de culture générale et de lucidité.
Pourquoi vous ne parlez dans votre entretien que de versets mal interprétés par certains chercheurs dans le domaine de le miraculosité du coran. Le Coran contient certes, des versets que seule la longue accumulation des découvertes de la recherche scientifique est à même d’expliquer et d’éclaircir. Il comporte ainsi en lui-même et en permanence toutes les preuves évidentes, logiques et scientifiques, pour quiconque se voulant sincère dans sa recherche de la vérité pure et sûre. Il s’agit là d’une promesse divine :
En effet, il a fallu les moyens technologiques les plus sophistiqués de notre époque et la masse accumulée des découvertes scientifiques, pour élucider bon nombre des secrets de l’univers et de notre environnement, mais dont certains se trouvaient déjà énoncés dans le Coran au moment de sa révélation, il y a environ quatorze siècles. Comme nul à l’époque n’avait les moyens de percer ces secrets pour les énoncer ou les transcrire, cela suffira pour toujours comme preuve évidente, que le Coran est sans nul doute le Verbe d’ALLAH le Créateur et l’Omniscient.
Voilà ici, et à titre d’exemple, quelques versets dont le sens concorde parfaitement avec des vérités scientifiques bien établies et découvertes récemment :
1) Le début de l’univers était de la fumée. Puis il s’est parfaitement et harmonieusement organisé comme Allah l’a voulu :
2) Les cieux et la terre constituaient une seule masse compacte. ALLAH les a ensuite séparés pour que chacun remplisse le rôle qu’IL lui a assigné. Ce verset qui énonce cette réalité, fait en même temps allusion à l’étroite liaison entre la vie et l’eau :
3) Le cosmos est en perpétuelle expansion. :
4) Les étapes de la formation du ciel et de la terre, et le but de leur création.
5) L’écran invisible entre les eaux de deux mers qui se rencontrent, et qui permet à chacune de garder ses caractéristiques propres :
6)Les détails précis sur le développement embryonnaire du fœtus humain dans l’utérus.Tels détails n’ont été découverts qu’au court du vingtième siècle de l’ère chrétienne. Il a fallu pour cela les moyens d’investigation les plus récents et les plus sophistiqués. Le Coron a révélé ces mêmes détails, avec la plus grande précision, il y a à peu près quatorze siècles. De quels moyens disposait alors le prophète Mouhammad, soit-il béni par la grâce et le salut d’ALLAH, pour les découvrir, les connaître et les transcrire, si ce n’est que le Coron est réellement le Verbe d’ALLAH l’Omniscient ? Méditons bien à ce sujet le sens de ce verset :
7) Le fer est un métal qui n’est pas d’origine terrestre.Il est formé dans l’espace lointain et en provient. De quelle science disposait l’homme, il y a quatorze siècles pour être au courant de cette réalité, et en instruire le prophète Mouhammad soit-il béni par la grâce et le salut d’ALLAH ? Absolument aucune ! D’où vient donc cette information dans le Coron, si ce n’est vraiment le Verbe d’ALLAH l’Omniscient ? Méditons à ce propos le sens de ce verset :
8) Les montagnes par rapport à l’écorce terrestre ont l’allure de pieux. Ils doivent jouer le rôle stabilisateur pour la terre dans sa rotation autour d’elle-même et autour du soleil :
9) Fines et douces allusions coraniques à la rotation de la terre autour d’elle-même, et à la course du soleil et de la lune dans l’espace. Voilà ces termes du Coron, pour des gens à l’époque de la révélation, qui ne pouvaient démentir leurs illusions oculaires :
10) Les détails sur les grands fonds des océans. A part le Créateur l’Omniscient qui, à l’époque de la révélation du Coran, pouvait décrire de telles profondeurs ? N’est-ce pas qu’il a fallu les moyens de plongée les plus sophistiqués, les plus robustes et les plus récents, pour savoir que dans ces fonds demeurés longtemps inaccessibles, il y a aussi des courants et des vagues, et qu’il n’y a absolument pas la moindre lumière, au point que les minuscules êtres qui y vivent sont créés sans yeux. Méditons à ce sujet cette parabole coranique, qui veut dire que l’unique lumière pour l’âme dans ce bas monde, est la science qui émane d’Allah, à savoir en l’occurrence le Coron ; et dont voici le sens :
Heureusement que certains oummanautes comme Sélim, Abdelkader Dehbi ou "Je ne suis pas un musulman light" (est-il besoin de le proclamer ainsi urbi et orbi si vraiment vous n’en êtes pas un ?)ne sont pas à la tête de certains pays à majorité musulmane car si non Nidal Guessoum serait le Galilée moderne de l’islam... A ce seul titre on peut se féliciter que certains de ces pays contiennent par tous les moyens possibles les courants obscurantistes qui les traverses.
Je retiens de Nidal Guessoum ce passage :
"4. Enfin, quand on voit la quantité de livres, de CD, de DVD, d’émissions TV, de colloques, etc.. qui sont aujourd’hui dédiés à cette théorie, on prend conscience où et comment les énergies de la nation musulmane sont dirigées et gaspillées. On comprend alors pourquoi nous n’avançons pas dans le sens du progrès des sciences."
Nous avons tous intérêt à naviguer en bonne intelligence, avec nos différences, dans le même paquebot de l’humanité...
Je ne suis pas un musulman light a dit :
(...)
Ca n’a pas trainé, on est reparti dans le délire.
Waglioni a dit :
Note : il convient de boycotter les posts de "laïc", il a été démasqué et devrait sagement retourner dans le sous-sol de son officine sioniste. Sans lui, la discussion sur oumma.com se poursuivra heureusement sans le bruit qu’il répandait à dessein. Bien sûr d’autres de la même origine sont à l’oeuvre, mais il est facile de les débusquer : ils ne sont pas musulmans, ne font que critiquer au nom d’une "laïcité" imaginée et surtout jamais une critique contre leur Israël, pays "laïc" par excellence !
Mon pauvre Waglioni ! Votre paranoïa vous joue des tours. Je critiquerais avec la même conviction les délires des juifs orthodoxes qui vous ressemblent comme des frères si ce n’était le chapeau.
Vous remarquerez au passage que sur le sujet présent je suis en total accord avec l’auteur du sujet.
Le problème politique d’Israël est autre et si un sujet s’y prête je ne vois aucun inconvénient à critiquer l’actuelle politique de ce pays, notamment sa politique coloniale dans les territoires occupés. Mais vous remarquerez que la politique actuelle de ce pays est dominée par les courants religieux d’extrême droite.
Je partage notamment totalement le point de vue de R.Brauman.
Il convient en effet pour les individus de votre genre de surtout ne pas être confrontés à des points de vue qui viennent contredire vos certitudes et vous placent en porte-à-faux. On voit là toute votre ouverture d’esprit.
Si vous deviez me boycotter je n’y verrais aucun inconvénient tant vos remarques sont d’un mince intérêt.
Par ailleurs je donne mon point de vue et n’attend aucune réponse en retour.
Boycottez, boycottez...
Tout ceux qui parlent de miracles scientifiques du Coran sont des falsificateurs et des mystificateurs dangereux pour l’islam et le Coran, c’est la honte partout dans le monde on fait des efforts pour la recherche et on investi de l’argent colossal et du coup nos "savonnettes" de l’islam viennent avec des certitudes de marchands de sable que c’est déjà dans le Coran, mon Dieu que c’est déplaisant de s’octroyer les efforts des autres.
c’est la décadence , le Coran est un livre spirituel et cultuel et rien d’autre
L’argumentation développée par N.Guessoum est lumineuse par sa rationalité implacable qu’il serait aventureux de contester tellement les faits parlent d’eux-mêmes, rationalité, certes, mais qui n’évacue pas la dimension spirituelle, ce qui rend encore une fois cet entretien doublement intéressant et convaincant à plus d’un titre.
Il est vital que les compétences s’investissent dans le débat et je salue ici le courage et la pertinence de cet entretien qui contraste avec la médiocrité de certains religieux qui réduisent l’Islam à un dogme oubliant les questions existentielles et philosophiques qui sont plus importantes que de savoir si nous devons nous leveur le matin du pied gauche ou droit.
M. Guessoum vient de donner un véritable coup de pied dans la fourmilière des adeptes du miracle scientifique du Coran qui sont avant tout des adeptes de la science fiction avant d’être des musulmans croyants et spirituels. Ces adeptes de thèses fantaisistes ont besoin de croire en des miracles pour croire. Saisi par une profonde angoisse, ils se réfugient dans un discours pseudo- scientifique avant infantilisant, au point qu’on parvient à leur faire croire tous les délires.
Félicitions M. Guessoum pour ce coup-pied salvateur qui va balayer certaines croyances d’un autre âge.
Quand on voit le sacré niveau de Nidhal Guessoum, on se dit que le CFCM en France a bien du travail. Ce CFCM qui n’ a pas fait c’est le moins que l’on puisse dire du savoir une valeur suprême. Nous avons besoin en France d’intellectuels de la valeur de Guessoum pour hisser le niveau au maximum.
Cheikh Zendani, par exemple, a déclaré avoir trouvé un remède au SIDA (à partir de certains hadiths, précise-t-il), mais il refuse de révéler ses méthodes et ses formules, ce n’est plus de la science !
Il refuse de révéler ses formules pour éviter toute spéculation des grandes sociétés pharmaceutiques,on attendra de faire breveter cette invention avant de la publier.
Ceux atteints du Sida peuvent aller au Yémen à l’université de Al-Iman ou ils peuvent bénéficier d’une médication gratuite
Pourquoi vous ne parlez dans votre entretien que de versets mal interprétés par certains chercheurs dans le domaine de le miraculosité du coran
Je corrige mon post précédent : Pourquoi vous ne parlez dans votre entretien que de versets mal interprétés par certains chercheurs dans le domaine de la miraculosité du coran ?
Celui qui réagit et qui s’appelle "Je ne suis pas un musulman light " est avant tout light par la légèreté de ses interventions ridicules et reprenant sans aucun esprit critique les théories bidons du Cheik Zendani. Comment peut-on être aussi naïf ?
Fifi a dit : Celui qui réagit et qui s’appelle "Je ne suis pas un musulman light " est avant tout light par la légèreté de ses interventions ridicules et reprenant sans aucun esprit critique les théories bidons du Cheik Zendani. Comment peut-on être aussi naïf ?
tu peux me donner un ou deux exemples de ces théories bidon par souci d’esprit critique ?
La vérité sur les pyramides est-elle aussi du bricolage scientifique ? : Des archéologues français et américains affirment que les grosses pierres que les pharaons ont utilisées pour construire leurs pyramides étaient faites de la « terre cuite » traitées à haute température. C’est exactement ce qui nous a été révélé dans le Saint Coran : « Et Pharaon dit : « O notables, je ne connais pas de divinité pour vous autre que moi. Hamann, allume-moi du feu sur l’argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu’au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu’il est du nombre des menteurs », le récit, v. 38.
http://img47.xooimage.com/files/1/a/e/pyramids_secret_02-1b1e837.jpg (le magazine science daily parle déja de cette découverte scientifique)
Cette vérité a été confirmée par les grands savants américains et français. Des échantillons de ces pierres ont été photographiés avec le microscope électronique. Il a été donc prouvé scientifiquement que ces monuments gigantesques fussent construits avec de la « terre cuite » conformément à ce qui a été mentionné dans le Saint Coran. Les pharaons voulaient garder le secret de leur technique, mais rien ne peut se cacher pour le Bon Dieu.
Références :
1. Tom McNeese, The Pyramids of Giza, San Diego : Lucent Books, 1997
2. David Macauly, Pyramid, Boston : Houghton Mifflin Company, 1975
3. Joseph Davidovits and Margie Moris, The Pyramids An Enigma Solved, New York, Hippocrene Books, 1988.
4. Wm. R. Fix, Pyramid Odyssey, New York : Mayflower Books, 1978
5. Michael O’Neal, Pyramids, San Diego : Greenhaven Press, 1995
6. http://www.livescience.com/history/070518_bts_barsoum_pyramids.html
Si nous reprenons l’article de Nidhal Guessoum et mieux encore ses ouvrages comme reconcilier l’islam et la science moderne, nous voyons bien que les découvertes scientifiques permettent une interprétation intelligente du Coran ainsi que la reconnaissance en lui de la parole de Dieu.
Les lecteurs du Coran ne sont pourtant pas des suprêmes savants. Le Livre sacré ne permet pas à un homme de devenir physicien ou biologiste, ni même psychologue. Il ne permet pas de programmer un logiciel ni de construire une maison.
La différence entre la science et la religion est évidente. La religion nous oriente vers l’au-delà, vers Dieu et la transcendance alors que la science nous maintient dans l’immanence. Toutes deux précisent leur objet et leur méthode. La religion invite les hommes à développer leurs connaissances mais elle s’adresse aussi aux ignorants.
Il ne devrait pas y avoir de polémique. Dieu seul a créé les mondes et offert aux hommes la raison et l’imagination pour créer les sciences, les arts et les religions. Il est le seul suprême savant. Les hommes doivent utiliser leurs forces et leur temps pour bien faire la science et pas seulement l’interprétation du Coran ni même les études de droit…
Cordialement.
Liliane Bénard
"Enfin, quand on voit la quantité de livres, de CD, de DVD, d’émissions TV, de colloques, etc.. qui sont aujourd’hui dédiés à cette théorie, on prend conscience où et comment les énergies de la nation musulmane sont dirigées et gaspillées. On comprend alors pourquoi nous n’avançons pas dans le sens du progrès des sciences."
Tout est dit, beaucoup de musulmans ont fait le choix de chercher à expliquer les phénomènes avec l’islam, résultats : ils accumulent les échecs scientifiques. On voit donc que le religieux a un impact sur l’esprit de pas mal de musulmans, on ne peut nier que leur religiosité les entraine vers le bas. Reste cette constante : les pays musulmans sont scientifiquement complétement à l’ouest comparés à l’Occident ou la Chine.
A celui qui se prénomme "Je ne suis pas un musulman light" et qui croit que le Cheikh Zendani a trouvé un remède contre le sida. Si demain le Cheikh Zendani affirme avoir trouvé la formule qui permette de passer entre les murs tel un passe-muraille, tu viendras également nous dire que c’est vrai.
Tout cela est grotesque.
Nidhal Guessoum a tout dit dans cet entretien :
Cheikh Zendani, par exemple, a déclaré avoir trouvé un remède au SIDA (à partir de certains hadiths, précise-t-il), mais il refuse de révéler ses méthodes et ses formules, ce n’est plus de la science ! Harun Yahya, quant à lui, a une démarche concordiste avec le Saint Coran en procédant à des sélections de phrases et d’images publiées par les scientifiques. Là aussi, ce n’est pas de la science, mais du bricolage !
Aucun scientifique rigoureux, qu’il soit musulman ou non-musulman ne prendra au sérieux les affirmations de Harun Yahya, de Cheikh Zendani (et de tant d’autres qui partagent leurs « méthodes », combien sont-ils aujourd’hui ?)
Nidal Guessoum est un scientifique sérieux. Il est un exemple pour notre jeunesse, par son parcours, sa culture et son intégrité intellectuelle. Notre jeunesse au lieu d’admirer des footeux devrait s’inspirer de l’exemple de Nidal Guessoum.
Merci M.Guessoum d’avoir ouvert ce débat fascinant.
L’astrophysicien Hubert Reeves souligne que même si « on a longtemps pensé que la science allait chasser la fonction religieuse, c’était une erreur. » À ce sujet, deux conceptions s’opposent :
1. Science et religion n’abordent pas les mêmes questions : La science décrit les phénomènes, les mécanismes, les principes auxquels nous sommes soumis, en un mot le « comment » de l’existence. Cependant, les limites de la science actuelle sont bien réelles, comme le met en évidence Pierre Karli de l’Académie des sciences : « notre soif de signification et d’espérance n’est pas prise en compte par la science car on ne sait pas l’introduire dans les équations ! ». En revanche, tout comme la philosophie et l’art de leur côté, la foi s’intéresse aux questions existentielles concernant le sens de la vie, la présence de l’au-delà, l’existence de Dieu, la relation des Hommes avec Lui, et s’oriente donc sur le « pourquoi » de l’existence.
Deux citations intéressantes sur cette questions ;
Albert Einstein
« Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler. » Dans Le côté humain, Éd.Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954.
Martin Luther King
« Il peut y avoir conflit entre hommes de religion à l’esprit fragile et hommes de science à l’esprit ferme, mais non point entre science et religion. Leurs mondes respectifs sont distincts et leurs méthodes différentes. La science recherche, la religion interprète. La science donne à l’homme une connaissance qui est puissance ; la religion donne à l’homme une sagesse qui est contrôle. La science s’occupe des faits, la religion s’occupe des valeurs. Ce ne sont pas deux rivales. Elles sont complémentaires. La science empêche la religion de sombrer dans l’irrationalisme impotent et l’obscurantisme paralysant. La religion retient la science de s’embourber dans le matérialisme suranné et le nihilisme moral ».
Vous n’avez toujours pas répondu à ma question : Si La vérité sur les pyramides est-elle aussi du bricolage scientifique ?
Martin Luther King
« Il peut y avoir conflit entre hommes de religion à l’esprit fragile et hommes de science à l’esprit ferme, mais non point entre science et religion. Leurs mondes respectifs sont distincts et leurs méthodes différentes. La science recherche, la religion interprète. La science donne à l’homme une connaissance qui est puissance ; la religion donne à l’homme une sagesse qui est contrôle. La science s’occupe des faits, la religion s’occupe des valeurs. Ce ne sont pas deux rivales. Elles sont complémentaires. La science empêche la religion de sombrer dans l’irrationalisme impotent et l’obscurantisme paralysant. La religion retient la science de s’embourber dans le matérialisme suranné et le nihilisme moral ».
Merci Faycal pour cette citation, elle est excellente !
Les penseurs chrétiens sont vraiment en avance par rapport aux musulmans sur ces questions, ces derniers devraient s’en inpirer.
Science et religion ne sont pas antagonistes tant que chacune reste à sa place.
L’humanité pour s’épanouir a besoin de science et de religion (ou de philosophie)car les deux dimensions sont nécessaire pour percevoir le monde convenablement et de manière satisfaisante.
Sourate 24 : La Lumière verset 35
"Dieu est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat ; son combustible vient d’un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l’huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Dieu guide vers Sa lumière qui Il veut. Dieu propose aux hommes des paraboles et Dieu est Omniscient."
Azul,
N. Guessoum rejette le concordisme fort heureusement, mais également ce qu’il appelle le "séparationnisme".
Quelle est donc sa voie (et sa voix dans la communauté scientifique mondiale) ? y-a t’il une voie entre les deux ?
Je rappelle qu’à part quelques exceptions locales et sans grand intérêt, la grande majorité de la communauté scientifique mondiale est "séparationniste".
@u mathémagicien et islamophobes de tous poils de ce site ! toujours le même discours , tournez le disque ça commence à rayer ! on est croyants et pas vous ! Alors chacun vit sa vie comme il l’entend , c’est bizarre que ces intégristes de la laïcité qui se disent tolérants et avide de liberté le sont moins que les croyants ! Tant que vous n’avez pas compris le verset dans lequel Allah dit " Et je n’ai créer les Hommes et les génies que pour m’adorer" alors vous pouvez continuer à patauger dans vos certitudes soit disant scientifiques , moi je m’en fiche royalement ! A bon entendeur salut !
Salam Alaikoum,
J’ai lu avec un grand intérêt cet article et voudrais réagir.
En effet, on ne peut décrire le Coran comme un livre scientifique, le Coran est un livre de foi et de guidance. Cependant, il existe des versets qui décrivent des phénomènes naturels tels que la formation de l’univers, de la terre, des plantes, des nuages, de la pluie, etc...
Ce qui est extraordinaire, c’est qu’il n’existe aucune contradiction entre ces dis versets et leur explication scientifique moderne. En effet grâce aux développements des techniques et des sciences, on peut décrire aujourd’hui avec une certaine justesse ces phénomènes. On peut dans ce sens parler de "miraculosité" du Coran.
La difficulté tiens dans l’interprétation de ces dis versets. Si certaines interprétations ne souffrent d’aucune ambiguïté, d’autres en revanche semblent exagérées ou tirer un peu par les cheveux.
On ne peut donc rejeter la totalité de ces "interprétations scientifiques" à cause de certaines interprétations ambigües. Le grand travail aujourd’hui, c’est justement de dissocier les interprétations correctes de celles disons qui n’entrent pas dans ce cadre.
Exercice oh combien difficile, je l’avoue.
Cordialement
Dans les propos de Nidhal G. on voit un vrai scientifique et comme cela a été déjà dit, un exemple pour les musulmans.
Quant à ceux qui cherchent "les miracles dans Le Qur’an", sachons que Le Qur’an EST un miracle en lui.
Ce que on trouve dans Le Qur’an pour le ensuite qualifier de "miraculosité", parle avant tout de notre méconnaissance et impuissance face au Savoir de Dieu.
Chercher "les miracles" dans Le Qur’an relève peut-être aussi de doute en Dieu ou en Religion de ceux qui font cela, car leur spiritualité ne leur permet pas de se rapprocher de Dieu ???
Oumma.com a embrasse officiellement l’ideologie du Dr N. Guessoum. Que ce soit la bataille contre l’I’jaz ou l’evolution on a toujours raison. Il serait temps de relire "L’Art d’avoir toujours raison" de Shopenhauer ! ou de lire Goedel et de mediter un peu sur les consequences de son theorem d’incompletude (Il y a des propositions qui ne peuvent etre prouvees ou refutees au sein de l’espace axiomatique du meme system).
Le Dr Guessoum est en train de conduire une croisade contre tout ce qui est I’jaz ou creationisme et Oumma.com est devenu son forum. Il n’y a qu’a cliquer sur Science et Religion sur la droite du cite Oumma.com pour s’en rendre compte. Pourrait-il se tromper ? His position semble s’aligner avec celle de Dawkins et de Sagan avant lui, les Huxleys du temps moderne mais dans un context Islamique. Sa position semble etre celle d’un Neo-Muatazilite pure et dure. Son discours comme son livre l’indique est un discours purement Rushdien ; un discours Aristotelien ni plus ni moins. A ce niveau on devrait relire le Dr Taha Abderrahman et decouvrir l’analyse d’un philosophe musulman moderne sur le discours Rushdien. Que pense le Dr Guessoum d’Al Ghazzali (11eme) ou d’Ibn Arabi (13eme) ? peut etre sont-ils a blame pour la decadence de la science dans le monde musulman ?
Quelle est la difference entre le discours du Dr Guessoum et celui de Taner Edis (un non musulman d’origine turque qui a ecrit un livre sur la science et l’Islman http://www2.truman.edu/ edis/) quand il s’agit de positioner la science moderne par rapport a l’Islam ? Il existe un isomorphism parfait entre le discours du Dr Guessoum et le discours mene dans le context Science Christianism. Est ce le chemin a suivre ?
Cordialement,
Babafikran
as salam ;
je crois que le professeur Guissoum se trompe par ce qu’il ne parle pas des lois scientifiques avérées, mais il parle de la philosophie de la connaissance et comme tous scientifiques, il donne prédominance à l’expérience et aux protocoles qui régissent cette expérince scientifique. le problème à mon avis est que tant qu’il n’ y a pas de vision musulman indépendante ; une philosophie de la connaissance musulman on ne pourra pas avancer dans l’explication des régles avérées scientifiques. il faut s’inspirer dans cela de sheikh al islam dans son oeuvre monumentale ( la non contradiction du texte et l’intellecte)
Ce qui me fait rire sur ce site c’est les commentaires de notre mathémagicien et ceux comme lui qui prennent des pseudo avec des nom arabes pour enfoncer les musulmans ! j’aimerais bien leurs poser la question suivante : Etant donné que l’influence religieuse n’a aucune prise sur vous contrairement au reste des musulmans ; dites nous qu’est ce que vous avez inventé et qu’est ce que vous avez apporté de bien à l’humanité en général et votre communauté en particulier ? Si vous ne répondez pas à cette question d’une manière claire et précise , alors un seul conseil ; fermez là !
Une interview brillante qui appréhende cette question délicate avec beaucoup d’intelligence, de culture et une maîtrise remarquable de cette discipline. Merci. M. Guessoum pour ce moment intellectuel que vous vous avez gratifié.
J’attends la suite avec une certaine impatience en espérant que Nidal Guesoum fasse preuve de la même audace quand on sait que sur des sujets aussi sérieux, nous avons eu droit jusqu’ à présent qu’ à des livres totalement faussé sur le plan de la démontrastion scientifique. Continuez ainsi M. Guesoum pour notre plus grand intérêt
malik ;
le problème dans la pensée musulmane est qu’elle est jusqu’a présent encore influencée par la réponse factuelle et non pas construite systèmatiquement, elle réagit au coup par coup aux découvertes scientifiques ; meme si cette démarche n’est pas fausse, elle ne peut construire une théorie méta-scientifique. le professeur Guessoum lorsqu’il parlait de la démarche scientifique, il n’est plus astrophysicien, il se posotionne en ( philosophe de la science) et cette démarche est trés discuble et discutée.
Nidhal Guessoum est une bénédiction pour les humains qui ont l’envie, la curiosité et l’intelligence de comprendre le monde si beau, si varié et si complexe dans lequel nous vivons ! Merci, Monsieur le Professeur. Et persévérez dans votre "croisade"... si j’ose dire.
@A l’anonyme
"Si vous ne répondez pas à cette question d’une manière claire et précise , alors un seul conseil ; fermez là !"
Je me permets de mettre en pseudo Mohamed car c’est mon prénom. Sinon j’attends des commentaires argumentés et non des insultes.
Je ne cherche pas à inventer quoi que ce soit, j’invite les musulmans à voire la réalité du monde musulman en face, à savoir constater le niveau nullissime de la plupart des sociétés islamiques sur le plan scientifique et technologique. Je pose alors la question : quelle est l’origine de ce retard abyssal et quelles sont les solutions ? Mr Guessoum donne une piste : l’effet dévastateur de la religiosité sur les esprits faibles.
QUE PENSES GUESSOUME DES VERSETS CORANIQUES SUR L’EMBRIOLOGIE ??????????
À Babafikrane, L’idée d’une métascience est intéressante car elle nous situe par delà la science et non en deça.
L’opposition créationisme et évolutionisme est absurde car elle oppose une parole divine pour tous les hommes et un discours scientifique que seuls les savants comprennent. Ces derniers reconnaissent que les sciences ne sauraient contredire la parole de Dieu. Des croyants vont en faire l’occasion d’une contemplation intelligente. Quel suprême savant pourrait nous dire comment Dieu a créé le monde et comprendre ce qu’il ne saurait saisir comme l’infini et l’éternité. Tout savant est conscient de ses limites et de son ignorance.
Un religieux va-t-il contredire cette humilité, prétendre tout connaître ?
Le Coran est un miracle, c’est-à-dire une oeuvre de Dieu qui s’adresse à la condition humaine. Il ne fait pas des hommes des dieux.
Cette réflexion limitée certes ne s’inspire de rien d’autre que du Coran lui-même. En arabe pur, il nous parle du ghayb, inaccessible à nos perceptions vis-à-vis de Dieu et de l’au-delà. Il nous invite cependant à bien faire la science critiquant avec soin nos perceptions habituelles à l’aide de la raison et de l’imagination y compris des mathématiques.
Tout homme n’est pas appelé à devenir un savant mais aucun n’a intérêt à mépriser le travail des scientifiques. La méta-science dont il est question sur ce forum permettant d’apprécier les applications et les risques encourus auxquels certes Dieu veille !
N’ayons pas peur des polémiques d’où qu’elles viennent. Elles ne font usage que des facultés offertes aux hommes par Dieu quelles que soient leurs religions ou quel que soit leur athéisme. Nous sommes des hommes de ce temps après des révolutions scientifiques.
Cordialement.
Liliane Bénard
Tout le monde ,Essalem alikoum et bonjour.
si vous me le permettez ,je vais faire un petit signalement"s" en indiquant que l’histoire des philosophies des sciences montre clairement que l’origine et l’évolution des idées et des hypothèses scientifiques qui ont été admises dans l’histoire et meme récemment, trouvent leurs origines dans les inspirations et lectures et réelectures de certaines réligions en particulier monothéistes ,ainsi que du rapport de visions philosophiques de chaque génération humaine au monde et à l’univers ,ainsi que leurs développement avec l’écoulement du temps.
Comme ,le savoir est universel et que les conditions conjecturelles de chaque génération changent avec l’écoulement du temps ;alors, chaque génération humaine exprime sa vision de ces idées et de l’univers suivant ces fondements culturels et ces repères éthiques,ainsi que par les outils et moyens structurels inventés et admises de l’époque,à chaque situation exceptionnelle ,un temps exceptionel.
Et remarquez chers messieurs dames que l’histoire démontre bien que le développement de la science universelle a été régie et développer par des savants illustres qui sont avant tout des religieux(Aristote,Platon,Lemaitre ,Ibn arabi ,El farabi.. etc..) et meme de pseudo-religieux(Descarte,spinoza,Einstein..etc,..)et ensuite par par des partisans de sectes intentionnées .L’idée est la meme chez les anciens et les modernes dont il faut bien définir les fondements d’ancienneté et de modernité,les contours et les limites culturels.
Alors la question qui se pose d’elle meme:Pourquoi cette cission de l’histoire et est - ce que le monde moderne est une époque comme toutes les autres époques de la temporalité historique univeselle ou est ce une invention volontaire ou spontannée d’un certain courant de pensée ?et est- ce que dans les états d’esprits des gens la tradition veut dire tout ce qui est vestiges culturellement défuctueux d’une chute inertielle contradictoire intérieur et extérieure d’une certaine communauté ?Si on réussit à donner une véritable signification et un sens à ces questions c’est que on a vraiment donné une réponse adéquate et intélligente à la vérité historique univeselle et aux propos du doctor Guessoum et de ceux de IJAZ El Ilmi fi el coran .
Ceci dit,je serais partisan du débat aprés avoir donner des réponses adéquates ,car la vérité historique ne pardonne jamais et le dira un jour sinon je laisse tomber.....
D’autre part ,Il faut donc insister sur le fait, que nous sommes déjà des produits d’une certaine politique philosophique historienne je ne sait pas s’il elle est vrai ou pas ,donc qui reste à vérifier et donc que nous sommes tous imprégnés et soumis culturellement ,incapable de visionner les choses indépendamment et d’une facon nouvelle qu’à travers cet héritage de références historico- psychologiques.Cette dynamique d’imprégnation qui était volontariste directes ou indirectes de sociétés entières à travers l’histoire et dont les traces deumeurent vérifiables aujourd’hui laisse supposée une vision uniformiste des choses à tel point que les nouvelles idées proposées par certains intellectuels anonymes et pourtant qui sont vraies et réelles sont réfutées et demeurent anonymes à l’opinion admise par ces scientifiques eux memes, tout betemment parce que on ne fait pas parti de ces castes ou de ses courants de pensées et de la mode admises institutionnellement.Et ben la ,je vous suggère une nouvelle forme de sociologie des sciences..
Je crois qu’à notre époque ,la science et une institution humaine,assujettie aux manies humaines,et fragile,puisqu’elle dépend autant de l’éthique du groupe que de l’éthique individuelle et je crois qu’elle est en panne du à la restriction de visionnaires en science parceque elle englobe en ces temps modernes plus d’artisants que de visionnaires.
Cette science fondamentale prétendue"moderne" et ses applications technologiques ont apportés plus de mal que du bien à l’humanité et la réalité est là comme preuve formelle ,et un exemple simple suggère que les déplacements d’un pays à l’autre sont si difficiles aujourd’hui qu’à une époque ou il n’existait pas de frontières d’ou l’idée aujourd’hui de revenir à l’esprit communautaire et affinités culturelles des pays en abolissant ultérieurement les frontières parce que la conjoncture economico -historique et géopolitique l’exigent ; et ceci à cause de certaines déviations et manque d’éthique et de valeurs et ceci malgré un certain réconfort matériel.
Pour ma part ,posé la problématique "Islam et science moderne" et un faux débat,qui alimente beaucoups plus la polémique que le bon sens de changer les choses réellement,sachant bien que dans l’ islam qui universalise meme les fondements de toute chose d’une facon idéaliste mais vraie ,et la question que je me pose toujours est la suivante :peut -on vraiment créer d’une facon intélligente une dynamique sociale de pensée qui soit basée sur une éthique de la rationnalisation qui donnerait une nouvelle forme de société culturellement nouvelle ou ses membres trouveront l’esprit dynamique de créativité scientifique et éthique sur la base de fondements conjoncturels actuelles et futurs adéquats et vrais ?
je crois au fait ,que tout ceci cache l’incapacité de notre élite à comprendre les enjeux majeurs et planétaires que la science offre à nous en reconciliation temporelle et épisodique pour des raisons surtout politiques ou idéologiques, que beaucoups de ces gens qui représentent soit disant l’élite intellectuelle du monde musulman n’ont pas encore atteint le niveau de l’esprit critique des choses et la on voit ,le niveau de perception et de vision globale des choses qui demeure trés limité.Je ne voit pas l’utilité de "l’islam et la science moderne" parceque toutes les structures sociales du monde musulman et arabe sont détruites à l’exception des pays musulmans asiatiques comme la malaisie et l’indonesie .Et aussi pourquoi ces astrophysiciens si on a meme pas un observatoire dans le monde musulman de renommée mondiale ou nos étudiants dans le monde musulman en astronomie et en astrophysique’peuvent exploiter à leurs guises alors qu’on est capable de construire des tours de 827- mètres et des horloges de 817mètres alors que des enfants musulmans meurent de faim et de misère en afrique et un peu partout dans le monde est ce que les fondements de l’Islam disent cela ?je crois que la vraie élite musulmane investirait dans le développement de la pensée de l’homme comme le capitalisme a investi dans le développement intellectuel individuel et global qui est l’un des secrets de sa réussite dans le developpement des sociétés occidentales.Autrement dit c’est que la transnationalisation de la matière grise est servie comme renfort de développement imposé par les autres pays plus développés c’est tout simplement l’absurdité et le manque de clairvoyance et pourtant les musulmans du monde entier le savent et le lisent chaque jour dans les journaux et en particulier notre élite mais sans faire quoique ce soit pour changer les choses dans le bon sens.et ensuite ils viennent créer la polémique stérile et inutile comme Islam et science moderne et aussi l’ijaz elmi etc qui sont des choses trés connues et su depuis longtemps pour nous consoler et nous abuser de notre réligiosité spontannée.Donc c’est un véritable faux concept pourquoi pas l’évolution des idées à travers l’histoire des sciences ou du temps tout court et la on aura clarifier ce rapport des idées par rapport à certains repères identitaires et culturels dont les religions n’ont jamais était contre ,bien au contraire les sciences font partie intégrante de celles -ci bien définies et reélles.alors ,je me demande pourquoi le sens de l’inspiration a été inversé en polémique stérile ?la modernité de la science est appréciée non pas par son emprise sur nous comme objet mais comme un facteur de changement des mentalités des structures sociétales et de visions du monde et de l’univers ainsi que par sa capacité d’exploitation des méthodes de pensées et de créativité suivant un cadre culturel de valeurs bien défini.
Alors méditons malgré les divergences idéologiques et politiques sur cet idéal tant souhaité par tout le monde et pour le bien de tout monde et de nos enfants, dans un contexte réel et sain pour lancer les bases d’une nouvelle plate forme culturelle globale qui tiendrait compte de la diversité éthnique et culturelle afin de donner la vie et bon sens à nos sociétés qui souffrent de la misère sociale et de l’ignorance intellectuelle parce que les débats polémiques stériles n’en finissent et elles sont tracées dans une ligne de visée bien définie , et qui n’ont jamais changer les choses dans les sociétés musulmanes.Enfin, c’est tout simplement un défi à relever si les conditions internes à chacun de nous soient favorables pour relever le défi futur réellement mais pas d’une facon stérile.Dieu sait combien de réunions et de débats ont été effectués mais jamais un résultat concret vient étayé la réalité sclérosée déjà et virtualisée depuis bien longtemps.
L’enchainement des polémiques crée une sorte d’une réaction en chaine à son tour et on tombe toujours dans le vide et pourtant ni le vide ni le hasard n’existent,seule la bonne réflexion raisonnée et l’action existe afin de pénétrer le sens de l’histoire et la vérité historique des peuples et des grandes nations.Cordialement kiko.
Mohamed mathémagicien parle de "retard des pays musulmans sur le plan scientifique et technologique".
Ce monsieur n’est pas matheux, il est bigleux.
Retard par rapport à quoi ?. Par rapport à la logique de développement scientifique et technologique produite dans une aire de civilisation qui n’est pas celle des musulmans mais celle de l’occident moderne. Ce qui veut dire que les pays musulmans seront toujours en retard par rapport à l’occident actuel et il n’y a là rien qui soit anormal ou disqualifiant car c’est cet occident-là qui nous impose et ses problèmes et ses solutions.
La vraie réflexion qu’il faudrait mener est : comment s’y soustraire ?.
Mr. mathémagicien est scientiste.
Mr. mathémagicien est un musulman honteux.
La Communauté Musulmane n’a besoin ni de l’un ni de l’autre.
@ mathémagicien : je crois que tu confonds tout ! tu parles des sociétés musulmanes ! de quelles sociétés tu parles ! Celle du Maroc ? d’Algérie ? de Tunisie ? de Lybie ? d’Egypte ? d’Irak ? de Syrie ? du Yemen ? des pays du golf ? Toi qui sait tout sur tout , tu ne vas pas me dire que tu ignores que tous ses pays combattent plus que d’autres l’Islam et ces musulmans qui se battent exactement pour faire de ces pays des sociétés musulmanes ou règneront l’esprit et les valeurs islamiques ! Le seul pays qu’on peut considérer comme un pays authentiquement musulman c’est la République islamique d’Iran ( shi’ite ) . Je ne l’idéalise pas non plus , car aucune société humaine ne sera parfaite ; et tout le monde est d’accord sûr ce constat sauf les intégristes laïque que tu représentes ici ! Mais il faut admettre si tu es un peu honnête avec toi même , que depuis sa révolution verte en 1979 , contrairement à toutes les autres révolutions qui sont terriblement sanguinaires , surtout la française ! a fait un bond spectaculaire et dans tous les domaines , et qui va devenir dans les années à venir une puissance économique mondiale malgré l’embargo général imposé par l’occident , y compris par les pays arabes . Certes qu’il y a des choses à améliorer comme partout ailleurs y compris en France ! Il ne faut pas avoir la mémoire courte . Si tu dis que les musulmans sont sous l’emprise de la religion , toi , tu es complétement soumis à la pensée unique laïque qui a fait de toi un sourd et aveugle . Sourd et aveugle comme ces gens décris dans le coran qu’Allah a mis dans leurs oreilles un bouchon et un voile sur leurs vues et leurs coeurs ! Pries Allah qu’il retire ce bouchon pour que tu puisses bien entendre les belles paroles qui apaisent , et de soulever ce voile pour que tu puisses voir mieux la création d’Allah ! Mais c’est lui qui guide qui il veut , et moi je ne peux , hélas , rien pour toi si Allah t’égare !!!
@habiba
"Ce monsieur n’est pas matheux, il est bigleux."
Sinon tu es capable d’apporter une relfexion constructive et de contrer mes arguments, ou tu ne sais qu’insulter tes interlocuteurs ?
"Retard par rapport à quoi ?"
Par rapport à l’Europe, l’Amérique du Nord, Israël, la Chine, l’Inde, le Japon, la Russie, le Brésil.
"La vraie réflexion qu’il faudrait mener est : comment s’y soustraire ?"
Comment se soustraire au progrès technologique et scientifique ? Rien de plus simple : mélanger superstitions et religiosité, figer la raison, faire croire aux masses que le Coran contient des miracles scientifiques, diaboliser le progrès. Je te rassure c’est déjà à l’oeuvre.
@mouslim
"Le seul pays qu’on peut considérer comme un pays authentiquement musulman c’est la République islamique d’Iran "
Le régime irnaien a été ébranlé par les dernières élections et les évènements qui l’ont suivis. Et ce n’est pas ê prooccidental que de l’affirmer. Le régime perd peu à peu sa légitimité, il suffit de voir que la propre fille du guide suprême a manifesté aux côtés de l’opposition.
@ mathémagicien : Franchement ton raisonnement me fait rire ! et surtout en ce qui concerne la démocratie ! Dans chaque société il y a des opposants , et même à l’intérieur des familles ! Quand il s’agit d’un pays musulman , s’il est un pantin aux ordres de l’occident, même si la majorité du peuple rejette ce pouvoir on le montre comme une démocratie ( Maroc Algérie Tunisie ), par contre quand il s’agit d’un pays musulman qui veut s’en sortir du retard dans lequel le shah pro-occidental l’a enfoncer , on prend les quelques nostalgiques de l’ancien régime favorable à la domination occidental, et on veut nous faire croire que le peuple iranien est contre la république islamique ; alors que la réalité est autre ! Comme je l’ai dit précédemment tu fais partie de ces sourds & aveugle dont parle le coran ! L’état sioniste est sûrement pour toi un modèle de démocratie , même si on emprisonne les enfants ; que les femmes accouchent en prison et on les séparent de leurs enfants à la naissance , qu’on ferme les écoles ; qu’on tire à balles réelles sur les mômes ; qu’on arrache les oliviers , expulse les habitants la nuit en plein hivers et s’accaparer de leurs bien , enferme les députés et ministres pas soumis sans jugement et la liste est interminable , sans parler de ton pays qui stigmatise ta propre communauté en lui imposant même comment elle doit se vêtir ! Tu parles de la Chine , l’Inde , le Brésil , la Russie ! aller voir comment ces peuples vivent dans leurs pays , et même les pays les plus riche comme les EU ou 30% de la population vit en dessous de la pauvreté . Et la France où la misère est la pauvreté touchent 20% de la population avec ses SDF qui meurent chaque année par le froid ! Ce progrès scientifique et technologique qui t’obsède , et qui fait de l’homme l’esclave de la modernité , personne n’en veut même les occidentaux , sauf les abrutis comme toi ! Mais qu’est ce que tu veux , ici on a fait tout pour t’aider à y voir clair , mais hélas , on ne peut pas retirer les bouchons et le voile qu’Allah à mis dans tes oreilles et sur tes yeux et coeur ! Une question : Toi qui est aussi intelligent que ça ; pourquoi tu viens sur un site des retardés et obscurantistes ???
Essalam alikoum ;
en complément à mon intervention précédente,j’ajouterai une vue en persepective et non pas en orthonormée.
Pour donner donc une meilleure représentation de la situation et faire l’insertion objective des idées de l’article dans son cours normal de developpement temporel .
Je citerai que le monde musulman a été représenté de point de vue culturel par trois courant de pensées à travers son histoire à savoir :
le courant "traditionalistes"qui croyait à tort que la réalisation de la renaissance islamique pouvait se faire grace à une revivification des pratiques religieuses et morales qui viendrait se supperposer à un developpement technique qui leur serait extérieur.Il a échoué.
Le second courant "moderniste" dont sa conception de développement est semblable à une opération d’importation du modèle "clé en main" et dont il faut une généralisation afin d’appuyer la transformation des structures et mentalités.Il a échoué .
Le troisième courant de pensée contemporain est "défensif-démonstratif"de l’Islam dont les versions "séparationisme et concordisme" ont font partie.CE courant est inhérent à une perte de temps grandiose et précieuse à démonter que le Coran a prévu tel ou tel évenement et conquete scientifique contemporaine.
A notre avis ,ce qu’il conviendrait de savoir est si l’Islam est porteur ou non de l’esprit scientifique dont l’acquisition conditionne la favorabilité ,le mouvement et l’action changeante de la science.
Les scientifiques ont découvert récemment que chaque montagne sur terre a une racine qui s’enfonce dans la terre de plusieurs kilomètres. Cette vérité scientifique n’était connu de personne au moment de la révélation du coran, mais le coran y a fait allusion das ces paroles du très Haut : « N’avons-Nous pas fait de la terre une couche ? et (placé) les montagnes comme des piquets ? » (La nouvelle – 6 ; 7). Qui a donné cette information au prophète, si ce n’est pas Dieu le trés haut ?
@ Mathé mag. :
. en fait de "réflexion constructive", regarde un peu ta pomme, mon frère : fais-tu autre chose sur ce site que de répéter la même chose à chacune de tes interventions ?.
Wa salam.
malik ;
je crois que nous sommes en vérité non pas des bricoleurs scientifiques ( c’est dommage qu’on engage des débats de cette façon) mais ce qui nous manque c’est la pensée systèmatique dans le domaine de la philosophie de la connaissance en générale et dans le domaine de l’épistémologie en particulier, il faut que nos penseurs travaillent dans le sens d’une pensée systématique islamique dans ces domaines et qu’on évite de réduire le débat de cette façon ( comme, malheureusement, l’a fait la professeur Guessoum). on a grand besoin de revenir aux sources de notre conviction et de dégager une vision propre à nous. céder comme l’a fait le profeseur Guessoum à la pensée occidentale dans ce domaine, c’est perdre notre substance et tomber dans le dérisoire en abondonnant le role qui nous revient de droit. je suis tout à fait d’accord avec le professeur Guessoum lorsqu’il parle de pensée partielle, je crois qu’il voulait dire factuelle, mais je reste convaincu qu’on n’avancera pas si on réduit le débat à des expressions péjoratives.
ce qui est claire aussi, c’est que le professeur Guessoum lorsqu’il a abordé ce sujet, il a abordé avec des à priori, il a avancé le fait qu’i soit astrophysicien, c’est qui est louable, mais il a discuté un sujet qui relève de la philosophie de la science ou de la méta-science, ou plusieurs doctrines et théories sont en confrontation.
A monsieur siemens : permettez-moi d’intervenir parceque le sujet est tellement important que je doit intervenir de temps à autre parcequ’il touche la corde vocale et sensible dont dépend le devenir de toute une nation .Il est connu et trés reconnu que la vérité coranique est trés immuable et toujours présente et sera toujours présente et toujours admise et que le miracle du coran réside dans sa temporalité intrinsèque ; passé ,présente et future,malheureusement la connaissance est toujours là présente à nous mais nous ne savons la lire et l’exploiter à notre profit pour changer notre bien etre et comme tu l’a dit la révélation est toute prete devant nous et on la voit pas et ceci depuis 13 siècles ou plus et on ne sait pas comment lui donner une interprétation concrète et exploitable dans notre quotidien vers le bien etre de toute l’humanité et en particulier des sociétés musulmanes.
La question que tu as soulevé dans le verset est connue dans les sciences comme la théorie de l’Isostasie dont j’ai eu l’occasion de développer.La question est suivante:Malgré que Dieu le tout puissant nous a montré et éclaircie à nous toutes ces vérités scientifiques qui devrait normalement nous faire vivre avec une certaine excellence à travers le Coran et la Sunna on est toujours dans la décadence à d’autres nations.Quelle est alors la meilleure manière de visionner tout cela et de le mettre au concret de la réalité présente et futur par rapport à nous sachant aussi bien que la solution est dans le coran et toujours présente à nous ?.Si on réussit à faire cela réellement notre Dieu le tout puissant serait vraiment trés content de nous dans ce bas monde et dans l’au- delà .Avec tout mes respects.Kiko.
Monsieur Malik Essalem alikoum:aprés lecture et méditation,je suis tout à fait d’accord avec vous sur le principe qu’il y’a une lacune qui est le manque d’une pensée de la systématique de la philosophie de la connaissance et en particulier de l’épistémologie dans le cadre islamique,avec une ouverture de débat.Mes respects.
Si on pousse notre méditation suivant notre degré d’intelligence on constate aprés lecture des versets coraniques concernant la nature(une partie de la temporalité du livre révélé )que le saint Coran décrit et explique suivant une intelligence brute les phénomènes naturels d’une facon succéssive et trés précise dans le déroulement temporel de la création et que celui-ci d’aprés monsieur Guessoum n’offre pas un aspect descriptif et explicatif de ces phénomènes et qu’il se limite uniquement à un aspect descriptif et existentiel pas plus.D’autre part ; la vocation de la science moderne à travers l’histoire ne fait en effet que décrire ces memes phénomènes mais suivant une vision typiquement de la matérialité qui est en concordance avec une certaine pensée occidentale qui au delà d’une certaine limite d’horizon n’est pas acceptée par cette meme communauté qui a fondé ce système de pensée suivant ces croyances et sa vision du monde et de l’univers.
Tout simplement que la réalité des choses est la suivante:L’image crée, décrite et expliquer par le saint coran est reproduite suivant un angle scientiste qui consiste toujours en la dégradation du savoir universel avec le déroulement du temps et le profit matériel suivant une certaine pensée aussi typiquement occidentale.Pourquoi alors cette double description et explication de l’image de la création dans le temps de déroulement de la création et le temps d’observation scientifique terrestre sachant bien que la notion et la nature du temps,ainsi que la notion d’évenement sont les plus importantes actuellement et sont les clés de voutes de tout developpement scientifique fondamental ainsi que l’union des binarités d’une facon globale de toute choses visibles et invisibles ?.
C’est que on a pas encore atteint le niveau d’intélligence recquit pour pouvoir modelé une pensée propre à notre croyance et à nos convictions religieuses.
Universe a dit :
A monsieur siemens : permettez-moi d’intervenir parceque le sujet est tellement important que je doit intervenir de temps à autre parcequ’il touche la corde vocale et sensible dont dépend le devenir de toute une nation ...Malgré que Dieu le tout puissant nous a montré et éclaircie à nous toutes ces vérités scientifiques qui devrait normalement nous faire vivre avec une certaine excellence à travers le Coran et la Sunna on est toujours dans la décadence à d’autres nations. Quelle est alors la meilleure manière de visionner tout cela et de le mettre au concret de la réalité présente et futur par rapport à nous sachant aussi bien que la solution est dans le coran et toujours présente à nous ?.Si on réussit à faire cela réellement notre Dieu le tout puissant serait vraiment trés content de nous dans ce bas monde et dans l’au- delà ...
Les divisions, les divergences et les tiraillements sont les causes de la défaite et de la décadence de la communauté musulmane, conformément aux propos du Transcendant : « Et obéissez à Allah et à Son messager ; et ne vous disputez pas, sinon vous fléchirez et perdrez votre force. Et soyez endurants, car Allah est avec les endurants. » (Coran, 8 : 46).
L’unité et le rassemblement font partie des enseignements fondamentaux de l’Islam. Les manifestations de l’unité sont nombreuses dans l’Islam. En effet, le Maître est Unique, le Livre est unique, le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) est un, la religion est une, la qibla est une et la communauté aussi.
Pour réaliser l’unité de la oumma, l’Islam a exhorté les musulmans à rester ensemble, et le Messager (bénédiction et salut soient sur lui) a expliqué que la main d’Allah est au service de ceux qui restent ensemble.
Allah a institué le rassemblement dans tous les actes cultuels islamiques afin de réaliser l’unité. Il s’est adressé à la Umma en tant que communauté dans tous les règlements, pour faire comprendre que les musulmans constituent une seule communauté soudée comme un seul corps, communauté au sein de laquelle il ne saurait y avoir aucune discrimination et dont les membres reçoivent ensemble prescriptions et proscriptions.
S’agissant de la pratique du culte, le Très Haut dit : « Adorez Allah et ne Lui donnez aucun associé. Agissez avec bonté envers (vos) père et mère, les proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin lointain, le collègue et le voyageur, et les esclaves en votre possession, car Allah n’ aime pas, en vérité, le présomptueux, l’ arrogant, » (Coran, 4 : 36) et donne à tous l’ordre d’observer la prière en ces termes : « Et accomplissez la Salâ, et acquittez la Zakâ, et inclinez- vous avec ceux qui s’ inclinent. » (Coran, 2 : 43).
Pour le jeûne, Il dit : « Ô les croyants ! On vous a prescrit as-Siyâm comme on l’ a prescrit à ceux d’ avant vous, ainsi atteindrez- vous la piété, » (Coran, 2 : 183)
Pour le pèlerinage, Il dit : « Et c’est un devoir envers Allah pour les gens qui ont les moyens, d’aller faire le pèlerinage de la Maison. Et quiconque ne croit pas... Allah Se passe largement des mondes. » (Coran, 3 : 97)
Pour le djihad, Il dit : « Et luttez pour Allah avec tout l’effort qu’Il mérite. » (Coran, 22 : 78)
L’Islam juge tous les hommes égaux devant la loi d’Allah : le blanc et le noir, l’arabe et le non-arabe ; le mâle et la femelle ; le riche et le pauvre sont regroupés au sein de l’Islam et reçoivent ensemble les mêmes prescriptions et proscriptions. Quiconque obéit à Allah et à Son Messager entrera au paradis et quiconque leur désobéit entrera en enfer conformément à Ses propos : « Quiconque fait une bonne œuvre, c’est pour son bien. Et quiconque fait le mal, il le fait à ses dépens. Ton Seigneur, cependant, n’est point injuste envers les serviteurs. » (Coran, 41 : 46).
"Ne nous fâchons pas" !
J’ai repris le premier exemple de Guessoum sur une interprétation erronée du Coran soit disant scientifique. Il s’agit de (24,35) :
Dieu est la Lumière des cieux et de la terre. La parabole de Sa lumière, pour ainsi dire , est celle d’une niche qui contient une lampe. La lampe est [entourée] de verre, le verre [brille] comme une étoile radieuse . [Cette lampe] est allumée à un arbre béni, un olivier qui ne vient ni de l’est ni de l’ouest , dont l’huile [est si brillante qu’elle] donnerait presque [d’elle-même] la lumière même si aucun feu ne l’a touchée. Lumière sur lumière !
Dieu guide vers Sa lumière celui qui veut [être guidé] , et [à cette fin] Il propose aux hommes des paraboles, puisque Dieu [seul] a la connaissance parfaite de toute chose .
Dieu nous donne une parabole et Muhammad Asad commente :
"
la parabole de la « lumière de Dieu » ne vise pas à exprimer Sa réalité, qui est inconcevable pour tout être créé, et donc inexprimable dans tout langage humain, mais seulement à évoquer l’illumination que Lui, qui est la vérité ultime, accorde à l’esprit et aux sentiments de tous ceux qui veulent être guidés. Tabarî, Baghawî et Ibn Kathîr citent Ibn ‘Abbâs et Ibn Mas‘ûd, qui disent dans ce contexte : « C’est la parabole de Sa lumière dans le cœur d’un croyant. »
Il ne saurait donc être question de nous faire connaître la lumière du soleil ni l’énergie produite par la cellule d’hydrogène.
Nous apprenons pourtant que la vérité ne vient ni de l’est ni de l’ouest, qu’elle est universelle.
Cordialement.
Liliane Bénard
A Mohamed Mathémagicien :"Reste cette constante : les pays musulmans sont scientifiquement complétement à l’ouest comparés à l’Occident ou la Chine."
Que faites vous et que pensez vous de l’Iran (pays musulman pourtant) et qui scientifiquement avance ?
Salam,
Dans le Coran, il y a des vérités scientifiques qui n’ont été découvertes qu’au 20ième siècle. C’est un fait reconnu par d’éminents scientifiques (ceux qui ont bien voulu se pencher sur la question).
Il y a aussi toute une batterie de thèses farfelues émises par des pseudo-scientifiques, c’est aussi un fait.
Le Coran n’est pas un livre scientifique, à mon sens. Pour moi, les passages traitant de science ont pour objectif de rassurer l’homme moderne sur la provenance divine de ses versets.
Pour ce qui est de Harun Yahia, je ne connais pas toute son oeuvre. J’ai regardé sa vidéo sur le Darwinisme (le mensonge de l’évolution). Ayant moi-même des bases solides en biologie moléculaire, je peux vous dire que son exposé est cohérent et juste sur un plan scientifique.
Toute cette effervescence autour des versets scientifiques du Coran est un phénomène tout à fait normal et je peux comprendre que cela puisse déranger certains. Ce phénomène est une première, et en plus il est spécifique au Coran. Il n’y a pas d’autres livres saints comportant des passages traitant de science moderne.
Pendant de nombreux siècles, l’église a combattu la science et a fait stagné l’Europe. L’Islam, a fait de la science (du savoir) un devoir pour tout musulman. La science moderne telle que nous la pratiquons aujourd’hui est née pendant l’âge d’or de l’Islam. C’est comme ça ... c’est dur à digérer pour un esprit occidental qui croit encore que c’est Charlemagne qui a inventé l’école publique et Gutemberg l’imprimerie et je le comprend.
Salam.
Mon cher Siemens,essalem alikoum j’ai répondu à vos propos ,avec joie mais il parait que le texte n’as pas été publier par l’administrateur de ce site pour des raisons que j’ignore encore.Pour cela ,j’espère que ce dernier va le publier sur ce site pour une ouverture de débat.Merci.
A méditer : ...
Le verset coranique :
« Et même si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu’ils puissent y monter (en zigzag ou d’une manière oblique) * ils diraient : « Vraiment nos yeux sont voilés. Mais plutôt, nous sommes des gens ensorcelés » Al-hijr v 14-15
La réalité scientifique :
Il a été découvert récemment qu’en affranchissant l’atmosphère, une navette spatiale ne saurait pas avancer tout droit, mais d’une manière oblique, ou en zigzag. Les astronautes affirment de leur part que le mouvement droit est impossible à l’espace, tous les déplacements se font en zigzag.
Egalement, le premier astronaute qui a réussi à affranchir l’espace s’est exprimé de la sorte : « on dirait j’ai perdu la vue, ou qu’une sorte de magie m’a touché ».
(« I have almost lost my eye sight, or some thing magic has come over me »).
@amazone
"Que faites vous et que pensez vous de l’Iran (pays musulman pourtant) et qui scientifiquement avance ?"
L’Iran fait figure de pays prodigieux en matière scientifique à côté des autres pays musulmans, mais à côté de l’Occident, de la Chine, de l’Inde, du Japon ou du Brésil, l’Iran est un nain. En outre ce pays souffre d’une anémie : nombreux sont ses scientifiques qui fuient le pays, certains sont de bons amis à moi.
A Nicolas,que la paix et le salut soit sur vous et je tiens à ajouter quelque chose à la méditation.
La vérité d’un verset ne peut etre réalisé par l’homme qu’à la condition de vivre ce verset coranique en le lisant non pas d’une manière qu’on lit un livre ordinaire mais sa lecture intelligente et parallélement spirituelle suivant un degré de la pureté de cet etre qui effectue sa lecture et la station de la spiritualité dans la quelle il se trouve.Ceci dit,il s’ensuit un avatar de solutions qui restent toujours vraies à ce verset et toutes convaincantes à la fois et ou le lecteur trouvera satifaction et joie intérieures immenses qui le porte vers un autre niveau de sa spiritualité et de lumière,et je crois bien que c’est une petite partie de la lumière dont dieu nous parle effectivement ainsi que la destruction dans cette marche de certains voiles(souillures de l’ame par l’instinct et notre intellect corrompu dont Dieu nous parles dans d’autres versets )et qui entravent justement cette ascension de notre vision vers cette verité dimensionnelle.
Ceci dit ,ma vision des choses est la suivante en ce qui concerne ce que vous avez évoqué comme verité scientifique et coranique.
l’espace interstellaire qui est dimensionnel(trois dimensions physiquement),est similaire à l’eau parce qu’on ne peut concevoir la troisième dimension qui est la profondeur ou Z si vous voulez en termes mathématique et physique
qu’en nageant dans les profondeurs de l’eau et le mouvement parabolique ou en ZIGZAG est effectué en profondeur de l’eau par les plongeurs des mers et des océans sous forme de plateaux de profondeurs et non pas d’une facon directe c’est à dire en ligne droite comme tu l’as cité dans vos propos ,sachant bien que les deux autres dimensions X,Y sont apréhendées sur un support quelconque rigide.La notion du concept de l’espace -temps relativiste nous amène à l’elasticité et à la fluidité du temps que les deux caractéristiques ou les propriétés sont comparables aussi à ceux de l’eau qui explique justement la notion de présence et d’absence de quelque chose donc à la binarité de choses visibles et invisibles des choses sachant bien que l’effet gravitationnel des durées et dimensionnel d’objet ne serait etre réalisé qu’à la présence ou l’absence d’un autre objet.La gravitation est donc inhérente à la présence ou d’absence d’objet sinon ca n’a aucune signification dans la réalité des choses dans lesquelles on voit et on vit .A mediter plus profondemment d’une facon Oblique car le mouvement de la pensée est effectivement oblique.Pour cet astronaute revenu sur terre en disant cela je crois qu’il a été privé de ces deux dimensions et ayant vécu une durée importante suivant une dimension seulement qui est la profondeur des choses d’ou cette sensation de magie ou si voulez il a fait une chute inertielle , dimensionnel de la 3D à la 2D et ceci est similaire lorsqu’on ouvre les yeux dans la profondeur de l’eau .d’ou cette sensation.Merci.
A madame Liliane Benard ;je vous salut et que la paix soit sur vous .J’ajouterais une chose sans énervement et sans complaisance mais avec joie intellectuelle et dimensionnelle reélle et non fictive,que le sujet de la lumière non pas matérielle (photonique) est un sujet passionnant que je ne vais développer ici mais simplement de vous indiquer la lecture du livre "la Niche des lumières" de Moheidin Ibn A rabi.Je sais qu’il va vous donner une nouvele impression parceque il l’a écrit avec un niveau de lumière spirituelle inégalé.Seulement a certains niveaux de lecture on arriverait à ne pas comprendre .Cordialement.
Je demande aux frères spécialistes dans le domaine de la physique et des plantes de m’informer sur la crédibilité de cette information :
LES PAIRES DANS LA CREATION
Louange à Celui qui a créé tous les couples, de ce que la terre fait pousser, d’eux-mêmes, et de ce qu’ils ne savent pas ! (Coran, 36 : 36)
Bien que le concept de "paire" ou de "couple" désigne généralement le mâle et la femelle, l’expression "de ce qu’ils ne savent pas" a des implications plus larges. Aujourd’hui, nous connaissons l’une de ces implications. Le physicien britannique Paul Dirac, qui a montré que la matière était créée par paire, reçut le prix Nobel de physique en 1933. Cette découverte, appelée "parité", révèle la dualité de la matière avec son opposé, l’antimatière. L’antimatière a des propriétés opposées à celles de la matière. Par exemple, contrairement à la matière, l’électron de l’antimatière est chargé positivement et ses protons sont chargés négativement. Ce fait est exprimé par une source scientifique comme suit :
... chaque particule a son antiparticule de charge opposée… la relation d’incertitude nous indique que la création de paire et l’annihilation de paire se produisent dans le vide à tout moment, dans tous les endroits.
Il existe de l’antimatière (constituée d’antiparticules) correspondante à toutes les particules fondamentales de l’Univers. L’antiparticule de l’antimatière a pour caractéristique de posséder la même masse que sa particule correspondante mais porte des charges opposées. C’est pourquoi, lorsque la matière et l’antimatière entrent en contact, elles s’annihilent en transformant toute leur masse en énergie.
Un autre exemple de dualité dans la création se trouve chez les plantes. Les botanistes n’ont découvert qu’il existait deux genres distincts, le mâle et la femelle, il y a seulement une centaine d’années de cela. Pourtant le fait que les plantes soient créées par paire a été révélé dans le Coran il y a 1.400 ans de cela.
Il a créé les cieux sans piliers que vous puissiez voir ; et Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre pour l’empêcher de basculer avec vous ; et Il y a propagé des animaux de toute espèce. Et du ciel, Nous avons fait descendre une eau, avec laquelle Nous avons fait pousser des plantes productives par couples de toute espèce. (Coran, 31 : 10)
C’est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et vous y a tracé des chemins ; et qui du ciel a fait descendre de l’eau avec laquelle Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes. (Coran, 20 : 53)
De la même manière, les fruits sont aussi de type mâle ou femelle :
Et c’est Lui qui a étendu la terre et y a placé montagnes et fleuves. Et de chaque espèce de fruits Il y a établi deux éléments de couple [le mâle et la femelle]. Il fait que la nuit couvre le jour. Voilà bien là des signes pour des gens qui réfléchissent. (Coran, 13 : 3)
Le mot zawjaïni traduit par "deux éléments de couple" vient du mot zawdj, signifiant un élément d’une paire. Comme nous le savons les fruits sont le produit final de plantes arrivées à maturité. L’étape avant le fruit est la fleur. Les fleurs ont aussi des organes mâles et femelles. Lorsque le pollen est transporté vers la fleur et que la fécondation se produit, elles commencent à porter des fruits. Le fruit mûrit graduellement et commence à libérer ses graines. Le fait que les fruits aient des genres spécifiques est une autre information d’ordre scientifique donnée par le Coran.
A M.M
Le régime perd peu à peu sa légitimité, il suffit de voir que la propre fille du guide suprême a manifesté aux côtés de l’opposition.
La révolution colorée, Twitter et les 400 millions de $ consacrés annuellement par les Yankées pour déstabiliser l’Iran (aux dires de H.R.Clinton herself) ne peuvent rien contre un peuple fier , brave et point du tout à vendre.
Les nostalgiques de la “Shahitude” et les quelques milliers d’excités du Nord de Téheran peuvent toujours garder espoir d’autant plus que la couleur verte s’y prête à merveille comme ailleurs chez le Hezbollah et le Hamas.
Mais une hirondelle ne fait pas le printemps et la fille du guide n’est que la fille du guide. D’ailleurs même le prophète Mohammed (PBSL)avait un cousin , un oncle mais l’affinité a ses propres frontières. Même remarque pour l’un des fils de Noé qui croyait sauver sa personne en se refugiant sur le sommet d’une montagne...
A MONSIEUR JEAN PIERRE SI CE N’EST SON DUAL......
Essalem et bonjour ,sans entré dans les détails ,c’est que sur le plan de la réflexion pure,les notions
de couplages,dualités,parités ,binarités découvertes et introduites par certains savants dans l’avancée de la recherche fondamentale et expérimentale(surtout par Platon,Farabi,Bohr,DIrac , Feyman ;etc...) sont effectivement des propriétés et signes importants dans la création de la matière et de l’antimatiere.Ces notions renvoient à d’autres notions aussi fondamentales que les premières à savoir la notion de jauge ,c’est à dire à la symetrie de la matière et de l’antimatière,sa raison d’etre et aussi les notions d’équilibre et d’harmonie et qui représentent effectivement des notions existentielles observables.
Je pense que la notion de dualité de la matière est incomplète à notre connaissance parceque le bombardement d’un noyau révèle dans sa désintégration un enchainement de Multiplicité de dualités sous forme d’images et cet enchainement est en quelque sorte un retour vers le temps passé de la création et non pas futur.Le résultat de ces impact observés au labo était effectivemment à la base du fondemment de la théorie des cordes et en particulier de la théorie M qui est généraliste.
Ce qu’il faut connaitre ,c’est que l’annhilation de la matière confronté à son antimatière refléte effectivement l’équilibre harmonique,la cristallisation de la lumière sous forme de matière observable à nous comme un fait réel ou signe sous forme d’image suivant la fameuse relation E=mC2(E=energie,m=masse pesante,c2=célérité de la lumière au carré),il en résulte à mon avis,que la matière cristallisée observable à nous et à notre échelle et meme à d’autres échelles dans le déroulement du temps terrestre et cosmique n’est qu’un aspect et résultat de l’energie luminique(photonique) parceque les ondes stationnaires se comportent en elles memes comme des électrons indépendamment des elctrons qui forment proprement la dite matière.A méditer...
Il faut aussi signaler,que Richard Feyman dans l’Integral des chemins a fait allusion dans le cadre du développement de théorie atomique, à des mouvements descendants et ascendants et meme à gauche et à droite des particules et des Antiparticules dans le temps.Il définit ces mouvement de ces particules et antiparticules dans le temps lui meme suivant des courbes et non pas des surfaces ou volume d’ou cette idée d’étendre la réflexion à l’idée de construire une théorie de la gravitation à boucles qui est d’actualité suivant des surfaces et volume spaciaux et non pas des lignes et des graphes ce que les savants physiciens appellent l’indépendancece de la vision du fond ou sa dépendance de celui -ci.
Je pense que le monde observable sur le plan physique jusqu’à présent, repose sur deux principes fondamentaux et essentielles et existentiels physiquement qui sont duals à savoir la gravitation et la lumière,mais le probleme qui se pose comment alors expliqué le temps qui est une sensation évidente et qui n’appartient pas à cette dualité mais leurs donnent cohésion et harmonie.Dans ce cas le temps posséderait -il lui ausi une forme de dualité particulière ?!! .La est la question.Pour le monde des plantes c’est exactement la meme chose seulement ici c’est à dire dans le monde biologique il faut tenir compte des cycles temporels de couplage suivant l’évolution saisonnière et cosmique.
Pour ce qui est : De ce que ne savent pas c’est une véritable position de la connaissance humaine du domaine de l’inobservable donc futur à la connaissance qui viendrait s’ajouter au savoir proprement dit sachant que le savoir = la connaissance + & .
& : à définir.
Enfin la réflexion est effectivement en relation directe avec les signes sous formes d’images qui se présentent à nous en tant qu’observant l’observable et vivant aussi à l’intérieur d’un tableau harmonieux et mouvant dont nous faisons partie intégrante dans ce mouvement , et que Dieu a mis à notre disposition à travers sa magnifique création..Cordialement kiko.
@ Nicolas : Je voudrais vous citer les noms de deux éminents savants qui se sont exprimés à propos de ce que vous nommez "zigzag" :
. au 12ème siècle, le grand Maître Soufi Ibn Arabi écrivait qu’il recevait son inspiration directement de Dieu, en spirale. C’est pourquoi il ne traitait pas ses sujets de façon linéaire.
Plus près de nous, René Guénon parle lui de "vortex sphérique universel dans lequel s’écoule la réalisation de toutes choses" et il le démontre mathématiquement dans son livre "Le Symbolisme de la Croix".
Salam,
J’ai commencer à lire vos commentaires et au bout de 10 min, je me suis demandé si M. Guessoum était un homme ou une sorte de divinité, un scientifique comme tant d’autres ou une sorte de nouveau gourou scientifique...
...etc...
Rien que ça ?? et bien !
Il est dommage que ceux-la même qui souhaitent un renouveau dans la communauté musulmane (dans le domaine de la science du moins) soit aussi peu "humble" dans leur propos. Comme si ces personne se voyaient gratifié de la part d’Allah de la "connaissance/science" (’ilm) et de la sagesse (hikma). Rien est moins sûr.
Quand au renouveau, il est un verset du Coran qui en parle :
« …En vérité Allah ne modifie point l’état d’un peuple, tant que les individus qui le compose ne modifient pas ce qui est en eux mêmes… ». Sourate 13. « le tonnerre » verset 11.
Allah vous parlent de votre état spirituel. Où en êtes-vous ? Il n’est pas question de science profane ici sinon, le plus grand scientifique athée, chrétien, juifs, bouddhistes... seraient bien guidés.
J’ai l’impression en vous lisant, que vous vous précipitez volontiers sur toutes les erreurs d’interprétations des versets pour dénigrer la totalité des versets coranique portant sur des descriptions de la nature.
Le mot "Ayat" en arabe, que vous traduisez par "verset", signifie en réalité "signe" ou "miracle". Vous qualifiez volontiers le Coran de miracle mais vous êtes farouchement opposé à l’idée de qualifier son contenu de miracle. Ce que je ne comprends pas : est-ce la pochette qui est miraculeuse ?
Est-ce que le Coran est un livre scientifique ? Certainement pas. C’est un guide pour les hommes. Ce qui ne veux pas dire qu’il ne contienne aucun verset touchant à la science (naturelle, astronomique, ...).
Mon interprétation personnelle concernant cette "grande histoire qui fait couler tellement d’encre" est que le Coran est d’origine divine, et ne peut donc contenir d’erreurs. Or la science profane est humaine et les erreurs y sont légions.
Est-ce que Coran véhicule des miracles ? Certainement puisque Allah appel chacun de ses paragraphes "aya". Mais qu’est-ce qu’un miracle pour vous ? voila une première question à ce poser...
Dernière chose, je déplore que dans notre communauté, on se délecte de critiquer/insulter les autres musulmans dont la "gueule" ne nous revient pas. Allusion à certains qui crachent sur Tariq Ramadan qui n’est absolument pas un scientifique et n’a donc rien à voir dans ce débat (et qui est un homme de grande valeur intellectuelle), ou a Haron Yahya qui dit ce qu’il dit en son nom propre (il est tout de même musulman pratiquant).
Rappelez vous :
Le prophète (salAllahu ‘alayhi wa salam) a dit :
Et Allahou a3lam !!!! (<- c’est une phrase qui a beaucoup de signification quant à son positionnement par rapport à "La Vérité". Même un scientifique devrait prendre l’habitude d’être humble et de le dire.)
Salam.
Paix soit sur vous, j’ai une question à vous poser : Est ce vrai que les scientifiques ont confirmé que la péninsule arabique fut un jour couverte de prairies et traversées de rivières, et que des photos aériennes de cette région prises par l’agence NASA montre l’existence de lacs et de rivières enfouis sous terre depuis des milliers d’années. Est ce qu’ils ont démontré également que cette région notamment grâce à ce que l’on appelle le cycle du climat, redeviendra de nouveau comme elle était. Est ce que c’est de cela que nous informe le prophète Mohammad (paix et salut de Dieu sur lui) lorsqu’il dit : « Le jour du jugement dernier n’arrivera pas avant que la terre des arabes ne redevienne prairies et rivières » (rapporté par Moslim).
Je me demande finalement quelles sont les questions qui fâchent ?
Guessoum parle du concordisme et du séparationisme, deux démarches qu’il justifie. N’est-il pas évident que la Parole de Dieu ne saurait contredire les avancées scientifiques. Il est tout aussi évident que le Coran n’est pas un traité scientifique.
Une réflexion sur le concept de miracle pourrait peut-être nous aider ?
En bonne théologie, il vient de Dieu par delà certes toutes les découvertes scientifiques et malgré l’ignorance des hommes. Lorsque Jésus ressuscite un mort. Il s’agit d’une œuvre de Dieu qui parle aux hommes de Sa puissance. Le Coran est aussi un miracle qui nous parle aussi de Dieu et de notre résurrection. La religion est alors à distinguer de la magie. Ce n’est pas le Coran qui va guérir les malades, ni permettre d’inventer de nouvelles machines. C’est au contraire l’esprit de l’homme don de Dieu qui permet le progrès médical et technique. Encore faut-il faire usage de Ses dons et faire travailler nos intelligences. Les hommes ne sont pas impuissants. Leur reste à développer leurs dons avec gratitude.
Aristote disait justement : « Si les "navettes" (les machines à filer) marchaient toutes seules, on n’aurait pas besoin d’esclaves. Les sciences modernes ont permis l’invention de telles machines. Qui ignore que Dieu dans le Coran a invité les hommes à libérer les esclaves ?
La science s’apprend et exige un grand nombre d’expériences et de calculs. Dieu certes peut tout mais il nous a aussi donné les moyens de viser l’excellence avec le temps et le travail.
L’exemple de Guessoum date du moyen âge : des hommes discutaient pour savoir si le feu enflammait le coton ou Dieu Lui-même. Les savants croyants savent bien que Dieu a créé le coton et le feu mais qu’il a aussi permis aux hommes d’étudier la combustion des matériaux et d’en faire des équations qui vont rendre les hommes capables de maîtriser la combustion d’un corps. Il ne suffit pas de juger la science compatible avec le Coran, ni même de séparer l’action de Dieu et celle des hommes. Les philosophes ont bien montré que la liberté de l’homme ne contredit en rien la puissance divine. Les hommes ont à développer leur esprit critique et scientifique.
Si certains rendent compte de la compatibilité du Coran et de la science, encore a-t-il fallu que certains fassent la science et énoncent des théories (compatibles). La séparation rend compte d’une histoire qui ne respectait que ceux qui étudiaient le Coran. Il convient donc non seulement d’adorer Dieu créateur des mondes mais aussi de respecter les savants qui suivent l’ordre de Dieu et de Son Prophète de rechercher la connaissance « jusqu’en Chine ».
Il ne s’agit pas de faire de la science une idole mais de reconnaître qu’elle nous permet de corriger tant d’erreurs et d’être efficaces, exerçant notre liberté liée certes à notre responsabilité.
Les questions qui fâchent pourraient trouver des réponses si les hommes distinguaient la religion et la magie et prenaient leurs responsabilités sans interdire aux autres de les prendre…reconnaissant les dons de Dieu capable certes de faire des miracles et la liberté de l’homme capable de faire la science.
Cordialement.
Liliane Bénard
A Nicholas de la part de Kiko.Que la paix soit sur vous.
J-aborderai ici l’aspect geologique et surtout le sous-aspect paléontologique de celui ci et ensuite l’aspect cosmologique prélectif en disant que de point de vue de l’histoire géologique de la terre,celle-ci est passée par differentes phases de stabilités paleogéographiques il s’en suivait alors différentes formes de climats et microclimats que l’on peut à l’époque contemporaine calculer avec exactitudes et faires des simulations numériques qui reflètent la vie de la flore et de faune dans ces milieux.
Ce sont là des faits scientifiques qui à mon avis restent encore incomplets.,mais il n’en deumeure que nous avons une base plus ou moins solides de connaissances qui peuvent nous éclairées sur l’évolution du passé -terre.Pour avoir une idée,je te présente un petit exemple, des graines d’arbres fossilisés qui sont datées (datation radioactive:Carbone 14)de la période donc de la fin crétacé -tertiare jusqu’au quarternaire ont été trouvés par une équipe americaine qui a travaillé dans le sud du sahara Algerien , donc à l’état fossile.
Les résultats de cette recherche ont portés sur une des conclusions que cette espèce d’arbre de 20 à 40m de hauteur est introuvable dans les autres époques et aussi actuellement.D’ou l’idée de fabriquer génétiquement cette éspèce au labo d’aprés le prototype des ses graines trouvées sur le terrain.Le lieu ou a été trouvé cette éspèce de fossile se trouve au Hoggar dans le sud Algérien,si vous voulez vérifier l’authenticité de cette information.
Aussi ,d’aprés la théorie de WEGENER qui était climatoloque et que celui -ci a établit en explorant le pole nord via le Groeland ,et en faisant des calculs sur les variations climatiques a déduit que d’aprés ces calculs variationnelles et certains arguments de Darwin concerant certaines espèces que les continents dérivés ,sur la base de ces calculs il est arrivé à formuler la fameuse théorie de la Dérives des Continents et de la tectonique des plaques.
Il faut signaler que la limite paléogéographique du nord africaine au moment ou on a découvert ses arbres fossiles se trouvait exactement et avec certitude au milieu du Maghreb ,c’est à dire que la limite de la mer-méditérannée actuelle se trouvait à 600 km au sud du Grand Maghreb et que que la mer rouge n’existait pas à une époque donnée de l’histpire de la terre et que le nord africain etait couvert par une mer plus large que celle qu’on voit aujourd’hui qui finalement dans le futur trés proche va se refermée et le continent africain viendrait buté (manière d ’évoqué le phénomène)le continent Europeen, et que la mer rouge s’ouvrirait encore plus pour devenir une forme d’océan.Alors je me demande quel serait le paysage ou le visage de cette péninsule arabique et des régions environnants dans un futur proche ?.
Il est vrai alors de dire que le rivage de la meditérrannée se trouvait juste au nord du Hoggar et que les autochtones de cette région embarquaient de là pour pecher et voyager ce explique vraiment certains dessins rupestres de cette civilisation lointaine et aussi la verdure luxuriante qui y régnait .Donc l’ouverture de la mer rouge changerait les données climatique par cetains phénomènes tectoniques qui seront les résultats d’autres phénomènes cosmiques comme le Géomagnétisme (inversions des poles magnétiques terrestres comme il a été prouvé dans l’histoire de la terre qui est la plus plausible aussi dans la disparition de certaines espèces de faune comme les DInausaures de la terre) et auxquels sont liés les phénomènes tectoniques des plaques continentales.Cette inversion des poles magnétique est aussi en relation directe avec une augmentation de l’activité du bouclier solaire avec une éjection massive de particules solaires suivant aussi des inversions des champs magnétiques des taches solaires qui régissent l’équilibre de son activité à travers son histoire cosmique.
Si le prohète (que la paix et le salut soient sur lui)a dit cela ,c’est qu’ il parle dans une conjonture temporelle de son époque de deux états temporels bien définis qui sont l’état passé géographique par rapport à la stabilité géographique de son présent d’une région terrestre qui determine les conditions de pensées dans le domaine de développement, et aussi géologique de la terre et de son état futur.Sans grand développement de la réponse Je vous remercie.
A kiko,
Merci pour l’intérêt que tu porte à mes questions, même si ton intervention ne me donne pas les réponses adéquates. J’ai découvert, cependant, quelques syntèses scientifiques tirés de sources indépendantes, confirmant la parole du prophète : « Le jour du jugement dernier n’arrivera pas avant que la terre des arabes ne redevienne prairies et rivières » (rapporté par Moslim) :
http://www.mnsu.edu/emuseum/archaeology/archtechnology/imaging_radar.html
http://www.jpl.nasa.gov/releases/95/release_1995_9578.html
http://www.nasa.gov/worldbook/earth_worldbook.html
Ce que l’on appelle actuellement la ‘science’ n’est autre que la ‘connaissance sensible’, celle qui dépend des sens et de la raison. C’est dire que les autres horizons du savoir, inscrits pourtant dans la conscience humaine, restent en dehors de cette science sensible et lui sont inaccessibles, Quelques soit les progrès qu’elle réalise, elle reste limitée, relative et conditionnés par les données objectives et par ses propres référentielles.
Heureusement cette science actuelle a fait des sauts en avant, des bonds prodigieux de sorte qu’elle a pu dépasser certaines de ses limites et s’est retrouvé alors, avec la physique quantique notamment, dans une sorte de révolution a tel point que la science moderne et la science islamique commencent à se rencontrer sur des terrains communs.
Les caractéristiques de la Science islamique
Le domaine de la science islamique concerne essentiellement le déploiement de l’Unité à la multiplicité. Ce processus de déploiement passe à travers la structure des noms divins (niveau informationnel) et le dynamisme du ‘tassbih’ (niveau vibrationnel). Et la science dite profane est située dans cette logique, elle s’intègre naturellement dans ce processus. Cette science a, comme toute chose, un aspect utilitaire matériel (niveau corporel) et une fonction de tasbih (niveau vibrationnel).
La Science islamique est intégrale
La notion de ‘ilm’, de ‘science’ selon l’acceptation islamique est la science intégrale, reliée à sa source divine et comportant les trois niveaux : la connaissance de la ‘dounya’ (la sphère corporelle), la connaissante de la ‘akhira (du monde spirituel) et la connaissance de Dieu. Par contre la science moderne est partielle, conditionnée et coupée de sa source. Elle se limite à constater les lois naturelles de la ‘dounya’.
La Science islamique est inséparable de la Création
la science islamique est liée à la Création d’une façon principielle, elle n’est pas, comme c’est le cas pour la science moderne, greffée sur la manifestation à propos de laquelle elle se limite à faire des constatations. La science islamique s’intéresse au dynamisme qui engendre la manifestation de sorte que son champ d’investigation intervient en amant, en cours et en aval de la manifestation. Cette science suit le dynamisme de la Création depuis le Verbe, le Souffle qui l’engendre, jusqu’à son retour à son origine après sa pleine manifestation.
La science islamique est inséparable du Travail
Pour l’Islam il y le ‘îilm’ (la science) et le ‘âamal’ : la connaissance est indissociable du ‘Travail’, de l’engagement effectif. Si la connaissance n’aboutit pas à la formation et à la transformation de l’individu, donc à la réalisation, elle n’est pas une véritable connaissance. Mais il ne s’agit pas là du travail selon l’acceptation actuelle, qui n’est pas en fait le ‘âamal’, le travail proprement dit mais plutôt le ‘choughl’ (l’occupation).
La science islamique est reliée au Travail d’une façon structurelle, Travail à ne pas confondre avec le ‘choughle’, ‘l’occupation’, l’activité en rapport avec la subsistance. Il s’agit du Travail relié à la source et intégrale lui aussi, englobant les trois niveaux : le Travail pour la dounya (l’occupation), le Travail pour la ‘akhira’ (la dévotion) et le Travail pour le ‘Visage de Dieu’ (l’action pure libérée de toute visée personnelle).
La modernité ne connaît que le ‘choughle’, lequel est structuré selon l’activité économique. L’occupation est nécessaire, elle correspond aux besoins du corps, mais elle a tendance à ‘occuper’ et à préoccuper, elle attache la conscience au monde matériel, alors que le Travail libère le mental, absorbe l’esprit, introduit la conscience dans l’expérience intérieure et tend vers la Réalisation. Il s’agit du ‘travail spirituellement vivant’, c’est-à-dire relié, tout comme la science (au sens islamique du terme) à sa source divine.
Le Travail le plus important, dans cette logique, est celui qui concerne la Formation de l’homme, son éducation, son Initiation selon la terminologie de René Guénon. Vient ensuite le travail rituel (dévotion, prières, invocation, dhikr, etc. par lequel on apprend essentiellement la concentration de l’Esprit). Puis le Travail matériel qui, lui aussi est orienté de telle façon qu’il s’intègre dans ce processus.
La science islamique est inséparable et la formation
Nous avons vu que dans la tradition islamique, la ‘science’ est liée au ‘travail’ d’une façon structurelle et que la dévotion est considérée comme un Travail à part entière. Mais le Travail le plus important est celui qui consiste à se consacre à l’éducation et la formation intégrale de l’individu. Au même titre que la ‘science’ et le ‘travail’, la structure qui se consacre à cette tache doit être reliées à la source divine. Dans cette trilogie, la connaissance, le travail et l’organisme de formation sont reliés à la même source. Nous entendons par Formation ce que René Guénon appelle l’Initiation avec ce qu’il indique des conditions et les modalités de ces ‘structures initiatiques’, lesquelles sont précisément celles du compagnonnage de la voie soufie.
La Science entre l’Unité et la multiplicité
Concernant le rapport entre l’Unité et la multiplicité l’Islam met en oeuvre la notion de ‘Ayate’ (pluriel de ‘Ayat), présente d’une façon remarquable dans le texte Coranique : chaque ‘chose’ est un signe qui renvoie, avec sa manière propre, au Créateur. La manifestation est ‘centrée’ et sa multiplicité est ainsi liée à l’Unité, d’une façon statique, mais également d’une façon dynamique, par une sorte d’échange dans les deux sens et ce selon la notion de ‘tasbih’ : chaque ‘chose’ est en état de tasbih, de vibration, de louange à Dieu, par sa forme, sa nature, le son qu’elle émet éventuellement, etc.
La ‘chose’ et l’homme qui la considère, sont reliés, tout les deux, à la source commune, chacun selon ses propres vibrations ; et il s’agit chaque fois de remonter à cette source. C’est l’occasion pour l’homme de ramener chaque fois sa conscience à son origine et donc de s’unifier et de tendre vers la réalisation.
Le ‘tasbih’ concerne le ‘lien’, multiple par ses formes et unique par sa finalité, entre Dieu et la multiplicité de la création. Il exprime la dépendance de chaque chose, pour sa vie même, du divin, et sa façon, qui lui est propre, d’exprimer ce ‘lien’.
A partir de là les sciences se développent et se ramifient : chiffres, lettres, astres, mathématiques, physique, etc. chacun d’eux à un aspect exotérique (utilitaire) et une profondeur ésotérique.
La Science dans son contexte général (Entre la Loi, la foi et la Vérité)
La Science en Islam est donc relié, d’une façon structurelle, au travail et à la formation, et cet ensemble a bout but la Réalisation de l’homme. Cette réalisation s’effectue en deux étape : D’abord revenir à la nature originale, exprimée dans le lexique coranique par le terme de ‘fitra’. C’est un état de vacuité, de disponibilité naturelle, et de réceptivité qui permet à l’homme de recevoir la véritable science, qui ne peut être qu’intérieur. C’est à partir de cette ‘fitra’ que l’homme peut entamer la deuxième étape qui lui permet de remonter avec son intégrité retrouvé à sa source, à son origine divine.
Cette science de la Réalisation qui regroupe la Science (la connaissance), le Travail et la Formation a été développée par les soufis depuis des siècles. C’est dire à quel point la science moderne est en retard par rapport à la science islamique.
Ben Rochd Er Rachid
Ecrivain marocain
benrochde@yahoo.fr
Passionné par les nouvelles scientifiques, quotidiennement je m’informe sur le net des avancées des technologues et des connaissances. Je n’ai jamais entendu parler du jeune homme qui se présente comme un astrophysicien de renom qui a travaillé à la NASA. Dans sa bibliographie, il signale bien quelques publications faites au cours de ses stages dans les universités américaines, mais ceci n’est qu’un travail de groupe qui n’a mérité aucune récompense. Par contre, je suis séduit par plusieurs « exégèses » d’Haroun YAHYA.
Pour mieux critiquer le turc, l’ex étudiant américain, commence par nous annoncer ses études scientifiques pour tenter de mieux nous persuader. Quand bien même, il serait un spécialiste de la physique astrale, il est n’a aucune connaissance de biologie ou de biochimie. Prenant exemple sur les publications scientifiques, qui nécessitent une lecture de ses pairs- tout au moins aux USA- pour les approuver, il accuse Haroun YAHYA de ne pas soumettre au préalable ses interprétations à des scientifiques pour vérifier les faits. Autant apporter la preuve irréfutable que le Tout Puissant existe.
Les concordistes, ou apologistes, trouvent en fonction de connaissances scientifiques réelles des parallèles avec des versets interprétés selon leur esprit critique. Bien que le Livre Sacré ne contienne pas de formule mathématique, ce qu’il évoque pour les musulmans bien préparés nous laisse pantois. Gloire à l’Eternel, au Tout Puissant à l’Omnipotent.