in

Aina Gamzatova, la première candidate musulmane à la présidentielle en Russie

A la veille du premier tour de l’élection présidentielle russe, dimanche 18 mars, qui semble être une pure formalité pour Vladimir Poutine, le maître du Kremlin en passe d’être réélu dans un fauteuil pour la quatrième fois, une personnalité éminente du Daghestan aura été l’incarnation du renouveau politique tout au long de la campagne.

Nous vous proposons de voir ou revoir la vidéo que nous avons consacrée à Aina Gamzatova, 46 ans, l’épouse du Grand Mufti de cette République russe fédérée et terre d’islam. Une femme de tête et de cœur, à la tête du plus grand holding médiatique du pays et chantre de la tolérance religieuse, devenue la première candidate musulmane à jouer dans la cour des grands en Russie et à avoir osé rivaliser avec l’indétrônable Poutine.

Une musulmane prête à défier Vladimir Poutine lors de la présidentielle russe de mars 2018

Une musulmane prête à défier Vladimir Poutine lors de la présidentielle russe de mars 2018

Publié par Oumma.com sur mardi 30 Janvier 2018

29 commentaires

Laissez un commentaire
  1. Tiens!
    Pas de réponse???
    Juste pour info, Mak et moi étions collègues aux archives du septième cercle de l’enfer. Bref, on se connait bien. Je me souviens qu’il adorait les thèses les plus absurdes, comme celle de la Terre Plate. Il trouvait ça, je cite “Vraiment trash”. D’où sa promotion au sixième, qui en a exaspéré plus d’un .
    Bref, c’est un peu notre Wauquiez, à nous autres démons. C’est tout sauf une critique.

  2. Je me réfère bien sûr à la définition que donnait Schopenhauer du sophisme, dans ses “100 manières d’avoir raison dans une discussion”. Mais je ne vous ferai pas l’insulte de supposer que vous ne l’aviez pas compris…. Vu que vous n’êtes surtout pas l’abruti que vous feignez de jouer.
    Bref, c’est un ami qui s’adresse à vous, vous, l’humoriste trash, le troll subtil, et c’est tout sauf une critique, vu que, moi non plus, je ne crois à rien.
    C’est payé?
    Si tel est le cas, je postule. Peu importe l’employeur.
    C’est pas les putes qui manquent, c’est l’argent.
    Mais, boutin, comment avez-vous déniché ce job?
    A moins bien sûr que vous ne soyez fou? Rassurez-vous, je n’ai rien contre les fous. D’ailleurs, on dit: Les déments. C’est plus convivial.
    Je veux parler des gens qui disent que la Terre est plate.
    …Et qui nous montrent un film pris au grand angle à 6000 m d’altitude, qui nous démontre clairement que la Terre est creuse. Si vous en doutez, revisionnez votre lien . La Terre présente une nette dépression au centre de l’image. En extrapolant, on se retrouve dans un univers creux. Pas étonnant que le Prophète y ait élu domicile.
    C’est ce que vous cherchiez à démontrer?
    C’est pas gentil.
    Mais chapeau pour la persévérance.

  3. C’est pas dans un des 57 pays musulmans qu’on élira une présidente chrétienne portant une croix au cou non plus ! Avant de regarder la paille dans l’œil des français ou des russes, regardez la poutre qu’il y a dans votre œil ! La Russie comme la France sont des pays majoritairement chrétiens, je ne vois pas pourquoi ils auraient besoin d’une présidente musulmane. Regardez ce qui s’est passé à l’Ile Maurice dans l’Océan Indien, pays majoritairement chrétien. Les mauriciens ont élu une présidente musulmane dernièrement, Ameenah Gurib-Fakim, et quelques mois après elle vient de devoir démissionner car elle a volé dans la caisse pour s’acheter des bijoux et des chaussures de luxe ! http://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/03/17/maurice-demission-de-la-presidente-impliquee-dans-un-scandale-financier_5272588_3212.html

    • Wahoo, tu nous impressionnes tous. Donc pas de président juif, ni chrétien, ni musulman alors (pour ton info en France, on est athée majoritairement).
      Et puis l’argument, regarde c’est pire là alors on doit te faire pareil est juste idiot. Ah ouais regardez les juifs, en Israël vous traitez les palestiniens comme ça alors on va faire pareil avec vous ici.
      Aller, monsieur le pire, il y en a qui cherche à améliorer pas à aller vers le bas. L’intolérance pue même quand elle est masquée, tu n’y peux rien.

  4. Ni de comportement extrême… Maurice Thorez!!
    Oubliez Jean Jaurès. Il a plébiscité la colonisation, mais pas la religion.
    Je ne connais pas la Russie. Personne ne connait la Russie. Pendant des décennies, on a fait ce reproche à ceux qui imaginaient qu’il existait en Russie des camps de concentration.
    J’ai toujours fait partie de ces illuminés, et, ce, depuis les années 70.
    Pourtant, je n’avais pas exploré l’enfer. J’en avais juste entendu parler.
    J’analyse, tandis que vous défendez une vision de touriste.
    Il y aurait tant à dire.
    On s’en fout.
    Continuez à croire à du n’importe quoi. La presse sérieuse est moins stupide et naïve que vous ne le pensez.
    Bref.

    • Jaurès a fait des déclarations très favorables à la religion. Thorez était lui-aussi très ouvert sur la religion (“la main tendue aux croyants”). La Russie n’est pas un pays mystérieux, tout au moins quand on y a vécu. C’est un pays qui est lui-même, comme un certain nombre d’autres pays qui se tiennent debout, même si son style de vie peut ne pas plaire aux uns ou aux autres. L’essentiel c’est qu’il existe désormais plusieurs modèles dans le monde avec la fin de l’unipolarité. Touriste ??? On se connait ? Effectivement, même les médias discrets réservés aux élites financières occidentales disent exactement le contraire que ce que diffusent les médias de masse mainstream bien contrôlés.

      • Exact!
        Il existe une presse honnête, fiable, qui vérifie ses sources. Le Canard Enchaîné, par exemple, ou le Monde Diplo, Médiapart, et j’en oublie sûrement.
        A part ça, j’ai visionné votre lien concernant la Terre Plate. Et comme, ahahah, je me crois informé et soupçonneux, je me suis demandé si l’objectif grand angle ne relevait pas les bords de la photo, comme tous les fish-eyes.
        Mais je gage que vous n’en n’ignorez rien.
        Je suis d’ailleurs un de vos fans.
        Quelle constance dans le jeu de rôle! Moi, je finirais par craquer.

  5. Il est toujours plaisant de voir les fanatiques inventer des mots pour tenter de faire passer les gens tolérants pour des opposants aussi tarés qu’eux.
    “Athégriste, laïciste, etc”, sont juste des expressions mensongères qui se substituent à un argumentaire construit. Formellement, on est dans le domaine du sophisme.
    A part ça, Poutine est juste un dictateur corrompu qui a éliminé manu militari son opposition, imposé sa volonté à la presse, et exploité tout ce que la Russie comportant de pathologie mentale collective. Un nationalisme caricatural, une apologie de ce que la religion orthodoxe produit de plus nul, comme le Créationnisme et l’homophobie, sans parler du racisme, contrairement à ce que vous semblez supposer.
    Je n’ai d’ailleurs jamais compris cette fascination des musulmans, et des gauchistes borderlines, pour le nouveau Staline. Ceci dit, l’Islam aime la dictature. Comme jadis les catholiques, qui associaient le sabre et le goupillon pour arnaquer les pauvres gens.
    Eh! C’est tout sauf une critique! J’aurais fait pareil si ça avait été mon métier, de niquer les malheureux.
    Au fait, vous saviez que Poutine était l’un des hommes les plus riches du monde?
    Quant à votre candidate voilée, elle va faire un score d’écologiste. Donc on s’en fout.

    • comment pouvez vous dire cela sans être aller voir en Russie ? Visiblement vous ne connaissez rien à ce pays et à ses réalités beaucoup plus nuancées que ce qu’on vous montre dans les médias “libres”. Le laïcisme, c’est la perversion extrémiste de la laïcité dans une société qui a tellement été habituée aux guerres de religion qu’elle voit la religion comme auparavant les inquisiteurs voyaient les hérétiques. Chassez le naturel il revient au galop ! …sous un autre nom. Ce terme de “laïcisme” a été utilisé par Maurice Thorez en 1937 au congrès du Parti communiste français pour dénoncer les socialistes qui sous couvert d’une laïcité radicale, oubliaient tous les engagements sociaux qu’ils avaient pris alors que lui se prononçait pour une laïcité respectueuse de la liberté de conscience, comme Jean Jaurès auparavant. Ce terme n’est donc pas une invention récente, ni ce type de comportement extrême.

    • C’est normal que les mots athégristes et laïcistes te dérangent Patrice, car ils te définissent parfaitement.

      Ce ne sont pas des sophismes, revoit ta définition du mot avant de l’utiliser à tort et à travers, ces mots sont la réponse à ceux qui ne parlent que d’intégristes, islamistes tout en étant des extrémistes de la laïcité et des haineux envers tout ce qui leur rappelle l’existence de Dieu.

      Ta posture de pseudo intellectuel est une imposture, tu es juste un aveugle qui veut faire croire aux autres qu’il voit.

  6. Il y a 20 millions de musulmans en Russie. L’unique général et bastion à avoir soutenu jusqu’à la mort le dernier tsar de Russie furent musulmans, les autres l’ont tous abondonné (le communisme athée aura eu raison de tout ce beau monde, on connaît la suite dont le massacre des religieux). Les russes comprennent et reconnaissent la valeur des musulmans.
    En France les athégristes sont si frustrés et malades sans Dieu (qui s’est détourné d’eux d’ailleurs) qu’ils en veulent à tout religieux. Pire quand je les entends crier comme des vaches à l’assimilation, je me dis vraiment qu’ils sont très malades.

    • mais il y eut aussi les bolcheviks musulmans qui prirent partie pour les bolcheviks pendant la guerre civile, et qui jouèrent un rôle essentiel dans l’armée rouge en Asie centrale et élaborèrent les bases d’un socialisme islamique. Lénine de son côté imposa le droit à porter la parandjah (le. niqab), le droit pour les musulmans de choisir entre les tribunaux soviétiques et les tribunaux de la charria, le rétablissement des écoles coraniques et rendit les biens des waqf confisqués sous les tsars. Il réaffirma aussi que le Parti bolchevik sous sa direction n’exigeait pas que ses membres soient athées. Cette politique fut maintenue tout au long des années 1920.

  7. semir je vous rassure aucun candidat n’aurait le droit de porter une croix;et quand Chirac allait a la messe de Pâques c’etait un veritable tollé!

    • Au regard de l’intolérance catholique qui a dominé ce pays c’est tout de même compréhensible. D’ailleurs, au regard de l’histoire, c’est très bien comme ça en France.

      • L’intolérance catholique a disparu avec les catholiques, en mai 68. Allez Louia!
        Comme dirait l’excellente Mennel.
        A part ça, si Chirac allait à la messe, j’ose espérer qu’il ne communiait pas. (si vous ne connaissez pas, il faut avoir confessé ses fautes pour recevoir le Corpus Christi) Immangeable, d’ailleurs.
        Autre chose. La tolérance islamique a bel et bien existé, entre autres, au sein de l’Empire Ottoman. (La Turquie…entre autres). Mais ça, c’était avant, du temps des lunettes chères. Enfin, en Turquie. Ce même pays a également longtemps été “laïciste”, sans doute à l’instigation de Satan.
        Mais tout s’arrange.

  8. Poutine est populaire dans son pays qu’il a su reconstruire, ce qui provoque le dépit des puissances en recul qui se veulent des démocraties. Il peut donc se permettre d’accepter des candidatures témoignant de la grande diversité de la société russe. Assuré de gagner, c’est pour lui une façon d’enseigner aux Russes qu’on peut être patriote et musulman, bouddhiste, chrétien, juif, communiste, libéral, nationaliste, eurasianiste, européiste ou encore autre chose. Et qu’on peut tous apporter quelque chose de constructif à ses compatriotes sur la base de ses propres principes éthiques, religieux, idéologiques. Les Russes sont à l’étape d’apprendre le pluralisme et la démocratie, les puissances occidentales regroupées dans l’OTAN sont à celle de se refermer sur leur coquille vieillie et de pratiquer le cynisme du deux poids deux mesures comme tous les empires finissant. Les uns pratiquent le “clash de civilisations” et les guerres sans fin, les autres la multipolarité, les guerres défensives et la diplomatie. Question de dynamique de développement, d’esprit collectif et de patriotisme. D’où les accusations de “fake niouzes” contre toute information alternative et qui remplissent ici “nos” médias qui ne font que manipuler puisqu’ils ne peuvent plus convaincre par une argumentation sensée.

    • Je dirais plutôt que la Russie a le beau rôle en ce moment mais en géopolitique il n’y a jamais vraiment de camp du bien et du mal. Il y a des intérêts. L’intérêt de la Russie et de la Chine est le développement de l’eurasie pendant que celui des occidentaux est la domination de l’eurasie pour empêcher l’émergence de puissances concurrentes.

    • Peut-être que la peur d’un retour du catholicisme intolérant empêchera toujours cela. Le foulard est un signe religieux et on souhaite mettre de côté le religieux au regard de l’histoire de France.

    • C’est pas dans un des 57 pays musulmans qu’on élira une présidente chrétienne portant une croix au cou non plus ! Avant de regarder la paille dans l’œil des français ou des russes, regardez la poutre qu’il y a dans votre œil ! La Russie comme la France sont des pays majoritairement chrétiens, je ne vois pas pourquoi ils auraient besoin d’une présidente musulmane. Regardez ce qui s’est passé à l’Ile Maurice dans l’Océan Indien, pays majoritairement chrétien. Les mauriciens ont élu une présidente musulmane dernièrement, Ameenah Gurib-Fakim, et quelques mois après elle vient de devoir démissionner car elle a volé dans la caisse pour s’acheter des bijoux et des chaussures de luxe ! http://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/03/17/maurice-demission-de-la-presidente-impliquee-dans-un-scandale-financier_5272588_3212.html

      • Si les occupants russes avaient accordé a la Tchétchénie son indépendance, cette dame n’aurait pas besoin de se porter candidate aux présidentielles d’un pays non seulement chrétien mais en outre le bastion de l’orthodoxie .

  9. La France critique la Russie,comme quoi c une dictature.je dis qu’ ils doivent balayer devant leurs portes ,car jamais une musulmane voilée ne se présentera aux élections hexagonale.

    • En Russie, ils n’ont jamais eu affaire avec les catholiques intégristes. Que d’intolérance, de conversions forcées et de blocages de théories scientifiques. Il faut comprendre qu’en France, le fait religieux a une histoire très spécifique et très différente de la Russie.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Le vacarme de l’argent assourdit l’âme du monde

Maroc, la lutte des mamans célibataires