Samedi 11 février 2012
Lille : la non-demande en mariage, version XXI° siècle
La France n’en finit pas de se découvrir musulmane. Judéo-chrétienne, bien sûr. Libre-penseuse, sans doute. Mais musulmane, aussi. La polémique née du récent « jugement de Lille » constitue un signe supplémentaire du malaise ressenti par certains Français à l’épreuve de la réalité. Un chat est un chat, disait Boileau. La France est la France. Les Français sont les Français. Et la réalité, qui ressemble parfois à une « femme folle », si l’on en croit Péguy, n’en est pas moins la réalité.
La France n’en finit pas de se découvrir musulmane. Judéo-chrétienne, bien sûr. Libre-penseuse, sans doute. Mais musulmane, aussi. La polémique née du récent « jugement de Lille » constitue un signe supplémentaire du malaise ressenti par certains Français à l’épreuve de la réalité. Un chat est un chat, disait Boileau. La France est la France. Les Français sont les Français. Et la réalité, qui ressemble parfois à une « femme folle », si l’on en croit Péguy, n’en est pas moins la réalité.
« La mariée n’était pas vierge » : eût-on imaginé, il y a trente ou quarante ans, à l’époque du MLF, des 343 salopes, de la jouissance sans entrave, qu’un des enjeux sociétaux majeurs du XXI° siècle serait résumée dans pareille parabole ? Et pourtant…
Que dire et retenir de cette affaire ? On pourra d’abord déplorer le déferlement d’approximations et de mauvaise foi – à droite comme à gauche – qu’a occasionnée l’imprudente publicité d’un acte de justice assez complexe. Mais puisque une portée symbolique lui a été donnée, profitons-en pour livrer quelques réflexions.
Dans le « jugement de Lille », deux éléments sont remarquables. En premier lieu, le mariage a été annulé sur la base du mensonge, et non au motif – fantasmagorique – que la future épouse n’était pas vierge. Les féministes pourront agiter jusqu’à l’épuisement l’épouvantail des comportements moyenâgeux, les nationalistes dénoncer l’islamisation de la société, les juges, eux, entendent manifestement rester droit dans leurs bottes. Dura lex, sed lex.
En second lieu, le juge ne s’est pas prononcé sur l’opportunité de considérer la virginité comme relevant de « la qualité essentielle de la personne ». En effet, ce n’est pas son rôle – et heureusement ! Le devoir du juge est de rendre la justice en se fondant sur la loi, non de promouvoir ou de dénoncer quelque anthropologie que ce soit.
Les mariés de Lille – la femme ne s’en est pas cachée, du reste – avaient fait de la virginité un aspect fondamental de leur union, une clause critique de leur accord. Pourquoi la République fourrerait-elle son nez dans des affaires qui relèvent de la vie privée ? Faudra-t-il bientôt mendier un ticket auprès d’un inquisiteur assermenté pour traîner dans le Marais ou aller à la messe ? Imaginons un citoyen qui émet, au profit d’un organisme caritatif, un chèque en bois. Sera-t-il puni parce qu’il a des dettes ou parce que son don est destiné au Croissant Rouge plutôt qu’au Secours Populaire ?
Evidemment, l’actuelle polémique tient au caractère religieux de l’affaire. Et au cœur de ce caractère religieux, à la dimension morale et particulièrement sexuelle. D’où les réactions irrationnelles de certains organismes, comme le Collectif National pour le Droit des Femmes : « Ainsi, il existe en France, au 21ème siècle, des juges pour considérer que la virginité (des femmes évidemment !) au mariage est une qualité essentielle..... On a vraiment peine à le croire. La police des mœurs est de retour....(…) Plus sérieusement, de quoi la justice se mêle-t-elle ? Pour les intégristes de tous poils, si cela continue comme ça, il ne sera bientôt même plus nécessaire de revendiquer des tribunaux communautaires, ce seront les tribunaux de la très laïque République française qui se chargeront des sales besognes. Quelle aubaine ! Et tout cela sur le dos et le ventre des femmes. »
L’argumentation est ici renversée : précisément, la justice ne s’est mêlée de rien ! Reconnaître que le juge de Lille a simplement fait son métier revient aussi à proclamer que le pouvoir judiciaire doit se contenter de rendre la justice – sans intervenir dans les choix privés des individus. Encore faut-il respecter la liberté de ces derniers – en commençant par croire qu’ils sont dignes d’en jouir, malgré leur tropisme « archaïque » …Ceux qui crachent depuis quelques jours sur les hommes et les femmes qui prennent l’engagement de la virginité avant le mariage n’y sont pas prêts, manifestement.
Qu’y a-t-il d’aberrant à ce qu’un musulman tienne compte des pratiques de sa religion au moment de se marier ? Or, des musulmans, en France, il y en a – et il y en a beaucoup : des millions ! Qu’on n’espère donc pas tourner la page de cet épisode ou revenir au statu quo ante. La France des ch’tis n’existe que sur les écrans de cinéma. Des affaires comme celles-là , il y en aura d’autres. Et rien ne serait pire que de les aborder avec la passion déployée depuis quelques jours. Les non-mariés de Lille – étrange retournement de l’histoire, qu’on peut estimer triste, certes… – relèguent au cabinet des antiquités les non-mariés de Brassens. Le poète mettait son honneur à « ne pas demander la main » de son amoureuse. Le zélote préfère son honneur à n’importe quelle main.
Force doit rester à la loi, qui surplombe les communautés – lesquelles pourraient d’ailleurs être mieux reconnues dans leur identité, ce qui éviterait de regrettables crispations. Mais faire le bonheur des autres – classe ouvrière autrefois, jeunes filles des cités aujourd’hui – malgré eux est un exercice dangereux. Et certainement pas un exercice politique, en tout cas. Car, dans l’art de gouverner plus qu’ailleurs, le mieux est toujours l’ennemi du bien.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
De l’islamophobie à l’islamoparanoïa : nouveau "malaise dans la civilisation européenne (1/2)
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
Reprenons les choses dans l’ordre.
Un juge valide un divorce en s’appuyant sur un article stipulant que le manquement aux "qualités essentielles" d’un membre du couple est un motif valable pour valider un divorce.
On comprend ici que le juge a sûrement appuyé sa décision non pas sur le fait en lui-même que la femme n’était pas vierge, mais parce qu’il y’a eu mensonge. Le juge a donc agit mécaniquement, en se fiant au droit et uniquement au droit. Le juge n’est pas un philosophe, je le rappelle pour certains.
Malgré tout, et il est normal de le dire, on peut se poser la question de ce qu’on met derrière ce terme de "qualités essentielles". La virginité ou la non-virginité en font-ils partie ? La tradition laïque de la France répondra sûrement non.
Mais la provocation du débat sur les qualités essentielles auraient dû être la seule conséquence raisonnable de cette affaire, puisque le mari et la femme étaient d’accord pour divorcer, il n’y avait pas lieu d’annuler la décision comme l’a fait à présent Rachida Dati (avec une indifference totale sur le fait que la femme était d’accord pour divorcer), par pur et simple opportunisme, alors que sa réaction initiale (et logique pour un ministre de la justice) a été d’approuver la décision du juge.
Le processus aurait donc dû être de preserver la décision du juge, de la valider pleinement, puisque les 2 parties sont d’accord, et ensuite de démarrer un débat serein sur les qualités essentielles.
Mais malheureusement, ce couple a eu le malheur d’être un couple musulman, et l’occasion était beaucoup trop belle pour que l’affaire s’arrête là .
Les médias ainsi que nombre d’intellectuels se sont empréssés d’ethniciser l’affaire, en criant au danger des traditions archaïques (comprenez l’Islam), dignes du "moyen-âge" selon eux (avec un grand mépris teinté d’europeo-centrisme pour les pays du monde où la virginité est encore une qualité reconnue) pouvant atteindre la sacro-sainte République.
Il n’y avait aucune raison de préciser la religion du couple. Que le couple eu été chrétien, juif, musulman ou autre, le débat aurait dû rester celui-là  : que met-on derrière un terme tel que "les qualités essentielles" ?
Encore une fois, le climat islamophobe en France a pris le pas sur la logique et la rationnalité.
Encore une fois, les islamophobes de tout bord se régalent, en affirmant que les musulmans bénéficieraient d’un traitement de faveur de la part de la justice, en occultant le fait que le juge a bel et bien validé le mensonge de la part de la femme, et non pas le fait qu’elle n’était pas vierge.
Ne soyons pas si négatif, je crois que la majorité des gens a bien saisi le caractère privé de cette affaire. Non, le gros problème ce fut le retour de Fadela sur les écrans. Une seule de ses prestations orales et c’est 20 ans d’intégration qui tombent à l’eau...
Mais nom d’un chien, RENSEIGNEZ-VOUS M.Grimpret !!! Il n’y a strictement rien de religieux dans cette affaire ! Je vous mets au défi de trouver un seul religieux, "rigoriste" ou "modéré", dire qu’en islam, la virginité est une condition au mariage pour la femme. Vous n’en trouverez aucun pour la simple raison que le Prophète de l’islam (Paix et Salut sur lui) lui-même, a connu des mariages avec des femmes qui n’étaient pas vierges.
"Qu’y a-t-il d’aberrant à ce qu’un musulman tienne compte des pratiques de sa religion au moment de ce marier ?"
On nous rabache depuis 2 semaines que nulle part dans l’Islam il est exige que la mariee soit vierge et donc que les reactions quasi unanimes contre la decision du juge sont assimilables a de l’islamophobie. Il faudrait savoir !
C’est vrait que le monsonge n’est pas le premier pilier pour commencer une vie en commun,et le jugement était juste.Aucune personne, homme ou femme vierge ou pas religieuse ou non ne voudra vivre dans le doute ,en plus il y avait un contrat,ce qui signifie des engagement serieux de l’un envers l’autre. Je pense qu’il faudra toujours mettre les points sur les i et d’arrêter de mélanger les choses d’être claire dès le premier pas pour former un couple il n y a pas plus beau que la vérité même si elle fera mal,au moins les esprits serons dignes de s’accepter ou de se refuser.
Ce n’est pas le mensonge en tant que tel qui vaut l’annulation, mais le fait que la décision de l’homme ne pouvait, à cause de ce mensonge précis, être libre. Il pensait que son voeux (la chasteté de sa future épouse) était partagé par elle, que cela était vrai et donc il l’épousait. Il a pris une décision ou sa volonté était viciée, donc elle ne vaut pas acceptation.
Il me semble que ce sont les rapports sexuels hors mariage qui sont à la base de la recherche de la "virginité", de l’un ou de l’autre. La virginité n’est qu’une conséquence du refus de ces rapports.
Virginité, annulation du mariage..etc, c’est plus catholique que muslman. Au moyen age les chrétiens catholiques percevaient les muslmans comme "libertins", justement parce que la virginité n’est pas une condition au mariage en islam (de toute façon comment la prouver ?!), et que les muslmans hommes et femmes ont le droit de se marier autant de fois qu’ils veulent dans leur vie...
Les pseudo intellectuels ont l’air de combattre des fantomes bien catholiques avec des lunettes islamophobes.
En tout cas, l’islam continuera à agiter les consciences et tant mieux ! tout le monde en a besoin, puisqu’aussi dans la communauté musulmane on subit le poids de certaines traditions "pré-islamiques" qui n’ont rien à voir avec la religion.
Est-ce que quelqu’un est capable de m’expliquer le rapport entre la laicité et la virginité. Je ne savais pas que la laicité combattait la virginité avant le mariage. Y a-t-il un texte qui dit ça ????
C’est comme l’amalgame fait entre la laicité et la mixité. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer le rapport entre les deux parce que dans le dictionnaire, la laicité est définie ni par rapport à la virginité ni par rapport à la mixité.
Je pensais que la laicité c’était la liberté de faire en conscience ce que bon nous semble à condition de ne pas nuire à autrui ???!!!
Juste un chiffre : 70 % des prisonniers en France sont musulmans ou d’origine musulmane, comme quoi la justice est loin de faire du favoritisme en faveur de l’islam et des musulmans !!! sinon ça ce saurait depuis longtemps !!!
Allez expliquer cela au français moyen (80% de la population) qui ne comprend rien à rien, et qui répète le lendemain dans le metro ce qu’il a vu la veille sur TF1 ou sur les débats de France 5...
Vous parlez d’islamophobie, moi je dis que je pire est à venir.
Je ne serai pas étonné qu’un jour on accuse les musulmans d’être responsable du réchaffement climatique.. ;(humour)
Salam à tous
je suis entiérement d’accord avec Assad, c’est tout à fait ce qui se passe aujourdh’ui. Malheureusement l’islam et les musulmans reste le bouc emissaire de la société actuelle. Et comment les medias auraient ils pu laisser echapper une affaire pareil, qui leur permet de remplir ce vide journaliste aussi bien à la tele que dans les journaux, enfin une affaire qui à permis de parler d’autre chose que des avantures du petit nicolas ou du petit paysans de bretagne(cf J.T de tf1).
Au niveau technique proprement dit, le juge semble avoir fait son travail, mais c’est plus des raisons symboliques et philosophiques qui poussent à l’annulation du mariage pour éviter qu’il puisse être détourné comme source de jurisprudence.
Le problème de la virginité c’est que c’est un concept qui participe à la pression sexiste sur les femmes, vu que la virginité de l’homme n’est jamais en cause vu qu’il n’y a pas de moyen de la vérifier.
En disant que l’islam ne réclame pas la virginité de la femme comme qualité essentielle, c’est une demi vérité, ou un demi mensonge. En effet l’islam autorise le remariage des veuves et divorcées, donc on ne réclamera pas pour celles ci d’être vierge. Ca c’est pour la demi vérité. Mais concernant celles dont c’est le premier mariage, la virginité est une qualité réclamée vu que la fornication est interdite, dans cet esprit celle qui n’est pas vierge est une fornicatrice, et ne peut se marier avec un musulman. Et dans le monde moderne, les filles ont des occasions de ne plus paraitre vierge sans être des fornicatrices, sans compter celles dont la nature a limité le fameux hymen, ou rompu au cours d’activités.
Bref la virginité, c’est une discrimination sexiste qui ajoute une nième pression sociale sur les filles dans les familles traditionalistes, qui peut exclure la fille qui ne pourrait pas montrer un hymen intect. D’où la mode des réfectios d’hymen. Est ce normal que des milliers de filles soient poussées à faire ce genre d’opération ? non
LORSQUE LA FRANCE VA MAL, IL FAUT UN PRETEXTE POUR DETERMINER SON MAL AISE.... !!! CE PRETEXTE S’ORIENTE MALHEUREUSEMENT SYSTÉMATIQUEMENT VERS L’ISLAM.. !!
Une analyse qui peut être intéressante : En occident, on se plaind de Maladies Sexuellement Transmissibles (M.S.T), on préconise les preservatifs et autres instruments... Eh bien pour nous Musulmans, la solution est de ne pas avoir de relations sexuelles tant que le mariage n’a pas eu lieu !! Ainsi, la femme et l’homme se retrouvent quasiment protégés par ces ravages humains !
Cependant, chacun a le droit de ne pas penser ainsi, chacun assume ses choix. Nous rappelons que la décision du juge ne s’appuyait pas sur le fait que cette femme n’était pas vierge en d’autres termes ce divorce aurait pu avoir lieu si la mariée avait menti sur son âge !
Cdt,
A mustapha : Ta référence au prophète(ص) est grave ; car il peut induire les non initiés à la confusion . Une fois pour toute saches que le prophète (ص) a épouser des femmes certes pas vierges ; à l’exception de notre mère Aïcha (رضي الله عنها) sont toutes , soit des divorcées ou des veuves ; la nuances est de taille . La question qu’il faut se poser est : Est ce que le prophète (ص) aurait épouser une femme qui a perdu sa virginité en dehors d’un mariage ??? Allaho a’alam moha .
A Abdel_59Â :
Je crois que tout le monde a bien compris que la decision du juge a ete basee sur le mensonge d’une des parties. Cela nous a ete explique en long, en large et en travers depuis que la decision a ete connue.
Le probleme n’est pas la. Si un couple de catholiques avait souhaite entamer la meme procedure pour les memes raisons, les avocats et le juge auraient renvoye les demandeurs a leurs etudes et tout le monde aurait trouve cela normal. Ce qui choque c’est que le contraire s’est passe et que la procedure a suivi son cours comme si de rien n’etait. On peut donc soupconner le juge d’avoir agi ainsi parce que les plaignants etaient musulmans, pensant ainsi prendre en compte des regles et des comportements specifiques a une communaute (meme si rien dans l’islam n’appuie ce genre d’exigence). Il a dons fait preuve de partialite en voulant etre "tolerant". C’est cela qui est inadmissible, car les lois sont faites pour tout le monde et non pour etre accommodees a des groupes particuliers.
C’est quoi ce texte ? C’est quoi cette conclusion qui ramène toute cette histoire à une histoire religieuse ? A aucun moment le jeune homme n’a voulu annulé ce mariage au prétexte que les clauses du mariage ne correspondaient pas à sa religion ! Il a voulu l’annulé car sa femme avait menti sur un point qu’il jugeait être essentiel à ses yeux, que cela nous choque ou pas là n’est pas le problème. De plus l’annulation d’un mariage pour ce même motif n’est pas un fait nouveau ...alors qu’on arrête cette hypocrisie, de jouer les "vierges effarouché" en découvrant un tel jugement ! Cela étant dit je ne comprend pas du tout l’auteur de l’article, qui entretien sciemment cet amalgame entre la virginité de la femme et le mensonge de la femme.
On vous le dit et on vous le répète la religion en général et l’islam en particulier n’a absolument rien à voir dans cet affaire. A titre personnel si au moment de me mariée j’apprenais que mon mari (alors qu’il me l’aurait caché) est bisexuel je demanderai aussitot l’annulation du mariage. Quel lien avec la religion dans ce cas ?
Franchement quand je lis les commentaires de mes soeurs en islam : Amazone , shanez ; idéal ; sonia ; lamia et ; j’en suis sur qu’il y en a tant d’autres semblables à elles ; je me sens rassuré de l’avenir de l’islam dans ce pays . Vous avez MON RESPECT ET ADMIRATION et je vous adore . Que votre combat ici et là pour notre noble religion ; et que à chaque intervention de votre part pour éclairer ceux qui sont dans l’obscurantisme de la laïcité ; soit récompensée par الله d’une hasanate . Et courage dans ce combat de vérité contre le mensonge , afin que la lumière divine(الاسلام) triomphe sur cette lumière artificielle de ce bas monde , enfanté par la modernité décadente . Et que الله nous assiste . moha
réponse à adapa,
dans ce que vous dites il y a un demi mensonge et demi vérité.
oui l’islam autorise les remariage, donc de ce côté pas de polimique.
oui l’islam interdit les relations sexuelles en dehors du mariage. mais ça ne veut pas dire que le virigité est une qualité essentielle pour le mariage dans l’islam si vous voulez je vous les cite. et d’ailleus vous le dites vous même que les filles peuvent perdre leur virginité sans avoir eu de relations sexuelles.
ça c’est la demi vérité.
**************************************
pour le demi mensonge maintenant :
je ne vois pas vos"raisons symboliques et philosophiques " pourquoi la jurisprudence alors quie c’est déjà dans la loi française ( je ne suis pas spécialiste du droit, donc je vous demande humblement de me corriger si je me trompe).
je suis d’accord les deux personnes mises en causes sont musulmanes( je ne partage pour autant l’attitude du mari ( je ne défens pas et je ne me justifie pas ) mais sont aussi ces personnes aussi sont des citoyen qui ont célébré le mariage civil.
j’espère par contre que le vérité est qualité essentielle pour le mariage, sinon je ne vois le futur des couples.
donc dites moi pourquoi cette mise en relation avec l’islam, pourquoi ?
où est la laîcité dns l’affaire ? la sousmission ? l’obscurentisme ?
pour finir je crois que je crois
" Franc-tireur " a raison de dire :
Je ne serai pas étonné qu’un jour on accuse les musulmans d’être responsable du réchaffement climatique..
Cordialement
Amirouche
Texte nul et non avenu, qui entretien les amalgames les plus répendus sous couvert de défendre la communauté. Cependant Monsieur Grimpert la communauté musulmane dont je fais partie n’attend pas qu’on lui fasse des fleurs ou qu’on lui adopte un loi spécifique, ce qu’elle souhaite c’est d’être mis à la même enseigne ni plus ni moins que tous citoyens de la République Française. Or il semblerait que cela ne soit pas le cas, dans la mesure où un citoyen français de confession musulmane saisissant la justice de notre Grand Pays des droits de l’Homme, se voit volé ce jugement au pretexte falacieux qu’il pose problème aux femmes de sa confession. Alors épargnez nous les petites reflexions assassines de cette trempe : "Qu’y a-t-il d’aberrant à ce qu’un musulman tienne compte des pratiques de sa religion au moment de ce marier ? ". Car voyez vous ce que je trouve "aberrant" c’est justement l’aberration de votre petite phase.
Réponse à Kasdai : Le fait que cet homme veuille que sa femme soit vierge n’est pas forcément lié à la religion, il peut être d’ordre culturel. Dans votre entourage ne vous est il jamais arrivé de rencontrer des hommes qui ne sont ni musulman, ni juif, ni chrétien peut être même sont ils athés désirant épouser une femme vierge ? Cela n’a rien de religieux mais réléve de l’éducatif, du culturel. Une question Alors arrêtons cette hypocrisie ! Que vous pensiez que cette homme soit macho, sexiste ok mais que vous colliez cela à la religion c’est d’une stupidité sans nom ! Et maintenant vous comprenez ma réaction ?
Madame Amazone ou Mlle, je vous invite à lire le passage ci-dessous, puisque vous contestez que la virginité soit demandé dans l’islam :
Le mariage (zawaj) tiens une place majeure dans l’islam car la structure de base de la société islamique est la famille. Le Coran et la tradition (Sunna) conseillent de se marier et de marier ses proches. Mais le mariage islamique n’est pas un sacrement comme le mariage chrétien, c’est un contrat (nikah) passé entre la femme et l’homme.
La chasteté
La chasteté (préservation de la virginité) est un sujet qui, dans les esprits, est souvent lié à la femme. Mais c’est une erreur.
Coran (Traduction de Kasimirski), Sourate 24Â :
30. Commande aux croyants de baisser leurs regards et d’être chastes. Ils en seront plus purs. Dieu est instruit de tout ce qu’ils font.
31. Commande aux femmes qui croient de baisser leurs yeux et d’être chastes [...]
C’est surtout la tradition populaire qui remet tout le poids de l’honneur de la famille sur la chasteté des femmes. Mais il faut noter qu’il n’est pas possible de vérifier qu’un homme est toujours vierge.
Notons aussi que la seule femme dont le nom apparait dans le Coran est Marie, mère de Jésus. Et les musulmans comme les chrétiens reconnaisse la virginité de Marie. (Coran, Sourate 21, verset 91)
Merci Matthieu Grimpret pour ce texte d’une grande intégrité intellectuelle.
Les réactions de certains intellectuels fassent à cet histoire est d’une hypocrisie sans nom et d’une mauvaise foi à ébranler notre République. D’une hypocrisie parce que nous savons tous qu’un jugement de cet ordre et dans les mêmes conditions à déjà eut lieu mais ne concernait pas des musulmans. D’où l’affaire est passée sous silence.
D’une mauvaise foi car ce jugement n’a fait que respecter la loi Républicaine et la religion ou la laicité n’ont absolument rien à voir dans cette affaire. Le refus de ce jugement par certains politiques, associations et pseudo intellectuels ne fait pas du tout honneur à notre République, parce que sous couvert de protéger nos soeurs ou nos filles ce sont des enjeux politiques et seulement politiques qui motivent cette réaction. Quant aux associations à l’image de "ni putes ni soumises" qui ont pris au vol cette affaire en parlant de Fatwa, pensant nous défendre en élevant, à coups de mensonges, un rideau de beton entre les femmes et les hommes musulmans, elles me donnent la nausée !
Réponse à Lamia de Madame Amazone
Je crois que vous avez interprété mes propos, je n’ai à aucun moment infirmé ou affirmé que la virginité était ou n’était pas inscrite dans l’islam ou dans les religions monothéistes. Je soulignais seulement le cas de cet homme, où à aucun moment il n’est prouvé que c’était la question religieuse qui motivé le fait qu’il veuille une femme vierge. J’ai dit que cela peut être lié à des principes d’ordres éducatifs et culturels. Ni plus ni moins.
Mefiez vous de ce que vos yeux veulent voir ou veulent lire, ils peuvent trahir votre pensée et condamner votre prochain, ma soeur.
En plus...
 Dans l’Islam la virginité n’est pas une condition pour le mariage.
Mais que faire dans un cas pareil:deux solution .
1- demander le divorce (c ’est un droit)
2- garder le silence (preuve d’amour)
la 2eme solution est ,bizarrement dans ce bavardage et accusations mensongeres,
la plus conseiller en islam.
le silence concerne la femme est l’homme:il est préférable que l ’un deux garde le silence s’il trouve un ...
alors pourquoi l’Islam conseille le silence aux deux époux ?
Garder le silence ,c’est une belle preuve d’amour ,tu m’ accepte comme je suis et je t’accepte comme tues , nous tournons la page au passe et nous prenons ensemble un chemin d’union de sincérité .un chemin d’amour.gardon le silence .C’est un silence en or.pour éviter le grand bavardage humiliant .
les bouches sans hy... spéculateur de la civilisation moderne.
un jour vont-il nous apprendre à faire des câlins à la laïcité ?
ils transforment un litige d’un couple
aux noces de tout un groupe humain
 En france , y a t il encore des filles vierges ?
à la prochaine affaire !
 nous sommes dans un pays laïque ,hante par des mauvais souvenirs de la religions.
Si le jour de mon mariage, mon mari qui m’avait assuré être un étalon, n’assure pas au lit j’annule le mariage ! Ca aussi c’est de l’ordre du religieux ?
Reponse à Kasdai
"Si l’homme a exigé de sa femme qu’elle soit vierge, c’est parce qu’il est croyant"....
Il est vrai que Michel Fourniret était croyant, c’est pour ça qu’ils ciblait des filles vierges.
Certains manquent parfois de rigueur pour tenir de pareils propos.
L’interdiction de la fornication dans l’Islam est dictée par des raisons sociales. Elle vise à protéger la société et les individus de tous les fléaux qui découlent de la fornication.
L’Islam n’a jamais associé mariage et virginité. Mais de nos jours, il est devenu tellement facile d’associer Islam et n’importe quoi.
Salam
"Qu’y a-t-il d’aberrant à ce qu’un musulman tienne compte des pratiques de sa religion au moment de se marier " M. GRIMPRET, sachez qu’un musulman tient compte des pratiques de sa religion sa vie durant et non pas comme vous semblez le penser :juste pour se marier. Drôle de lapsus ;beaucoup d’approximations et de mauvaise foi également. Les jeunes et moins jeunes musulmans et musulmanes se débrouillent très bien pour convoler en juste noce, sans que cela vienne sur la place publique, où est l’amour dans cette affaire ? cet amour qui transcende et permet d’affronter la vie...c’est peut-être ce qui manquait dans cette union. Mais arrêtons là le jugement.
De grâce, Monsieur GRIMPRET, n’en rajoutez pas dans l’approximation et la mauvaise foi : une majorité de musulmans vivent sereinement et avec bcp de réussite dans notre république laïque ; ils sont en phase avec le XXI ème siècle et sont tournés résolument vers l’avenir .La majorité des musulmans et musulmanes ont des histoires d’amour qui finissent ou non par des noces, comme dans toutes les couches sociales . Bon nombre de musulmans vivent leur foi au quotidien et non pas juste pour se marier ; en revanche je suis mal à l’aise qu’un tribunal républicain se saisisse d’une telle affaire...
Jamais une femme ne demande l’annulation du mariage parce que son mari n’est pas vierge...
Je suis une femme et je ressens comme profondément insultant qu’un homme puisse trouver important que sa femme soit vierge.
Je crois que ce qui agace les féministes et tout autre personne face au désir de cet homme d’annuler son mariage et face à la décision du juge, c’est surtout le fait que ce soit un "homme", dont l’épouse ne peut même pas vérifier sa virginité à "lui", qui veut l’annulation de cette union parce qu’elle n’était pas vierge.
Et puis on peut en penser ce qu’on veut, si ce n’était pas le fait que cette femme a "osé" coucher avec une autre personne avant lui, si c’était un autre mensonge, aurait-il demandé l’annulation ??? (ce n’est pas moi qui me pose cette question, mais les détractaires de cette affaires, eux, sûrement)
Rien d’étonnant dans la réaction passionnée et non raisonnée de tout ce beau monde : tout le monde le sait, même les musulmans eux-mêmes, même si dans la religion musulmane la virginité n’est pas une condition pour le mariage, les "hommes" en ont fait une concernant les "femmes musulmanes" : on se soucie en générale bien peu dans la communauté des femmes épousant des hommes ayant déjà eu des rapports sexuels avant le mariage, alors qu’on se permet de ficher à vie les femmes musulmanes qui auraient "oser" violer cet interdit. C’est malheureux, mais c’est une réalité.
Les hommes musulmans en demandant en mariage une femme musulmane ne se posent même pas la question de savoir si elle est vierge ou non, pour eux c’est une évidence ! Alors que les femmes qui exige cette condition ont pour réaction de leur futur époux comme un "étonnement", "comme si ce n’était pas cela le plus important dans leur vie future à deux"...
je sais, certains vont dire : "non ! il y a des frères très pieux qui se préservent..."
Je pense que personne femme ou homme n’a à juger personne sur ses moeurs, c’est Allah qui juge : mais pour l’instant, "musulmans" que nous sommes, nous ne l’avons pas encore assez assimilé.
Alors, que personne ne soit choqué de l’outrage de certaines ou certains, y compris de Fadela Amara que je désapprouve en règle générale.
Salam aleykoum
Et voilà une fois de plus les musulmans sont montrés du doigt, salis, présentés sur la place publique comme de dangereux rétrogrades.
Pour moi qui suit né ici et d’origine maroco-algérienne, je suis fatigué d’entendre et de vivre encore et toujours les mêmes histoires.
Après le pays d’origine de mes parents, mon statut de fils d’immigré, mes origines sociales, ma ville, ma religion, ma nourriture, mon nom (les prénoms arabes sont trop compliqués et empêcheraient notre intégration !!, qu’en est-il des prénoms polonais ?), mon faciès, mes traditions(pour ce qu’il en reste) c’est dans la vie privée et intime du musulman arabe (même citoyen français) qu’interviennent la critique perverse et le jugement malsain !!
Mais qu’on nous laisse vivre tranquille une bonne fois pour toutes enfin !! Pourquoi toujours devoir se justifier, s’excuser de ce que nous sommes et de notre mode de vie ?
Y’en a marre, soit-disant la France est un pays de liberté,égalité,fraternité une fois de plus je ne vois rien dans cette affaire qui reflète cette devise au contraire.
1)Mon futur mari m’a assuré être circoncis ;or je découvre lors de la nuit de noces qu’il ne l’est pas.Puis je faire annuler le mariage ?
2)Je découvre,le jour du mariage que ma femme est excisée, ce qu’elle avait omis de me signaler.L’annulation est elle envisageable ?
On pourrait décliner à l’envi d’autres exemples de clauses abusives.Quen pensez vous ?
Plusieurs personnes affirment dans leurs commentaires que la virginité n’est pas une condition pour le mariage en Islam.
Quelles sont vos preuves ?
Je pense que vous confondez cette affirmation avec le fait qu’un musulman peut se marier avec une personne veuve non-vierge ou une personne divorcée non-vierge.
Mais la virginité et l’abstinence restent bel et bien obligatoires pendant la periode où l’on est pas marié, ce qui par conséquent entraine logiquement l’obligation d’être vierge également le jour de son premier mariage, ou alors de ne plus avoir de relations sexuelles jusqu’au prochain mariage en ce qui concerne les veufs et les divorcés.
Aprés, si le musulman n’est pas vierge le jour de son mariage, ou si le musulman veuf ou divorcé a eu des rapports pendant la période où il n’était plus marié, il peut quand même se (re)marier, si le conjoint est d’accord.
Preuve en est que l’imam ne demande pas aux 2 conjoints s’ils sont vierges ou pas le jour de leur mariage.
C’est une affaire entre le/la musulman(e) et Dieu.
Le(s) conjoint(s) non-vierges devra donc malgré tout prendre ses responsabilités vis à vis de Dieu par la suite, aprés sa mort.
Il faut donc distinguer la virginité vis à vis du droit francais (qui ne s’en occupe pas), vis à vis du conjoint (qui peut "fermer les yeux" ou pas) et vis à vis de la religion (qui elle, ne ferme pas les yeux), ce qui sont 3 choses différentes.
C’est ca que vous n’avez pas l’air de comprendre. Et tout ce que je dis est valable pour les femmes et pour les hommes.
salam alaykum
Petite précision sur la terminologie : un contrat stipule et ne dispose pas, alors qu’un code, une loi dispose (dans son article) et ne stipule pas...
L’homme ou la femme qui n’accepte pas d’un époux qui ne serait plus chaste, voit sa décision relevée du domaine PERSONNEL. Il ou elle en a le droit !
Dieu exhorte chaque musulman(e) à la prière ou à la chasteté par exemple. Toutefois, si l’on commence la prière qu’à 30ans, ou que l’on se présente au mariage alors que nous (homme et femme) avons perdu notre chasteté à l’âge de 20 ans, devant Dieu nous sommes "vierges" pourvu que nous soyons sincères et que nous ayons fait acte de repentence...
Ipso facto, la religion n’a rien a voir avec le cas d’espèce !
Véritable récupération médiatique dans le but d’alimenter l’islamophobie en mal de publicité !
Mesdames et messieurs, stars de la controverse, pourriez-vous épouser une personne, qui le soir des noces vous révèle être un(e) ex-prostitué(e) ?
Pour beaucoup, NONÂ !
Et je serais ridicule en affirmant que cette décision relève de l’obédiance que vous suivez.
jeanmoulin
@Adapa
"vu que la fornication est interdite, dans cet esprit celle qui n’est pas vierge est une fornicatrice, et ne peut se marier avec un musulman"
Je suis pas d’accord avec toi. Etre fornicatrice est plus que "j’ai commis la fornication dans ma vie"...
Ainsi celui ou celle ressentant un sincère regret après fornication(s), a tout a fait le droit de se marier avec un(e) musulman(e). Etre fornicateur, c’est être contre une valeur morale de la philosophie islamique. C’est à ce moment-là que le mariage avec cette personne est interdite. C’est d’ailleurs l’une des raisons pour laquelle la fornication est placée parmi les péchés les plus graves dans l’Islam, car le fornicateur (partisan de la fornication) est clairement distingué des musulmans par les paroles de Dieu.
Attention aux différentes interprétations des versets. La philosophie islamique ne se définie sans consultation des différentes interprétations (tafsir).
Dieu est seul Savant.
@myriam
Il est certes très rare que les femmes exigent la virginité de leur mari. Un homme ayant forniqué et exigeant la chasteté de sa future est contraire à l’éthique islamique (injuste).
Par contre, est-ce que c’est du sexisme ? Personnellement, je ne pense pas. "je veux que ma femme soit vierge" n’a guère de lien de cause à effet avec l’affirmation "donc l’homme est supérieur à la femme". Pour l’homme, c’est plus un acte de possession ou de fierté de considérer la chasteté de sa future. Ca n’a rien de sexiste : c’est plus une question de gout...
Et puis franchement, l’homme n’a pas d’hymen, mais la femme si... C’est peut être pas un hasard pour ceux qui croient au créationnisme.
bonjour tristesse,
votre commentaire exprime le changement semantique du concept de laicite.
Au depart elle limite l’influence du pouvoir religieux sur le pouvoir politique en s’assurant de la neutralite vestimentaire des agents de l’Etat. Puis en 2004 la laicite franchit un pas en imposant des restrictions vestimentaires aux simples citoyens (eleves). En 2008, le bon laic republicain doit perdre sa virginite avant le mariage ou par extension avant toute relation serieuse comme s’il sagissait d’une formalite sans consequences.Les enquetes montre que les circonstances de la perte devirginite a une influence profone sur les individus. A ce sujet, le contenu des cours d’education sexuelle est edifiant ! L’epoux desirant une epouse vierge devient un pervers sexuel.
En France la laicite a toutes les sauces est devenu un concept denature.
La fascination que l’homme porte a la virginite des femmes s’exprime au-dela des dogmes religieux. Quel homme n’a pas souhaiter posseder une vierge dans sa vie ?
A Fayçal:Basta il y en a assez de se poser en victimes ; je ne me sens aucunement solidaire de cet homme de 30 ans qui se ridiculise en portant son intimité devant un tribunal ;nous n’avions pas été conviés à son mariage, alors pourquoi se donner en spectacle et nous prendre à témoins de sa "déconvenue" que cherchait-il ? c’est choquant ce manque de pudeur voire de dignité . Le déshonneur n’est pas forcément du côté que l’on croit.
A Myriam : en tant que femme je trouve aussi cela insultant que la virginité soit un critère de mariage. Cependant, je ne trouve pas cela soit plus insultant que d’autres critères comme le fait qu’un homme prenne comme critère la beauté, le fait d’être mince, le fait qu’elle soit issue de la même classe sociale etc etc alors si nous arrêtions cette hypocrisie cela nous permettrait d’avancer.
Je vous conseille d’aller faire un petit tour dans la bourgeoisie franco chrétienne et vous risquerez d’être encore plus choquée quant aux critères recherchés par les hommes et les femmes de ce milieu.
A Amazone :
Personne n’aurait l’idee de demander l’annulation d’un mariage sous pretexte que l’epouse n’etait pas assez mince ou pas assez belle ! Et si un homme le faisait, l’unanimite se ferait de la meme facon contre un tel jugement !
A oumma.com-uk-fan :
Ou avez-vous vu que la laicite exigeait la non-virginite au moment du mariage ?
C’est precisement le contraire : on estime que la virginite ou l’absence de virginite, ou le mensonge a ce-propos, ne sont pas des criteres valables pour demander l’annulation d’un mariage. Libre a l’epoux d’entamer une procedure de divorce si ca lui chante !
" Libre a l’epoux d’entamer une procedure de divorce si ca lui chante !"
Reportez vous au commentaire par Melik - le 5 juin 2008 paru dans l’article:Les recours contre le mariage annulé : une atteinte à l’intime, au privé et à l’altérité dont voici un extrait :
"Pourquoi une annulation plutôt qu’un divorce ? Tout simplement parceque ces jeunes gens n’ont pas eu l’occasion de vivre une vie de couple. Or divorcer c’est rompre cette vie commune qui n’a jamais eu lieue ici. La procédure d’annulation est là justement pour cela à savoir mettre fin à un contrat qui de mariage qui n’a pas vraiment commencé et où le consentement d’une des parties est viciés".
L’art et la manière de traduire les propos : "Personne n’aurait l’idee de demander l’annulation d’un mariage sous pretexte que l’epouse n’etait pas assez mince ou pas assez belle ! " est ce ce que j’ai ecris ou sous entendu ? Je répondais à Myriam qui trouvait :"...insultant qu’un homme puisse trouver important que sa femme soit vierge.".
A Oumma.com-uk-fan -Â :
"un mariage qui n’a pas vraiment commence" ???!!!
Comment l’epoux s’est-il rendu compte que son epouse n’etait pas vierge a votre avis ? Le commentaire de Melik etait particulierement mal tourne si vous voulez mon avis !
A Amazone :
Precisement, votre comparaison etait mal venue.
Nadir => ceux qui ont porté cette affaire sur la place publique ce sont les médias et les politiques, pas la mari et encore moins la femme !!! Il y a des milliers d’affaires jugé chaque jour, tu ne t’es pas demander pourquoi ils ont parlé de celle là en particulier ???
Ceux qui trouvent cela choquant, c’est votre droit, mais je ne vois pas de quel droit on interdit a ce couple de faire annuler son mariage, surtout qu’ils sont d’accord et que la loi le permet ?? C’est vous qui rentrez dans l’intime de ces etres !
Il y a environ deux cent cas d’annulations de mariages par ans, soit 4 par semaine, pourquoi on ne nous dit pas les raisons de ces annulations... ?
La politique du fait divers pour divertir la foule en attendant, contrôle accru des chômeurs, baisse de la qualité de l’enseignement etc.... Et tout ces moutons qui sont plus intéressé par une annulation de mariage, chapeau....
Vous la trouvez mal venue la comparaison parce qu’elle met la majorité des hommes en face de leur propre contradiction. S’offusquer qu’un homme veuille épouser une vierge alors que la majorité des hommes imposent leur dicktat de modèle feminin aux femmes y’a vraiment de quoi rire....c’est comme les sociètés qui sont choqués par la pratique de la polygamie mais où 90 % des hommes ou des femmes ont des amants...de l’hypocrisie totale !
"Comment l’epoux s’est-il rendu compte que son epouse n’etait pas vierge a votre avis ?"
Votre extrapolation est d’un mauvais gout et releve d’une curiosite inopportune.La reponse a cette question est d’ordre prive.
A A Oumma.com-uk-fan
C’est l’epoux qui a amene cette question d’ordre prive sur la place publique !
Car de deux choses l’une : ou bien le mariage est un contrat a respecter dans son integrite, et dans ce cas la nuit de noces fait partie du mariage qui est donc "commence" comme vous dites, ou bien ca n’a pas d’importance et dans ce cas la demande d’annulation est hypocrite. En d’autres termes, il n’y a pas de "periode d’essai" dans le mariage. Ce mariage avait ete "consomme" et l’epoux devait assumer.
Amazone :
"S’offusquer qu’un homme veuille épouser une vierge alors que la majorité des hommes imposent leur dicktat de modèle feminin aux femmes y’a vraiment de quoi rire"
 > Les femmes ont ete aussi nombreuses que les hommes a s’offusquer de cette decision , voire plus nombreuses au vu des reactions publiees. Et ca ne les empeche pas de s’offusquer EGALEMENT de la pression exercee dans d’autres domaines.
"c’est comme les sociètés qui sont choqués par la pratique de la polygamie mais où 90 % des hommes ou des femmes ont des amants...de l’hypocrisie totale !"
 > Les societes, comme vous dites, qui sont choquees par la polygamie le sont en premier lieu parce que cette pratique instaure une inegalite entre hommes et femmes, pas parce que ce ne serait pas bien d’avoir plusieurs partenaires !
Nous vivons effectivement dans un pays où la liberté est une réalité, même pour la presse : nous devons nous en réjouir. En France, c’est le 1er mariage annulé au motif motif de mensonge sur la v.... nous n’allons pas épiloguer davantage mais cet homme devait bien se douter qu’il allait surprendre bcp de monde les musulmans également,alors pourquoi prêter le flan ? Excusez-moi d’insister mais je trouve ce comportement détestable et indigne de la part d’un vrai musulman.
Ne tombons pas dans le piège de la division homme-femme qu’on nous tend en gonflant cette histoire. L’homme et la femme sont complèmentaires et l’un ne peut vivre sans l’autre alors n’acceptons pas qu’un mur de haine et d’incompréhension se lève entre l’homme et la femme. Battons nous pour arrêter ce deferlement de haine envers les hommes musulmans, qui seraient des barbares, arrières (à l’inverse des occidentaux civilisés et ouverts) qui maintiendraient leurs femmes sous le jout de la domination !
Certains ici ont vraiment du mal à comprendre.
C’est l’effet TF1 sur leur organisme je crois.
Personne n’a posé la question suivante : Pourquoi cette jeune femme a menti sur sa virginité ?
Je suis en train de dire que problème il y a, alors c’est à cette question qu’il faut trouver la réponse.
Pour le reste, c’est une fausse polémique. Ce monsieur a le droit d’exiger que sa femme soit vierge.
Il a sa façon de voir les chose, il a sa propre conception du couple, du mariage....donc il l’a veut vierge...charge à lui de la trouver.
De quel droit certains ici osent-il le juger ?
Maintenant dans cette affaire, la personne qui va le plus souffert (et qui va beaucoup souffrir) est la fille.
Juste imaginez ce qu’elle doit vivre (et elle est encore étudiante d’après ce qui a été dit).
Salam
""""""""""Par Oumma.com-uk-fan - le 13 juin 2008
"Comment l’epoux s’est-il rendu compte que son epouse n’etait pas vierge a votre avis ?"
Votre extrapolation est d’un mauvais gout et releve d’une curiosite inopportune.La reponse a cette question est d’ordre prive."""""""""""""
Si je ne m’abuse, c’est elle qui le lui a dit le soir même, bien qu’effectivement tout ce questionnement malsain est à la limte du voyeurisme...
A-t-elle été contre la procédure de demande en annulation ? Et si finalement elle-même reconnaissait que leur contrat avait été rompu, de par son mensonge !
Car, j’affirme qu’un homme et une femme musulmans (j’insiste "musulmans") sait en son âme conscience, (convaincu même) que perdre sa virginité :
1- n’est pas bien (d’ordre religieux)
2- l’éxpose à des restrictions si il ou elle veut se marier (d’ordre humain)
Il est vrai qu’au delà du véritable matraquage politico-médiatico-judico-religieux, le vrai débat est à replacer du côté de la psychologie. En effet, il s’agira de mettre l’homme (musulman ou non) plus vierge en face de sa propre conscience. Pourquoi exiger la virginité de la future femme, alors que lui ne l’est pas. Pourquoi tirereait-on des conclusions sur elle, et pas sur lieu.
Alors oui, il est uniquement question de CONSCIENCE, à l’instar de mes compatriotes français qui ne comprennent pas la polygamie (alors que l’endogamie n’existe pas en Islam) pendant ce temps, eux-mêmes trompent leur femme, leur mari... Questionnement !
Notre cher président qui justifie l’envoi de renfort en Afghanistan devant la France entière, en affirmant qu’une petite fille qui avait du vernis à ongle a été tuée pour ça, et qu’ainsi là ou l’injustice se trouvait, il était de son devoir d’intervenir. Pendant ce temps, il traite avec les petromonarques, chez qui la peine de mort est on ne peut plus d’actualité, avec les dictateurs du monde entier...Questionnement !
Et que finalement on stigmatise une justice qui ne fait qu’appliquer le droit national ... pendant ce temps le droit international est baffoué aux quatres coins du monde (je pense à la Palestine) sans que, ceux qui s’émeuvent ici, ne le dénoncent... Questionnement !
Fermez les yeux et imaginez tous que toute la France réagissait de la même manière lorsque la loi du 15 mars a été votée, lorsque on parle des droits bafoués en Palestine !!!
Ainsi va la nature humaine
Ainsi, un homme désirant une épouse vierge, alors que lui-même ne l’est pas appartient lui aussi à ce marecage de paradoxe
Ainsi va la nature humaine
jeanmoulin