Monsieur le Président,
Je me présente à vous en tant que citoyen, rempli de consternation
Dans un pays où croît l’indignation...
Et l’acte que j’accomplis ici n’est que l’expression d’une citoyenneté que j’entends faire valoir au nom même des valeurs démocratiques qui font la grandeur de notre pays.
La guerre serait la continuation de la politique par d’autres moyens selon Clausewitz mais la formule peut être lue dans l’autre sens eu égard à votre politique de diversion et de division. Je vous accuse Monsieur le Président ainsi qu’une certaine classe politique, « atteinte d’une maladie de la vue et du jugement » (1), coupable et responsable, par action, inaction, ou silence complice face au discours ostracisant à l’endroit de quelque 6 millions de concitoyens de confession ou de tradition musulmane. Même si certains, pour paraphraser un grand auteur, « ne sont pour moi que des entités, des esprits de malfaisance sociale » (2).
La rupture que vous prônez, sous prétexte qu’il faut affronter « les sujets qui fâchent », constitue une imposture intellectuelle en plus d’un danger pour la cohésion nationale : la chasse sur le terrain des idées frontistes et le silence complice ou embarrassé d’une certaine classe politique sont le terreau de la mise à mal de nos valeurs républicaines. La stratégie du « pyromane – pompier » est un exercice très périlleux, dont les plus grands stratèges ne sont pas toujours sortis indemnes et grandis…
Cette mascarade politicienne irresponsable mise en musique par Jean-François Copé, vous en êtes le chef d’orchestre et la caution politique ! Une certaine rhétorique politicienne de type maurassien tend à se banaliser dans le pays des droits de l’Homme, sous couvert du respect de la laïcité. Pratiquée par des politiciens de tous bords au nom de la liberté d’expression, l’islamophobie devient un créneau politique porteur !
Grâce à vous un certain « débat » sur l’identité nationale s’est transformé en stigmatisation d’une religion, votre discours sur « l’échec du multiculturalisme » anglo-saxon a accru appréhension et suspicion à l’endroit de plusieurs millions de nos concitoyens. Enfin, le « débat » que vous avez voulu, rebaptisé récemment « débat sur la laïcité et le vivre-ensemble », a pour reprendre la formule de votre ambassadrice « assigné à résidence religieuse » les musulmans de France et de Navarre, encore une fois pris en otage par un « débat de la honte » ! Aujourd’hui, ce sont les valeurs d’Egalité, de Fraternité et de Liberté qui se débattent sur le terrain de la stigmatisation et de l’inimitié.
Monsieur le Président, c’est justement de « vivre-ensemble » dont il s’agit. Lequel, en tant que garant de la constitution et de la cohésion nationale, vous devriez mettre au cœur de votre projet pour la France ! Pourtant votre politique fait l’économie d’une réflexion en profondeur des problématiques réelles auxquelles sont confrontés au quotidien nos concitoyens de cette « France d’en bas » (chômage, précarité, mal logement, insécurité, sans parler de l’image désastreuse de la France à l’étranger avec une diplomatie mise à mal dans un contexte international houleux et l’esquisse d’un printemps démocratique du monde arabo-musulman.…) : les alchimistes de votre majorité, pour ne pas dire vos apprentis-sorciers, ont ainsi trouvé la pierre philosophale qui transforme l’harmonie sociale en rupture sociale !
Cet énième « débat », motivé essentiellement par des considérations de politique intérieure, sous-tend une stratégie de diversion ! L’islam est ainsi devenu l’épouvantail qui cache la forêt des problèmes sociétaux. Si un « Grenelle de l’islam de France » (3) s’impose, il ne doit pas se décliner dans ce contexte électoral biaisé (4).
Récemment vous déclariez que "protéger notre patrimoine, c’est protéger l’héritage de la France, c’est défendre les signes les plus tangibles de notre identité (…) "Je rappelle souvent Lévi-Strauss" qui disait "l’identité n’est pas une pathologie" et "à tous ceux qui défendent, à juste titre, la diversité, je voudrais dire que sans identité, il n’y a pas de diversité". (5)
Les musulmans de France sont aussi une composante importante de l’identité française d’aujourd’hui et la diversité fait partie du paysage sociologique français, de facto, multiculturel. En mettant l’accent sur un islam tombant sous une présomption d’incompatibilité avec nos valeurs républicaines, vous confortez la surenchère fantasmatique qui nourrit les peurs et alimente un climat de xénophobie et d’islamophobie ambiants dans notre beau pays. L’islam ne saurait être pris en otage par des manœuvres politiciennes quelconques, et encore moins céder aux rites sacrificiels sur l’autel des logiques électoralistes et des discours politiciens peu scrupuleux.
La République doit reconnaître tous ses enfants car tous, dans leur altérité et leur diversité, sont légitimes.
Apporter des réponses politiques aux inquiétudes légitimes des Français (emploi, insécurité, précarité…), promouvoir le vivre-ensemble, la citoyenneté, voire la fraternité qui fait tant défaut aujourd’hui, voilà les priorités auxquelles tout chef d’état doit s’atteler : sans quoi notre beau pays avec ses nobles valeurs républicaines risque de sombrer dans des logiques du pire avant d’entamer un long voyage au bout de la nuit.
Monsieur le Président, « je ne vous connais pas, (….) je n’ai contre vous ni rancune ni haine » (6) ; ce n’est pas à moi de juger les implications désastreuses de votre politique en termes de vivre-ensemble et de cohésion sociale : vous restez comptable devant la Nation et l’Histoire jugera votre action.
Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l’assurance de ma haute considération.
Un citoyen
Notes :
(1) Emile Zola, « J’accuse », in L’Aurore du 13 janvier 1898 lors de l’affaire Dreyfus.
(2)Idem
(3)Voir ma contribution « Islam, cet OVNI (ou Objet Voilant Non Identifié) ? Pour un Grenelle de l’islam de France » in http://www.saphirnews.com/Islam-cet-OVNI-ou-Objet-Voilant-Non-Identifie-...
(4)Selon un récent sondage de l’institut CSA du 21 et 22 février 2011 (avec BFMTV, RMC et 20 Minutes) vous seriez le meilleur candidat pour affronter Marine Le Pen au premier tour des prochaines élections présidentielles ! Cette dernière étant créditée de 22% des votes ! Infantilisation de l’électorat ou « construction » de l’opinion ?
(5)La Croix.com, édition du 03/03/2011
(6) Emile Zola, « J’accuse »
Commentaires
Salam,
je signerais bien cette lettre sous la forme d’une pétition mais sans la dernière phrase.
D’accord avec vous Fouad, la dernière phrase n’a pas lieu d’être.
On se gargarise de la formule vivre-ensemble, un vivre ensemble qui serait compromis par l’attitude irresponsable du chef de l’Etat et quelques millions de citoyens qui marcheraient dans sa combine (on ajoute généralement nauséabonde), en se gardant bien de rechercher dans la posture strictement religieuse incriminée ce qui conduit à tout le contraire, c’est à dire vivre chacun dans sa bulle de vérité.
Tout ce que je peux lire ici m’oblige à penser que l’islam est une religion d’auto-exclusion et une religion qui considère qu’une certaine culture et forme de vision globale de la société doivent accompagner l’exercice de la foi. Nulle préoccupation pour savoir si cette culture, supposée être obligatoire, ne va pas justement à l’encontre du vivre-ensemble.Sans vouloir jamais admettre ni même envisager que cette attitude conduit inexorablement au communautarisme religieux et ethnique.
Au final le vivre-ensemble se résume à vivre-avec-nous. Faudra vous y faire !
Cloisonnement social très mal vécu par une grande majorité de nos concitoyens. Il y a dans cette posture victimaire au final de la provocation. Que Marine Lepen flirte avec les 20%, n’est que la manifestation claire du racisme hexagonal, qu’il puisse y avoir quelques justifications à un tel rejet n’est pas un problème.
Il y aurait bien, consentent à dire les donneurs de leçons du vivre-ensemble, des brebis galeuses parmi leurs rangs, soit, mais comment expliquer que ces brebis galeuses s’appuient sur les mêmes fondements dosgmatiques que ceux qui défendraient un islam compatibles avec les valeurs dondamentales du pays.
L’ambiguïté est là. Les Français ne voient pas ce qui sépare les défenseurs d’un islam dit compatible avec les valeurs de la république et les littéralistes qui donnent la primauté absolue aux valeurs coraniques sur tout le reste. Musulman d’abord et accessoirement Français voilà ce qui transparait de toutes les interventions que l’on peut lire.
Il serait peut être temps de donner des explications valides au lieu du " c’est à vous de chercher et de trouver".
Vous savez pourtant que nous sommes ignorant de l’Islam, une explication de vos textes est nécessaire.
"Monsieur le Président, c’est justement de « vivre-ensemble » dont il s’agit"
Quand on s’habille différemment, qu’on mange différemment, qu’on refuse les mariages avec des non-musulmans : c’est qu’on ne veut pas vivre ensemble.
Je signerai et ferai volontiers signer cette lettre avec la dernière phrase, par égard pour la fonction.
Il ne faut pas focaliser sur la dernière phrase qui est une formule de politesse classique. le texte est pertinent à souhait.
Bonjour,
Le débat étant lancé, il ne devra pas perdurer. Cependant, tout le monde se trompe. Ce n’est pas l’islam qui pose problème mais certains musulmans, Arabes notamment, qui confondent religion et traditions des pays d’origine.
Hichem Achi
@Orlando : je ne vois pas ce que le mariage avec des non-musulmans vient faire la dedans !! je suis musulmane, mariée à un musulman, je suis pratiquante et je mange halal et je vis très bien au milieu de ceux qui sont différents de moi ou qui mangent différemment de moi ! vous voudriez absolument que les musulmans vivent comme vous, mangent comme vous, c’est quand même dingue que vous ne puissiez pas accepter une façon de vivre différente... il n’y a qu’en France où ce type de débats existe encore ! soi-disant, patrie des droits de l’homme... commencez par respecter le droit des musulmans à être tout simplement DIFFERENTS !
Orlando a parfaitement posé le probléme(sauf sa derniére phrase). J’attends une réponse, qui serait un véritable dialogue : Une réponse argumentée, loin de l’insulte ou de l’auto-satisfaction, genre "l’islam est la meilleure blabla..." Qui est volontaire ? Et félicitations à oumma.com, qui édite un post appuyant là où ça fait mal. Alors, les internautes ? Nous sommes prêts à débattre.
@ Orlando :
Pourquoi tous les Français s’habillent et mangent pareil et acceptent de se marier avec des non-français ?? si c’est le cas on ne doit pas vivre ds le même pays .....
"Quand on s’habille différemment, qu’on mange différemment, qu’on refuse les mariages avec des non-musulmans : c’est qu’on ne veut pas vivre ensemble."
Absolument pas d’accord en ce qui concerne les mariages mixtes, renseignez-vous les musulmans sont ceux qui se mélangent le plus, mais ça vous ne le savez pas, vous êtes toujours en mode années 70 80.
Et le fait de ne pas manger pareil et pas s’habiller pareil, vous rigolez ou quoi ? Tant qu’à faire pourquoi pas adopter les uniformes et les unimenus ce sera plus simple et tellement plus vivre-ensemblesque, le seul hic c’est que sera également plus robotesque !
Grotesque non !
Bonjour je ne comprends pas tous le remu ménage mais avec des amies on avait prédit des débats sur la sécurité ,l’islam c’est tendance en ce moment lol a force de combattre l’islam avec le voile a l’école qui est passé a l ’interdiction des méres voilé d’accompagner leurs enfants aux sorties d’école la prochaine étape sera l’interdiction de venir chercher son enfant a l’école voilé lol ,le quick hallah qui a fait scandale lol ,la burka ,l’identité nationale et l’imposition des preches a la mosqué en francais continuer vous etes sur la bonne voie pour convertir vos enfants a force de nous combattre et nos jeunes reviennent dans les mosqués merci a vous .
Il est interdit à une musulmane d’épouser un non-musulman s’il ne se convertit pas . C’est un fait, donc Pancole et Orlando ont raison, et ceux qui le nient(djamila, doro..) sont soit ignorants, soit plus vraisemblablement dans la taqiya. Et si on en parlait, de la taqiya ? Des amateurs ?
Djamila, je crois que chez ceux-là, ça commence à prendre des formes pathologiques*.
On ne les suivra pas dans cette direction mais dans celle de français normaux que nous rencontrons tous les jours, des français lucides, rompus aux luttes concrètes sur le terrrain, qui ne confondent pas la partie ou les parties avec le tout, des français de souche ancienne ou pas et de divers origines.
* Voyez comme Pancole soupçonne la majorité des musulmans- normaux selon leurs critères - d’attendre son heure pour tomber le masque et rejoindre le "modèle-repoussoir" qui leur fait si peur..
A Orlando :"Quand on s’habille différemment, qu’on mange différemment, qu’on refuse les mariages avec des non-musulmans "
C’est dans les dictateurs que l’on n’a pas le droit de s’habiller différemment et de manger différemment.
Concernant les mariages avec des non musulmans, combien de chrétiens se marient avec des non chrétiens ?
Combien de juifs se marient avec des non juifs ?
A quand un uniforme en France ?
A quand une alimentation imposée pour les juifs, les musulmans et les végétariens ?
Une alimentation chrétienne où tout le monde serait obligé de manger du saucisson et de boire un bon coup de pinard sous prétexte dans le cas contraire de n’être pas un bon Français, avec des manières issus de notre bon terroir ?
Votre intervention est digne des pires inspiration néo nazis.
Salam,
A Breda :
La Musulmane ne peut pas se marier avec un Non-musulman, le Musulman ne peut pas se marier avec une Athée : et alors ? En quoi cela nous empêche-t-il de vivre ensemble ? Faire sa vie avec quelqu’un et le côtoyer dans la vie de tous les jours sont deux choses différentes ! Les Musulmans, comme les autres, ont aussi le droit de choisir leur conjoint en fonction de leurs convictions. Je ne vous demande pas en mariage... ! Vous aviez peut-être d’autres intentions... Comme c’est vilain !
A breda : Il faut croire que les vieilles pratiques ont la vie dure, mêmes si ces vieilles pratiques ont fait longtemps la honte de la France.
En effet, en 40 la France a collaboré avec les nazis pour l’extermination des juifs au prétexte que ces gens là, ne mangeaient pas comme les vrais bons français, ne s’habillaient pas comme les bons français et surtout ne priaient pas comme les bons français.
La France avait pointé du doigt les juifs, pour pallier à son incompétence au niveau économique...il lui fallait des boucs émissaires : les juifs tout désigné. Aujourd’hui ce sont les musulmans...Je crois que c’est De Gaulle qui avait dit :"les Français sont des des veaux..." il suffit pour certains de leur montrer la "tête de turc" du moment et pour que tête baissée ils foncent.
Dés qu’on "pousse" un peu, la vérité apparaît, n’est-ce-pas "enpassant". Aprés avoir menti (voir les interventions précédentes), bien obligé de finir par reconnaître ce qui ne reléve pas du vivre-ensemble, mais bien de l’auto-exclusion. Et il en est de même pour l’apostasie, le statut des homosexuels, la peine de mort, la lapidation et plus généralement le statut des femmes... la liste est longue. Sur tous ces points, il serait facile d’arriver au même résultat que pour le mariage : La reconnaissance que les musulmans veulent être traités différemment du reste de la population, d’où leur rejet.
Avant de proposer quelques réponses à l’invite de @Pancole, @Orlando et @Breda, face aux questions précises posées et apparemment très honnêtes, relatives à la question vivre ensemble et Islam, un mot bref sur l’article de Kamel Méziti (salams !).
Voilà qui formalise excellemment la véritable opinion française, laquelle ne reconnaît plus la France de son quotidien vécu dans cet acharnement politico-médiatique islamophobe qui ne sert - affirmons le très clairement désormais - que les intérêts atlantico-sionistes dans leur projet de gouvernance mondiale globale contre la souveraineté des nations indépendantes au moyen de bloc continentaux inféodés et pseudo multipolaires (cf. Pierre HILLARD "La marche irrésistible du nouvel ordre mondial"). Nous disons "véritable opinion française", ... moins les racistes et les xénophobes notoires, "çà va de soi, bien entendu !". (cf. Georges BRASSENS "La mauvaise réputation").
Maintenant, à l’invite de Pancole, Orlando et Breda sur le vivre-ensemble et l’Islam, j’ai très opportunément l’occasion de vous proposer la réponse suivante que j’ai adressé directement au site "jeunes Alsace" suite à la "sortie" tonitruante qu’ils ont commis sur Strasbourg samedi et également relevée sur oumma (je n’ai pas fait de post en revanche). Donc, voilà qui suit, en élargissant le témoignage à l’ensemble de culture française - qui est mienne et que j’ai l’avantage de bien connaître et d’apprécier comme la plupart des français(e)s de confession musulmane - plutôt que le limiter à la culture alsacienne ici.
"Bonjour,
Je me permets de vous contacter très amicalement afin d’échanger un questionnement et un point de vue en tant qu’alsacien de confession religieuse musulmane.
En effet, au-delà de la dernière provocation en date - c’était son but, non ? - sur Strasbourg et auquel votre mouvement s’est associé avec Alsace d’Abord (appel à la prière tonitruant dans les rues de Strasbourg), j’ai lu en les survolant les différents articles sur votre blog.
Permettez-moi de partager avec vous un questionnement et un point de vue - sans aucune intention polémiste -, en tant qu’alsacien.
D’emblée, j’estime et je partage avec vous que la reconnaissance et l’expression d’une identité d’appartenance - héritée par ses aïeuls ou acquise par les circonstances de la vie - est naturelle, sinon nécessaire pour se construire sur des bases et des racines solides. Il s’agit avant tout de reconnaissance et d’une certaine gratitude en retour de ce qui nous est offert et/ou transmis. D’autant plus si les valeurs transmises et associées à cette dimension identitaire sont nourricières des vertus de probité, de sens du travail bien fait, de droit, de justice, de morale universelle humaine, et même plus, ce qui serait souhaitable et idéale, de fraternité spirituelle.
En revanche, et tout au contraire, si cette volonté d’appartenance devait générer une crispation malheureuse plutôt qu’un développement harmonieux de l’individu, un repli plutôt qu’une ouverture, une peur déstabilisatrice plutôt qu’un partage enrichissant, comment pourrions-nous vouloir y adhérer et la souhaiter pour nous-même et pour nos enfants ?
Charles de Gaulle, illustre résistant à l’occupation étrangère, grand homme d’Etat reconnu encore aujourd’hui par tous les pays et sur tous les continents de notre Terre, disait simplement et directement :
"Le patriotisme, c’est aimer son pays. Le nationalisme, c’est détester celui des autres.". Tout est dit.
La culture et l’identité alsacienne, comme toutes les autres, sont porteuses de valeurs indéniables et qui peuvent être légitimement sources de fierté d’appartenance, mais aussi d’échange et de partage. D’Albert Schweitzer à Martin Graff, en passant par Germain Muller et Roger Siffert, comme par Tomi Hungerer, et sans oublier la multitude de non-connus du grand public, nombreux et permanents sont ses ambassadeurs et figures illustres et notoires, comme celles, modestes et réservées qui peuplent notre quotidien.
Ces valeurs sont-elles devenues à ce point menaçées, négatives comme n’allant pas de soi, pour qu’il faille les revendiquer en "brandissant le poing" ?
Plus grave encore, faut-il les promouvoir en les opposant radicalement à d’autres valeurs, à d’autres identités qui ont pour seules délit d’"exister" ?
L’histoire même de l’Alsace est pourtant riche de tous ces enseignements. Qu’ont apporté au juste les confrontations, souvent dramatiques, entre catholiques et protestants, entre haut-rhinois et bas-rhinois, entre pro-germaniques et pro-français ? Strictement rien de profitable à tous. Seuls les échanges et le respect sont porteurs d’enrichissement mutuel.
Prenons des exemples concrets et simples. Culinaires, pourquoi pas. En tant qu’alsacien de confession musulmane, j’ai adopté plusieurs recettes que j’aime bien : les Fleischnakas, le Baeckaoffa, la Choucroute garnie, les Flammakuechara, etc. Simplement, j’adapte les ingrédients afin que l’ensemble des valeurs que j’ai choisi (en tant qu’adulte) se composent harmonieusement et m’enrichissent, ainsi que ceux qui partagent notre table. Est-ce si compliqué ?
Pour terminer ici, illustrons également notre propos par le grand "malentendu" du moment : la religion musulmane. Nous disons "malentendu" mais il serait plus juste de dire "ignorance", et encore plus juste de dire "manipulations malhonnêtes". En effet, en posant les 7 questions fondamentales qui suivent et leurs réponses si simples et sans appel, comment peut-on chercher chez les alsaciens de confession musulmane des ennemis, des gens hostiles et menaçants vis à vis de l’identité et de la culture alsacienne ?
Qu’est-ce que l’Islam ? Sa signification précise est "la Paix par la soummission à la volonté divine et la recherche de la satisfaction à Ses commandements". La dernière religion monothéiste révélée, un "rappel pour les croyants" à vocation universelle et qui oeuvre au bien et au Salut de l’humanité entière en "recommandant le bien et en évitant le mal". En tout point conforme aux traditions monothéistes qui l’ont précédé, sauf ce que les hommes ont déduit, supprimé ou ajouté, qui considère comme frères en Dieu les croyants monothéistes en particulier (juifs, chrétiens et musulmans), et au-delà comme au-dessus, des autres appartenances légitimes tout aussi fondamentales et respectables (liens de paternité, de peuples-ethnies, de culture, de nation, etc.).
Qu’est-ce que le Coran ? La dernière révélation divine après l’Evangile et les autres livres révélés, et tout aussi acceptés et vénérés par tous les musulman(e)s de la Terre : les feuillets d’Abraham (inconnus à ce jour), la Thora de Moïse (le Pentateuque), les Psaumes de David (le Zabour), l’Evangile de Jésus ( saws - sur eux tous la Paix et les bénédictions divines).
Qui est le Prophète Muhammad (saws) ? Le dernier des Prophètes envoyés par Dieu (sceau des Prophètes avant le retour final de Jésus - saws) dans la continuité de tous les autres (saws) et que les musulmans se doivent de vénérer et vénèrent tous sur le même plan. Il est le "consolateur" (paraclet) annoncé par Jésus dans l’Evangile. Il est l’Envoyé pour la Miséricorde des Mondes (visible et invisible).
Quel est le rôle d’une mosquée ? le lieu de la prière en commun (5 quotidiennes - pour ceux qui peuvent, et celle du Vendredi-midi).
Quel est le rôle d’un minaret ? Comme celui d’un clocher, initialement : appelez les gens à la prière. Bien sûr, l’appel ne se fait pas en France par haut-parleur ! Il se fait symboliquement à l’intérieur des murs de la mosquée, par respect du voisinage, tout simplement. Et en termes d’urbanisme et d’architecture régionale : Vive les minarets alsaciens à colombage et à toiture en tuiles "alsace" ! (sans rire !). De plus, j’aime bien à titre personnel le son des cloches : elle font aussi partie de ma culture française. As-t-on déjà vu des citoyens français(e)s de confession musulmane se plaindre du son des cloches ?
Qu’est-ce que la viande "halal" ? En dehors de la consommation de la viande de porc (comme Jésus, par ailleurs), toute bête abattue (viande) pour pouvoir être consommée doit l’être "au nom de Dieu", tout simplement.
Quelle est la position des églises catholiques et protestantes d’Alsace concernant l’élargissement du concordat à la religion musulmane en Alsace ? J’ai participé au dialogue interreligieux en Alsace et nous avons été invité par la réunion plénière de tous les représentants de l’église catholique et protestante (tous courants confondus) pour nous entendre dire par la bouche même de Monseigneur Doré , et confirmé le lendemain dans la presse régionale (DNA et l’Alsace) : page 2 entière, que l’ensemble des mêmes représentants souhaitaient l’élargissement des principes et facilités concordaires à la religion musulmane.
La connaissance et le respect mutuel sont finalement les seules sources qui permettent l’enrichissement et l’épanouissement de chaque individu partout sur la Terre ; à l’appui d’une relation saine et vivante et en grande confiance dans son identité propre.
Amitiés fraternelles,
DD"
Un mot encore concernant le mariage entre musulman(e) et non musulman(e) (français ou pas d’ailleurs, car cela n’a rien à voir, si l’on m’a bien suivi et compris) : quelle éducation (spirituelle) donner aux enfants du couple ? Car pour le membre musulman, c’est important et fondamental, alors que pour l’autre, surtout s’il est agnostique, il s’y opposera car par expérience largement partagée, c’est "il (elle)choisira plus tard..." (entre TF1 et M6 ?) avec donc, une absence d’éducation spirituelle vécue au final.
Sur le plan de l’habillement, personnellement, en tant que français, j’adopte la tenue de circonstance : pour les clients - un « gris » de travail/cravate, pour la vidange de ma voiture - un « bleu »/chaussures de sécurité, pour la piscine - un maillot de bain, pour les arts martiaux - un kimono, et ... pour aller à la mosquée - un « blanc » ample et confortable qui facilite génuflexions et position accroupie. Je trouve cela assez "cartésien", et plus que raisonnablement compatible avec nos valeurs françaises, non ?
Au final, et à bien y regarder, çà n’est pas l’Islam en tant que religion qui dérange ou qui est incomprise, c’est beaucoup plus simplement le fait d’adopter une métaculture spirituelle et pratique qui cohabite parfaitement avec nos relations sociales et professionnelles (sauf pour les apéros saucisson-pinard - non halal et avec alcool) qui fait plutôt problème dans une société déspiritualisée qui considère le souci spirituel, pourtant simplement ajouté positivement à sa culture familiale et/ou sociale, comme "insolite". A la lumière de ce témoignage, pourtant rapide, qui peut encore soutenir que c’est l’adoption de l’Islam qui freine le vivre ensemble plutôt que son rejet, en toute honnêteté ?
Salutations fraternelles, en souhaitant avoir été un peu utile au vivre ensemble. Dabeldi
Bojours tout le monde
En islam le mariage mixte est interdit pour une simple raison, le mariage a une signification religieuse d’abord puis social, le mariage c’est completer sa foie.
et dire que c’est un refus de vivre ensemble, cela me semble bizarre, rien n’empeche de partager une vie sociale, économique,.. avec des non musulman et vivre sa foie avec un conjoint musulman.
Pour l’histoire d’habitude culinaire, c’est le même principe, c’est une histoire de suivre les préscriptions religieuses et non d’être (pour le plaisir)au sens inverse de la societe dans la quelle nous vivons.
j’ai peut être une impression fausse, mais ces remarques sont motivées plus de la haine que de la volonté de comprendre autruis.
il y a des questions qui ont plus le merite d’etre posées et qui seraient peut etre capable de nous diviser avec nos co-citoyens : c’est l’avenir de la France dans la concurrence mondiale, qui s’opere forcement a detriment d’autrui donc d’autres pays musulmans.
exemple : l’implication de la france dans le jeux (Afghan, Irakien, proche orient) coins du monde, où les conflits vont durer et s’agraver risque nous diviser car les interet des pays sur ces places du monde sont d’abord stratégique et non moral.
Dabeldi : Votre mépris pour les agnostiques est révélateur, sous les bonnes paroles, d’une certaine intolérance. Malgré votre bonne volonté, dont je ne doute pas, cela vous a échappé, et devrait vous inciter à une certaine introspection quant à la capacité réelle de tolérance de votre religion. En effet : "choisir entre TF1 et M6 ?" Un agnostique est forcément un imbécile, c’est ce que vous voulez dire ? "absence d’éducation spirituelle" ? Grave erreur, Spirituel n’est pas Religieux, rien à voir. La vie de l’esprit va bien au-delà de la religion, heureusement ! Et pour la qualité spirituelle d’un Spinoza, je jette sans hésiter les éructations obscénes d’un Religieux comme ElQuardawi à la poubelle, leur place légitime. C’est pourtant un "savant", suivant vos critéres ! Voyez-vous ce qui nous sépare ? Refuser l’aggionarmento de l’islam, c’est refuser d’admettre notre décalage civilisationnel ; dés lors, votre bonne volonté ne suffit pas : Il faut aller plus loin. En êtes-vous capable ?
IL me semble messieurs dames qu’en 200 ans d histoires communes avec le monde musulman. Certains de nos compatriotes n’ont toujours pas fait l effort d’aller vers les autres. Quel apport a eu la civilisation musulmane en Europe ?Comment est on sorti du moyen âge ?On reste nombrilistes au moment ou nos responsables politiques adoptent la stratégie du bouc émissaire car économiquement ils n ont rien à proposer sauf des réductions de salaires( pas les leurs).On oppose le fonctionnaire au salarié privé, le retraité au jeunes , l’athée au religieux.On continue à les encenser en disant"C’est vrai ce qu’il dit" . Au lieu de demander des résultats à nos élus on continue à se chamailler. Diviser pour mieux régner.
Refuser de voir se transformer l’Europe en vaste foutoir liberticide à l’instar de tous les pays sous charia, ce n’est pas se "chamailler". C’est vital.
@ Breda : oui il y a des amateurs pour parler de tekiya.
Quand on utilise les mots, ils faut savoir ce qu’ils signifient : ce terme s’applique aux hautes doctrines spirituelles su shi’isme, selon lesquelles la connaissance, de type gnostique, ne peut être révélée qu’à ceux qui sont capables de la recevoir, et en toute hypothèse elle l’est par étapes.
En aucun cas ce concept ne s’applique aux rapports sociaux et est donc inopérant et non pertinent dans l’exemple que vous citez.
Quant au mariage, l’islam, comme je judaïsme et le protestantisme, n’échappe pas à la loi des minorités religieuses qui voit la "mixité" prendre de plus en plus d’importance, les fidèles de ces confessions se mariant de plus en plus en dehors de leur "communauté" d’origine. Il n’y a donc pas, contrairement à ce qui est affirmé ici et là, de refus d’intégration que révèleraient des pratiques matrimoniales en l’occurrence fantasmées (car en correspondant pas à la réalité sociologique).
Cet argument est à comparer avec celui de la natalité galopante qui allait faire de la France un pays à majorité musulmane en une vingtaine d’années (voire une république islamique !), disait-on il y a ... vingt cinq ans ! Nous voyons aujourd’hui la pertinence des arguments de ces vendeurs d’apocalypse.
Dabeldi a écrit :
peut encore soutenir que c’est l’adoption de l’Islam qui freine le vivre ensemble plutôt que son rejet, en toute honnêteté ?
Les posts intolérants de Pancole, Orlando et Breda à propos de l’Islam et des Musulmans semblent donner raison à Dabeldi.
Et paf ! voilà pour dabeldi ! breda a quand même trouvé le petit détail qui ne va pas. Ces gens-là vous demenderont toujours d’aller plus loin. Ce qu’ils veulent, c’est la désintégration totale de votre personnalité.
Voilà pour les bonnes intentions de dabeldi. Breda a cherché et trouvé le petit détail qui ne va pas. Il vous demandera toujours à aller plus loin jusqu’à la désintégration totale de votre personnalité. Liquidation totale ! tout doit disparaître !.
En Algérie, on en a gardé un souvenir encore vivace. Un jour, ce n’était plus tenable et ça a éclaté un jour de Novembre 1954.
Il y a du boulot pour nous entendre, c’est clair. Mais je suis touché par l’échange et sa mesure, qui prouve qu’on peut parler, être en profond désaccord mais ne pas tomber dans l’injure ; et merci à oumma.com d’avoir laissé se développer les arguments des uns et des autres. Je déteste l’islam, mais sûrement pas les musulmans, de même que je méprise toutes les religions, des machines à empapaouter le quidam, mais pas mes fréres humains !
A breda :"Refuser de voir se transformer l’Europe en vaste foutoir liberticide à l’instar de tous les pays sous charia, ce n’est pas se "chamailler". C’est vital."
Non ce qui est vital c’est qu’il nous faut toujours un ennemi intérieur ou extérieur histoire de nous faire croire que si nous ne tenons plus la route au niveau diplomatique, économique et politique c’est à cause de l’autre comme en 40 !!!!
Avant hier c’était le juif, hier le communiste, aujourd’hui le musulman et demain qui ?
PS : Cependant soyons modéré par rapport aux musulmans car ils ont le pétrole cet or noir dont nous sommes excessivement tributaires et qui vous permet de dialoguer heu non...insulter l’autre sur ce site par exemple !!!!
@leila
les français ont une cuisine très variée, beaucoup ont intégrés des plats de cuisine étrangère, dont le couscous (donc les français peuvent manger pareil que les maghrébins). Et de même ils s’habillent de manière très diverse, mais c’est vrai pas dans des standards traditionnels qui sont faits pour se distinguer absolument des autres.
D’ailleurs une fois j’étais allé chez un français (sûrement pied noir) qui portait chez lui une tenue typique du sud de la méditerranée.
Ce n’est aps comme ces musulmans et musulmanes qui font tout pour pas être habiller pareil que le reste des français, qui veulent pas manger avec les autres français car leur nourriture est impure, qui vuelent pas se marier avec les non musulmans, sauf s’ils se convertissent (ça c’est de la tolérance), et qui veulent être enterrés à part des autres français.
Donc oui il y a un problème de vivre ensemble, mais il n’est pas du côté des français (non musulmans), qui depuis toujours ont su absorber les différents peuples qui se sont installés en gaule puis ce qui est devenu la france.
Pour rappel la france est le pays où il y a le plus de mariage mixte entre français et personnes originaires hors d’europe. Beaucoup plus que les pays réputés soit disant pour leur ouverture, sous le nom de multiculturalisme.
Donc s’il y a un pays et un peuple à qui on ne peut pas faire ce mauvais procès c’est justement la france.
Le vivre ensemble, ce sont bien les gens qui viennent avec une culture traditionnelle fermée, qui le remettent en cause. Dont les maghrébins musulmans pratiquants, mais qui ne représentent pas l’ensemble des maghrébins.
Sinon question mariage, les français se marient avec les personnes qu’elles rencontre, c’est à dire à environ 85% des personnes de type européen.
Par contre que les arabo-musulman, après plusieurs génération d’installation en france, se marient encore à plus de 50% des fois avec une population qui représente à peine 10-15% de la population, montre qu’il y a un problème d’intégration de la part d’une partie de cette population.
Après que certains soulèvent de vrais questions pour de mauvaise raisons, comme lepen et sarkozy, ne change rien à la réalité des questions en jeu.
Sinon si marine lepen aborde la question du chômage, il ne faudrait plus parler de chômage, au final on ne parle plus de rien, et la société continue à se dégrader.
Et c’est cette logique, de confondre la question avec celle qui la porte, qui favorise la popularité de marine lepen, car ce dont elle parle, parle à certaines personnes pour qui le discours politiquement correct n’est plus audible.
Vu que sarkozy n’a rien à faire de la laïcité ou du vivre ensemble (ça se saurait), c’est sûr que la discution a d’autres buts moins avouables, même contraires aux buts officiels.
Il y aurait un débat peut être à faire, dont le fond serait ce qui fait lien en france, mais pas dans le cadre fixé par l’UMP.