Banque islamique : de la propagande à la réalité (1/3)

Banque : entreprise dont l’objet est le commerce de l’argent. Elle est
chargée de collecter les dépôts et l’épargne de ses clients, de trouver
des solutions de financement à leur projet, d’effectuer des paiements pour
leur compte et de gérer des valeurs boursières.

Dans cette définition très générale du rôle de la banque, nous trouvons
une description réaliste de ses activités et de la fonction qu’elle
remplit dans notre société, occidentale et « moderne ». L’essentiel de ses
revenus provient de son aptitude à « gérer » de l’argent et à produire un
certain nombre de services financiers reliés à cette gestion, de manière
plus ou moins directe.

Interrogés sur le rôle présume de la banque, la majorité de ses clients
identifient les deux activités suivantes :

1) la gestion des dépôts (salaires, épargnes, etc) et des paiements
(virements, retraits, chèques et cartes)

2) le « prêt » immobilier

Le lecteur remarquera probablement que le mot « prêt » est dans ce texte
toujours accompagné de guillemets dès lors qu’il s’agit de crédit. Il y a,
à mon sens, un abus de langage dans la pratique banalisée de cette
association sémantique entre prêt et crédit. Dans le dictionnaire,
« prêter » consiste à « confier provisoirement quelque chose à
quelqu’un ». Il n’apparaît pourtant dans le même dictionnaire aucune
mention d’un quelconque versement d’intérêts en échange du dit prêt.

En
fait, dans le cas des banques, il semble plus approprié d’utiliser le
terme « location ». Une personne ayant recours au crédit bancaire dira
alors « j’ai loué de l’argent pour acheter la maison, ça valait mieux que
de la louer… », ou encore « les locations d’argent sont l’une des
activités principales des banques de détail… », ce qui correspond bien
mieux à la réalité que vivent chaque jour les consommateurs endettés.

Un observateur paranoïaque pourrait également se demander si le choix du
mot « prêt » dans le marketing des banques est vraiment si innocent qu’il
en a l’air. « Prêter », c’est ce que fait un ami quand on a un coup dur ou
ce que fait un enfant quand il apprend le partage. Les organismes de
crédit ont-ils voulu s’approprier cette part inconsciente d’entraide et de
sympathie que le mot « prêt » porte en son sens ? En regardant certaines
publicités pour les crédits à la consommation par exemple, le même
observateur paranoïaque pourrait être pris de vertiges : la représentation
qui est faite du crédit est toujours très enfantine et innocente : un doigt
bienfaiteur donnant des « coups de pouce » aux emprunteurs, ou encore un
bonhomme vert jouant au frisbee avec les enfants sur la plage des
vacances, payées à crédit.

On ne voit pourtant nulle part le drame que
vivent de nombreux ménages surendettés, ni les huissiers qui saisissent
les biens de ceux qui ne peuvent plus payer leurs mensualités, les chargés
de recouvrement menaçants, ou encore les commerciaux insistants qui
expliquent que « tout est possible » sur les coins de tables en
contreplaqué du « pays où la vie est moins chère », à condition qu’elle se
paye en plusieurs fois bien sûr…

Il est paradoxal, lorsque l’un d’entre nous a besoin d’argent, qu’il lui
soit plus naturel de demander à la banque de « l’aider » plutôt qu’à ses
proches (familles, amis, collègues, …) et cela même quand il s’agit de
sommes relativement petites. Il semble acquis, dans l’imaginaire
collectif, que la banque contrôle l’argent et qu’elle est donc
l’interlocuteur le plus crédible pour le « prêter » ou le « gérer ».

C’est la nature profonde de la mission de la banque qui est ici en jeu.

Pourvoyeuse de financement en échange d’un taux d’intérêt, la banque
participe à un système structurellement inflationniste : pour consommer on
« emprunte », pour rembourser ce que l’on « emprunte », on augmente le
prix de ce que l’on vend (y compris son travail), pour faire face à cette
augmentation de coût, notre acheteur augmente les prix ou « emprunte »,
etc etc

Offrant un taux d’intérêt à ceux qui lui confient leur épargne et leur
trésorerie, la banque centralise des réserves qui auraient pu être prétées
(dans le vrai sens du terme) ou investies dans des projets ayant un impact
social et économique positif, même s’ils sont financièrement moins
« rentables » qu’un placement à intérêts.

Faisant miroiter aux consommateurs l’accès à un monde matériel dont leur
pouvoir d’achat réel les exclut, la banque fait partie d’un système qui
les encourage a s’endetter pour pouvoir satisfaire leur conformité à une
norme conçue pour être juste un peu au- dessus d’eux… On voit ainsi
apparaître un univers de biens et services accessibles à crédit qui
démultiplie les possibilités de possessions matérielles, offrant un accès
virtuel à la classe de pouvoir économique supérieure à chaque individu
solvable (ou non) dans la société de consommation.

C’est dans ce contexte qu’est discutée l’ouverture (déjà effective dans
certains pays) de « banques islamiques » en Occident. Tous les journaux
financiers de la place vantent les mérites de ce « nouveau marché » qui
pèse entre 300 et 600 milliards de dollars selon les estimations et
l’évolution assez fluctuante de la monnaie américaine. Cette « demande
islamique » n’inclue pas encore réellement celle des « musulmans vivant en
terre non musulmane », et est essentiellement constituée de riches
investisseurs et d’organisations du Golfe et d’Asie du Sud Est.

Cette demande à forte capacité d’investissement est traitée déjà depuis
plusieurs années par les banques traditionnelles qui ont même, pour
certaines, créé des filiales dédiées afin d’endosser un marketing plus
« oriental » sans remettre en cause l’appartenance culturelle de la maison
mère au modèle bancaire occidental classique. Des ingénieurs spécialisés
sur les produits prétendus conformes à la Shari’a ( prononcer
« charia-complayante ») planchent du matin au soir pour « halaliser coûte
que coûte l’inhalalisable », au moins sur les jolis prospectus bordés de
calligraphies arabes…

Discussion sur un "desk" de "trading" d’une grande banque d’investissement
française :

 Un ingénieur-naïf : Et ce produit, comment tu vas le rendre
« charia-complayante » ?

 Un ingénieur-plus-naïf-depuis-longtemps : Facile, on remplace les actions
« aram » (pour « haram », interdit en Islam) comme Heineken par des
actions autorisées, comme Coca Cola ou Nestlé. Ensuite, pour les paiements
d’intérêts, on fait un achat-vente de matière première ou on paye au
client le portage… Il ne reste plus qu’à le soumettre au « charia-borde »
(pour « Shari’a board », conseil religieux chargé de valider les produits
vendus à une clientèle « Shari’a »).

 Un ingénieur-naif : Ah d’accord…

Autre extrait dans une équipe d’ingénierie d’une (très) grande banque
d’investissement anglo-asiatique :

 La chef : Alors, dans les demandes qu’on a cette semaine, y’a du
« charia ». Qui s’en occupe ?

 Un ingénieur-encore-un-peu-naïf : Il faudrait vraiment regarder dans le
détail ce qu’ils nous demandent pour être sûrs que ça correspond vraiment
à ce qu’ils espèrent, ça va prendre un peu de temps…

 La chef : Non, ne te casse pas la tête, ils savent pas vraiment ce qu’ils
veulent de toutes façon. Utilise la présentation qu’on avait faite la
dernière fois pour Bank-Arabian-American ou Saudi-British-Investments, je
ne sais jamais qui est qui !

 Un ingénieur-encore-un-peu-naïf : Ah d’accord…

Ces extraits de conversations montrent deux choses : la première est que
la norme légale et l’éthique économique musulmane sont considérées par les
banques comme des caractéristiques marketing du client, ni plus, ni moins,
un peu comme une préférence culturelle ou un goût particulier pour
certains styles vestimentaires (sans même parler de l’homogénéisation de
ladite clientèle a une entité arabo-islamisante floue à laquelle on peut
indistinctement servir les mêmes « solutions personnalisées » en changeant
le nom en haut de l’offre…).

La seconde est que la décision et la
structuration de l’investissement est morcelée entre plusieurs
intervenants au sein même de la banque. Le projet soumis pour approbation
au Shari’a board est donc bien souvent truffé d’omissions et
d’imprécisions (involontaires ?), afin d’obtenir la validation tant
convoitée du produit. La responsabilité du Shari’a board se limite à
l’avis qu’ils ont rendu, compte tenu des éléments dont ils disposaient,
bien souvent incomplets (les éléments).

Une banque islamique, c’est comme un Mac Donald’s halal : un concept dont
le sens même est à questionner.

Le rôle que joue la banque aujourd’hui dans le contrôle des pays en
développement, la réalisation de richesses pour des investisseurs déjà
largement dotés au détriment des autres, l’assujetissement des
consommateurs "frustrés" à une servitude quasi-volontaire par la dette, la
rend tout simplement incompatible avec l’éthique musulmane. Comment donc
faire coéxister ces deux idées sans entrer sur le terrain des compromis
innacceptables ?

Fleurissent aujourd’hui dans la communauté musulmane occidentale d’ardents
défenseurs de cette « nouvelle finance », prêts à supplier les banques
classiques de répondre à leur appel de consommateur. Ces dernières,
naturellement attirées par l’intérêt financier que cette nouvelle
clientèle représente, doivent répondre de manière stratégique à la
question suivante :

« Dans le climat actuel, où les musulmans ne sont pas très populaires dans
notre société, les bénéfices générés par cette nouvelle clientèle
compensent- ils, à moyen terme, les retombées négatives sur notre image de
marque pour avoir cédé à ce que certains appellent déjà "la pression
communautariste" ? »

On voit bien que la réponse à cette question change d’un pays à l’autre,
dépendant de la place que les musulmans occupent dans ce pays, de leur
perception par les autres citoyens et par les gouvernants, de leur pouvoir
économique, de leur stratégie d’influence (si elle existe), etc…

Si les banques françaises n’ont pas encore répondu a cette question, alors
on se permettra de nous en poser une autre : Est-ce une mauvaise nouvelle ?

Cet article est le premier d’une série de 3 articles.