Roland Dumas : « Le 11-Septembre, je n’y crois pas »

Tout le monde sait que le 11 septembre 2001 a été organisé par les neo conservateurs américains avec l’aide du Mossad israelien pour précipiter les Etats Unis dans une guerre sans fin (la guerre contre le terrorisme) dont le seul objectif est de fixer les US au Proche Orient et donc d’apporter un soutien à Israel pour une autre opération armée (guerre contre l’Iran)le moment venu.
Ce n’est pas une bande de gueux tapis dans des cavernes en Afghanistan qui aurait été capable de monter une telle opération ! Si le 11/09 avait bel et bien été organisé par Ben Laden il n’y aurait pas une telle doxa sur le 11/09 et n’importe qui pourrait enquêter à sa guise sur cet évènement.
Pour finir il suffit d’appliquer le viel adage de la police : à qui profite le crime ? Sûrement pas à Ben Laden et ses affidés. Donc il faut être sérieux. De toute façon la vérité finira bien par sortir !

Ahmadinejad est le seul leader musulman a avoir dénoncé la version officielle du 11 septembre.
Muet donc les rois et princes Mohamed VI, Abdallah et autres. Muet aussi le recteur de la mosquée de Paris.
Or, c’est cette version officielle QUI JUSTIFIE la guerre en Afghanistan c’est à dire le meurtre par milliers de civils musulmans afghans tous les mois.
1 seul leader pour réclamer justice ... c’est pas comme qui dirait que les musulmans ont un petit problème ?

@ Question mark

J’ai une lecture un peu différente de la votre concernant ces vieilles personnes qui ronchonnent.

Compte-tenu de leur grand age, leur carrière et leur fortune étant faite, elle peuvent se permettre d’aller à l’encontre de la pensée unique. Malgré notre éloignement (seulement géographique) de "ground zero", toutes les personnes qui ont osé émettre un commentaire différent du discours officiel ont été médiatiquement lapidées. Monsieur Dumas, sur ce sujet, comme sur certains conflits iniques n’a pas grand chose à perdre en faisant partager son sentiment, c’est un privilège de la vieillesse que de ne plus être à vendre.

Pour ma part, je suis beaucoup plus choqué du silence de nos élites politiques et intellectuelles, lorsque nos courageux guerriers vitrifient un village de terroristes afghans et s’aperçoivent qu’il s’agissait d’un mariage.

"L’ami de la vérité n’a pas d’amis".

Roland Dumas ne croit pas dans la thèse officielle sur le 11 septembre. Ce n’est certes pas une affaire de foi. Les historiens s’emploient à critiquer les apparences mais il leur faut un peu de temps !

Il expose une autre vérité. Un rapport de forces embrase la planète, visant à justifier l’injustifiable, la guerre contre l’Irak et l’Afghanistan. La guerre se fait à coups de pétro-dollars, de drogues et de victimes civiles.

Qui dira que c’est à cause des Irakiens, des Afghans ou des Iraniens ? Ne faudrait-il pas ouvrir nos deux yeux ?

Cela fait une cinquantaine d’années qu’on attend des décideurs américains qu’ils daignent nous dire qui a tué JFK.
Le présumé assassin Lee Harvey Oswald, abattu moins de 48 heures après son arrestation, a peut-être tiré sur le président mais de là où il était juché, plusieurs experts en balistique doutaient que LHO pouvait atteindre mortellement le président à moins que la balle intelligente ait fait toute une gymnastique en décrivant des angles à 120° puis de 60° pour finir sa course et atteindre un organe vital.

Gageant que pour connaître toute la vérité sur le 11 septembre 2001, il faut attendre un siècle ou deux, puisque l’assassinat du président Kennedy n’a pas dévoilé toutes les énigmes après un demi-siècle de patience et de “recherches”. Seul le président Amadinejad et Hugo Chavez ont remis en cause la thèse officielle développée par les suppôts des néoconservateurs. Les musulmans n’ont pas à réagir à la place du peuple américain qui se trouve, par la grâce de cette supercherie démoniaque, sous l’œil inquisiteur du Patriot Act ainsi que des brimades et autres atteintes aux droits civiques qui s’ensuivent.

Ce qui semble le plus intrigant dans cette histoire du nine eleven, c’est qu’avec deux avions, “on” puisse faire tomber trois tours. Apparemment quelque chose n’a pas fonctionné dans ce scénario ; c’est comme qui dirait Sandrine, un avion manquât à l’appel pour faire la bise au bâtiment n°7, doté de 47 étages et distant de plusieurs dizaines de mètres des tours jumelles !! Heureusement que la dynamitage contrôlé était prévu longtemps à l’avance pour pallier aux impondérables et sauver les...apparences.

Pour comprendre le 11 septembre, il faut revenir à l’essentiel : les deux présidents de la Commission d’enquête officielle (rapport 2004), Thomas Kean et Lee Hamilton, déclarent dans leur livre "Sans Précédent" (Without Precedent, 2006) qu’on les a mis en situation d’échec dans leur mission et qu’il ne leur a pas été attribué de fonds suffisants pour mener à bien une investigation. Ils affirment également que tout a été mis en œuvre pour les empêcher d’établir les faits dans leur vérité et qu’ils ont été induits en erreur par des hauts responsables du Pentagone et de l’administration fédérale de l’aéronautique. Selon eux, ces fraudes et cette obstruction doivent être assimilées à des crimes. (Source : Guardian, 9/11 - the big cover-up ?, Peter Tatchell, 12 septembre 2007).

Quand à ceux qui voient le Mossad partout, Thierry Meyssan a été très clair dans une interview donnée à Egalité et Réconciliation en août 2010 sur l’hypothèse d’une implication dans la participation au 11 septembre : foutaise (pour faire bref).

Dire que les Etats-Unis ont monte le 11 septembre pour avoir un pretexte d’intervenir au Moyen_orient ou pour soutenir Israel est aberrant : ils y etaient deja et soutenaient deja Israel.

Ils n’ont jamais manque de petrole, ni d’allies dans le coin sans avoir besoin d’intervenir militairement.

Quant a Roland Dumas, ca se saurait s’il avait une vision geopolitique eclairee et intelligente du monde. Si son seul titre de gloire est d’avoir ete ministre de Mitterrand, on est loin du compte !

La vieillesse n’est pas la même quand on s’est démené toute sa vie et par tous les moyens pour conquérir le pouvoir, les honneurs et le premier plan. Il est beaucoup plus difficile aux anciens gens de pouvoir de vieillir dans la sagesse.

Certains parviennent à gagner une aura pas toujours méritée et la considération qui l’accompagne. D’autres, n’y parvenant pas, se réfugient dans une espèce de discrédit désabusé et systématique du monde politique dont ils ont si bien vécu et qu’ils ont eux-mêmes nourri.

Dans le marigot politique, les vieux crocodiles ne sont pas les plus sages, ce sont ceux qui ont été les plus habiles et les plus féroces.

A Rachid Zani,

à une époque pas très reculée, des dizaines de cadavres d’algériens occupaient “la Seine parisienne”. Sans doute parce qu’ils n’occupaient encore les rues les vendredis saints...

@ Leilâ

Oui, traquons les amalgames, partout où ils se nichent. Et cette lucidité exige sans aucun doute que nous ne nous crevions pas, nous-mêmes les yeux, au point de ne plus distinguer l’islam de l’islamisme. Je n’ignore pas, toutefois, que les humiliations répétées, quelque forme qu’elles aient pu prendre (projets de loi sur le voile, campagne immonde de l’UDC sur les minarets, propos des Le Pen, de Wilders et de toute l’extrême droite populiste), sont insupportables et participent au glissement identitariste et à la radicalisation, à cet aveuglement, du côté des musulmans, auquel je faisais allusion...

Commençons dans ce cas, par dissocier l’amalgame que vous faites entre les propos de Dumas concernant des attentats réels ou supposés justifiant des guerres dans des pays musulmans d’une part, et ce que vous appelez "d’insupportables humiliations" alors qu’il suffirait en ce qui concerne la France, que les musulmans consacrent une heure de leur précieux temps les jours d’élection pour que tout le monde interdise ou (s’interdise)ces dérives propres à nos démocraties.

Vous rappelez à juste titre qu’il faut avoir pour but essentiel de se rapprocher de notre modèle (PBSL)mais il n’est pas contradictoire d’œuvrer dans ce sens tout en dénonçant les monstruosités qui sont perpétrées, ne serait-ce que pour alerter l’opinion publique qui se ferait bercer par des démonstrations douteuses (comme les eaux du marigot de Question mark).
Pardon de vous le rappeler car je suis un internaute de peu de science, mais selon un des 40 hadiths d’an Nawawi, condamner les outrages seulement avec son cœur est le degré le plus bas de la foi (merci de corriger éventuellement).

Et enfin, si R. Dumas avait soutenu la thèse inverse, aurait-il eu à essuyer le procès d’intention que suscitent systématiquement certains sujets ?

Passant, mon premier paragraphe était en rapport direct avec le contenu du lien proposé par Rachid Zani, "Les musulmans, le nouvel os à ronger des populistes"...c’est la raison d’ailleurs pour laquelle je m’adressai nommément à lui :)

Quand à la seconde partie de mon intervention, je faisais part de ma profonde exaspération quant aux hommes d’état dont la fonction (par trop électoraliste) les distingue si souvent par ce hiatus entre d’une part le verbe et puis l’action.

Je pense que c’est juste dommage que qqn comme M. Dumas n’ait pas eu pareil sentiment de défiance à l’égard du monde politique, diplomatique un petit peu plus tôt durant son mandat, par exemple, c’eût été autrement plus courageux, plus crédible aussi, non ?

Maintenant, sur le fond, [bien que je reste très dubitative sur l’efficacité des complots en termes de dénouements "heureux"], je n’en condamne pas moins, bien évidemment, comme vous le faites, toute forme d’agression ou de transgression du droit en général (quel que soit le pays qui s’en rend coupable, les Usa, la France, Israël, l’Iran), et pour ce qui nous occupe du droit international.

salem aleykoum,

je crois que M.Roland Dumas est vraiment très mal placé pour se positionner en donneur de leçon de morale ! En effet, même s’il a réussi à être "blanchi" en appel dans l’affaire Elf (on se demande d’ailleurs grâce à quel tour de passe-passe dont cet ancien avocat devait être coutumier ?!), il reste qu’il a été condamné pour une autre affaire, la succession Giacometti : http://www.universalpressagency.com/Roland-Dumas-definitivement-condamne-dans-l-affaire-de-la-succession-Giacometti_a12014.html

Ce roublard de la politique, grand ami et ministre de l’un des hommes politiques français les plus machiavéliques et fourbes du 20ème siècle, François Mitterrand, n’est absolument pas crédible dans sa posture de théoricien du complot.
Et puis de toute façon, on sait où mènent les théories paranoïaques du complot : au goulag ! à la Shoah ! au camps de travaux forcés de Mao ! et bizarrement, l’adhésion aux théories du complot va souvent de pair avec le racisme, la xénophobie les plus primaires. Cherchez l’erreur !

à bon entendeur salut.

Soufiane

Quand je dis noyer l’opinion publique je fais allusion au fait qu’en dehors de ce point sensible tout porte a croire qu’il s’agit d’un false flag type pearl harbor ,qui a permis ,depuis un envahissement sans precedent des autres nations ,au saint n.o.m du terrorisme .le point delicat et inextriquable du pentagone aurait servi ,et finalement masqué l’evidence .(l’affaire du 3em batiment s’effondrant tout seul ,ne perçant l’opinion que 10ans pus tard )

On a bien le droit de ne pas être d’accord avec l’opinion majoritaire sur ce site. Je ne comprends pas comment un site français peut censurer à ce point, ce qui ne se produit pas avec le reste de la presse. Pour la 3è fois je dis :

"Saluons tout de même le tour de force des Américains, capables de détourner 4 avions, d’en balancer 3 sur le pentagone et Manhattan, tout en plaçant des charges explosives sans que personne ne remarque rien ! Je suppose que pour éviter les fuites inévitables la CIA n’a employé qu’un petit nombre d’agents. En tout cas chapeau pour la coordination de l’arrivée des avions et des explosions : tout était bien synchronisé, de vrais terroristes n’auraient pas fait mieux !"

salem aleykoum,

Passant, ce n’était pas une perche, mais une péninsule ! oublions vos comiques troupiers paranoïaques parce que mégalomanes (et vice versa !), concentrons-nous maintenant sur les investigateurs Laurent et Meyssan, et demandons-nous juste combien leur a rapporté leurs bouquins sur cette fameuse affaire du 11 septembre ? Car cette affaire, vous en conviendrez aisément, n’est pas un simple marronnier pour rédactions en mal d’informations intéressantes, c’est surtout une mine d’or pour des journalistes, écrivains en quête de notoriété et de fric ! parce que ça marche tellement bien ! je ne vous assommerai pas avec les chiffres des ventes de ces "best-seller" qu’ont produits Laurent et Meyssan, mais vous savez aussi bien que moi que ces livres se sont extraordinairement bien vendus ! Alors que faut-il en déduire ? Oh ! sans doute plein de choses... mais je crois que l’idée la plus importante à retenir est la suivante : en cette période de crise internationale et d’incertitude angoissante que l’humanité traverse, une théorie du complot bien ficelée a le "mérite" de donner du sens à ce qui apparemment n’en a pas. Je ne sais plus qui a dit que la folie était une ultime tentative de donner du sens à ce qui n’en a pas ? Michel Foucault peut-être ?

bien à vous

Soufiane

inutile d’imiter son language raffiné ,c’est de la langue de bois .En quelque heures de recherches sur internet les faits sont eclatants , bien a vous , vive la verité ,qui arrive tout doucement ;

salem aleykoum,

Rachid Zani, je crois sincèrement que vous êtes bien plus "complexi" que moi, pour reprendre votre terme, lui-même symptomatique de votre propre complexe d’infériorité.

Ce complexe se sent derrière chacun de vos mots, c’est une grande souffrance identitaire dont tant d’arabes, de musulmans souffrent aujourd’hui, comme l’a bien compris Dominique Moïsi dans son livre "Géopolitique des émotions : comment les cultures de peur, d’humiliation et d’espoir façonnent le monde", en pointant le sentiment d’humiliation comme émotion dominante dans le monde arabo-musulman.

Et c’est une vraie pathologie psychique ! qui est friande justement de théories du complot qui "confirment" imaginairement une position de victime à laquelle celle-ci tient comme un névrosé tient à son symptôme... C’est pourquoi cette pathologie pourrait même être qualifiée de masochiste.

Je ne vous jette donc pas la pierre Rachid Zani, comme vous le faites avec moi, car vous avez surtout besoin d’un bon psy !

A bon entendeur salut.

Soufiane

Sauf que pierre qui roule amasse la mousse à vous lire :

bingo,"zavez" réinventés le savon !!

Il suffit parfois aussi de regarder ou est le bon sens ,le calme et l’honneteté pour voir que la verité n’est pas loin c’est aussi ta mechanceté soufiane qui prouve la bonne direction de tes propos .Au passage merci a Djamel pour ses excellentes remarques.

salem aleykoum,

R.K., il est vraiment étonnant que vous ne voyiez de la méchanceté que de mon côté alors qu’il y a en face de moi un enragé qui ne sait plus quoi inventer pour exprimer la souffrance qui le ronge à l’intérieur... je ne pense vraiment pas être méchant R.K., j’essaie d’être le plus objectif possible, voilà tout. Quand je parle de complexe d’infériorité, de pathologie psychique, croyez bien que je pèse mes mots.

Cher Djamel, merci déjà pour votre réponse cordiale, non agressive. C’est donc possible de débattre sans haine ni violence ! A propos de Thierry Meyssan, je pense sincèrement que cet homme est malade, qu’il souffre d’une pathologie psychique. Je pense qu’il s’agit d’une névrose narcissique et paranoïaque (typique de notre époque), voyez comme il se débat depuis des années pour être reconnu, entendu : en tant qu’homosexuel, en tant que leader du réseau Voltaire contre les intégrismes, en tant que porte-parole international des pauvres victimes du méchant Occident... il est sans doute très rusé, intelligent, mais il est aussi et surtout narcissique et paranoïaque.

Voici sur ce sujet des extraits d’un livre très intéressant de François Roustang : "Comment faire rire un paranoïque ?" :

"...la paranoïa se retrouve à son acmé dans le besoin d’un leader qui aurait déterminé avant nous le savoir auquel nous pourrions nous confier."

"Mais comment faire rire de soi un paranoïaque ? Question sans réponse vraisemblable, car ce rire recèle pour lui le plus grand danger. Il suppose, en effet, que soient abolies les défenses édifiées pour tenir à distance une angoisse de dissolution. Au paranoïaque manquent des limites propres qui auraient dû remplir leur rôle sans qu’il ait à s’en soucier. C’est pourquoi il lui faut en emprunter qui seront artificielles et fatalement aliénantes. Il a besoin de prendre appui sur une force contraire, sur la force de son persécuteur, ou supposé tel, qui le protégera du risque de se répandre, qui tracera une frontière sur laquelle il pourra venir buter pour se redonner à chaque instant la certitude ou l’illusion d’exister dans un espace circonscrit. Sans ennemi, il s’effondrerait."

bien à vous,

Soufiane

salem aleykoum,

R.K., j’ai bien compris que vous teniez à la théorie du complot comme beaucoup ici je crois, mais je ne peux pas répondre à votre question et j’ai envie de vous dire : allahou a’lam.

J’aime bien cette citation de Nietzsche :

"Ce n’est pas le doute qui rend fou, mais la certitude"

Soufiane

salem aleykoum,

je m’adresse à la personne qui a proposé ce lien : http://2ccr.unblog.fr/, je suis allé visiter ce site, et j’y ai trouvé une véritable ineptie à propos de l’allégorie de la caverne de Platon. Voilà un bel exemple de "culture" au rabais, de pseudo-culture ! une telle incompréhension de l’essence même de la philosophie d’Iflatun, comme on nomme Platon dans le monde arabo-musulman, témoigne s’il le fallait de l’inculture profonde de ces personnes qui prétendent tenir un discours vrai sur le réel en entretenant des théories du complot, alors qu’elles ne font que nourrir une paranoïa malsaine. Je vous ai copié le passage du texte fautif à l’égard de la philosophie platonicienne, qui contient un énorme contresens, car ce qu’il y a à l’extérieur de la caverne, ce ne sont rien moins que les Idéees ou Essences vraies, comme le Beau, le Juste, Le Bien, et pour tout dire, Dieu Lui-même... et certainement pas un "axe du mal" qui tirerait les ficelles dans le dos des pauvres victimes de la désinformation que nous serions tous...

J’ai vu récemment une belle émission sur la grande spécialiste du monde grec, Jacqueline de Romilly, et elle y disait précisément que le désintérêt pour le monde grec était un signe de décadence de notre société, tant la pensée grecque, la culture grecque constituent un pilier essentiel de la civilisation humaine universelle. Le monde arabo-musulman a compris cela en un Âge d’Or malheureusement révolu... cette inculture est désespérante ! elle peut être la cause des pires dérives malheureusement, comme le 20ème siècle nous l’a montré tragiquement.

voici l’extrait, j’ai mis en caractères gras l’énorme contresens manipulatoire :

"Celui qui veut décrire le monde tel qu’il est, aura du mal à le faire accepter par ceux qui pensent que la réalité qu’on leur propose est la seule possible. C’est pourquoi il est rarement écouté. Il essaiera d’expliquer, que la vision du
monde est une illusion, véhiculée par les médias au service de ceux qui sont à l’extérieur de cette caverne, et qu’il faut avoir le courage de sortir de la caverne pour se mettre en quête de la vérité." (le texte complet est là : http://2ccr.unblog.fr/files/2010/12/lemythedelacaverne.pdf )

A en croire cet extrait, le Réel selon Platon serait le Mal lui-même ! eh bien, c’est cela précisément la PARANOÏA !!! alors que nous musulmans devrions plutôt croire que le Réel, c’est El Haqq, c’est-à-dire : ALLAH LUI-MÊME.

parfois, je me demande si je suis bien sur un site consacré à l’islam !!!

à bon entendeur salut.

Soufiane

salem aleykoum,

R.K., Allah est le plus savant.

bien à vous,

Soufiane

Bein dis donc, c’est toujours aussi combat de coq la France : c’est moi qu’est raison, non c’est moi parce que ceci ou cela.

La vérité c’est que les français aiment parler et les USA aiment agir : pendant qu’on les juge, ils ramassent les ressources, en se faisant manipuler certainement par les sionistes.

Pourquoi ? C’est simple, entre la seconde guerre mondiale où les juifs gagnent contre les nazis et leurs alliés et ceux sans armée, puis maintenant où comme par hasard les événements, guerres, révolutions et récessions se bousculent frénétiquement, on ne peut ne pas voir que quelqu’un ou quelque chose tire les ficelles et non ce n’est pas Dieu ou alors depuis 10 ans, il est sous extasie !

Il y’a effectivement des coupables et des gens qui profitent : marchands d’armes, de monnaie (banquiers et financiers), multinationales, états corrompus (fonctionnaires et politiciens vendeurs d’idéologie), médias vendant du négatif et de la propagande et si Jésus a fini sur une croix car il mettait en cause les marchands c’est qu’il y avait une raison : le commerce se nourri des divisions et les engendre donc pour maximiser le nombre d’intermédiaires inutiles entre personnes qui ne s’entendent pas.

Bref le commerce ce nourri de la discorde sinon on ferrait tous un maximum de troc et on aurait chacun son jardin et sa maison, un peu comme les animaux sauvages, voilà la peine où nous mène les marchands grecs : les sophistes aristocrates. Rien ne change vraiment, juste les noms, le fond est le même.