Dimanche 23 November 2014
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Google+
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook

Roland Dumas : « Le 11-Septembre, je n’y crois pas »

Roland Dumas : « Le 11-Septembre, je n’y crois pas »
fr
http://oumma.com/sites/default/files/633034_roland-dumas.jpg

Coming out. Jeudi, Roland Dumas, ancien président du Conseil constitutionnel, a révélé, dans l’émission Ce soir ou jamais, « ne pas croire » en la « théorie officielle » du 11-Septembre. Contacté en exclusivité par Oumma, l’ex-ministre des Affaires étrangères s’explique. Frédéric Taddeï l’a échappé belle. Après le tollé médiatique provoqué l’an dernier par l’intervention de Mathieu Kassovitz dans son émission (...)

Partagez :

Frédéric Taddeï l’a échappé belle. Après le tollé médiatique provoqué l’an dernier par l’intervention de Mathieu Kassovitz dans son émission, l’animateur de France 3 a retenu, cette fois-ci, la leçon en désamorçant rapidement le commentaire explosif de son invité, Roland Dumas, au sujet, à nouveau, du 11-Septembre. Sollicité jeudi soir pour débattre du « déclin de l’Occident »,l’avocat a vivement réagi aux propos de son interlocutrice, la géopolitologue Thérèse Delpech, sur le thème-marronnier de la guerre au terrorisme.

Extraits :

Roland Dumas  : Pourquoi l’Occident s’acharne-t-il à aller dans des pays où il n’y a rien à faire ? Qu’est-ce que la force américaine est allée faire en Afghanistan ? Elle a trouvé la source du terrorisme ? Quoi, elle va trouver des types qui viennent faire sauter des… Pas du tout !

Thérèse Delpech : Il y a quelque chose qui s’appelle le 11-Septembre, quand même.

Roland Dumas  : Ecoutez ,le 11-Septembre […] Moi, je vous dirai ce que je pense sur le 11-Septembre, je n’y crois pas. Mais ça, c’est autre chose.

Frédéric Taddeï : On va pas faire un débat sur le 11-Septembre ! Maintenant, restons en 2010 !

Face au trio de ses contradicteurs atlantistes (le nouveau secrétaire d’Etat chargé du Commerce extérieur Pierre Lellouche, la philosophe Thérèse Delpech et l’essayiste Guy Sorman), Roland Dumas persiste et signe en évoquant une « théorie officielle » du 11-Septembre. Et alors que son interlocutrice lui rappelle qu’il y a des « limites », l’ancien ministre s’insurge contre ce qu’il nomme une « dictature intellectuelle ». Sur son blog, l’intellectuel Guy Sorman a, pour sa part, qualifié Roland Dumas de « théoricien du complot » avant de dévoiler incidemment un élément méconnu quant au positionnement de l’animateur : « Ma soirée fut totalement gâchée lorsque, hors antenne, Frédéric Taddéi m’avoua que, parmi les téléspectateurs, les adeptes de la théorie du complot étaient infiniment plus nombreux que ceux des faits. Ce serait pire encore, dit-il, si l’on sortait des frontières de l’Occident ».

Diplomatie option punk

Réputé pour son franc-parler, l’ancien député socialiste issu de la Résistance, âgé de 88 ans, n’avait pas manqué auparavant de fustiger, à plusieurs reprises, les défenseurs zélés des Etats-Unis ou d’Israël. Visiblement, Roland Dumas, sur le point de sortir un ouvrage consacré à sa relation d’un demi-siècle avec François Mitterrand, continue d’affirmer une liberté de ton, y compris sur des sujets encore plus délicats que le bellicisme américain ou la colonisation israélienne. A l’instar de plusieurs personnalités politiques à travers le monde , l’avocat, spécialisé dans le droit de l’information et ancien défenseur du Canard enchaîné, a transgressé la loi du silence qui prévaut en France sur les évènements du 11 septembre 2001.

Oumma l’avait déjà rencontré, l’hiver dernier, pour une série d’entretiens, notamment à propos de la politique étrangère de la France, de l’Iran ou de l’islamophobie hexagonale . En exclusivité, nous l’avons sollicité pour éclaircir son propos, quelque peu énigmatique, au sujet du 11-Septembre.

Vous avez déclaré hier soir dans l’émission de Frédéric Taddeï ne pas croire au 11-Septembre. Que voulez-vous dire par là ?

Eh bien, je crois qu’on ne peut pas faire plus clair ! Je ne crois pas à ce qui a été raconté à ce sujet.

A quoi faites-vous allusion précisément ?

Il y a énormément de faits anormaux dans la version officielle. J’ai lu et étudié de nombreuses recherches faites sur la question. Beaucoup d’éléments ne tiennent pas : il suffit de se pencher, par exemple, sur le cas du trou de l’avion dans le Pentagone, beaucoup trop petit, ou sur d’autres aspects moins connus.

La version officielle vous semble-t-elle davantage mensongère ou lacunaire ?

Encore une fois, il suffit de se pencher sérieusement dessus pour se faire une idée. Je ne veux pas, pour l’instant, revenir là-dessus et commenter un commentaire personnel mais, effectivement, la version officielle ne tient pas.

Votre remarque, atypique pour une personnalité politique, n’a pas été reprise par FrédéricTaddeï. Comment expliquez-vous, plus généralement, la difficulté d’un tel débat en France par rapport aux Etats-Unis où cette controverse est pourtant traitée dans les médias ?

Il faut croire que les subalternes sont sans doute plus zélés que leurs maîtres !

Propos recueillis par Hicham Hamza le vendredi 17 décembre 2010.

Publicité Oumma.com

Commentaires

X
0 points

Tout le monde sait que le 11 septembre 2001 a été organisé par les neo conservateurs américains avec l’aide du Mossad israelien pour précipiter les Etats Unis dans une guerre sans fin (la guerre contre le terrorisme) dont le seul objectif est de fixer les US au Proche Orient et donc d’apporter un soutien à Israel pour une autre opération armée (guerre contre l’Iran)le moment venu.
Ce n’est pas une bande de gueux tapis dans des cavernes en Afghanistan qui aurait été capable de monter une telle opération ! Si le 11/09 avait bel et bien été organisé par Ben Laden il n’y aurait pas une telle doxa sur le 11/09 et n’importe qui pourrait enquêter à sa guise sur cet évènement.
Pour finir il suffit d’appliquer le viel adage de la police : à qui profite le crime ? Sûrement pas à Ben Laden et ses affidés. Donc il faut être sérieux. De toute façon la vérité finira bien par sortir !

X
0 points

Salam,

Chapeau bas monsieur Dumas.
Un jour viendra où les terroristes intellectuels vont raser les murs de honte.
Aux USA on ne crois plus ) la thèse officielle du 11/09....en France ce jour là viendra et tout les atlanto-sionistes vont subir la honte suprême.

Salam

X
0 points

Ahmadinejad est le seul leader musulman a avoir dénoncé la version officielle du 11 septembre.
Muet donc les rois et princes Mohamed VI, Abdallah et autres. Muet aussi le recteur de la mosquée de Paris.
Or, c’est cette version officielle QUI JUSTIFIE la guerre en Afghanistan c’est à dire le meurtre par milliers de civils musulmans afghans tous les mois.
1 seul leader pour réclamer justice ... c’est pas comme qui dirait que les musulmans ont un petit problème ?

X
0 points

J’ai pu entendre ou voir plusieurs interventions de Roland Dumas depuis quelques mois, sur des sujets qui n’ont rien à voir avec celui-ci.

Il adoptait à peu près la même attitude sur les sujets les plus variés.

On en connait d’autres, de ces politiques de premier rang, mais qui, vieillissant mal, affectent une espèce de provocation de ronchon ou de grincheux pour espérer exister, sans voir qu’ils se contentent d’un ultime mais illusoire pouvoir de nuisance.

Dommage

X
0 points

@ Question mark

J’ai une lecture un peu différente de la votre concernant ces vieilles personnes qui ronchonnent.

Compte-tenu de leur grand age, leur carrière et leur fortune étant faite, elle peuvent se permettre d’aller à l’encontre de la pensée unique. Malgré notre éloignement (seulement géographique) de "ground zero", toutes les personnes qui ont osé émettre un commentaire différent du discours officiel ont été médiatiquement lapidées. Monsieur Dumas, sur ce sujet, comme sur certains conflits iniques n’a pas grand chose à perdre en faisant partager son sentiment, c’est un privilège de la vieillesse que de ne plus être à vendre.

Pour ma part, je suis beaucoup plus choqué du silence de nos élites politiques et intellectuelles, lorsque nos courageux guerriers vitrifient un village de terroristes afghans et s’aperçoivent qu’il s’agissait d’un mariage.

"L’ami de la vérité n’a pas d’amis".

X
0 points

Ici aux États-Unis l’opinion publique glisse lentement mais sûrement vers une remise en question de ce qui s’est passé ce jour là. Quels que ce soient l’approche, le lieu particulier (NYC, Pentagone, ou le crash en Pennsylvanie) rien ne concorde (faits, témoignages), ni ne fait sens. Les Américains émergent progressivement de leur réaction émotionnelle. Tout le monde sait que Ben Laden était financé par la CIA dès 1986, personne ne s’étonne que neuf ans après les attaques, il coure toujours. Beaucoup d’autres questions encore restent en suspens.

Maintenant le plus comique est de voir certains Français se faire plus royalistes que le roi, en défendant bec et ongles une histoire qui, pour les plus concernés (nous, les Américains), ne tient plus debout. Serait-ce que maintenir la version officielle coûte que coûte (une attaque "terroriste islamiste") participerait de l’islamophobie ambiante en France ?

X
0 points

Roland Dumas ne croit pas dans la thèse officielle sur le 11 septembre. Ce n’est certes pas une affaire de foi. Les historiens s’emploient à critiquer les apparences mais il leur faut un peu de temps !

Il expose une autre vérité. Un rapport de forces embrase la planète, visant à justifier l’injustifiable, la guerre contre l’Irak et l’Afghanistan. La guerre se fait à coups de pétro-dollars, de drogues et de victimes civiles.

Qui dira que c’est à cause des Irakiens, des Afghans ou des Iraniens ? Ne faudrait-il pas ouvrir nos deux yeux ?

X
0 points

mark tu fais justement ce que tu denonces ...mdr

X
0 points

Cela fait une cinquantaine d’années qu’on attend des décideurs américains qu’ils daignent nous dire qui a tué JFK.
Le présumé assassin Lee Harvey Oswald, abattu moins de 48 heures après son arrestation, a peut-être tiré sur le président mais de là où il était juché, plusieurs experts en balistique doutaient que LHO pouvait atteindre mortellement le président à moins que la balle intelligente ait fait toute une gymnastique en décrivant des angles à 120° puis de 60° pour finir sa course et atteindre un organe vital.

Gageant que pour connaître toute la vérité sur le 11 septembre 2001, il faut attendre un siècle ou deux, puisque l’assassinat du président Kennedy n’a pas dévoilé toutes les énigmes après un demi-siècle de patience et de “recherches”. Seul le président Amadinejad et Hugo Chavez ont remis en cause la thèse officielle développée par les suppôts des néoconservateurs. Les musulmans n’ont pas à réagir à la place du peuple américain qui se trouve, par la grâce de cette supercherie démoniaque, sous l’œil inquisiteur du Patriot Act ainsi que des brimades et autres atteintes aux droits civiques qui s’ensuivent.

Ce qui semble le plus intrigant dans cette histoire du nine eleven, c’est qu’avec deux avions, “on” puisse faire tomber trois tours. Apparemment quelque chose n’a pas fonctionné dans ce scénario ; c’est comme qui dirait Sandrine, un avion manquât à l’appel pour faire la bise au bâtiment n°7, doté de 47 étages et distant de plusieurs dizaines de mètres des tours jumelles !! Heureusement que la dynamitage contrôlé était prévu longtemps à l’avance pour pallier aux impondérables et sauver les...apparences.

X
0 points

R Dumas a raison de situer le ralliement à la VO du 911 à de la croyance.
Il ne faut jamais croire : cette position est l’apanage de la servilité ou de la stupidité. Et il faut bien être soit vendu, soit ignorant crasse, pour soutenir de telles fadaises.
N’étaient les millions de morts entrainés dans cette ignominie, ce serait à se tordre de rire. Ceux qui ont prétendument métier de journalistes et de politiques puent la honte depuis des années aux yeux de simples citoyens, de plus en plus nombreux, qui ont eu la décence de se documenter, juste un tout petit peu. Le tout petit peu de voile levé qui laisse voir, sauf à débrancher son cerveau, une montagne de mensonges.
Si l’on se documente, voire si on laisse jouer le simple bon sens, il devient impossible de marcher dans la fable. Mais, nos infâmes médias préfèrent bâillonner les scientifiques : un déni de négationnistes doublé d’une manipulation de collabos.
il suffit pourtant de se questionner sur la chute parfaite (mais de pure solidarité) du WTC7.
RD évoque ce que l’observation du Pentagone pourrait amener à qualifier de "forage horizontal dirigé". Et plus on gratte, plus ça pique. Ca démange jusqu’aux larmes.
Moins on gratte, plus ça pourrit et ça pue !
Alors T Delpech : géopolitologue ? et pourquoi pas Pujadas journaliste ?

X
0 points

Pour comprendre le 11 septembre, il faut revenir à l’essentiel : les deux présidents de la Commission d’enquête officielle (rapport 2004), Thomas Kean et Lee Hamilton, déclarent dans leur livre "Sans Précédent" (Without Precedent, 2006) qu’on les a mis en situation d’échec dans leur mission et qu’il ne leur a pas été attribué de fonds suffisants pour mener à bien une investigation. Ils affirment également que tout a été mis en œuvre pour les empêcher d’établir les faits dans leur vérité et qu’ils ont été induits en erreur par des hauts responsables du Pentagone et de l’administration fédérale de l’aéronautique. Selon eux, ces fraudes et cette obstruction doivent être assimilées à des crimes. (Source : Guardian, 9/11 - the big cover-up ?, Peter Tatchell, 12 septembre 2007).

Quand à ceux qui voient le Mossad partout, Thierry Meyssan a été très clair dans une interview donnée à Egalité et Réconciliation en août 2010 sur l’hypothèse d’une implication dans la participation au 11 septembre : foutaise (pour faire bref).

X
0 points

Vous faites du bon boulo Hicham,

bvo !

Un petit truc aussi m’a interpellé en regardant l’émission : à chaque fois que M.Bricmont, physicien et essayiste belge
,prenait la parole ,il était aussitôt tancé par les sieurs Sorman et Lellouche,l’empêchant ainsi d’exprimer correctement la moindre opinion en le taxant de communiste,léniniste et que sais-je encore pour le déstabiliser.
L’ont pas laisser tranquille jusqu’au moment au Guy Sorman,sioniste patenté,lui dit ceci :

"à vous écouter,on dirait que vous êtes en campagne électorale.."

S’il ne fait aucun doute que M.Bricmont,dont je rappelle qu’il est belge, n’eût aucun intérêt à faire campagne pour les élections françaises,les zélateurs à la solde de l’ineffable idéologie ne se gênent plus de le faire et de conseiller jusqu’aux plus hautes instances du pouvoir d’en user sans modération.

Le thème des prochaines élections présidentielles n’est plus à chercher :

c’est l’Islam !

X
0 points

Dire que les Etats-Unis ont monte le 11 septembre pour avoir un pretexte d’intervenir au Moyen_orient ou pour soutenir Israel est aberrant : ils y etaient deja et soutenaient deja Israel.

Ils n’ont jamais manque de petrole, ni d’allies dans le coin sans avoir besoin d’intervenir militairement.

Quant a Roland Dumas, ca se saurait s’il avait une vision geopolitique eclairee et intelligente du monde. Si son seul titre de gloire est d’avoir ete ministre de Mitterrand, on est loin du compte !

X
0 points

Si on ne veut pas en parler en France, la faute à qui à votre avis ? qui tient le pays ? qui tient les medias ? ce sont eux qui sont derrière tous les complots comme chacun sait et ceci, depuis des siècles et des siècles...

X
0 points

La vieillesse n’est pas la même quand on s’est démené toute sa vie et par tous les moyens pour conquérir le pouvoir, les honneurs et le premier plan. Il est beaucoup plus difficile aux anciens gens de pouvoir de vieillir dans la sagesse.

Certains parviennent à gagner une aura pas toujours méritée et la considération qui l’accompagne. D’autres, n’y parvenant pas, se réfugient dans une espèce de discrédit désabusé et systématique du monde politique dont ils ont si bien vécu et qu’ils ont eux-mêmes nourri.

Dans le marigot politique, les vieux crocodiles ne sont pas les plus sages, ce sont ceux qui ont été les plus habiles et les plus féroces.

X
0 points

Un p’tit lien, en espérant que la modération veuille bien relâcher son étreinte de la joute verbale ,qui va dans le prolongement de l’édito susmentionné :

Les musulmans, le nouvel os à ronger des populistes

X
0 points

A Rachid Zani,

à une époque pas très reculée, des dizaines de cadavres d’algériens occupaient “la Seine parisienne”. Sans doute parce qu’ils n’occupaient encore les rues les vendredis saints...

X
0 points

Salut Rachid,

Oui, traquons les amalgames, partout où ils se nichent. Et cette lucidité exige sans aucun doute que nous ne nous crevions pas, nous-mêmes les yeux, au point de ne plus distinguer l’islam de l’islamisme. Je n’ignore pas, toutefois, que les humiliations répétées, quelque forme qu’elles aient pu prendre (projets de loi sur le voile, campagne immonde de l’UDC sur les minarets, propos des Le Pen, de Wilders et de toute l’extrême droite populiste), sont insupportables et participent au glissement identitariste et à la radicalisation, à cet aveuglement, du côté des musulmans, auquel je faisais allusion...c’est pt’ète bien le moment, (sans doute, aussi, l’instant de "vérité"), de puiser dans ces ressources, ce capital que la pratique assidue des préceptes et rites enseignés, pour le croyant musulman, donc, par le plus clairvoyant, le plus patient des hommes, Mohammad, sur lui la paix, aura permis de se constituer.

Sur les commentaires de M. Dumas, je partage le point de vue de Question mark, ils arrivent bien trop tardivement que pour leur octroyer un quelconque crédit supplémentaire. J’ajouterai, pour répondre à Sandrine, que je n’accorde d’ailleurs pas plus de crédit à un responsable politique tel Ahmadinejad, en dépit de ces dénonciations, condamnations, qui reste sinon complice du moins silencieux, sur le sort des opposants (d’opinion !) iraniens qui croupissent à Evin et ailleurs ou sur celui du malheureux Ayatollah Montazeri, maintenant disparu. Il y a ce que l’on dit, et puis ce que l’on (a) fait ou ne fait pas.

X
0 points

@ Leilâ

Oui, traquons les amalgames, partout où ils se nichent. Et cette lucidité exige sans aucun doute que nous ne nous crevions pas, nous-mêmes les yeux, au point de ne plus distinguer l’islam de l’islamisme. Je n’ignore pas, toutefois, que les humiliations répétées, quelque forme qu’elles aient pu prendre (projets de loi sur le voile, campagne immonde de l’UDC sur les minarets, propos des Le Pen, de Wilders et de toute l’extrême droite populiste), sont insupportables et participent au glissement identitariste et à la radicalisation, à cet aveuglement, du côté des musulmans, auquel je faisais allusion...

Commençons dans ce cas, par dissocier l’amalgame que vous faites entre les propos de Dumas concernant des attentats réels ou supposés justifiant des guerres dans des pays musulmans d’une part, et ce que vous appelez "d’insupportables humiliations" alors qu’il suffirait en ce qui concerne la France, que les musulmans consacrent une heure de leur précieux temps les jours d’élection pour que tout le monde interdise ou (s’interdise)ces dérives propres à nos démocraties.

Vous rappelez à juste titre qu’il faut avoir pour but essentiel de se rapprocher de notre modèle (PBSL)mais il n’est pas contradictoire d’œuvrer dans ce sens tout en dénonçant les monstruosités qui sont perpétrées, ne serait-ce que pour alerter l’opinion publique qui se ferait bercer par des démonstrations douteuses (comme les eaux du marigot de Question mark).
Pardon de vous le rappeler car je suis un internaute de peu de science, mais selon un des 40 hadiths d’an Nawawi, condamner les outrages seulement avec son cœur est le degré le plus bas de la foi (merci de corriger éventuellement).

Et enfin, si R. Dumas avait soutenu la thèse inverse, aurait-il eu à essuyer le procès d’intention que suscitent systématiquement certains sujets ?

X
0 points

"Si on ne veut pas en parler en France, la faute à qui à votre avis ? qui tient le pays ? qui tient les medias ? ce sont eux qui sont derrière tous les complots comme chacun sait et ceci, depuis des siècles et des siècles...". Djamila, pourriez-vous préciser le fond de votre pensée ?

X
0 points

Passant, mon premier paragraphe était en rapport direct avec le contenu du lien proposé par Rachid Zani, "Les musulmans, le nouvel os à ronger des populistes"...c’est la raison d’ailleurs pour laquelle je m’adressai nommément à lui :)

Quand à la seconde partie de mon intervention, je faisais part de ma profonde exaspération quant aux hommes d’état dont la fonction (par trop électoraliste) les distingue si souvent par ce hiatus entre d’une part le verbe et puis l’action.

Je pense que c’est juste dommage que qqn comme M. Dumas n’ait pas eu pareil sentiment de défiance à l’égard du monde politique, diplomatique un petit peu plus tôt durant son mandat, par exemple, c’eût été autrement plus courageux, plus crédible aussi, non ?

Maintenant, sur le fond, [bien que je reste très dubitative sur l’efficacité des complots en termes de dénouements "heureux"], je n’en condamne pas moins, bien évidemment, comme vous le faites, toute forme d’agression ou de transgression du droit en général (quel que soit le pays qui s’en rend coupable, les Usa, la France, Israël, l’Iran), et pour ce qui nous occupe du droit international.

X
0 points

en ce qui concerne le pentagone ,quel aurait etait le but d’un missile ? on a souvent debattu : missile ou avion ,mais il y a quelque chose qui m’echappe .Cette affaire du pentagone ,grossie et amplifiée n’a t elle pas permis un peu de noyer les opinions publiques ? car pour le reste , y compris le WT7,tout semble plus clair .Donc , si les usa envoyaient un missile ,comment apres coup l’aurait elle justifié ? quelqu’un saisit il mon soucis ,de maniere à m’eclairer ,

X
0 points

salem aleykoum,

je crois que M.Roland Dumas est vraiment très mal placé pour se positionner en donneur de leçon de morale ! En effet, même s’il a réussi à être "blanchi" en appel dans l’affaire Elf (on se demande d’ailleurs grâce à quel tour de passe-passe dont cet ancien avocat devait être coutumier ?!), il reste qu’il a été condamné pour une autre affaire, la succession Giacometti : http://www.universalpressagency.com/Roland-Dumas-definitivement-condamne-dans-l-affaire-de-la-succession-Giacometti_a12014.html

Ce roublard de la politique, grand ami et ministre de l’un des hommes politiques français les plus machiavéliques et fourbes du 20ème siècle, François Mitterrand, n’est absolument pas crédible dans sa posture de théoricien du complot.
Et puis de toute façon, on sait où mènent les théories paranoïaques du complot : au goulag ! à la Shoah ! au camps de travaux forcés de Mao ! et bizarrement, l’adhésion aux théories du complot va souvent de pair avec le racisme, la xénophobie les plus primaires. Cherchez l’erreur !

à bon entendeur salut.

Soufiane

X
0 points

à Soufiane

Donc, en résumé, R. Dumas, passé sulfureux, ami de tonton, on doit le bâillonner ; Dieudo, Kassovitz, Bigard,... des saltimbanques, pas plus crédibles, on doit les bâillonner ; E. Laurent, T. Meyssan nous mènent "au goulag, à la Shoah, aux camps de travaux forcés de Mao", on aurait vraiment du les bâillonner !

Cette manie de faire taire toute voix discordante de façon culpabilisante et menaçante me rappelle, paradoxalement, les méthodes chinoises ou soviétiques.

Monsieur le censeur, salut.

X
0 points

Quand je dis noyer l’opinion publique je fais allusion au fait qu’en dehors de ce point sensible tout porte a croire qu’il s’agit d’un false flag type pearl harbor ,qui a permis ,depuis un envahissement sans precedent des autres nations ,au saint n.o.m du terrorisme .le point delicat et inextriquable du pentagone aurait servi ,et finalement masqué l’evidence .(l’affaire du 3em batiment s’effondrant tout seul ,ne perçant l’opinion que 10ans pus tard )

X
0 points

salem aleykoum,

eh bien Passant, je vois que vous avez des références vraiment redoutables en matière d’informations objectives !! bravo ! comme Dieudonné et Bigard par exemple, qui ont reçu le prix Albert Londres pour leur travail remarquable sur le terrain, c’est bien connu ! c’est sûr qu’avec des informateurs de cette envergure, on ne peut que s’incliner devant tant de sérieux et de professionnalisme !!

Soufiane

X
0 points

On a bien le droit de ne pas être d’accord avec l’opinion majoritaire sur ce site. Je ne comprends pas comment un site français peut censurer à ce point, ce qui ne se produit pas avec le reste de la presse. Pour la 3è fois je dis :

"Saluons tout de même le tour de force des Américains, capables de détourner 4 avions, d’en balancer 3 sur le pentagone et Manhattan, tout en plaçant des charges explosives sans que personne ne remarque rien ! Je suppose que pour éviter les fuites inévitables la CIA n’a employé qu’un petit nombre d’agents. En tout cas chapeau pour la coordination de l’arrivée des avions et des explosions : tout était bien synchronisé, de vrais terroristes n’auraient pas fait mieux !"

X
0 points

@ Soufiane

alaykoum salam

Félicitation, votre effet comique a bien fonctionné, vous avez magnifiquement exploité la perche qui vous était tendue.

Pour en revenir au sujet qui nous occupe, je continue à penser qu’en matière de liberté d’expression, lorsqu’il s’agit d’évoquer ses doutes, d’émettre des hypothèses, la crédibilité de l’intervenant ne doit pas être systématiquement remise en cause. En matière d’information, les salades officielles qui nous sont servies par exemple à 20h, sont dictées tantôt par nos gouvernants, tantôt par les n°1 mondiaux du BTP, ce qui relativise aussi le crédit à leur accorder. A ce propos, PPDA avait raté de peu le fameux prix Albert Londres pour son interview de Fidel Castro :-)

Sans la moindre hostilité, je vous le répète, si vous devez museler toutes les personnes qui ne trouvent pas grâce à vos yeux, il ne restera que les Pravda locales pour se faire une opinion. Cette censure-là a eu lieu aux USA et le peuple américain a mis 10 ans pour se réveiller !

X
0 points

salem aleykoum,

Passant, ce n’était pas une perche, mais une péninsule ! oublions vos comiques troupiers paranoïaques parce que mégalomanes (et vice versa !), concentrons-nous maintenant sur les investigateurs Laurent et Meyssan, et demandons-nous juste combien leur a rapporté leurs bouquins sur cette fameuse affaire du 11 septembre ? Car cette affaire, vous en conviendrez aisément, n’est pas un simple marronnier pour rédactions en mal d’informations intéressantes, c’est surtout une mine d’or pour des journalistes, écrivains en quête de notoriété et de fric ! parce que ça marche tellement bien ! je ne vous assommerai pas avec les chiffres des ventes de ces "best-seller" qu’ont produits Laurent et Meyssan, mais vous savez aussi bien que moi que ces livres se sont extraordinairement bien vendus ! Alors que faut-il en déduire ? Oh ! sans doute plein de choses... mais je crois que l’idée la plus importante à retenir est la suivante : en cette période de crise internationale et d’incertitude angoissante que l’humanité traverse, une théorie du complot bien ficelée a le "mérite" de donner du sens à ce qui apparemment n’en a pas. Je ne sais plus qui a dit que la folie était une ultime tentative de donner du sens à ce qui n’en a pas ? Michel Foucault peut-être ?

bien à vous

Soufiane

X
0 points

Il est à noter que lorsque la mauvaise foi s’invite au débat(je rejoins Waglioni à cet effet),la portée s’amenuise mais lorsque la stupidité aux relent puérile sauf à blesser l’ignorant baigné dans une torpeur aux contours dorés qui lui suggère la meilleure des vies,prend le relais,un arrière goût amer racle le fond de la gorge.

Il est vrai que les spectacles pyrotechniques(sic) dont use à satiété l’entité sioniste pour "rendre service" aux palestiniens et autres libanais plaisent aux regards médusés des sots trop occupés à compter les billes qu’on leur a offert en pâture pour l’occasion.

Sacré Soufiane,me rappelle l’inégalable M.Meddeb(partie 5/5,5min),alors qu’il débattait avec M. Ramadan, justifiât de dégâts collatéraux,les massacres portés sur les populations afghanes au nom des valeurs occidentales à la question posée par ce dernier.

Dommages collatéraux,rien que ça, !

Comme on dit dans ma province :

yahé complixi(traduisez : bellâtre) !!!