Vendredi 10 février 2012
Charlie Sarkozy et Nico Hebdo
À propos du Docteur Sarko, de Mister Val et de la liberté d’expression
Une gigantesque farce macabre, sordide, qui provoque autant l’envie de rire que celle de pleurer ou de vomir, tant elle charrie de violence à l’égard des mêmes, toujours les mêmes : ceux qu’il est devenu non seulement légitime, mais spirituel et distingué, de vilipender, injurier et diffamer quasi-quotidiennement depuis quelques années ; ceux qu’il n’est même plus nécessaire de nommer tant leur nom est devenu familier, tant « nous » nous sommes habitués à « eux » dans le rôle du méchant que nos journaux accusent de mettre en péril la sécurité des biens et des personnes, les acquis du féminisme et ceux de la laïcité (...)
« Je préfère un excès de caricature à un excès de
censure ». « Je tiens à apporter mon soutien à votre journal qui
s’inscrit dans une vieille tradition française, celle de la satire ».
« Il faut défendre le droit de sourire de tout ». C’est par ces
mots que le ministre de l’intérieur Nicolas Sarkozy, dans une lettre lue lors
de l’audience par l’avocat Georges Kiejman, a publiquement apporté son soutien
à Charlie Hebdo dans le procès que lui intentent la Mosquée de Paris et l’Uoif pour avoir publié des dessins racistes (comment, répétons-le,
peut-on appeler autrement un dessin qui, représentant le prophète Mahomet lui
même coiffé d’une bombe, véhicule l’équation Islam = terrorisme et donc
musulman = terroriste potentiel ?). Nous voici donc à nouveau en pleine
farce...
Une gigantesque farce macabre, sordide, qui provoque autant
l’envie de rire que celle de pleurer ou de vomir, tant elle charrie de violence
à l’égard des mêmes, toujours les mêmes : ceux qu’il est devenu non
seulement légitime, mais spirituel et distingué, de vilipender, injurier et
diffamer quasi-quotidiennement depuis quelques années ; ceux qu’il n’est
même plus nécessaire de nommer tant leur nom est devenu familier, tant
« nous » nous sommes habitués à « eux » dans le rôle du
méchant que nos journaux accusent de mettre en péril la sécurité des biens et
des personnes, les acquis du féminisme et ceux de la laïcité, sans oublier bien
sûr la liberté d’expression ; ceux qui n’ont accès à aucun grand média
pour dire leur désaccord, leur tristesse ou leur colère ; ceux qu’on peut
courageusement frapper puisqu’ils sont à terre et désarmés : les
musulmans.
Pourquoi une farce ? Les raisons sont multiples, en voici
simplement une : le ministre qui défend avec autant de lyrisme le droit de
« sourire de tout » - et qui, même sur ce sujet, parvient à ethniciser
la problématique en faisant du registre satirique « une vieille
tradition française » [
des hommes politiques qui a poussé le plus loin la connivence entre la presse,
la télévision, l’appareil d’État et les puissances d’argent (cf. Marie Bénilde,
« M. Sarkozy
déjà couronné par les oligarques des médias ? »), celui qui
s’autorise à choisir quel journaliste doit « couvrir » l’UMP sur
Europe 1, celui qui a fait limoger le directeur d’un hebdomadaire [
parce qu’il avait eu le malheur de « sourire » de ses démélés
conjugaux [
ministre qui a fait voter une loi punissant de milliers d’euros d’amende et de
prison « l’outrage à l’hymne national et au drapeau ». Le droit de
sourire de tout connaît manifestement des limites...
L’homme qui clame qu’un « excès de caricature » vaut
toujours mieux qu’un « excès de censure » est aussi le ministre qui a
harcelé judiciairement [
groupe de rap La Rumeur, coupable à ses yeux d’avoir simplement énoncé
un fait : ces dernières décennies, « des centaines de nos frères
sont tombés sous les balles de la police sans que leurs assassins ne soient
inquiétés ».
Arrêtons nous un instant sur cette dernière affaire. Charlie
Hebdo n’a pas publié l’article de Hamé poursuivi par le ministre de
l’Intérieur, pourtant d’une toute autre tenue que les « caricatures »
islamophobes que Philippe Val s’est empressé de republier en janvier 2006.
Étonnant, non, cet attachement gyrovague à la liberté
d’expression ?
Il est vrai que des caricatures islamophobes s’insèrent plus
harmonieusement dans la ligne politique du Charlie Hebdo New Look de
Philippe Val qu’une dénonciation des violences et de l’impunité policières. La
tendance Valienne est même plutôt à hurler avec les loups contre les
« jeunes de banlieue », et même à lancer des « bien
fait ! » haineux sur le cadavre d’un gamin de 17 ans abattu d’une
balle policière dans la nuque, comme le fit Cavanna dans un Charlie hebdo
de janvier 2002 (cf. Olivier Cyran,
Cavanna, fabricant de haine »).
Philippe Val est d’ailleurs réputé lui-même pour être un petit
Sarkozy médiatique, tant par ses options de plus en plus droitières,
néo-libérales, pro-américaines et pro-israéliennes, islamophobes et
anti-arabes [
légendaire autocratie et sa non moins légendaire volonté de verrouillage
idéologique au sein de son journal. Comme l’ont déjà rappelé, entre autres,
Notes
[
connu : on ne sait pas rire des puissants en-dessous de la Méditerrannée !
[
Match
[
conjugale pourtant exhibée sans aucune retenue par le ministre tant qu’elle
correspondait au cliché de la force tranquille du Pater familias
[
2002, procès en 2004, procès en Appel en 2006, et désormais pourvoi en
Cassation. Cf. Hamé, « Insécurité
sous la plume d’un barbare »
[
exemple : le 5 janvier 2005 dans Charlie Hebdo, évoquant les
« terroristes islamiques », Philippe Val explique que ces derniers « adorent
égorger les Occidentaux, sauf les Français, parce que la politique arabe de la France a des racines profondes qui s’enfoncent jusqu’au régime de Vichy, dont la politique
antijuive était déjà, par défaut, une politique arabe. » Qualifier de
la sorte la politique antijuive de Vichy n’a aucun sens puisqu’aucune influence
arabe n’a évidemment joué un quelconque rôle dans cette entreprise criminelle. Pour
que cette phrase insensée signifie quelque chose, il faut admettre le postulat
selon lequel les Arabes, en bloc, sont antisémites par nature, au point de se
reconnaître unanimement dans la politique vichyste.
En d’autres termes : Philippe Val essentialise
« les arabes », en fait une entité homogène, pour ensuite attribuer à
cette essence (« les arabes ») un caractère infâmant
(« antisémite »). Cette manière de penser porte un nom : le
racisme. Et c’est aussi le racisme qui conduit à assigner en bloc « les
émeutiers » de novembre 2005 à une identité musulmane-donc-rétrograde et
violemment sexiste, alors que rien, dans le déroulement desdites émeutes, ne se
pose en ces termes : « Ceux qui croient voir des convergences
entre Mai 68 et novembre 2005 se trompent lourdement. On ne peut pas imaginer
une seconde qu’un Cohn-Bendit puisse jouer un rôle quelconque dans ces
événements, ne serait-ce que parce qu’il est juif. C’est à cela que l’on peut
mesurer l’étendue du désastre culturel. Par ailleurs, Mai 68 a commencé parce que les garçons voulaient aller dans le dortoir des filles et vice-versa. Chez
les émeutiers de nos banlieues, c’est exactement le contraire. La mixité est
leur ennemie, ils veulent les filles voilées et inaccessibles à qui n’est pas
coreligionnaire. »
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
Une nouvelle hypocrie de ces pseudo défenseur de la liberté d’expression.
Il ne faut être surpris de rien, il est un etradition désormais établi en France, pour donner la preuve de son courage et de sa liberté d’expression, il suffit de cogner sur les musulmans, plus on cogne plus on est apprécié.
Ce qui m’ a le plus choqué, c’est la pétition publiée dans Libération pour dénoncer les atteintes à la liberté d’expression au sujet de la publication des caricatures. On retrouve toujours les mêmes : des pro-israélien et pro-américain et quelques musulmans et musulmanes de service qui servent de caution etnique. Je doute fort que qu’une telle pétition aurait vu le jour s’il s’était agi d’une autre religion.
Ah l’amour deçu debouche toujours sur l’amour vache !
Ainsi donc, faisant fi de l’Histoire de France et n’abandonnant pas les vieilles habitudes du "bled", les plaideurs et leurs soutiens ici, ont cru que leur Nicolas ayant faire naitre au forceps le CFCM, allait les soutenir dans cette affaire.
Or que voyons nous en France, toutes les affaires tentant à museler une expression critique d’une religion ont éte perdus, avec ou sans Nicolas.
Certains religieux vont même déclarer que la cour europeene des droits de l’homme pourrait leur rendre raison, ils oublient la aussi que devant cette cour, la jurisprudence a un poids tres fort et il y a de la jurisprudence !, il faut y allez messieurs les plaideurs , faites nous plaisir, enrichessez la jurisprudence de la cour européene des droits de l’homme.
La aussi l’ignorance de l’Histoire européenne mène les associations assoiffées de la chicanerie judiciaire et du baillon, dans le mur.
Dans ces affaires, c’est le droit qui prime et non pas une amité nouée occasionnellement lors de la naissance au forceps, encore une fois, du CFCM.
Aux associations musulmanes promptes à degainer les procès, essayer d’abord de comprendre comment fonctionne la France.
Ici la justice dans ces affaires est indépendante du pouvoir executif, la critique de tout, y compris de la religion, a fait de l’Europe une grande puissance, contrairement au suivisme aveugle qui sévit dans les pays musulmans.
Abandonnez vos vieilles habitudes du "bled", et battez vous avec vos idées si vous les juger légitimes.
En France on aime le débat d’idées, on a aimé bouffer du curé et on aime bouffer de l’iman, c’est comme ça, il faudra vous y faire.
La France ressemble de plus en plus à une République bananière, avec un système de pensée unique dont une majorité de médias inféodée au pouvoir politique et de l’argent relaie complaisamment les thèses.
Phlippe Val a réussi son objectif : faire parler de lui, se faire passer pour une victime, et vendre son journal. Tout ça grâce aux RIGOLOS du CFCM.
Ceux qui stigmatisent les musulmans de France et l’Islam bénéficient d’une totale immunité. Cette immunité est assimilée à la libete d’expression. No comment
Val est un petit soldat de Bush et des neo conservateurs de tout poils franavis et américains. Val en petit commissaire politique des conservateurs, réjouissant !
La liberté d’expression en France est réservée à une élite. Nous allons tout droit vers une nouvelle féodalité politico-médiatique dont Sarko est un des intigateurs.
Sarkozy est celui a fait le plus pour l’islam. Il est quand même venu au congrès de l’UOIF alors qu’aucun homme politique nationale n’était venu. Ne l’oublions pas. Nicolas Sarkozy a peut être un peu dérapé, mais il est sincère.
Lors du congrèes du Bourget de 2003,Lhaj Thami Breze , un des patrons de l’UOIF avait dit en s’adressant à Sarkozy : "Nous recevons un ami avant de recevoir un ministre".
INCROYABLE MAIS VRAI !!!!!!!!!!!!!!!
Si "un dessin représentant le prophète Mahomet coiffé d’une bombe, véhicule l’équation Islam = terrorisme et donc musulman = terroriste potentiel" comme le dit l’auteur, que représente le drapeau Saoudien ? Il est vert avec une inscription en écriture tulth (blanc) qui signifie « Il n’y a de Dieu que Dieu, Mahomet est le prophète de Dieu ». Le vert est la couleur de l’Islam. Un sabre est représenté sous ces paroles. Cela s’ignifie donc, si je suis votre raisonnement que ce drapeau véhicule l’équation Dieu= Mahomet = sabre = guerre ? Pourquoi alors ne vous battez vous contre cette représentation, encore plus grave puisque s’en prenant directement à Dieu ?
Laisser les faires plus ils critiqueront l’islam et plus les gens s’interesseront a cette religion oui la france a peur de l’islam car c’est la ou les conversions sont les plus fortes nos mosquées sont pleines et elles se rempliront de plus en plus en étant tolérant alors laisser les dires ou critiquer la religion de dieu vainquera
Philippe Val est un journaleux sans talent qui rêve de célébrité et de gloire à bas prix. Une seule recette qui est sûre et peut rapporter gros : délirer sur l’islam et toutes les portes médiatiques s’ouvriront
Je suis abasourdi par l’amalgame qui est fait en France sur l’Islam et les musulmans. Il est triste de voir que derriere la sois-disant "liberte d’expression", c’est plus la France de Petin que celles des lumieres qui est celebree. La France va mal : le vivre ensemble est en danger !!
Salam,
Dans le dernier numéro littéraire du Figaro, il y a une critique très instructive sur le livre publié par Philippe Val, qui permet d’apprécier la médiocrité intellectuelle de ses raisonnements.
Par rapport au soutien de Sarkozy à Charlie Hebdo pour cette affaire, je ne peux que le remercier, car il clarifie énormément le débat : le pouvoir et le contre-pouvoir, pour reprendre les catégories classiques de toute la tradition révolutionnaire française, et, dorénavant, islamiste, si l’islamisme se décide enfin à être une révolution à la hauteur... démocratique.
Pour la Dogmatique Situationniste Islamiste,
Je suis vraiment déçu de lire ces immondices inutiles. Le passé est dejà loin, alors sur ces braises que vous voulez encore chaudes, pourquoi ne pas construire un monde meilleur ?Vous n en avez pas marre de vous battre pour rien ?
Comme c’est dommage, la France est tombée bien bas, elle qui était le pay des droits de l’homme, mais depuis quelques années, elle n’est plus, pas seulement avec les étrangers mais même avec les siens. Il y a 25 ans de cela nous ne voyons pas autant de français dans les rues antrain de mendier on se croirait dans les soucs du magreb. Ce n’est pas la faute des étrangers si les français deviennent de plus en plus des sans habrits mais c’est à cause du systéme, ce système égoÏste, cette mondialisation, où il y n’aura plus de place ni pour Paul ni pour Karim mais juste pour la puissance et la richesse nous retournons mes amis au moyen âge. UN moyen âge où nous audormions nos sujets avec des mots des mots comme par exemple de nos jours la liberté d’expression qui n’est utilisée que dans un sens, le sens du plus fort. Désolent !!!
Salâm `alaykum
Mettre en rapport une caricature, ou plutôt un dessin infamant, et le drapeau saoudien relève d’une certaine méconnaissance voire d’une inculture absolue (ce qui serait vraisemblablement le cas de Mohamed Sifaoui).
S’il est besoin de démontrer par l’absurde ce genre de procédé, je rappelle qu’il n’y a pas si longtemps, sur le billet de banque de 100 francs nous pouvions encore voir à coté du portrait d’Eugène Delacroix Marianne le drapeau français en main droite, et une arme en main gauche.
Rappelons aussi la Marseillaise et ses vers sanglants.
Tous ceci est-il compatible avec les Droits de l’Homme, le pacifisme, et la devise liberté, égalité, fraternité ?
Et bien oui, car l’état français est le produit d’une lutte, au nom d’un idéal. La Marseillaise quand bien même elle pourrait paraitre choquante est le reflet de l’histoire de France, et particulièrement de la Révolution Francaise.
Si vous arrivez à comprendre cela, vous comprendrez alors très bien de quoi il en retourne pour le drapeau saoudien. A savoir de l’histoire de l’Arabie Saoudite.
Or dans les dessins insultants publiés par Charlie Hebdo, il n’est pas question de relativisme historique des symboles d’un pays, il s’agit comme d’autres l’ont si bien démontré ni plus ni moins d’un amalgame à la fois raciste et islamophobe.
Soit Arabe/Noir = Musulman = Ceux qui suivent Muhammad = Bombe sous le turban (autrement dit cela fait parti de la psyché du musulman) = Danger.
Rien de nouveau sous le soleil de l’hypocrisie
Mais pourquoi cette réaction tardive, pourquoi remettre sur le tapis une histoire sordide qui débouchera surement sur encore plus de haine et d’incompréhension ?
A qui profite ces actions de diversion qui viennent comme à point nommer entretenir la haine et la xénophobie, alors la campagne présidentielle bas son plein ?
Pour qui roulent ils ceux qui restent silencieux quand en Tunisie, en Algérie et partout ailleur dans les pays musulmans la presse est muselée et les journalistes emprisonnés ?
Se rendent ils compte que ce n’est pas pour la grandeur de l’islam qu’ils agissent, mais pour lui porter encore des coups néfastes.
Leur action contribue aussi à faire des musulmans les boucs émissaires du mécontentement populaire, confronté à une grave crise sociale le petit peuple de France se voit désigné ainsi le coupable idéal. Cet étranger. Ce perturbateur qui est venu manger le pain des français n’a que le droit de se taire et celui de raser les murs, comment ose- t-il exiger le respect pour ce qui lui apparait comme le plus sacré ; sa religion ?
A mon avis, en tout cas ce n’est pas en faisant de Philippe Val un martyre de la lutte pour la liberté d’expression que les musulmans sortiront grandis aux yeux du peuple de France abitué à bien d’autres frasques du même style de la part d’une presse aux ordres et au service des puissants.
quand je vois tout ce tapage je me dis c’est bizarre..."on est censé rire de tout meme quand ca ne fait pas rire" au nom de la liberté d’expression...jusque la d’accord mais pouruoi on n’entend plus parler de dieudonne ? ah oui c’est vrai ! il a eut le malheur de rire de tout meme quand ca ne fait pas rire...la justice lui a certes donné raison mais ceux qui l’ont incendié sont ceux qu’on voit aujourd’hui défendre la liberté d’expression au tribunal des caricatures
je dois dire que je ne sais quoi penser...Voir Iznogoud rechercher des voix meme dans les tribunaux m’écoeure mais pas autant que le jour où j’ai entendu Val declarer qu’il sortirait un numero spécial reprenant les caricatures+2 autres, un peu comme un gamin, limite en prononçant un "Na" a la fin de sa phrase histoire de dire qu’il était le plus fort...Ya pas à dire, je sens que je vais quitter la France...et je crois que je ne serai pas la seule...
Triste France, qu’ont t-ils fait de toi ?Le siècle des lumières et bien bien loin dérrière toi, tu rentres dans le siècle des ténébres. Où sont les Zola, Rousseau, Hugo et tous ces hommes qui ont faits de toi un pays de référence dans le monde ? La parole est donnée à des Philippe Val, des Bernard Henry Levi, des Finkelkraut, et à tous ces pseudo intellos qui se croient les héritiers d’une grande tradition culturelle, que tu portais jadis. Triste France ! Ton image se ternie tous les jours un peu plus, tu perds de ton prestige de jour en jour, ta langue est reniée dans de nombreux pays, ta culture n’interesse plus personne, tu n’es plus donnée en exemple pour ton respect des droits de l’homme mais pour ton islamophobie et ton racisme rampants.
France, relèves toi avant qu’il ne soit trop tard !
Sarkozy est venu à la recousse de Charlie Hebdo qui ne lui avait rien demandé. Cela ne justifie pas l’amagame.
Charlie a reçu beaucoup d’autres soutiens qui n’ont rien à voir avec Sarkozy : du PS à la LCR et d’Abdelwahab Meddeb au Manifeste des libertés. Je relève aussi, ce matin, que Jean-Pierre Dubois, président de Ligue des Droits de l’Homme, approuve la procureure d’avoir requis la relaxe.
Une autre remarque:Charlie Hebdo s’en prend aussi bien, et même plus, au christianisme qu’à l’islam.
Dans son ensemble ,le peuple français est honnête et droit et je suis fier de compter parmi cette grande nation chargée d’histoire bonne et moins bonne.
Je souhaiterai ajouter que l’histoire se répète et qu’à force de tirer sur la corde elle fini par céder avec les conséquences que nous connaissons.
Arrêtez Messieurs les manipulateurs , Arrêtez messieurs les perturbateurs travaillant à la solde des puissants lobbys médiatiques et autres,
Arrêtez avant qu’il ne soit trop tard,de prendre le peuple français pour un imbécile qu’il n’est certainnement pas parce qu’il est :BON ET GENTIL.
Arrêtez de pointer du doigts les musulmans et de leur attribuer tous les maux du monde alors que :NOUS SAVONS TOUS QUI FAIT LE MAL !!!!
"trop bon trop con" m’a t-on appris étant plus jeune mais je ne désespère pas de croire qu’il existe en France et ailleurs une communauté de "cons".
Merci au peuple français de n’être pas dupe.
J’ai appris avec l’âge à comprendre la différence entre malin et intelligent si bien que je vous laisse deviner qui sont les premiers et qui sont les autres.
Dans le forum précédent , il nous a été demandé et ce à plusieurs reprises de nous : UNIR ,de nous unir pour ne former qu’un et prendre le taureau par les cornes afin de contrer cette dominante à vocation cupide et criminelle(non assistance à personne en danger) que sont les médias et les politiques qui en découlent et de nous :DEFENDRE.
Cessons de geindre et de pleurnicher et agissons : AGISSONS COMME EUX
UTILISONS LES MOTS,UTILISONS LA RAISON,UTILISONS NOS COEURS.
Merci OUMMA d’être notre tribune , merci de porter nos mots et nos maux vers des sommets jusque là inaccessibles et atteindre enfin le coeur noble des hommes porté par la
JUSTICE DE DIEU.
.
salamou alaikoum
il sagit d’une épreuve orageuse pour les musulmans. Souriez et ésperez, car vous êtes la lumière qui scintillera au delà des ténèbres.
L’un des meilleurs proverbes arabe dit "Se justifier quand on est innocent, c’est s’accuser soi même".
En partant de là, les caricature ne m’ont même touché....perso je m’en fous, si les clowns de Charli Hebdo ont envie de reproduire encore plus de caricatures qu’ils le fassent.
On sait bien que rien de ça n’est vrai.
Maintenant si vous en avez marre de Sarko, allez voter, votez en masse et unis, faite plus qu’un avec le reste du peuple français.
PS : Sarko n’est pas le seul. Hollande a témoigner aussi. Mais je comprend toujours pas pourquoi a t-il puni Montebourg pour s’être moquer de lui lol. C’est pas ça la liberté d’expression ?
la communauté compte pour du beurre aux yeux de ceux qui ont instrumentalisé ce procès, mais le plus affligeant c’est voir des gens comme mohamed siffaoui et malik chibel (qui prétendent faire partie de la communauté) nous charger et nous qualifier d’intergristes.
Arrêtez !!!!!!!!!! Charlie Hebdo critique tout et tout le monde. Que signifie si l’on suit votre raisonnement le sabre sur le drapeau saoudien ? j’ai vu le roi saoudien danser le sabre à la main avec le président Poutine qui lui aussi esquissait des pas avec un sabre saoudien. Je rappelle que le président de la Russie était en Arabie Saoudide pour une visite officielle. Vous qui étes si instruits sur l’Islam que doit-on entendre du sabre dans les armoiries de l’Arabie Saoudite ?
Merci pour vos articles courageux.J’ai cru montrer précedemment que la liberté d’expression voltairienne est une liberté d’élite ,dans le bon sens du terme,à savoir une liberté fondée sur une réflexion approfondie.Si voltaire était vivant,il aurait renié une part non négligeable de nos contemporains qui se réclament de lui ,comme il avait renié tous ceux qu’ils considéraient comme médiocres.En réalité,Voltaire se moquait de la croyance que l’on avait,pourvu qu’elle fût justifiée rigoureusement.Descartes avait convenu qu’il y avait la raison et quelque chose de flou,qu’il a appelé "les esprits animaux".Pour Voltaire,il faut convenir que l’on est dans la Raison souveraine et absolue.Tout devait être démontré à la manière d’un théorème de mathématiques.Si Voltaire s’était attaqué au fanatisme religieux,musulman en l’occurrence(par peur des foudres jésuites et non par racisme comme je l’ai entendu enseigner dans certains lycées),c’est que les religions monothéistes sont incapables de justifier toutes leurs doctrines par le discours.D’ailleurs,le peuvent-elles alors que la philosophie déclare l’existence de Dieu comme indécidable ?
Il est malheureux de constater que la France est classée trentième pour la liberté d’expression et que ses médias sont tenus par 4 magnats dont MM. Dassault et Lagardère,ce qui ne lui donne pas une tribiune de choix à ce sujet.
D’autre part,le racisme anti-arabe sévit aussi à l’extrême-gauche(cf Coluche)
Ce n’est pas par masochisme que je pense que ,si l’islam est persécuté,c’est qu’il n’est pas nul:on ne tire pas sur une ambulance !
Je me souviens d’une émission "C dans l’air" avec Charlie Hebdo et des représentants de l’UOIF...
ils ont fait une belle remarque au journaliste de Charlie hebdo :
"Vous étiez où, concernant la liberté d’expréssion, quand il s’agissait du sketch de Dieudonné ?"
Et je reprends cette question, tous les gents qui ont apporté leur soutient au journal, ils étaient OU quand Dieudonné c’est fait laminé pour son sketch sur un Colon Ultra ????
J’aimerai bien qu’ils répondent à cette question...
mais faut pas se faire de film, cette question n’atteindrat jamais les médias, elle seras "censuré" !
On devrait tous reprendre cette question jusque avoir une réponse
"Je doute fort que qu’une telle pétition aurait vu le jour s’il s’était agi d’une autre religion." Mais vous rigolez ou quoi ? Bien sur qu’il y en a eu (amen, l’affaire du cinéma etc...). D’ailleurs les plus gros soutien de l’UOIF dans cette affaire sont l’église et l’UEJF (union des étudiants juifs de France). Les carricatures de Mohammed ne sont certes pas terribles, mais elle ne sont rien par rapport à celles qui touchent l’église catholique ou la religion juive.
Pour petit rappel, certes il est interdit (du moins dans le coran) aux musulman de représenter le prophète (en fait l’être humain en générale) mais rien ne l’interdit aux autres, et d’ailleurs vous le faites tous, et en particulier les responsables d’au moins deux pays malghrébins que je connais.
En france, la carricature touche toutes les religions, y compris le boudhisme, et la religion tibétaine (leur prophète à eux en prend pour son grade toutes les semaines). L’action de l’UOIF n’a à mon sens était que contre productive : la religion musulmanne passe pour intolérante (elle l’est pourtant bien plus que ce que le faire passer votre site).
Vous croyez que les catholiques l’ont bien pris lorsqu’il y a cinq ans en première page de charlie il y avait une carricature montrant le pape (à l’époque JP2) comme pédophile ?
Enfin, une pétition de proisraelien et pro américain,... Que dire à part que le monde n’est pas binaire. Il n’y a pas les pour nous ou les pour eux. On peut être comme moi, pro palestinien, et approuver la démarche de publier ces carricatures. Tout comme on peut être pro palestinien et être contre les bombes humaines. Il faut lire le journal avant de sortir de telles débilités...Pour ceux qui citent le Figaro, sachez que c’est un journal ouvertement et politiquement opposé à Charlie (même au Canard Enchainé), et il n’est pas étonnant qu’il le critique.
Mais ce que je ne comprend pas c’est la haine que deux mauvais dessins vous inspirent. Ces dessins vous représente t’il autant que cela, pour que vous vous y assimiliez ? Personnellement je ne le pense pas, c’est juste qu’ils vous ont choqués (je le conçois), et que vous confondez être et religion. Aucun des dessins ne faisait l’amalgame entre arabe malghrébins océanien et brute sanguinaire. Il traduisait juste l’inepsie qui consiste à tuer pour une religion.
Quand au sois-disant procès sur le texte non publié de Hamé, il me semble que celui-ci est passible de la loi, mais le blasphème ne l’est pas (et tant mieux). Par contre, de nombreux textes reprennant les idées de ce fameux textes ont depuis longtemps été publiés. Enfin ce n’est parce qu’un auteur n’est pas publié, que le contenu ne l’est pas (voir textes de Siné entre autres).
Message d’un non croyant ou infidèle.
Salam a todos,
si selon Arthur Schopenhauer, "le Médecin voit l’Homme dans toute sa faiblesse ; le Juriste le voit dans toute sa méchanceté ; le Théologien dans toute sa bêtise", en ce qui me concerne, je vois l’Homme dans toutes ses couleurs...
Et quand je reçois via internet des conneries "racistes" et "binaires" telles que peuvent les écrire en ce moment des groupes "Citoyens" comme "Le Mouvement des Indigènes de la République" (MIR) :
"MEDIAS, ISLAMOPHOBIE, NEGROPHOBIE
L’affaire des caricatures et l’affaire Sevran
RENCONTRE-DEBAT MERCREDI 14 FEVRIER 07 A 19H AVEC WILLY ROGLY (ALLIANCE
NOIRE CITOYENNE) ET AHCENE TALEB, AVOCAT, A LA LIBRAIRIE ISHTAR
Organisé par le Mouvement des indigènes de la république et la Librairie
Ishtar, 10, rue Cardinal Lemoine 75005 Paris M° Jussieu, Maubert-Mutualité.
Union Nationale
Le Mouvement des Indigènes de la République (MIR) dénonce avec la dernière
vigueur le consensus raciste qui s’est à nouveau exprimé à l’occasion du
procès intenté contre Charlie Hebdo. Désormais un racisme démocratique se
met en place qui de Charlie hebdo à Pascal Sevran en passant par Georges
Frêche et François Bayrou prend pour cible les descendants de
colonisés.Stigmatiser des noirs ou des musulmans n’est pas vraiment amoral
encore moins un délit car ce ne sont pas vraiment des Français. Sont-ils
même des êtres humains ? Sarkozy peut lancer dans les rues ses meutes
policières à la traque aux sans papiers personne ne lui en tiendra rigueur.
Il apporte son soutien à Charlie hebdo, Pascal Sevran peut insulter les
noirs, qu’importe, c’est l’ami de Renaud et de SOS racistes. Le monde blanc
se tient les coudes alors que négrophobie et islamophobie sont devenues les
dernières expressions, les plus chics, du courage politique.
Le MIR"
je me dis simplement que les Femmes et les Hommes de ce monde n’apprennent rien du passé... et que l’engagement "politique" aux extrêmes, aveugle, au point de ne plus voir le monde qu’en Noir et Blanc...
Que de Haine... Que de Haine... Où est le Juste Milieu ? Où est la Sagesse ? Où est la Paix ?
Take care all, et que votre route soit belle,
Salam, Paix, Peace, Paz, Shalom,
Franck Morellato, alias El French Muslim Rover (EFMR) from Lyon (France)
Ceux qui sont à l’origine des caricatures savent bien ce qu’ils font.Ils se fichent de la liberté d’expression ou pas.Pour certains sujets,ils n’ont pas besoin de censure:Ils s’auto-censurent,ils disent que ce qu’ils est convenu de dire.Pour l’islam,certains rédacteurs sont devenus les relais du choc des civilisations.Ils veulent dresser les gens les uns contre les autres.Ils savent aussi que ces caricatures sont des caricatures de propagande raciste et que cela n’ a rien à voir avec le droit de blasphémer ou de s’exprimer.Sinon pourquoi ils ne s’expriment avec autant de zéle sur les massacres USA en Irak ou en Afghanistan ? A l’échelle mondiale,des groupes guidés par des intéréts politiques et stratégiques veulent dresser des catégories de populations entre-elles.Cette politique a des relais dans tous les pays,y compris musulmans.Les médias créent le réflexe pavlovien de la peur et de la méfiance.C’est aux peuples de rester vigilants en écrivant à ces médias ou en les boycottant.
Je suis non croyant et milite pour la liberté d’expression : les caricatures ni la couverture de Charlie ne m’ont semblé islamophobes. J’achète Charlie toutes les semaines ET j’ai tous les DVD de Dieudonné (que je ne trouve pas antisémite mais antisioniste et contre toutes les religions,il suffit de voir les spectacles) ET j’ecoute Finkelkraut (sur France Culture) dont les débats sont interessants ET je vais voter José Bové.
Philippe Val fait son boulot de vendeur de l’idéologie des néo-conservateurs américains ! Ses caricatures sont du boulot de propagande ! Pour cela on invoque la liberté d’expression , le droit au blasphéme et d’autres artifices pour masquer l’intention.
Si vous ne voyez pas dans les dessins publiés par Charlie Hebdo de relativisme historique, c’est que vous êtes aveugles. Charlie Hebdo n’est que cela : un combat de principe contre le politiquement correct de la religion. La question est juste de savoir ce qui, pour vous, est politiquement correct.
L’incorrect des uns est le correct des autres et reciproquement. Il faudrait tout de même être capable d’entendre cela. Personne n’est obligé d’acheter Charlie Hebdo, personne n’est obligé d’aller à la l’église ou à la mosquée. Tout le monde doit être capable de supporter la vue d’une affiche de Charlie, comme tout le monde est bien obligé de supporter la vue d’une église ou d’une mosquée.
Caricatures ou pas force est de constater que les musulmans sont davantages des cibles de la violence en territoires occupés , en Irak (700.000 civils tombés ) qu’acteurs de violences.Que dire du terrorisme d’un état qui a détruit le Liban , massacré des civils et obligé les gens à quitter leur pays ? De plus la genése de ces caricatures est douteuse quand on sait qui est à l’origine de leur concours et quelle est la ligne idéologique du Jyllands-posten qui les a diffusé. Val a pris le relais de cette propagangande qui fait aussi vendre du papier. Les temps sont durs !
Pourquoi pour Dieudonné, Charlie hebdo etait donc muet ? Pourquoi pour Dieudonné toute la classe mediatico-politique, celle là même qui defend avec acharnement un Redecker ( il n’en vaut pas la peine, seule l’indifference lui serait indiquée...), ne sait pas levé comme un seul homme ( ah oui, il n’y avait pas le feu vert du Starter de la pensée unique...) pour proteger Dieudo et le defendre au nom de la liberté d’expression...Antisemitisme pour l’un, liberté d’expression pour l’autre, cela me rappelle une fois de plus dans quel monde nous vivons...
Dans un zapping de canal+ je voyais l’autre jour Roger Hanin piquer une grosse colère de soutien à Sarkozy : "Pourquoi y dirait pas qu’en banlieu c’est les noirs et les arabes qui posent problèmes ? C’est pas vrai ?"
Ce ne sont pas les arabes et les noirs qui posent problème mais la misère dans laquelle la société les laisse. Quand la société ne fait même plus semblant d’essayer d’assurer l’égalité entre les citoyens, rien d’étonnant à ce qu’elle fabrique des asociaux. Quant à leur appartenance à l’islam, il est de pure circonstance. Il y a des années, au temps oû Lech Walesca et le syndicat Solidarité travaillaient en Pologne à la libération du joug stalinien, des amis me faisaient remarquer le rôle éminent de l’Eglise catholique dans cette action. Déjà je disais : il est malheureux que seule l’Eglise ménage un espace démocratique dans ce pays, mais il faut l’utiliser faute de mieux. Mutatis mutandis, si l’islam vient à aider la société française à avancer vers plus de justice sociale, bienvenue à lui. Je trouve la réaction des musulmans appelant à voter extrèmement positive. Qu’ils amènent les forces démocratiques à s’exprimer dans une représentation plus proche de la réalité sociale, c’est plus que souhaitable, même s’il s’en faut de beaucoup que ça suffise à garantir le résultat.
Je souhaite m’abonner à "La lettre de l’oumma", la procédure qui est en tête du site est inopérente, c’est regrétable.
J’aime beaucoup la diatribe de Rachid du 13/02. Seuls les trois derniers mots me gènent.
La Raison est la seule valeur sur laquelle espérer bâtir une idée de justice entre les hommes.
Dieu est responsable, en tant que tout puissant, du défaut actuel de justice, il démontre chaque jour son incapacité à l’imposer sur terre.