in

Attentat mosquées Nouvelle-Zélande: Christine Tasin de Riposte Laïque affirme “comprendre” que certains en arrivent à cette extrémité

Nouvelle-Zélande : les fantasmes et la haine tuent

Le monde est bouleversé par la tuerie de Christchurch, son ampleur et le nombre des victimes.

Le suprématiste blanc s’est armé idéologiquement de la théorie fantasmatique du “grand remplacement”, défendue en France par Renaud Camus et reprise par de nombreux groupes de l’extrême droite et de la droite extrême, sous des vocables divers comme la “submersion migratoire” du Rassemblement National. Sa “formation” s’était d’ailleurs faite en partie en France et il cite lui-même comme frustration à l’origine de son acte … la défaite de Marine Le Pen en 2017 !

Publicité

La co-fondatrice de Riposte Laïque, Christine Tasin, affirme ainsi “comprendre” que certains en arrivent à cette extrémité ! Comment, alors que des familles pleurent leurs morts, des racistes français peuvent-ils affirmer “comprendre” les tueurs ?

C’est encore une fois sur les réseaux sociaux qu’on voit se déchaîner les pires horreurs et les racistes danser de joie sur les cadavres en toute impunité. L’un d’eux triomphe : “pour une fois les musulmans sont les victimes, pas les assassins !”. En réalité, au-delà du mythe du “grand remplacement”, se révèle la haine des musulmans, que certains, dans une démarche essentielle au raciste, assimilent tous les musulmans aux quelques terroristes qui se réclament de cette religion. L’islamophobie, comme les autres formes de racisme, débouche  sur la violence et le meurtre.

Le MRAP

Publicité

Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité

41 commentaires

Laissez un commentaire
  1. bien que bouddhiste j’ai un frère musulman. aussi bien lui que moi condamnons toute forme non seulement de violences mais aussi d’utilisation de la peine des victimes pour attiser les haines. dans le cadre de “riposte laique”, il est clair que les nazis faisaient la même chose pour faire monter la haine envers les juifs. il suffit de s’informer un peu pour le savoir.
    dans ce type de cas présenté ici, je confirme que riposte laique n’a rien de laic car ils visent exclusivement l’islam en le comparant à ce qu’il y a de pire actuellement (le terrorisme). ils vont jusqu’à comparer deux massacres en parlant du nombre de victimes, ou alors en minimisant l’un des drames. toute victime est une vie de perdu, mais encore faut il avoir un coeur pour le saisir, ce que christine tasin et son mari n’ont pas. surtout quand on sait qu’ils flirtent avec des identitaires qui eux mêmes ont déjà été condamnés pour agressions racistes à lyon entre autre.
    si vous regardez les casiers de ces deux pseudos journalistes, je suis sûr qu’il y a eu des plaintes voir des condamnations pour racisme. il me semble que vous pouvez le prouver et sur ce pourquoi se gêner? il est clair que quand on a fait preuve de racisme une fois pour guérir de cette maladie, on a du mal, chez riposte laique ils en savent beaucoup sur ça…

  2. En 628, une délégation de moines du monastère Sainte-Catherine se rendit auprès du prophète pour lui demander sa protection. Celui-ci leur octroya une charte leur garantissant des droits, que je vais reprendre ci-dessous dans son intégralité. Sainte-Catherine, le monastère le plus ancien au monde, est situé au pied du Mont Sinaï en Egypte. Doté d’une immense collection de manuscrits chrétiens, la plus grande après celle du Vatican, ce site figure sur la liste du Patrimoine mondial. Ses moines sont fiers d’y abriter également la plus ancienne collection d’icônes. Sainte-Catherine renferme les trésors de l’histoire chrétienne, ils y sont en sûreté depuis 1400 ans, grâce à la protection des musulmans

    La Promesse à Ste Catherine :

    « Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »

    La première et la dernière phrase de cette charte sont très importantes. Elles font revêtir à la promesse une dimension éternelle et universelle. Muhammad précise que les musulmans sont avec les chrétiens, proches ou éloignés, rendant ainsi impossible toute tentative de limiter la promesse au monastère Sainte-Catherine. Par ailleurs, en ordonnant aux musulmans d’obéir à cette charte jusqu’au jour du jugement dernier, il sape toute tentative future de révoquer ces droits. De plus, ceux-ci sont inaliénables.

    Muhammad déclara tous les chrétiens comme étant ses alliés et tout mauvais traitement à leur égard comme étant une violation de l’alliance avec Dieu.

    Un des aspects remarquables de cette charte est qu’elle n’impose aucune condition aux chrétiens en échange de ces droits. Le fait d’être chrétien suffit. On n’exige pas d’eux qu’ils modifient leurs croyances, qu’ils paient une contrepartie ou qu’ils se soumettent à quelconque obligation. Cette charte est une déclaration des droits, sans obligations.

    Il ne s’agit bien évidemment pas d’une charte des droits de l’homme au sens moderne, pourtant, bien qu’elle fût écrite en 628, les droits à la propriété, à la liberté de religion, au travail et à la sécurité de la personne y sont bien défendus.

    Je sais que la plupart des lecteurs se diront : « Mais où voulez-vous en venir ? »

    La réponse est simple : ceux qui cherchent à semer la discorde entre musulmans et chrétiens insistent toujours sur les questions qui divisent et parlent surtout de ce qui fâche. En revanche, ceux qui veulent favoriser l’établissement de liens évoquent et mettent en valeur des histoires comme celle de la promesse de Muhammad aux chrétiens.

    Ainsi, on peut parvenir à inciter les musulmans à dépasser le problème de l’intolérance entre communautés et susciter de la bonne volonté chez les chrétiens, qui, au fond, craignent sans doute un peu l’islam ou certains musulmans.

    Lorsque je parcours les documents islamiques, j’y trouve des exemples sans précédent de tolérance religieuse, qui vont dans le sens de l’inclusion de l’autre. Cela m’encourage à vouloir être une meilleure personne. Je pense que la capacité de rechercher le bien et de faire le bien est inhérente à tout être humain. Lorsque nous réfrénons cette prédisposition naturelle à faire le bien, nous renions en réalité notre humanité fondamentale.

  3. Croissant de lune : A vous lire, une chose est sure, c’est que les religions, qu’elles qu’ elles soient, sont propagatrices de haine. Alors, que vous soyez quoi que se soit, vous prétendez agir au nom de dieu, on voit ce que cela donne !
    Aucun pour rattraper l’ autre, ce qui veut dire, que vous pouvez soit vociférer, soit jubiler, suivant de quel camp sont les morts, mais vous nous proposez un avenir très sombre !

  4. elle doit surement comprendre les motivation d adolf
    mais comme elle est né batarde on attaque seulement a ceux qui ne peuvent pas se defendre

  5. @ Ortolan, ppuisque vous comparez et rapprocher le Coran du livre “Mon Combat”, ne vous arrêtez pas en si bon chemin et répondez sans hypocrisie ni fuite, parmi les livres révélés des religions monothéistes dites Abrahamiques, lequel se rapproche le plus au sens littéral du Myn’Kempf, apologie du génocide, suprématisme ethnique, avez-vous lu l’Ancien Testament et notamment la geste de Josué après celle de Moïse? Oseriez-vous après telle lecture continuer de soutenir que le Coran se rapproche plus qu’autres livres de Myn’Kempf?

    Sale Sio-menteur. Ce site est beaucoup trop libre puisqu’il permet à des êtres tortueux comme toi de répandre la calomnie abjecte et contournée. Depuis longtemps je demandes au site oumma.com d’effacer ce genre de commentaire haineux et violentistes et d’en bannir les auteurs, rien n’y fait,ton truc ne passerait que dans fsedesouche ou chez Zemour, tu n’en est pas convaincu, n’importe qui a lu tous les livres monothéites serait obligé de conclure autrement que toi et de conclure non pas à ton erreur, mais à ton hypocrisieet et mensonge délibéré. Stop! Et vous, Ouma, mais rendez votre site plus fréquentable et propre, vous vous laissez envahir et nous envahir de fange morale, de paillardise intellectuelle. Réagissez! Revenez à Allah!

    Croissant de lune.

  6. D’autres l’on dit, mais le nombre de morts chrétiens par attentats commis dans de très nombreux pays musulmans ne font pas une telle actualité.
    On pleure tout mort , quelle que soit son origine, dans des circonstances indépendantes de sa volonté propre…quoi que, avec le coran, et ses nombreux appels au meurtre des mécréants, il y a un appel à tuer clair et net : donc riposte prévisible au fil des ans qui accumulent les preuves irréfutables du lien de cause à effet !!!
    Doit on s’habituer à des massacres de musulmans ci et l à désormais, en réponse aux meurtres de masses commis par les fous de allah depuis tout ce temps ??? pour enfin voir clair dans la nature exacte du coran, ce livre abject de haine, au même tire que mein kampf du adolphe???

  7. @macquet. Ou êtes vous allé chercher que le judaisme se confond avec une race ? Laquelle d’ailleurs ? Le judaisme est multiethnique et multiracial comme toutes les religions en général. Les juifs d’Éthiopie sont noirs par exemple. En revanche, les 3 monothéismes restent attachés à une « race » particulière effectivement celle des caucasiens pour le christianisme, celle des arabes pour l’islam et celle des sémites (si on considère que les arabes ne sont pas des sémites) pour le judaisme. Voilà pourquoi on peut viser une race à travers les religions : les « arabes », les « blancs », les « sémites ». La haine d’une religion est donc bien souvent un racisme qui vise un type physique, comme une culture. Enfin je ne comprends comment les juifs et les musulmans peuvent se détester en dehors du conflit israélo palestinien. Avec toutes leurs prescriptions alimentaires (halal, casher) ou vestimentaires (voile y compris intégral pour les femmes) , leurs croyants orthodoxes, voire intégristes partagent une même vision similaire de la religion.

  8. @Ismaine. Dans la sourate que vous citez sur le voile à quel endroit est-il écrit que les femmes doivent cacher leurs cheveux ? Par ailleurs, le voile n’est pas une pratique islamique à la base. Elle est antérieure à l’islam. Renseignez-vous. Cette pratique vestimentaire est donc ancienne et même archaïque. Pourquoi voulez-vous qu’une femme d’aujourd’hui en France y adhère ? Encore une fois le voile ne fait pas partie des 5 piliers de l’islam. Il est promu par une certaine vision de l’islam, celle des islamistes. Et dans cette vision, le voile est une contrainte et absolument pas un libre choix. Par ailleurs, dans cette sourate, on voit bien d’où vient ces notions de pudeur et d’impudeur associées au voile. On voit qu’il s’agit d’enfermer une femme dans un clan en lui réservant ses “atours”. En définitive, en dehors de ce clan, une femme doit donc se soustraire au regard, disparaître derrière un voile. Et vous croyez que tout ça c’est compatible avec les valeurs de liberté et d’égalité de la République française ? Et vous croyez que les français doivent l’accepter alors que ça va à l’encontre de leurs valeurs ? Si des hommes ou des femmes veulent pouvoir pratiquer cet islam-là parce que cela compte plus que tout au monde pour eux, parce que leur dieu et ses lois sont au dessus des lois des hommes, pourquoi ne pas partir dans un pays musulman où le voile est une obligation et la charia est la loi commune ? Il y a le choix.

  9. Pourquoi l’Etat n’attaque-t-il pas en justice cette association pour détournement d’une notion légale, la laïcité ? Car Christine Tasin fait un contresens sur cette notion : le Titre V de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat précise que la liberté de culte est protégée par l’Etat et que ceux qui tentent de l’empêcher encourent des amendes ou de la prison !

    Se battre pour la laïcité, c’est aussi refuser qu’on utilise le terme pour le contraire de ce qu’il dit légalement !

  10. Racisme ? Allons donc, à la différence d’autres religions comme le judaïsme par exemple, et tout comme le christianisme, l’ Islam n’est, fort heureusement, aucunement réservé à une race !!!! Il est universel au genre humain. Donc être islamophobe (avoir une peur panique (phobie) de l’ Islam, ou des Musulmans…) ne peut nullement signifier être raciste. En revanche identifier islamophobie et racisme est, de fait, faire preuve de racisme puisque c’est considérer que l’ Islam appartient seulement à une race, et/ou exclut une race, ou des races… Simple question de logique et de sens des mots. Mais le MRAP sait-il être logique et connait-il le sens des mots et la syntaxe ? à lire ce texte je ne peux qu’en douter.

  11. Malheureusement on est plus touche par la mort de 50 ou 100 morts au regard de ce qui se passe en Syrie ou des milliers d’innocents sont sacrifies,rappelez vous les voitures piegees en Irak ou des centaines de personnes mourraient chaque jour,le Yemen subit aussi des massacres vous croyer que toutes ces personnes sont coupables?mais l’homme aime a choisir surtout quand ces personnes sont tuees a l’etranger parce que l’etranger est plus civilise!!! et comprend les meurtres d’innocents? l’indifference qu’on porte aux autres tues me laisse son voix.

  12. mrap, apprenez à lire et à comprendre les textes, avant de distiller mensonges et fausses informations, oui je sais vous allez me dire, NOUS NE SAVONS FAIRE QUE CELA….MENTIR et DÉSINFORMER.

  13. Les gens pleurent leurs morts en Nouvelle Zélande, d’autres citoyens sont bouleversé à travers le monde, et une Christine Tasin, de France trouve moyen à distiller son poison.
    Vous êtes à plaindre Mme, tout le monde est sous le choc, et elle trouve moyen de déverser son poison, son fiel.
    Pauvre de vous vous faites montre que vous êtes réellement une usine qui produit du poison très nocif pour les humains, et qu’il n’y a aucune once d’humanité pour les autres ni pour votre propre personne.
    Une femme par essence donne la vie, et cette Tasin allant contre sa nature, cherche à la détruire.

  14. @Italico tout à fait d’accord avec vous sur le voile qui ne fait pas même pas partie des 5 piliers de l’Islam. Des musulmans soulignent d’ailleurs que nulle part dans le coran il n’est mentionné que le voile devait être porté pour couvrir les cheveux. Par ailleurs le voile est antérieur à l’islam. Ce sont les islamistes qui promeuvent le port du voile.
    Quand on vit dans un pays, on en respecte les valeurs, les lois et les coutumes. En France, une femme n’est pas pudique parce qu’elle porte un voile ou impudique parce qu’elle n’en porte pas. C’est une pratique importée et promue par les islamistes. La foi n’a rien à voir avec le fait de porter le voile ou pas. Ça sert juste à organiser une séparation entre les hommes et les femmes. Insupportable.
    En France, il n’y a pas de religion d’état et ce sont aux religions de s’adapter et pas à la société. J’aime à penser que la majorité des musulmans et notamment des musulmanes sont d’accord, veulent être considérés comme citoyens français et citoyennes françaises avant tout sans pour autant renoncer à leur religion qui relève du privé et respectent en premier lieu les lois de la République. Pour les autres, ils peuvent aller vivre dans un pays musulman où le voile est imposé aux femmes sous peine de punition d’une cruauté inhumaine et où la charria fait office de loi. Tant que les islamistes monopoliseront le discours sur ce qu’est l’islam, sur ce que doit être sa pratique, les français considèreront que musulmans et islamistes c’est la même chose. Idem pour les jihadistes qui expliquent que le jIhad armé est le plus grand devoir des musulmans. Voilà le problème de l’islam en France : une minorité qui veut dicter sa loi et une majorité silencieuse qui parfois rejoint la première dans un discours victimaire. Les morts et les blessés suite à l’attentat de Christchurch ça ce sont de réelles victimes.

    • Non, vous faites fausse route.
      Voici la preuve pour un Musulman croyant: Dans le Saint Coran pour ceux qui croient en Un Dieu unique, dans sourat al nour( la lumière), verset 31: Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu’elle ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès.”

      Je vous fais rappeler par ailleurs, quand j’étais enfant, il y avait des citoyens de confession Chrétienne et aussi des citoyens Agnosique qui vivaient dans des pays Musulmans, sans que personne ne leur interdisait ou leur dicter leur façon de pratiquer leur religion et se vêtir!!

  15. Salam, d’accord avec le frère Cémwé, pourquoi s’occuper de cette Christine Tassin qui envahi jusqu’à l’espace pourtant restreint du site Oumma.com? Ne pouvons-nous pas vivre sans entendre parler de cette peste? Qu’y a-t-il d’étonnant à ce qu’elle comprenne En fait, le MRAP ne va pas assez loin, cette peste dit qu’elle comprend que, pare que légalement elle ne pouvait pas aplaudir plus ouvertement mais elle brûlait d’aplaudir. Elle eut été plus vraie et sincère et cohérente si elle avait revendiqué la paternité, non, la maternité des faits, si elle se disait en phase avec les agresseurs.

    Bon, mais calmez-vous, elle ne sera qu’à peine inquiétée, une Musulmane tiendraitelle propos équivalents dormirait en prison à l’heure tardive qu’il est.

    Contrairement à beaucoup, je me réjouis que la Nouvelle Zélande, un pays libre, ait apréhendé vivant l’agresseur et tireur, comme au Québec. Cela souligne meilleur souci d’enquête profonde et procès, contrairement à ce qui a cours ailleurs. Que ceux qui ont des oreilles entendent.

    Croissant de lune.

  16. @ismaine B

    A vous de voir mais c’est bien ça qui fait problème.

    En matière de voiles, les religieuses catholiques auraient pu autrefois en remontrer aux musulmanes les plus pieuses…Elles se baladaient avec une énorme coiffe destinées à cacher au maximum leur tête aux regards (pour un peu de comique, je vous renvoie au film “La grande vadrouille”, avec les scènes où apparaissent les religieuses de l’hospice de Beaune…). Ce n’est plus le cas aujourd’hui…ne serait-ce que parce qu’on ne peut pas conduire une voiture ou prendre un métro avec un truc pareil sur la tête.

    Dieu ne nous demande pas des pratiques DERAISONNABLES…

    On a assez entendu parler de voile pour savoir qu’en réalité, le Coran ne prescrit rien de précis. Il suffit de voir les pratiques vestimentaires d’un pays islamique à un autre…IL n’y a pas une musulmane du Maghreb qui accepterait la tenue imposée aux femmes afghanes !

    Donc je vous repose la question : est-ce que le respect de la Loi de Dieu impose de l’appliquer avec rigidité ? Est-ce qu’une femme a besoin de se promener dans un “sac” en tissu sombre pour être une bonne musulmane ? Est-ce que votre loi divine n’est pas faite de prescriptions interprétées par les hommes et rigidifiées comme un béton ?

    Franchement, je ne vois pas comment l’islam pourra prétendre être une religion universelle tant que les musulmans imposeront des prescriptions ethniquement connotées et qui, d’ailleurs, n’étaient même pas en usage à Médine à l’époque de Mohamed…

    Je me permets de vous faire remarquer que les juifs ont été quant à eux très intelligents dans la façon de s’adapter aux pays où se trouvaient leurs communautés, sans rien perdre de leur religion et de leur identité culturelle propre. Les musulmans devraient s’inspirer de cet exemple…

  17. … le voile … C’est toute la problématique posée par les sociétés patriarcales quand elles côtoient celles qui s’en dégagent péniblement.

  18. Les musulmans, à travers des organismes tel que le CCIF, doivent la poursuivre en justice pour apologie du terrorisme et incitation à la haine raciale.

  19. Il est toujours étrange de voir une personne rationnelle, “comprendre” la folie. Ou la justifier, ou la nier. Mais ce type de comportement ne date pas d’hier. Les pires monstres de l’histoire ont toujours eu leurs avocats. Parfois rationnels, parfois même maîtres à penser donneurs de leçons. Sartre en est un bon exemple.
    Bref, si je ne devais retenir de la Bible qu’une seule phrase, ça serait sans doute: “Tu ne tueras point”. Personne, jamais, sous aucun prétexte. Comme jadis, avant la sédentarisation, du temps des lunettes chères.

  20. Brefs : la terre n’appartient a personnes et les frontières ainsi que l’identité sont définis par des êtres Humains, la descendance est la m^me pour tout le monde, je connais des familles où on peut trouver comme frères et soeurs des très blancs noiraud brun etc..cette définition dément les fantasmes des identitaires!.

  21. Comprendre c’est quelque part excuser….et meme cautionner; moi je ne comprends pas qu’on s’eclate a tuer des gens innocents qui n’ont rien demandé a personne; et je ne comprends pas qu’on les ‘comprenne’

  22. @italico ton raisonnement est à coté de la plaque, tu ramène l’histoire au foulard et demande au musulman de ce remettre en cause alors qu’un crime comme celui la n’a qu’une réponse possible c’est l’indignation et le dégoût.

  23. Je comprend aujourd’hui comment certain français on pu livrer des juifs au nazisme, se sont les mêmes aujourd’hui qui s’acharne contre les musulmans ou au moins qui ont la même mentalité
    J’ai de plus en plus d’amertume vis-a-vis de ce racisme libéré et ambiant de certaine personne en France, comme de certain politique Français qui font des petits partout, Belgique, Hollande, Italie.
    Leur Haine ne fait que resurgir et annonce des jours sombre à ce pays/continent

  24. ”Nous sommes tous Charlie” avaient clamé la majorité des français… et les autres de par le monde. Des chefs d’États s’étaient déplacés pour les funérailles. C’était une tragédie mondiale.
    Pourquoi cette différence ?

    La biologie répond ; l’être humain est mû par ses sentiments et ses émotions, non par sa raison. Là est le fond du problème car nul ne peut remettre en question la biologie,

  25. Et si sa fille avait été au Bataclan ou dans l’une des mosquées, aurait-elle affirmé “comprendre que certains arrivent à cette extrémité”?

  26. Il faudrait que les médias, Oumma.com aussi, aident un peu plus les lecteurs notamment les musulmans à sortir de cette polarisation stérile entre islamophobie, voire islamophobie meurtière, et victimisation musulmane.

    Dans notre pays, comme dans d’autres, il y a aura toujours des possédés habités par une fureur de destruction et de haine pathologique. Mais l’écrasante majorité des Français est heureusement saine d’esprit. Et l’écrasante majorité des personnes qui professent une religion en France sont pacifiques et respectueuses des croyances – ou non-croyances- d’autrui.

    Ces phénomènes violents hyper-minoritaires ne devraient donc pas être montés en épingle. Ils n’exonèrent pas les musulmans d’ examiner courageusement pourquoi la façon dont ils sont perçus dans la société française est parfois problématique. Si le “voile” sous ses formes variées fait si souvent controverse, c’est parce que, à tort ou à raison, il a tendance à symboliser pour nombre de nos concitoyens un refus de tenir compte des moeurs de la société occidentale, la volonté de musulmanes d’afficher qu’elles restent étrangères à la société qui les entoure.

    Mais les moeurs évoluent. Autrefois aussi, les Françaises ne sortaient pas dans la rue “en cheveux”. Aujourd’hui, il ne viendrai à l’idée de personne de traiter une femme sans foulard sur la tête de personne de mauvaise vie ! Les juives fondamentalistes mettent un foulard. Bon nombre de juives et d’israéliennes, professant la même religion, mais de façon moins braquée, ont depuis longtemps adopté une tenue occidentale.

    Est-ce qu’une croyance religieuse doit tenir à une tenue ? Qu’est-ce que ça peut révéler d’une certaine psycho-rigidité ? Cette psycho-rigidité est-elle inhérente à la religion pratiquée mais pourquoi ? Est-ce que les musulmans et musulmanes n’ont pas plus à perdre qu’à gagner à maintenir envers et contre tout une “étrangeté de comportement” qui accrédite l’idée d’un refus d’intégration (intégration qui ne doit pas être confondue avec assimilation, chacun gardant ses convictions) ?

    Certes chacun doit être libre de se vêtir comme bon lui semble, sous réserve que ça ne porte pas atteinte aux “bonnes moeurs”. Mais un vêtement qui marque le retranchement de la personne de son environnement culturel et social marque un usage de la liberté qui continuera d’être regardé comme suspect.

    Aux musulmans et aux musulmanes de voir, en toute délibération libre, comment être musulmans et libres de toute rigidité qui, toujours, révèle un complexe ou une faiblesse, sans se retrancher derrière un alibi victimaire en répondant simplement à la question : ma croyance dépend-elle d’un vêtement ?

    • pour la grande partie de votre récit, je suis entièrement d’accord, mais en ce qui concerne le voile, ce n’est ni les régimes arabes autoritaires , ou totalitaires, ni les religieux, ni aucune autre personne sur terre ne peux l’exiger, mais c’est un ordre Divin déstiné aux croyantes dont voici la preuve dans le Saint Coran pour ceux qui croient en Un Dieu unique, dans sourat al nour( la lumière), verset 31: Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu’elle ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès.”

  27. Cette personne de riposte “laïcarde”, mérite d’être traduite en justice , s’il existe toujours une justice juste dans ce( ces) pays pour apologie de crime.
    Ce sont des personnes comme elle qui attisent la haine entre communautés , car, quand il y a passage à l’acte d’un extrémiste moins blanc que le blanc lui même, ce dernier sait où il doit commettre son acte, car il ne risque pas la peine capitale, mais bien au contraire il sait qu’il sera emprisonné , euh engraissé, et cela grâce à l’argent du pauvre contribuable

  28. Christine,
    Est-ce que tu comprends aussi pourquoi certains sont devenus nazis et ont assassiné notamment des juifs par milliers?
    Allez courage!

  29. A toutes ces personnes débiles mentales et arriérées, j’adresse un message diabolique que je demande au modérateur de faire passer sous mon entière responsabilité: Les Musulmans n’ont jamais chercher la confrontation avec ou contre n’importe quelle religion ou idéologie quelle qu’elle soit, maintenant si ces débiles cherchent coute que coute cette confrontation, qu’ils sachent qu’il existe comme dans n’importe quelle communauté des personnes aussi débiles qu’elles qui sont prêtes à passer à l’acte et je vous rassure j’en fais pas partie et j’en connais pas car je le rappelle encore une fois, la grande majorité des Musulmans est pacifique et victime de complots et manipulations manifestes et récurrents de certains guignols politico-sionisto-médiatico-galleux.
    Les personnes sages sont celles qui pensent au futures générations et non à ouvrir les portes de l’enfer qui risque de les bruler en premier avant les autres.
    “A bon entendeur, salut”!

  30. Tasin est une caricature, pourquoi devrais-je accorder la moindre importance à ce qu’elle est susceptible d’éructer ?
    Qu’elle y aille de bon cœur jusqu’à plus soif et de grâce, qu’on la laisse s’étouffer avec sa haine toute seule comme une grande, inutile de lui donner Oumma comme tribune supplémentaire…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Written by Saïd Branine

Publicité

Provocation: un policier israélien marche avec ses chaussures sur les tapis d’une mosquée (vidéo)

Christchurch: le terroriste a séjourné pendant quelques jours en Israël en 2016