Mercredi 23 mai 2012
Un « islam officiel » pour légitimer l’islamophobie politique
Samedi 12 mars 2011, Dalil Boubakeur, après avoir reçu Jean-François Copé, secrétaire général de l’UMP, a apporté son soutien à Nicolas Sarkozy et à son parti dans le débat controversé sur la place de l’islam en France. Un revirement indigne, qui en dit long sur la compromission de la mosquée de Paris et de son recteur, et met en évidence la caution qu’offrent ces derniers à ce débat stigmatisant pour l’islam et les musulmans de France.
Dans un contexte français marqué par une situation de crise, l’islam, deuxième religion de France, est devenue la cible préférée du Président. Le bouc émissaire idéal pour occulter une situation sociale alarmante. À chaque échéance électorale, l’islam et les musulmans de France se retrouvent au banc des accusés et au cœur des débats passionnels.
Le lancement du débat sur la place de l’islam en France, voulu par le président de la République, vient confirmer, encore une fois, le traitement exceptionnel dont bénéficie l’islam de France. Cela traduit la volonté de Nicolas Sarkozy de maintenir une gestion sécuritaire du fait musulman. C’est une violence institutionnelle, une politique de l’humiliation qui, à défaut d’épanouir et de promouvoir une authentique citoyenneté, exacerbe les identités et ne peut engendrer que la haine, la violence et l’extrémisme.
Le 10 mars 2011, à la mosquée de Paris, une conférence de presse était organisée par un ex-militant de l’UMP. L’événement aurait pu être mineur, si le lieu de son déroulement ne lui avait donné une portée symbolique.
En effet, nous sommes habitués à voir cette mosquée comme l’officine des gouvernements successifs, qui l’ont établie comme le fer de lance de l’islam acceptable et honorable auprès du grand public. Une mosquée inféodée au pouvoir algérien, et en même temps lieu de faire-valoir et vitrine d’un islam de l’État français. Dalil Boubaker, recteur de la grande mosquée de Paris, vient de nous surprendre en osant défier le gouvernement et le président de la République en leur demandant d’annuler le débat sur la laïcité et sur l’islam. Car, s’il y a bien un débat de trop et qui n’a pas lieu d’être, c’est bien celui-ci, d’autant plus qu’il risque fort d’ouvrir la porte à tous les dérapages et à toutes les expressions insultantes et islamophobes.
Une mosquée, qui abandonne la fonction qui lui a été a assignée, pour rétablir l’image du personnel politique qui ne cesse d’instrumentaliser l’islam et les musulmans. Une mosquée qui a contribué à laisser germer et s’installer les instrumentalisations de la peur de l’islam. Que se passe-t-il donc aujourd’hui ? Pourquoi ce « coup de gueule » d’une institution qui n’a cessé d’être un faire-valoir de la gestion coloniale du fait musulman en France ? Serait-ce un coup de pression, au moment où elle n’est plus ce prestigieux et incontournable partenaire officiel ?
Samedi 12 mars 2011, Dalil Boubakeur, après avoir reçu Jean-François Copé, secrétaire général de l’UMP, a apporté son soutien à Nicolas Sarkozy et à son parti dans le débat controversé sur la place de l’islam en France. Un revirement indigne, qui en dit long sur la compromission de la mosquée de Paris et de son recteur, et met en évidence la caution qu’offrent ces derniers à ce débat stigmatisant pour l’islam et les musulmans de France.
Par ailleurs, Dalil Boubakeur a essayé, entre 1994 et 1995, de réaliser une OPA sur l’islam de France, en remettant aux autorités la Charte du culte musulman et en désignant cinq Muftis régionaux pour le représenter sur l’ensemble du territoire. Le Mufti sans mosquée de Marseille, Soheib Bencheikh, en faisait partie. Cette manœuvre avait pour objectif de s’imposer aux yeux des autorités comme l’interlocuteur officiel, tout en donnant l’impression de contrôler l’ensemble des mosquées de la République. Evidemment, cette initiative a été vouée à l’échec.
D’autre part, un autre acteur du paysage islamique de France s’agite après avoir servi, à son tour, la politique de Nicolas Sarkozy, « l’ami Nicolas ». Après avoir annoncé son éventuelle non-participation aux prochaines élections du CFCM, l’UOIF multiplie les actes de visibilité. Comme la mosquée de Paris, l’UOIF avait une position plus qu’ambiguë lors des débats précédant la loi du 15 mars 2004, relative à l’interdiction du foulard dit islamique dans les écoles. Une loi si mollement combattue par ce dernier au prix d’une reconnaissance politique.
L’UOIF n’a pas joué le jeu du rassemblement ou celui de l’union, comme son nom l’indique, lorsqu’en 2003 plusieurs organisations musulmanes ont joint leurs efforts pour essayer de s’opposer à la loi du 15 mars 2004. Une loi scélérate, qui fut le déclencheur d’une série d’actes islamophobes, libérant la parole raciste, et qui aura impulsé la logique de la diabiolisation des musulmans, dont on commence à voir aujourd’hui les effets caricaturaux.
Parallèlement, l’UOIF a joué le rôle de courroie de transmission du pouvoir et a été un moyen pour dompter les populations en révolte. Nous l’avons bien constaté lors de la prise d’otages au Moyen-Orient, et notamment lors de la révolte des banlieues en 2005. Il a fallu, pour rétablir « l’ordre » dans ces « zones de non droit », concocter une fatwa sur mesure, qui appelle au calme. Cette confessionnalisation des problèmes sociaux renvoyait à l’idée que, si la banlieue s’enflamme, c’est parce qu’elle est un terreau de l’islamisme, et que les jeunes se révoltent avant tout à cause de leur islamité. Effectivement, cela évite de désigner la politique sociale du gouvernement, source de racisme et de discriminations au quotidien, comme cause de révolte.
Comment peut-on oublier ce qui a déclenché la furie islamophobe ? Comment oublier le rôle pernicieux de ces organisations, alors que celles et ceux qui s’opposaient à la loi contre le foulard étaient diabolisés ? Comment oublier ce moment passé avec « l’ami Nicolas », invité au congrès de l’UOIF (congrès qui est l’unique occasion pour des milliers de musulmans de se retrouver en toute fraternité et toute diversité), qui lui a offert une tribune de lancement de sa campagne politique ? Comment oublier ?
Mais nous sommes de plus en plus nombreux à refuser d’oublier, et à ne plus accepter la dangereuse confusion entre islam, politique et stigmatisation. Un islam d’apparence cultuel, mais qui est avant tout un « islam politique », au service d’une politique. A l’instar de la majorité des pays musulmans, où l’islam est religion d’Etat, avec toutes les dérives qu’on lui connaît. Comment nous serait-il possible d’accepter les nouveaux rôles qu’essaient d’endosser ces organisations ?
La moindre des choses serait de présenter des excuses publiques face aux erreurs monumentales, voire aux fautes politiques graves, ayant entraîné la stigmatisation de l’islam. Il est manifestement difficile pour ces organisations, qui se sont toujours pensées comme les Institutions de l’islam de France, de comprendre que les temps changent, que les esprits évoluent, et qu’il ne s’agit plus de demander un droit mais de l’exercer. La citoyenneté ne se quémande pas, la citoyenneté ne se négocie pas. Elle s’exerce, elle se vit. La citoyenneté est plus qu’un lien avec notre environnement institutionnel et social, elle est le moyen de garantir la démocratie. Elle est l’expression d’un engagement permanent. La citoyenneté est un acte d’appropriation du projet de société, dans laquelle nous vivons.
Vouloir promouvoir le message de l’islam est une chose honorable, mais défendre les droits des musulmans en tant que citoyens ne peut s’articuler ailleurs que sur le terrain de la citoyenneté. La défense des droits des musulmans à être, est avant tout, une question de citoyenneté et donc une question éminemment politique.
Certes, la République garantit des droits, mais ne les protège dans les faits que lorsqu’ils sont relayés par des actions. Il est complètement contre-productif de prétendre défendre l’islam des citoyens français sur la base d’une représentation communautaire. S’enfermer dans cette logique, c’est trahir l’esprit républicain et celui promu par l’universalité de l’islam. Etre, à la fois, musulman de confession, originaire d’un pays quelconque, issu d’une culture venue d’ailleurs et citoyen français, est une construction identitaire multiple, comme tant d’autres appartenances identitaires d’autres concitoyens.
A force de se penser minoritaire, à force de se penser en dehors de chez soi, on se soumet à tous les caprices politiques, on se soumet à tous les calculs démagogiques. On s’ampute d’une posture universaliste et on s’emprisonne dans une posture minoritaire, voire victimaire.
Il est dommageable pour soi et pour les autres de croire que l’on peut trahir ses valeurs et se trahir au gré des conditions politiques et sociales. L’heure est à la transparence. L’heure est à l’engagement plein et entier. L’heure du changement, qui souffle de ces terres qu’on avait condamnées à jamais aux poubelles de l’histoire, nous enseigne que la dignité n’a pas de prix. Que l’on soit en 2011, en 2003, ou en 2011, le discours de la droite populiste n’a pas changé sur des sujets tels que l’immigration, l’islam, les quartiers populaires et la sécurité, mais ce qui a changé, peut-être, ce sont les supplétifs d’hier qui se prennent pour les Bouazizi d’aujourd’hui.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
Qui a nommé ce larbin ? Peut-il etre démis ? Qui représente-t-il effectivement ?
Et le "boubakeur" se prosterne...devant l’UMP... !!!Il a oublié qu’il y a ALLAH au dessus !!!
analyse pertinente et lucide.
Au secours ! on nous agresse, nous les musulmans , nous avons été patients , endurants.
Pourquoi ne nous défendons pas ?
Nous subissons ! Acceptons ! Pour d’autres personnes c’est de se vendre aux plus offrants ; d’etre les musulmans de services , les kapos.
Au secours on n’assassine notre identité,notre ame.
On nous alliéne !
Que faire !
Aujourd’hui ! je refuse ! je n’accepte plus ! oui je me bats ; je me battrai pour toi ,aussi musulman , pour toi aussi musulmane.
Je ne laisserai personne dire du mal,faire du mal
Au Musulman.
Il faudra parfois , aussi porter plainte , je le ferai aussi .
Dieu est avec les endurants ,qui font l’effort de se battre pour la religion , ici ça veut dire etre nous meme , etre musulman .
Certes, la République garantit des droits, mais ne les protège dans les faits que lorsqu’ils sont relayés par des actions. Il est complètement contre-productif de prétendre défendre l’islam des citoyens français sur la base d’une représentation communautaire. S’enfermer dans cette logique, c’est trahir l’esprit républicain et celui promu par l’universalité de l’islam. Etre, à la fois, musulman de confession, originaire d’un pays quelconque, issu d’une culture venue d’ailleurs et citoyen français, est une construction identitaire multiple, comme tant d’autres appartenances identitaires d’autres concitoyens.
La majorité des citoyens que l’on taxe un peu vite d’islamophobe ne dit pas autre chose. Voilà un point sur lequel on peut s’entendre, pour peu que la culture venue d’ailleurs n’entende pas conserver sa spécificité et une entièreté non négociable.
Effectivement,et malheureusement,les "organisations" de type mosquée de Paris,UOIF,ect.....ne sont que des organisations "politiques" affeodés a des etats etrangers dictatoriaux (Maroc,Algerie),n’ayant aucune connection avec la realité contemporaine des musulmans Francais.Ces organisations se livrent a un jeu de pouvoir et de soummission dont les buts ne sont pas clairement definis,ni identifiables,en dehors du fait qu’ils contribuent a la torpeur et a l’alienation des musulmans de France,prenant bien soin de ne pas en faire des croyants et des citoyens conscients et eclairés,en echange de quelques privileges (argent,logements,cartes de sejour) pour eux et leurs familles.
Par contre,il serait peut etre temps que le gouvernement Francais se rende compte qu’en delegant la "gestion" de l’Islam en France a des colonisés tiers mondistes affeodés a des regimes tyranniques et fondamentalement differents et tres eloignés de la culture sociale et politique des musulmans Francais,ils ne reglent rien de ce qu’ils avaient l’illusion de regler (controler et domestiquer les musulmans),et ,en plus,ils ne font qu’accroitre la resistance !
Donc,MM Sarkozy,Gueant,Boubakeur,Moussaoui & Co,il est temps pour vous de comprendre que nous musulmans Francais sommes Francais,notre culture c’est la revolution,les droits de l’homme,la lutte contre la tyrannie,quant aux monarques,en France,on les decapite !
Donc,il n’y a pas l’ombre d’une chance que nous nous identifions,ou que nous nous fassions un jour representer par de vieux immigrés du tiers monde,soumis et baisant les mains des generaux,des roitelets,et des colons,et jouant le role que jouaient certains "caids" ,ou chefs de village,dans l’administartion coloniale Francaise en Algerie et au Maroc !
Le jour ou les "politiques" Francais cesseront de nous traiter comme des "produits d’importation colonisés",et commenceront a nous considerer comme des citoyens Francais eclairés et conscients de leurs droits,on commencera a avancer dans le bon sens !
En attendant,j’invite tous les musulmans Francais a vous donner une bonne lecon,en s’inscrivant massivement sur les listes electorales,et en votant massivement contre l’UMPFN et leur politique coloniale,inefficace et moyenageuse !
La mosquée de Paris et l’uoif sont l’axe du bien et représentent l’islam "acceptable" aux yeux des architectes du pouvoir. C’est tout à fait normal qu’ils montrent patte blanche.
Et dire qu’ils veulent aller "aider" les arabes libyens ! Tout en stigmatisant ceux qui ont trouvé refuge chez nous !
@bouteïna,
"La mosquée de Paris et l’uoif sont l’axe du bien et représentent l’islam "acceptable" aux yeux des architectes du pouvoir. C’est tout à fait normal qu’ils montrent patte blanche."
Excellent et exacte en plus.
Boubakeur, on se demande s’il prie DIEU ou Sarko.
phobie : peur incontrollee.
islamophobie : peur de l’islam, peur incontrollee.
en verite cela est faux. de la novlangue pour neuneu.
l’islamophobie, tout comme la peur du Nazisme, est une peur reflechie, controllee qui gagne l’Europe. ce n’est point un sentiment, mais une realite.
les temps sont durs, tres durs...
Dalil B2obakoeur n’est pas de culture française !!!
Cet homme renvoie l’image de la population émigrée des années 50 : une population servile, très peu éduquée et sans culture locale, un homme déraciné... C peu dire du degré de représentabilité de cet individu vis a vis des musulmans français d’aujourd’hui, il suffit d’entendre les musulmans pour comprendre qu’il n’a aucune légitimité.
A quand des réprésentants FRANCAIS musulmans nés en France ???
La passivité de la communauté musulmane française est grandement responsable de la présence pathétique, honteuse et même humiliante d’immams tels que mr. Chalgoumi à Drancy.
Oumma doit transmettre la parole de jeunes musulmans français représentant mieux la communauté sur des sujets de société qui les concernent plutot que de relayer les turpitudes de ces pseudo leaders.
Dans l’imaginaire collectif français, des figures comme ce boubakeur est le digne représentant des musulmans en France....c’est dire la valeur donnée au citoyens musulmans.
Les faits sont là,
nous devrions nous concentrer sur l’image que nous renvoyons dans la société,sommes nous de bon exemples à suivre ?j’en doute !!
Pour sortir de cette situation qui dure depuis 1/2 siècle, les jeunes français de confession musulmane doivent absolument fournir un énorme effort, et même des sacrifices afin de percer dans les études superieures et s’investir dans la politique nationale et locale. Pour être utile à la société et a notre belle religion.Si non ! notre Pays sera perdant et nous avec.
merci sarko depuis qu’il nous bassine son islam de France on a vu l islamophobie pulluler dans tout les coins de rue les jeunes filles collégiennes et lycéenne sont littéralement harcele sous forme de liste noir comme ce fut une certaine époque jusqu’ou la classe politique ira a suivre des fou furieux qui détruise en un tour de main une cohabitation multiculturels dans laquelle la france s est construite apres biensur la 2 e guerre mondiale si on veut defaire l histoire alors il faut le faire pout tout et pour tous pas de bouc emissaire pour excuser la mauvaise gestion du pays trop facile..........quand on veut le pouvoir on l’assume on se défile pas en désignant un faux coupable !!!
M boubakeur honte a vous soi- disant représentant des musulmans ou est votre réponse a tout cette islmophobie légitimer par votre mentor en vérité vous ne représentez que vous même et vos intérêt personnel
La France et les Boubaker(famille algérienne) ont une longue histoire commune qui commence bien avant les évènements insurrectionnels qui allaient rendre l’Algérie aux algériens(en partie tout au moins).
J’ai regardé un documentaire sur le bled"Quand l’Algérie était française 1830-1962" raconté par Bernard Gireaudau où y voit entre autre le jeune Dalil Boubabker chez lui à skikda.Etudiant en médecine,il descend d’une longue lignée de dignitaires religieux français(puisqu’avant l’indépendance) et musulman.
La Mosquée de Paris par exemple est en remerciements de la République pour service rendu.
Que M.Boubaker ai des accointances avec M.Copé et alors ?
Il en reste pas moins à mes yeux un croyant,un homme de Dieu.
Et si j’me trompe et bin tant pis parce qu’o moins j’aurai cru qu’il en puisse être autrement.
Dieu Seul Connait les sentiments qui animent les poitrines
N’y aurait-il pas un malentendu dans le huis-clos entre la communauté musulmane de France et le régime UMP ? Dans le vocabulaire des uns et des autres, on peut déceler comme des signes de ce malentendu.
Comme exemple dans les commentaires postés ici, les musulmans de France se définissent toujours comme tels avec des expressions comme : français de confession musulmane, musulmans français pour dire qu’ils se voient musulmans et français.
Dans le discours des officiels UMP en tout cas, on peut noter « français d’origine musulmane » (sic) relevé plusieurs fois dans une intervention de F. Fillon à l’Assemblée et aussi (cf art. de Le Monde) « franco-musulmans » dans un communiqué annonçant la création d’une Union des Français Musulmans (UFM). La sémantique y est « français musulmans » et non l’inverse.
Mon sentiment d’observateur étranger est que les “Français de souche” (généralisation hâtive ?) ont une vision ethniciste des musulmans de France. Peut-être que la question mériterait d’être étudiéee par des anthropologues ...pas des ethnologues.
Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi ce type est encore recteur de la mosquée de Paris (et depuis si longtemps) ??? Que faites-vous, ceux qui la fréquente ? Qu’attendez-vous pour le virer ???????????????????
Le drame des musulmans en France est que la plupart de leur "représentant" veulent surtout plaire au pouvoir. Beaucoup sont prêt à tout pour cette reconnaissance et offrir sur un plateau d’argent les musulmans à ce pouvoir. Ils vendent à vil prix leurs religion pour leur ambitions personnelles. Ils recherchent l’amour des gens du pouvoir au lieu celui qui est LE VERITABLE DETENTEUR DU POUVOIR ;
salam alikoum,dieu ne change pas une communauté tant qu’elle ne se change pas elle meme ,si l’image qu’on renvoie est négative envers les autres communautés,il faut chercher une réponse sur notre comportement et les défauts qui en découlent
Les questions que je pose sur ce forum ont pour but de nous inviter à réfléchir au vivre ensemble qui est en fait le vrai débat sur la laïcité.
Que diriez vous si une musulmane se mariait avec une personne d’une autre religion sans que cette personne se convertisse à l’islam ?
Invité à dîner chez un non musulman,la personne vous sert un steak de boeuf . Que faites vous ?
A cette même table, se trouve une bouteille d’eau et une bouteille de vin. Comment réagissez vous ?
Durant le Ramadan, vous vous apercevez que de nombreux musulmans dans votre entourage ne font pas le Jeûne. Qu’en pensez vous ?
Vous apprenez qu’une personne proche à changé de religion. Comment réagissez vous ?
Voici quelques-unes des questions qui demandent un vrai débat.
Un article du Rue89 nous apprends que l’UMPFN veut creer une nouvelle marionnette : l’Union des Francais Musulmans !Sans doute pour prendre le relais du CFCM completement discredité.
Il n’en demeure pas moins que ,meme si nous sommes capitalistes et liberaux en matiere economique,nous ne pouvons ni voter,ni collaborer avec l’UMPFN,du fait de ses discours populistes et racistes ,visant tout particulierement l’Islam et les musulmans ,et de sa politique inefficace et injuste !
A quand une fatwa interdisant toute collaboration ou rapport avec ce parti populiste,inefficace,magouilleur,et raciste ?
En tout cas,n’etant pas un "savant " religieux,et n’etant qu’un simple citoyen Francais,musulman j’appelle tous mes freres et soeurs musulmans Francais a s’inscrire massivement sur les listes electorales et a voter massivement contre l’UMPFN aux prochaines elections et aux suivantes !
Salam,
Elles sont intéressantes vos questions Anas. Puis- je vous demander dans quel cadre vous les posez ?
Est-ce juste celui du forum sur internet ou oeuvrez vous au sein d’une structure plus organisée ?
Car à mon humble avis si l’on veut mettre en place ce genre de travail autour des représentations et comportements, et surtout qu’il aboutisse à quelque chose de probant ; il faut avoir une méthodologie de travail.
Cordialement.
@ anas : Avec tes questions à la conne ! tu es le français musulman type qui nuit à sa communauté et à sa religion ! Il faut savoir que le mariage mixte entre musulmans et non musulmans est proscrit dans le coran ; ainsi que la nourriture non halal , le porc , l’alcool et les jeux du hasard ! Soumettre ces interdits religieux dans un débat pour calculer le degrés d’intégration est stupide ! En posant ces questions , tu veux te faire passer pour quelqu’un d’intelligent , mais enfin de compte tu n’es qu’un ignorant qui s’ignore !
Je suis pratiquant , engagé dans le monde associatif , et suis syndicaliste ! Donc des réunions syndicales , des réunions au comité d’entreprise et au sein de mon association . Des débats aussi dans différentes commission ( CPAM ) ! Et dans ces réunions , il y a toujours à boire et à manger , et pas seulement de l’alcool et du porc ! mais de l’eau et jus de fruits , et comme amuse gueules , pas que des saucisses , mais des ships et cacahuètes ! Il faut savoir qu’il y a des personnes non musulmanes qui ne boivent pas d’alcool et ne mangent pas de porc non plus , et aussi le végétariens ! Est ce que ces gens là sont concernés par tes questions ?
Et même s’il n a pas d’eau , de jus de fruit , ships et cacahuètes ; je m’abstiens de boire et manger , et je ne vais pas en faire un plat ! Et c’est comme ça aussi pendant le ramadan . Je travaille avec des gens qui mangent et qui boivent ! Et alors où est le problème ! j’invite aussi des amis non musulmans chez moi ! Je crois que tu as le problème du complexe d’infériorité ! Les turcs , les pakistanais , le convertis et les africains sub-sahariens n’ont pas pas ce complexe et ne se posent pas de questions , ils vivent leurs vies comme bon leurs semble ! Mais cet esprit de l’éternel colonisé on ne le trouve que chez les maghrébins !
La fameuse islamophobie, si utile et si commode pour avoir raison dans tout débat, est un concept destiné à interdire la critique d’une religion d’une part, et la critique de ceux qui interprêtent fort librement et selon leur goût, la dite religion.
La francophobie n’existe évidemment pas...
Il est absolument évident que presque tout ce qui s’écrit ici sur le site ne renferme aucune xénophobie.
Rassurez-moi...
khenifra
Je n’ai pas demandé que vous mangiez du porc ou buviez de l’alcool. Si vous lisez bien mes questions,vous verrez que je demande simplement si cela vous dérangerait que des personnes soient différentes de vous (dans votre entourage).
Vous estimez être un bon musulman pratiquant alors que vous vous permettez de porter un jugement sur ma personne. Avec votre mentalité, je comprends mieux pourquoi on critique tant l’Islam. le complexe d’ex-colonisé ne me pourri pas la vie car tous les peuples ont été colonisé et ont colonisé.
Aucun homme n’est supérieur à un autre ; seul son comportement fera de lui un croyant.
Bien à vous
Hayat
Salam,
Il faut ouvrir un vrai débat sans langue de bois. Le repli communautaire existe chez les musulmans et, comme L’ISlam se veut être une religion ouverte, pourquoi faire semblant de vivre avec l’autre. La laïcité garanti une liberté, même pour la religion. L’Europe n’est pas une terre d’Islam. Les revendications des musulmans en Europe sont en grande partie poussée par l’Islam politique qui, comme tout le monde le sait voudrait réinstaurer le Califat.
Les musulmans sont occupés à interdire des choses que Dieu lui-même n’a pas voulu interdire. Les juifs ont fait la même chose. Pour preuve, la viande halal qui, selon certains doit provenir d’un abattage effectué uniquement par un musulman. ( !, ?) Je n’ai pas encore trouvé la preuve ; par contre, le Coran parle des gens du livre.
Une méthodologie pour amener à parler de l’Islam autrement dans le respect des autres. Tâter le terrain et rapprocher les gens autour de la table. Aujourd’hui, ils s’en écartent et cela est le travail de sape de l’islam politique.
Je suis ouvert au monde qui m’entoure et je n’ai jamais rencontré de personnes qui m’empêchaient de pratiquer ma religion. Au Maroc, des amis chrétiens doivent presque se cacher pour pratiquer leur religion librement.
Si je devais me sentir opprimé en Europe pour ma pratique religieuse, je la quitterais.
khenifra a dit :
@ anas : Avec tes questions à la conne ! tu es le français musulman type qui nuit à sa communauté et à sa religion ! Il faut savoir que le mariage mixte entre musulmans et non musulmans est proscrit dans le coran (...) Khenifra
Je ne suis pas sûr de ce que vous avancez sur le mariage. Safia, la femme de notre Prophète, n’était-elle pas d’origine juive ? C’est vrai que le Coran n’interdit pas le mariage avec les gens du Livre (Ahlou lkitab) sous certaines conditions, Mais il le préconise en priorité , avec une musulmane, au détriment d’une non-musulmane même lorsque celle-ci, nous plaît, mais dans le cas où elle est croyante et non associatrice, le mariage est tout à fait licite (Wa la amatoune mouslimatoune kheïroun min amatin ... Wa laou aâjabatkoum...)
Marhoum
L’islamophobie ? Mais qu’est-ce que l’islamophie, sinon le droit de critiquer une religion ?
La religion chrétienne a pris l’habitude d’être critiquée, après avoir très longtemps tout étouffé, et de quelle façon !
On crée un terme : l’islamophobie, censée terrasser toute critique réaliste se basant sur la Raison. Ce terme a été inventé par l’Iran démocratique et révolutionnaire depuis 1979 (et je ne ris pas, sauf si on me chatouille).
Je demande qu’on puisse critiquer une religion, et que ses défenseurs viennent s’expliquer.
Il ne s’agit pas seulement de la religion elle-même, mais aussi et surtout, de l’utilisation qui en est faite. Car quand on considère les agissements des chefs "musulmans" par ci par là depuis très longtemps, longtemps, on peut se demander s’ils pensent réellement comparaître devant leur créateur.
On peut aussi se demander si ceux qui se font sauter...
Normalement, un mauvais musulman va en enfer ?
Remarquez : le monde musulman est en train de changer tout seul.
Demain elections cantonales,1er round des presidentielles,votons massivement contre
l’inefficacite,le racisme,le populisme,et la magouille,votons massivement contre l’UMPFN !
@ marhoum : Est ce que tu comprends bien l’arabe ? Tu cites un verset qui est clair et tu lui donnes une interprétation erronée . C’est une interdiction subtile sous forme de conseil ! C’est pareil quand Allah dit à propos du niqab : ô prophète Dis ( c’est un ordre divin ) à tes femmes , tes filles et aux femmes des croyants ( al-mouminines ) de rabattre leurs voiles ( qui se trouve sur la tête ) sur leurs poitrines ! C’est vrais que le prophètes (ص) a fait alliance avec les juifs et coptes en épousant une des leurs , mais que pour des raisons stratégiques ! Alliance qui a bien réussi ; puisque 85% des égyptiens sont musulmans ! D’ailleurs elles se sont converti après leur mariage ! Par contre ses filles qui étaient mariées avec des non musulmans ; il les a fait divorcer de suite après la révélation de ce verset ! Le Coran ne se lit pas comme un quelconque livre ou roman , mais avec profondeur et méditation !
khenifra
Lorsque vous vous plongez dans la lecture du Coran, essayez de replonger les versets dans leur contexte historique et surtout, apprenez à raisonner car Dieu nous l’a demandé afin d’éviter les pièges d’une lecture trop littérale. Le dernier des prophètes lui-même faisait preuve d’une grande souplesse car il avait compris le message divin. La méditation vous apportera je l’espère cette sagesse d’esprit et d’analyse des textes.
Paix sur vous et votre famille
Cher Khénifra,
Je devrais m’appeler Casablanca pour vous répondre, seulement je n’utilise pas de pseudonyme pour me dissimuler au cas où... mais venons-en aux faits, je parle bien l’arabe, je le lis, je l’écris,je le chante aussi,sans aucune prétention de me vouloir aux yeux d’autrui un exégète ou un docteur en islamologie, ce que je ne suis pas, je cite ce que j’ai lu et je ne prétends pas (hacha)que ce que j’ai lu est erroné. Marhoum
Le débat est un écran de fumée, les bourreaux jouent toujours les victimes, c’est pas eux qui sont intolérant c’est toi qui refuse de te convertir, te conformer...
Quand on voit l’histoire de france malgré tous les mensonges, il reste patent que c’est l’Histoire de l’intolérance.
Avant d’échanger sur tel ou tel lecture, il est essentiel de prioriser.
Il y a même en Islam beaucoup de gens qui suivent pour faire comme tout le monde et ces gens là parce que l’on refuse de les voir, vendent tout ce qu’ils peuvent pour une bouchée de pain. Ils suivent tous ceux qui se présentent.
“Safia, otage des intérêts français en Algérie”
Le journal algérien LIBERTE fait apparaître qu’il est de notoriété publique que Safia, une petite fille algérienne de huit ans, a été confiée à un sexagénaire français sans lien de parenté, alors qu’il prétend chasser le corbeau avec un fusil à canon scié. L’Algérie pense, par ces fausses erreurs judiciaires, éviter d’expliquer quel est le genre de corbeau qui se laisse approcher d’assez près pour se laisser toucher, les balles du canon scié n’étant mortelles qu’à très courte distance. Vu l’intervention de Sarkozy, le président de la république française, on imagine qu’il s’agit d’une race de corbeaux eurosceptiques.
• Affaire du vol codifié de l’enfant à été prise en charge par la Princesse Jacqueline de Croÿ : http://droitfondamental.eu/
• Dossier Safia : http://safia.droitfondamental.eu/