A Assia : Vous dites : "Je ne pense pas qu’aujourd’hui l’on puisse parler d’"arabes" en Algérie" en effet, et c’est la raison pour laquelle j’ai parlé d’une poignée d’arabes dans mon intervention précédente.

A kabyle : Ce n’est pas faire "abcès de fixation sur les colonisations, décolonisations." ni de cultiver une quelconque rancune mais de recadrer les choses en ce qui concerne l’histoire de l’Algérie.

Il est important de ne pas faire d’amalgame entre l’invasion arabe composée d’une poignée de musulmans et la colonisation de tout un peuple durant 132 ans, maintenu dans l’ignorance et dans l’acculturation, brimé, écrasé, et considéré comme des sous hommes !

Je ne crois pas qu’il faille effacer, l’avilissement de tout un peuple durant plus d’1 siècle, d’un revers de main, comme vous le faites en disant : "il s’agit là malheureusement ou heureusement, de l’Aventure de l’Humanité." car cela impliquerait, que toutes ces tortures, tous ces morts (plus d’un million), toutes ces souffrances ont été vaines, ce qui n’est pas le cas...car aujourd’hui nous avons, vous et moi la chance de n’être plus des sous hommes, nous avons la chance d’aller à l’école, de posséder une nationalité et ne plus être considéré comme des indigènes : sans nom, sans nationalité, sans culture, sans langue et sans dignité.

Vous écrivez :"quand je suis sur la route pour retrouver mon village de Kabylie, j’ai vraiment le sentiment de rentré dans une réserve d’indiens". Je crois que vous ne savez pas ce que vivre prisonnier, dans une réserve d’indiens. J’ose espèrer, mon frère, que les mots ont dépassés votre pensée.

Salam Amazone et Un kabile

Je ne pense pas qu’aujourd’hui l’on puisse parler d’"arabes" en Algérie(tout comme le reste du Maghreb d’ailleurs)mais plutôt d’arabo-bérbéres ou même de bérbéres arabisés(arabophone).

Il serait impensable que lors des conquêtes arabo-musulmanes qu’un peuple "arabe" ait été importé afin de remplacer les autochtones comme aux Amériques ou en Australie.Imaginez des populations entières d’Arabie déplacées pour remplacer des populations indigénes qui auraient disparues !!??Alors que nous savons bien qu’il n’y a jamais eu de génocide à ce moment là !Autant dire que si l’Arabie avait eu à fournir pour chacun des pays conquis une population arabe, elle se serait videé bien avant de terminer sa mission de transplantation systématique !

Les habitants actuels du Maghreb sont pour la grande majorité d’origine bérbére, le faciés et l’arabe dialectal parlé, à forte accentuation bérbére en disent très long.

Vous avez raison, les peuplades berbères auraient, de toutes les façons été envahies. Je me permets juste de penser qu’il faut tourner la page, et ne pas faire d’abcès de fixation sur les colonisations, décolonisations.

Je le répète, il s’agit là malheureusement ou heureusement, de l’Aventure de l’Humanité.

Le KAbyle : Quelle comparaison entre l’invasion d’une poignée d’arabes il y a des siècles et la colonisation ! Vous faites fort.

Mes questions sont les suivantes : quand les indigènes kabyles et arabes étaient bombardés pensez vous que les bombes évitaient les Kabyles ?

Quand vos parents ou grands parents étaient torturés par l’armée française lui demandait on s’il était kabyle ou arabe, et lui épargnait t’elle les tortures du fait qu’il était kabyle ?

Et puisque que vous considérez que vos compatriotes d’aujourd’hui vous colonisent tous autant que les colons français : expliquez moi pourquoi la nationalité française n’a pas était donné aux kabyles (alors qu’elle a été donné aux juifs d’algérie) ? VOs compatriotes arabes comme vous dites vous ont -ils refusaient la nationalité algérienne aux mêmes titres que les arabes ?

Avez vous oublié que les kabyles ne vivent pas seulement en Kabylie mais partout sur le territoire algérien comme n’importe quel autre citoyen algérien ? Avez vous oublié que le gouvernement algérien est formé de kabyles et d’arabes ceci indistinctement à tous les postes ?

A Reno le Dhimmi : Je n’ai pas été pubié non plus, pourtant je suis musulman, mais c’est sûrement parce que dans mon post, je disais juste que parfois quand je retoure en Kabylie,déjà à l’aéroport d’Alger, j’ai l’impression d’être en pays colonisé, et quand je suis sur la route pour retrouver mon village de Kabylie, j’ai vraiment le sentiment de rentré dans une réserve d’indiens.

Ceci n’est que sentiment et impression fugaces qui ne me rendent pas malheureux. Je n’ai rien contre les Arabes, envahisseurs de jadis et compatriotes d’aujourd’hui.

Parce que je sais et je l’accepte, l’histoire de l’humanité n’est que invasion, peuplement ,flux et reflux. C’est pour la m^me raison que je n’ai pas de rancoeur vis à vis de la France d’aujourd’hui,dont l’armée avait occupé mon village en 58-59. Salam

Il est rare d’être publié à cause de la censure. Je voudrais faire une remarque au sujet de l’islamophobie qui est confortablement assimilée au racisme. Je suis athée, antichrétien, et je ne considère pas que ceux qui m’entourent et sont parfois croyants chrétiens sont des êtres inférieurs. Faire la confusion entre la méfiance vis à vis d’une religion et ce qu’on pense de différents peuples est différent. Sinon le racisme peut être accomodé à différentes sauces, ce qui est d’ailleurs le cas. Et cela arrange beaucoup de monde.

Au fait, je suis rarement publié. Mais ce site n’est pas raciste ni laïcophobe... (j’aime les néologismes).

"Waglioni a dit : François, vos propos sont particulièrement obtus. Vous semblez tout ignorer de l’Histoire en général, de celle des religions en particulier, et vous faites preuve d’une conception de la sociologie religieuse assez pauvre. Je vous envie, car vous avez ainsi beaucoup à apprendre et que la voie de l’instruction est une suite de plaisirs supérieurs"

Waglioni, vous croyez vraiment à ce que vous écrivez ? En plus c’est prétentieux.

A Shanez,

Je ne veux surtout pas relancer le débat sur qui est colonisateur qui este envahisseur. Surtout pas.

Mais, et je sais que vous le savez tout autant que moi, il n’y a pas les bons et les mauvais, les invasions culturelles d’un côté et les colonisations barbares de l’autre.

Souvenons-nous du début du 8ème siècle. Ce ne sont pas de pacifiques envahisseurs qui ont ravagé le Languedoc, et qui ont ravagé la vallée du Rhône et mis à sac Lyon, assiégé durement Toulouse, et failli emporter Autun (près de Dijon). L’armée franque de Charles Martel a mis un terme à Poitiers à une invasion militaire des Maures qui suivait leur invasion de l’Espagne. Ceci dit, il est à peu près certain que les Maures n’avaient pas les moyens militaires d’envahir le royaume franc, mais ça, ils ne le savaient pas lorsqu’ils ont lancé leurs raids.

Je comprends que le sujet de LA colonisation soit un sujet sensible et cela en plus est justifié, sur ce point, je suis complétement en accord. Mais il n’est pas besoin pour la noircir de faire preuve d’un certain angélisme vis à vis des autres invasions (ou colonisations, comme on voudra) et de leurs intentions.

Aussi loin que nous remontions dans l’histoire des civilisations, ce ne sont que des tentatives de prendre la terre de l’autre ou ses biens, de façon plus ou moins organisée, mais toujours dans un esprit de domination et de possession. C’est comme ça, l’homme est ainsi.

François, vos propos sont particulièrement obtus. Vous semblez tout ignorer de l’Histoire en général, de celle des religions en particulier, et vous faites preuve d’une conception de la sociologie religieuse assez pauvre. Je vous envie, car vous avez ainsi beaucoup à apprendre et que la voie de l’instruction est une suite de plaisirs supérieurs.

Pour commencer, vous pourriez étudier comment se constitue une sphère d’influence, comment des tribus entières adhèrent à une religion quand elles y trouvent des avantages pour l’estime qu’elles ont d’elles-même, et comment tout cela n’a rien, mais alors vraiment rien à voir avec quelque misérable pillage.

Shanez :"vous confondez surement avec le colonialisme !" Aucun peuple n’a attaqué ses voisins immédiats ou lointains dans le seul but de faire connaître son émerveillement religieux. La recherche du butin passe avant tout, le religieux vient après pour justifier et consolider les conquêtes. Abou Bakr a dû rapidement trouver un but à des tribus belliqueuses et pillardes, fraîchement et superficiellement converties, qui se préparaient de nouveau à s’affronter à la mort du Prophète (lequel, et c’est capital, n’avait pas de successeur désigné).

Le même procédé a été employé pour "occuper" les Berbères : attaquer l’Espagne, puis passer les Pyrénées.

Ne soyez pas vexée : nous avons tous utilisé les mêmes motivations. Le goût du pillage précède le sentiment religieux. Celui-ci n’intervient que pour consolider la conquête.

Ce qui a sauvé les "Arabes" ou assimilés d’une nouvelle conversion, c’est que l’apostasie dans l’Islam est punie de mort.

A Waglioni,

Je parlais de conquête économique, bien entendu, laquelle est déjà en route pour la Chine en Afrique notamment (mais pas que là, croyez-moi). Le centre de gravité économique du monde est en train de passer de l’Atlantique Nord à la Chine et à l’Inde.

Il faut voyager en Afrique et en Amérique du sud pour voir la prise en mains sans bruit mais très efficace des gisements de matières premières par la Chine.

C’est pourquoi je me permettais de faire remarquer que les très vieux "fronts" religieux autour de la Méditerranée, ou les fronts plus récents communisme - capitalisme, étaient quelque peu surannés.

Didier, veuillez accepter toutes mes excuses si je ne vous ai pas compris. Mais alors, c’est que je ne sais pas lire. Vous aviez bien dit, après avoir mentionné "Pékin et New Delhi, qui représentent à elles deux la culture de près de la moitié de la planète" :

« S’il y a des "conquérants" dans le futur, ils risquent d’être plus à l’Est qu’à l’Ouest ! Non ? »

J’avais cru y voir une évocation du "péril asiatique". Vous me dites que ce n’est pas ce que vous vouliez dire. Je vous crois. Acceptez mes excuses.

@ Axel, vous dites une chose et son contraire. Vous dites très justement

« C’est à nous de nous développer de manière intelligente (...) »

mais ensuite vous continuez à parler en termes de menace, où le militaire pointe bien vite son casque. Une fois encore, parler en termes de menace est improductif et faux. Relisez ce que vous en disait Hayat. Son post est parfait.

Je m’interdis de donner mon opinion sur quelqu’un que je ne connais pas ni même avoir lu ses livres ou écouté ses serments. Il est compréhensible que les musulmans se méfient de ceux parmi les leurs à qui sont offerts trop souvent les plateaux de TV et autres supports médiatiques. Et cela est d’autant plus sain (et saint) car la France laïque n’a pas pour vocation d’être le vecteur ou le relais de la propagande de l’islam à moins bien sûr que l’invité n’abonde dans le sens du poil du questionneur au détriment des enseignements laissés par les meilleurs hommes que l’islam a connu. Il ne faut pas aussi tomber dans des travers en systématisant cette méfiance et en prenant comme référence le nombre d’apparition sur la TV ou d’interviews d’un intellectuel musulman, pour le rejeter ou l’accepter. Le critère d’analyse doit rester la justice et la conformité des dires, du comportement et des actes de la personne à qui on veut confier nos tourments et notre devenir.

Les avis, opinions et toutes autres pensées des intellectuelles pourfendeurs de l’islam ne doivent pas constituer le paramètre ou le critère par excellence pour nous décider à suivre les enseignements ou les idées d’un imam ou de tout autre musulman. Ce que pense ou dit Joachim Veliocas sur T.Oubrou est une chose et ce que vaut réellement notre frère est une autre chose qui doit être décortiquée et évaluée selon nos propres critères. Il ne s’agit pas de donner raison à tout prix à un musulman au prétexte qu’il est attaqué par nos ennemis communs mais il ne faut aussi le conforter dans ses positions jugées aux antipodes des préceptes et enseignements islamiques. La solution c’est le juste milieu : rester ouvert , positif et confiant, ne faire ni le loup ni l’agneau. La kaaba a un Dieu qui la protège, n’est-ce pas .

A Waglioni,

Merci de me faire dire ce que je n’ai pas dit, notamment aux sujets des méchants asiatiques. Car pour le coup, je serais schizophrène, car avec mon quart de sang indochinois, j’ai plus l’air d’un chintok que d’un viking !

Cette article est il une réponse de T Oubrou par voie intermédiaire ?

Le 2 novembre ,le site oumma a publié un article de F.Bahri qui s’intitule : les surprenantes déclarations de T Oubrou. On apprenait, à travers cette article les pints suivant :

T Oubrou prône une assimilation des musulmans dans le paysage français afin qu’ils ne soient plus visible.Car selon T Oubrou,seul : « les musulmans qui ne sont pas visible survivront. »

T Oubrou ne voit pas d’islamophobie en France.

Les problèmes que les filles voilées rencontrent ne sont uniquement de leur responsabilités et non du climat d’intolérance qui a cours à ce moment.

L’islamophobie n’existe que dans l’esprit des musulmans.Il ne font que abuser de leur droits.

Ces prises de positions ont choqué plus d’un et ils l’on fait savoir à travers des commentaires émailler de vive critique en l’encontre de ce imam. Cependant,d’autres ont encensé T O pour ces déclarations.

Cela étant,plusieurs personnes s’attendaient à une réponse de la part de Oubrou concernant ces allégations à son encontre.Il ne l’a pas fait jusqu’à a présent.Par contre,cette article n’est il pas une une réponse de Oubrou par voie interposé ? En effet, nous apprenons, par l’auteur de cette article, que T Oubrou ne soutient pas que l’islamophobie n’existe pas en France.Ce que dit T Oubrou , selon cette auteur, c’est que les musulmans ont tendance à galvauder ce terme.Autrement dit ils l’utilisent à toutes les "sauces".Doit on comprendre par ces affirmations que les propos de F Bahari sont infondés ? C’est ce que laisse entendre cette auteur sans y faire référence explicitement.

Pour appuyer cette idée l’auteur de cette article nous informe que même T Oubrou est victime d’islamophobie. Des personnes malveillantes à l’encontre de T ;O lui reprochent de nourrir l’intention secrète d’envahir Rome. Étant donné qui il a fait l’expérience de l’islamophobie ,il n’a pas pu affirmer qu’elle existe uniquement dans le regard des musulmans. Tenir de telle propos c’est de l’incohérence et c’est nier une réalité dont il a été victime. En somme T Oubrou,selon l’auteur de cette article, constate bien qu’il y a bien de l’islamophobie mais il s’oppose à l’usage à tout va que les muusulmans en font.

Par ailleurs,on apprend que T Oubrou approuve pas que des savans musulmans de l’orient viennent expliquer ce qui est leur vision de l’islam. C’est contre productif selon lui à l’édification de "l’islam français".Il veut qu’on panse en vase clos. c’est sont point de vue, mais ce qui est étonnant c’est que l’auteur de cette article, qui fait des études en anthropologie, soutien une telle démarche. En science sociale, on hésite pas à recourir à d’autres réalités pour éclairer la réalité française.Levis Straus est allé dans des contrés exotiques pour tenter de comprendre les mytes qu’on retrouve en France et ailleurs. D’autre anthropologues ont étudier les systèmes d ’éducations des autres contrées pour éclairer ceux des pays occidentaux.Cette démarches de comparaison dont l’auteur est au courant,comment se fait il qu’il la refuse pour l’étude de l’islam ? Les savants musulmans moyen orientaux sont il soupçonnés de vouloir envahir Rome ? Quoi qu’ils disent il faut donc ce méfier d’eux.

Salam Farid,

Indéniablement, l’Homme de quelle culture qu’il soit recelle la même capacité à faire le mal partout,à marcher sur la tête de son voisin si ça lui permet de monter un peu plus haut. Le pouvoir économique ne fait qu’exacerber cette propension à l’injustice sociale, c’est évident.

Lorsque je dis qu’il me semble bon que d’autres puissances économiques émergent, ce n’est pas parce que j’idéalise ces cultures qui seraient moins enclin à l’injustice sociale. C’est juste parce que je crois que l’économie est un puissant levier qui oblige à tenir compte d’autre formes de penser,dés lors qu’un partenaire ou un concurrent est issu d’une autre culture.

Ceci dit, Peut être me direz vous que le capitalisme est la culture commune qui permet à ces pays de percer sur le plan économique.. C’est un vaste débat !

A Waglioni,

Je réagissais aux propos judicieux de Sinn. Et son intervention relève du bon sens. Les "conquêtes religieuses", au sens originel de ce terme, sont un concept complètement périmé. Le monde avance et ailleurs, les religions aussi d’ailleurs, heureusement !

Hayat a dit : En vous lisant Axel, je ne peux m’empécher de réagir à la notion de "menace sino indiene", de "danger" que vous évoquez.

Loin de l’idée de remettre en cause la montée en puissance de ces nations, je pense au contraire que le fait que des cultures non occidentales émergent sur le plan économique est un bienfait par rapport au contexte actuel, marqué par une civilisation dominante, l’occident".

Le groupe Mittal,dont l’actionnaire est monsieur Lachmi Mittal est l’homme le plus riche d’Angleterre, pourtant voyez la casse qu’il fait au niveau de l’emploi des hommes dans la sidérurgie dès qu’il passe dans un pays.

Et dans le sien, l’Inde, c’est pire parce que les lois sociales sont inéxistantes.

On n’aimerait penser comme vous, hayat, mais j’ai bien peur que le pouvoir de l’argent soit le même par tout, ma soeur.

En vous lisant Axel, je ne peux m’empécher de réagir à la notion de "menace sino indiene", de "danger" que vous évoquez.

Loin de l’idée de remettre en cause la montée en puissance de ces nations, je pense au contraire que le fait que des cultures non occidentales émergent sur le plan économique est un bienfait par rapport au contexte actuel, marqué par une civilisation dominante, l’occident.

Pour faire le lien avec M Oubrou, il me semble que les vives réactions suscitées par ses propos sont symptomatiques d’une réelle crise identitaire de personnes qui se vivent comme n’appartenant pas à cette "civilisation dominante".

Comme dit Amin Maalouf dans son livre "Les identités meurtrières", "Aller vers l’Autre quand il est vécu come dominant suscite un sentiment de capitulation et de négation de soi".

Une diversification des modèles culturels mis en avant (via l’économie) est, me semble-t-il, salutaire sur le plan humain en général.

Et je dis celà de façon d’autant plus décomplexée que je suis moi même de culture "occidentale" .

Salam à vous ;

Quand je vois des personnes comme M Oubrou qui cherchent d’une manière constructive quelle est la place de l’islam au sein de la société française, tout en respectant la culture du pays d’accueil, je reprends confiance.

Waglioni, la menace sino-indienne n’est peut-être pas militaire, mais il faut être aveugle pour ne pas voir qu’elle est économique : désindustrialisation, dumping salarial etc... Ce phénomène est bien connu, et pour avoir visité ces pays et connaître les statistiques (faites un tour sur le site de l’ocde) sous-estimer le "danger" que notre économie soit asphyxiée est au moins aussi ridicule que la peur de leur armée.

Le blog de ce monsieur part d’un sentiment de peur, et nourrit la peur de ceux qui ont peur. Il aurait dû appeler son blog "islamophobie" au lieu de "islamisation". De telles personnalités doivent être ignorées sur la scène intellectuelle.

Je note par ailleurs la signature des deux Urvoy aux côtés de personnes obscures. Cela montre de quel côté du monde théologico-intellectuel ils se situent.

C’est encore Stephane des muros. quand g balancé mon message, je n’avais pas encore lu le messagd e MUSTAPHA. Pourtant on ne se connait pas. Pourtant, on pense la meme chose. MUSTAPHA est dansle juste milieu. Relisez le. MERCI MUSTAPAH POUR TON ANALYSE SIMPLE MAIS VERIDIQUe.

Il ne faut pas preter plus d’attention à cet article. C’est du carririsme scientifique. On a besoi d’un autre islam en france . Un islam qui ne dépend plus de ces instruentalisations. Mais au contraire un islam indépendant. l’auteur parle par exemple de "islamophobie savante" mais il ne parle pas de "carriérisme savant" qu’il pratique lui meme en instrumentalisant l’islam. Nous avons besoin d’un autre islam. Exemple : il ne faut plus preter d’attetion à cet article parce que d’une part les articles de c e type, vous en avez suffisamment sur internet et vous en avez encore mieux dans les revues scientifique. D’utre part, parce que les vrais chercheurs, cela fait longtemps, qu’ils ne répondent plus aux mouvements de l’extrme droite parce que c’est leur rendre service et parce qu’ils ne refusent de surfer sur les suffrances de ceux qu’ils étudient en l’occurence les musulmans. l’auteur de l’article adopte la postire radicalement opposée.Ce qui est contraire à l déontologie de la recherche. Nuos voyons donc que cet article vient confirmer l’analyse de Mr fouad bahri.

Allons bon, Monsieur Didier, vous n’allez tout de même pas verser dans l’angoisse du "péril asiatique" (jaune ou safran) !!? Cela date un peu , plutôt même du dix-neuvième, quand il fallait justifier les canonnières sur les côtes du Fujian, et obliger les chinois à bouffer de l’opium produit par les anglais, déjà, en Afghanistan.

Voyez-vous, la propagande n’a pas progressé d’un pouce. Mais je vous ai lu sous un certain sens de la vérité. Alors j’espère que probablement la plume qui effleure votre clavier, vous a fourché. Rassurez-vous, ni l’Inde ni la Chine ne vous envahiront. Peut-être (sans doute) la Chine est-elle destinée à jouer un rôle majeur dans la conduite du monde, mais elle restera dans ses frontières naturelles (la géologie parle d’éloquence à ce sujet). L’Inde, nous envahir ? Aucune chance.

Par contre, les expéditions coloniales et les bombardements des anglo-saxons continuent bien loin des frontières de ces gens si civilisés et démocratiques. C’est d’eux que nous devons craindre le pire dans l’avenir, pour l’avoir vu amplement démontré dans le passé et dans le présent. Et la France, en cinquième roue de cet attelage bancal sera bien inspirée de s’en détacher bien vite.

Amusant, cette histoire de prise Rome et de Constantinople par l’Islam.

On voit que ce texte date un peu, cela fait très "1er millénaire". Car aujourd’hui, il serait plus judicieux de parler de Pékin et New Delhi, qui représentent à elles deux la culture de près de la moitié de la planète.

S’il y a des "conquérants" dans le futur, ils risquent d’être plus à l’Est qu’à l’Ouest ! Non ?

Pourquoi faites vous donc tant de publicite a ce Joachim,inconnu au bataillon et a son site ?

Ne connaisez vous donc pas ce proverbe :

"Les chiens aboient et la caravane passe" ?

Les musulmans ont mieux a faire que pinailler et utilier leurs salives et leurs plumes pour repondre ou debattre avec des polemistes professionels !

Wa Salam

PROFANATION DE LA MOSQUEE DE MAUBEUGE :

POLITIQUES : VOUS ETES... COMPLICES !!!

Depuis quelques temps la parole raciste et islamophobe s’est libérée dans notre pays à cause des calculs de politiciens qui cultivent les bas instincts de nos concitoyens inquiets face à l’avenir. Le plus grave c’est que nous assistons ces derniers mois à une recrudescence très inquiétante de passages à l’acte, conséquences directes de ces calculs et du prolongement de la crise.

La profanation de la Mosquée de Maubeuge distante de quelques jours ou semaines d’autres profanations et agressions islamophobes, nous amène à interpeller avec la plus grande fermeté nos responsables politiques afin qu’ils prennent les dispositions qui s’imposent pour mettre fin à cette escalade.

Par ailleurs , étant donné le peu de résultats obtenus face à ces agressions nous appelons la communauté musulmane à se préparer à des jours sombres et à s’auto-organiser pour la défense de ses lieux de culte et de ses membres.

Le gouvernement semble préoccupé par le tri entre les bons citoyens et les mauvais sous prétexte de débat sur l’identité nationale, pendant que des élus s’acharnent contre le voile intégral, et pendant ce temps rien n’est fait contre l’islamophobie qui va mettre sérieusement en danger la paix civile.

Nous exigeons que le gouvernement se préoccupe d’urgence de ce problème dont le Président de la République a dit « l’islamophobie c’est comme le racisme et l’anti sémitisme ça ne s’explique pas , ça se combat ! »

Nous exigeons que cet engagement au nom de la République devienne une réalité au plus vite.

C.R.I. Le 3 Novembre 2009

Pour tout contact :06 18 79 76 61

www.crifrance.com

Bonjour Monsieur Cédric, Je suis un lecteur habituel d’Oumma depuis longtemps, mais ne connais pas bien la situation française, vivant habituellement à Beyrouth et un peu à Rome et en Allemagne. Je ne sais rien de M. Véliocas ni de son site. J’ai apprécié votre article, raisonné et documenté ; il est vrai que j’aurais préféré moins de polémique (mais vous répondiez à une polémique).

Je voudrais surtout dire combien j’ai apprécié les quelques citations que vous faites de l’imâm Tareq Oubrou, que j’ai découvert récemment dans une interview au Monde du 15 octobre dernier et que j’ai beaucoup appréciée, pour son équilibre, sa lucidité et son courage.

Puis-je me permettre une réflexion ? La voix de l’islam politique (des islamistes ou islâmiyyûn, comme nous disons chez nous en Egypte) se fait puissamment entendre dans le monde, avec violence verbale et parfois même physique. En revanche, la voix de l’islam réfléchi se fait peu entendre. Surtout, elle émane d’individus, alors que l’autre reflète des groupes voire des mouvements. Il serait éminemment souhaitable que ces voix réfléchies s’unissent en un mouvement, français, ou même européen, sous une dénomination unique, pour avoir un certain poids auprès des médias et de l’opinion publique, sans être nécessairement un lobby. Cela leur donnerait en outre à ces penseurs plus de force intérieure et d’encouragement, se sentant membres d’un courant identifiable, avec d’autres penseurs musulmans.

Je viens de participer il y a 15 jours à Berlin à la 5° rencontre des « musulmans progressistes » (l’appellation est discutable) qui rassemblait une soixantaine de musulmans (plus des non musulmans) et c’était très stimulant et encourageant de voir tous ces penseurs et ces jeunes venus des quatre coins du monde discuter ensemble. Je crois qu’il serait bénéfique, pour l’Islam comme pour l’Europe et le monde, que de tels mouvements puissent se faire entendre. Il faudrait contacter des mécènes (musulmans et autres) qui y croient et les soutiennent … et il y en a !

Merci à Tareq Oubrou, à vous-même, et à vos semblables.

Père Samir Khalil SAMIR SJ

Professeur à l’Université St Joseph (Beyrouth) et au Pontificio Istituto Orientale (Rome)

j’ai applaudi au discours de m. swaden ...dans la meme pensee que m. oubrou

je ne comprends pas pourquoi m. oubrou se donne l’autorisation de preter a m.swaden une intention guerriere dans l’interpretation de ce hadith ; aurait il le monopole de l’ouverture d’esprit pour etre le seul a donner a ce fameux hadith une interpretation pacifiste ? ne serait ce pas faire preuve de complexe a son tour ?

je suis convaincue pour ma part que nous avons besoin de savants etrangers pour confronter nos idees d’europeens musulmans, pour les peaufiner, les faire murir, arretons de nous sentir coupable d’une pretendue trahison a la republique a chaque fois que nous ecoutons serieusement des personnes qui vivent et pensent differemment de nous et n’oublions pas que ce sont nos freres et que c’est avec eux que doit exister le dialogue en priorité.