Mercredi 23 mai 2012
Libye : les leçons de la tyrannie
Plus qu’être tristes, nous avons mal. Mal de voir des bombardiers occidentaux sillonner le sol libyen, car cela éveille en nous des souvenirs douloureux. Mais nous avons plus mal encore de voir ces foules humaines brandir l’effigie du colonel en Libye. Plus mal encore d’entendre Kadhafi dire que le peuple libyen est prêt à mourir pour lui. Nous dénonçons les frappes militaires occidentales car ces pays sont soupçonnés, à juste titre, de n’agir que pour leurs intérêts stratégico-économiques et non de secourir des vies humaines, mais est-ce vraiment une découverte que nous faisons maintenant ?
Plus qu’être tristes, nous avons mal. Mal de voir des bombardiers occidentaux sillonner le sol libyen, car cela éveille en nous des souvenirs douloureux. Mais nous avons plus mal encore de voir ces foules humaines brandir l’effigie du colonel en Libye. Plus mal encore d’entendre Kadhafi dire que le peuple libyen est prêt à mourir pour lui. Nous dénonçons les frappes militaires occidentales car ces pays sont soupçonnés, à juste titre, de n’agir que pour leurs intérêts stratégico-économiques et non de secourir des vies humaines, mais est-ce vraiment une découverte que nous faisons maintenant ?
L’expansion économique est au cœur de l’Occident depuis sa naissance en 1492. La justification juridique, intellectuelle, médiatique ne fait que suivre et servir la force impériale. La philosophie du capitalisme est une logique de guerre. Celle-ci est même menée, d’une façon « soft » au sein des pays occidentaux : qu’en est-il lorsqu’il s’agit d’autres peuples, et de surcroît des Arabes, détenteurs de richesses en plus ?…
Mais qu’en est-il de ces dirigeants arabes censés protéger leurs peuples ? Comment avons-nous admis qu’un homme tel que Kadhafi puisse régner sur un pays pendant plus de quarante ans ? Comment avons-nous pu accepter que des richesses aussi colossales que celle de la Libye soient gérées par un homme, sa famille et ceux qui le servent ? Comparons avec un autre pays de la région : Israël. Avec un nombre d’habitants similaires mais avec des richesses complètements différentes, nous avons d’un côté, Israël une puissance, et de l’autre, la Libye, une ferme familiale.
Comparer la Jamahiria de Kadhafi à « une démocratie à l’athénienne où chacun à le droit à la parole (1) » est un non sens philosophique et historique à la fois. Peut-on comparer Kadhafi à Périclès. Athènes, à son époque, voulait être l’éducatrice du monde alors que Kadhafi veut être à la fois le Nasser des Arabes, le Che du tiers monde et le roi des rois africains et maintenant il se moule dans le personnage de Néron. Athènes était plus célèbre par ses penseurs (Socrate, Platon, Aristote, Pythagore..) que par la figure politique de Périclès. La Libye, depuis plus de quarante ans, est représentée par une seule image, une seule voix…. Celle du Guide. Ce n’est que suite à l’insurrection populaire que commence à émerger d’autres visages, d’autres voix… La Libye commence à devenir plurielle. Elle nous présente des voix sensées, à l’inverse de celles du guide et de son fils, représentées par des personnes à l’intérieur et des opposants à l’extérieur. La grandeur d’Athènes revenait à l’esprit de liberté qui l’animait alors que la Libye de Kadhafi a réduit le peuple libyen à n’être que l’ombre de lui-même.
L’opposition à l’extérieur ne nous rappelle-t-elle pas le passé récent de ces dictatures arabes qui font saigner leur pays et obligent leurs jeunesses au choix forcé de l’exil ? Kadhafi, en 1969, s’est présenté comme l’héritier de Nasser. Depuis la Révolution des officiers libres en 1952 en Egypte, les pays arabes sont devenus la propriété de leurs dirigeants. La force est devenue la seule dépositaire de la légitimité, le primat du sabre sur l’esprit, de la force sur la justice. L’ensemble des dirigeants contre lesquels se révoltent les peuples arabes sont des militaires ou des personnes cooptées par l’institution militaire (Tunisie, Egypte, Libye, Yémen, Algérie, Syrie (2) ). C’est cette période qui a commencé en 1952 que la Révolution arabe est sensée clore ? Sortir du l’aire du Nassérisme est la tâche philosophique de ce printemps arabe.
L’infantilisme du peule, la dépossession de celui-ci de ces droits, l’état de soumission populaire dans lequel il s’est trouvé ces dernières années est l’autre versant du Nassérisme. Cette face du Nassérisme est à l’origine de l’état de dépendance et de sous-développement dans lequel se trouve le monde arabe et sur lequel ont fleuri les thèses de l’aspiration de ces peuples à la servitude. Fils spirituel de Nasser, Kadhafi en est le modèle type. Obnubilée par la force, donc par le pouvoir, la peur s’est enracinée dans le paysage des peuples arabes. Mais, comme le signale Habermas, la domination s’intériorise pour le désir de la domination.
Nous sommes, contre notre corps défendant, devenus des petits Saddam et des Kadhafi en puissance. Chacun, à son niveau, voulait être le chef de quelqu’un, de quelque chose… en étant bien entendu le serviteur du chef suprême. Un homme libre n’admet ni la persécution ni la servitude. Malheureusement, dans le monde arabe, la personnalité arabe oscillait entre la servitude et la persécution. Les peuples arabes se soulèvent pour inscrire l’être arabe dans une nouvelle dynamique de l’histoire. Nous devons à jamais bannir, de notre quotidien, de notre imaginaire, l’image du chef comme seul symbole de notre honneur alors qu’il est la source de notre déchéance humaine.
Que dire à ces voix qui s’élèvent pour crier non au retour du colonialisme, à l’ingérence étrangère et continuent de voir en Kadhafi aujourd’hui, et en Saddam hier, des victimes et les seuls chefs arabes qui ont osé dire non à l’Occident ? Alors que ceux-ci n’ont vécu et existé que par et pour l’Occident. Pour leurs gloires, ils ont opprimé leurs peuples et servi l’Occident.
Avons-nous pris la mesure de la menace de Kadhafi contre son propre peuple lorsqu’au début de l’insurrection, il annonçait qu’il purgera la Libye de toute forme de rébellion, maison par maison, mètre par mètre, ruelle par ruelle ? Avons-nous saisi le désarroi, l’affolement, la peur qui se sont abattus sur une population torpillée par mer, air et terre ? Que peuvent faire des manifestants transformés en insurgés, ne possédant que des armes rudimentaires, devant l’avancée des colonnes infernales des forces de sécurité de Kadhafi ? Sommes-nous mieux placés que les Libyens, principalement les diplomates qui siègent aux Nations Unies et qui ont demandé dès le début, l’aide internationale ? Ceux-ci connaissent, mieux que quiconque, la mégalomanie et la cruauté de l’homme de Tripoli.
A qui incombe, en premier lieu, la responsabilité de cette intervention militaire ?
N’est ce pas à l’homme Kadhafi ? N’a-t-il pas réduit la Libye à sa seule personne ? Peut-on admettre qu’un grand pays arrive à cette réduction et n’existe qu’à travers l’image d’un seul homme ? Les Pharaons, eux aussi, ont construit les pyramides mais n’ont-ils pas réduit leurs peuples en esclavage ? Que dire aussi de ces foules qui brandissent l’image du guide comme autant d’icônes à vénérer ? Nous qui avons cru que l’Islam avait pour but de libérer l’humanité de l’idolâtrie alors que c’est chez les peuples arabes que l’esprit du paganisme continue à sévir !
Ces foules qui crient, « Dieu, Maamar et la Libye seulement » ne nous rappellent-elles pas la situation de la soumission populaire des pays arabes ? N’est–ce pas pour abolir cet état de servitude que les peuples se soulèvent. Kadhafi et les kadhafistes représentent le passé, une époque révolue, l’image que nous devons extirper de notre quotidien, un passé qui est notre honte. Un homme, à lui seul, peut transformer la Libye en terre infernale, et c’est une chose qui défie le bon sens.
J’ai plus mal encore en voyant ces gens brandir le portrait de Kadhafi et en entendant les kadhafistes défendre l’indéfendable et présenter les rebelles comme des terroristes d’Al-Qaïda qu’en voyant les Occidentaux bombarder les colonnes infernales et terribles des forces de sécurité de Kadhafi, qui, elles, étaient décidées à semer la mort à Benghazi et transformer cette ville en champ de ruine. La dangerosité de Kadhafi est attestée par ses dires, son attitude, son itinéraire, sa personnalité et son histoire.
La communauté internationale n’est intervenue que parce que les peuples arabes ont légué leurs destins à des chefs impotents. C’est avant tout l’image de notre impuissance que nous devons saisir dans l’intervention militaire des Occidentaux en Libye. Nous, les peuples arabes, en première instance, nous sommes responsables de ce désastre.
Les peuples arabes se sont enfin soulevés pour être les maîtres de leurs destins. Les peuples mis à l’écart pendant des décennies qui font irruption et décident de participer à l’Histoire doivent savoir qu’ils ont un prix à payer. Le prix de leur silence, le prix de leur soumission, le prix de leur compromission passés… L’Histoire est tragique.
Continuer à accuser les Occidentaux d’être au service de leurs intérêts économiques est une redondance. Parler de colonisation pour ces peuples arabes en révolte c’est méconnaître le souffle et la charge que porte le vent de la révolte. N’avons-nous pas, ces derniers jours, intériorisé la victoire militaire de Kadhafi par ce tapage médiatique : « Les forces de Kadhafi progressent sur Benghazi ». En donnant aux forces de Kadhafi le temps de progresser, la communauté internationale voulait se donner l’image de sauveur. C’est cette image et ce rôle que nous leur refusons. L’intervention militaire ne fait qu’accompagner cette contestation populaire qui s’est transformée en rébellion dans laquelle les insurgés payent de leurs vies leur désir de liberté et d’indépendance.
Nous devons faire confiance à ces peuples et les accompagner pour qu’ils ne se sentent pas endettés envers la communauté internationale. Reconnaissants oui, endettés non. Car Kadhafi est aussi le produit de cette communauté internationale. L’Occident a longtemps soutenu les dictatures, longtemps exploité les richesses des peuples ; n’est-il pas venu le moment, pour lui aussi, de payer sa dette envers les peuples.
C’est à nous de le contraindre, c’est aux peuples du monde qu’incombe la mission d’amener cette communauté internationale à s’acquitter de cette dette et permettre aux Libyens, dans un avenir proche, de choisir librement leur destin. Sans omettre que ceux qui se sont abstenus lors du vote de l’intervention militaire à l’ONU et ceux qui étaient contre une zone d’exclusion aérienne à la Ligue arabe ne visaient aussi que leurs propres intérêts. Force est de reconnaître que ceux qui ont agi prennent des risques : nous les remercions. Ils se rachètent du mal qu’ils ont fait, hier, à ces peuples et à leur propres peuples quand ils s’inclinaient devant la tente du tyran et ses semblables.
Mais, demain, c’est la volonté des insurgés et leur passion de la liberté comprise dans l’horizon de la Révolution arabe qui bâtiront la Libye nouvelle. Nous commettons une erreur de jugement dans notre analyse de l’équation Communauté internationale-intervention en Libye en occultant la nouvelle donne : le printemps arabe. Une nouvelle jeunesse est là et elle crée une nouvelle dynamique de l’Histoire. Plus rien ne sera comme avant dans le monde arabe. Prenons en acte.
Notes :
(1) Christian Graef, Le Monde, « les amis français du colonel », 20-21 mars 2011
(2) Les monarchies plongent leurs racines dans la dynastie des Ommeyades qui ont vidé l’Islam de son essence démocratique. Insufflée au XIX siècle par la doctrine Wahhabite de l’Arabie Séoudite, la Monarchie se présente comme l’horizon indépassable de l’organisation politique de la société musulmane alors qu’elle en représente le moment axial de la naissance de l’autoritarisme et de tous les attributs qui en découlent.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
Les conditions difficiles en Tunisie on mené à un renversement de Ben Ali ?
Les gouvernements ont été renversés en Iran, en Algérie à maintes reprises en Palestine, au Liban mais ces révolutions n’avaient pas la couleur consumériste, pas la promesse de marchés, pas la récupération médiatique de la surprise tunisienne.
Quand les derniers gaullistes ont voulu montrer symboliquement leur indépendance vis à vis des USA, ceux-ci leur ont répondu quoi ?
Il est pensé où ce printemps arabe ? Le dictateur est parti et après ? Il y a un projet ? tu n’as pas le droit de penser ? démocratie = modèle américain (ou pire encore, français ?).
Tu défends l’indéfendable (qui se moque de ton avis comme du mien d’ailleurs).
Tu as raison de parler de soumission, c’est tout ce que je vois dans ton texte.
Mahmoud Senadji, voila un nom a retenir,enfin un peu de réalisme,ce qu’il dit sur la Libye,peut être dit de tout les pays Arabes.Une fois le diagnostic fait,on peut espérer un traitement adéquat.Loin de la victimisation institutionnalisée et des accusations a géométrie variable.
Ce qui est important c’est la façon dont les libyens perçoivent cette intervention et le résultat qu’elle leur apporte, et non la motivation de ceux qui interviennent.
Si la coalition n’était pas intervenu, chacun sait ce qu’il serait advenu de la révolution libyenne.
Je pense que le questionnement est bien posé dans cet article. Toutefois, moi qui suis un occidental, je ne vois absolument pas l’intervention, non pas des peuples, mais de l’oligarchie politico-financière occidentale, comme émancipatrice du peuple Libyen. Aux surplus cette intervention si elle reçoit uns certain soutien populaire en occident c’est suite à une propagande effrénée et manipulatrice de l’opinion.
Cette intervention qui soutient non une révolution populaire mais un soulèvement armé[*] vraisemblablement instrumenté par les USA [***], a pour but de conserver l’ordre occidental afin d’assurer le respect par les Libyens des priorités occidentales dont l’accès à un pétrole bon marché et la garantie que les frontières resteront étanches à aux migrants. Si la coalition occidentale avait pour objectif de libérer les peuples, elles interviendrait aussi au Yémen, en Arabie Saoudite ou à Bahreïn. Mais là le pouvoir autoritaire garanti le respect des priorités occidentales. Les massacres y sont légitimes selon Hilary Clinton[**].
Oui à l’émancipation des peuples qui le souhaitent non à la soumission des peuples selon la volonté des occidentaux.
[*] http://fr.groups.yahoo.com/group/alerte_otan/message/2607
[**]http://fr.groups.yahoo.com/group/alerte_otan/message/2574
et http://oumma-media.us1.list-manage.com/track/click ?u=d755f65ba2f9075cb591bf743&id=9c9ca65a2e&e=d04dee27e6
[***] http://fr.groups.yahoo.com/group/alerte_otan/message/2592#4
[Voir aussi] http://www.protection-palestine.org/spip.php ?article10304
Salam,
faudrait arrêter de pleurnicher de diaboliser l’occident comme vous le faites. Oui, L’Occident a besoin des matières premières de la plupart des pays où des opérations militaires ont lieu mais, nous qui vivons en occident, nous profitons aussi de ces richesses. On roule en voiture et on ne se soucie pas trop de savoir d’où vient ce pétrole.
Tout le monde crache sur l’occident, mais tout le monde veut y venir. Ne serait-ce pas une forme de colonisation pour venir profiter de choses dont les pays arabes sont incapables de garantir (sécurité sociale par exemple).
Dans son fonctionnement, la société occidentale fonctionne plus comme un modèle islamique ; les personnes qui travaillent paient l’impôt pour permettre à d’autres qui ne savent plus travailler (maladie, accident, pension etc...)de continuer à vivre. La zakât est ce fameux impôt.
Les pays arabes ont dans leur ensemble maintenu leurs peuples dans l’ignorance afin de pouvoir, avec l’aide du poids de la religion ("je sais et vous, vous ne savez pas")diriger le pays et surtout profiter des bénéfices engendrer par la vente de matières premières. L’éducation des jeunes fait que le vent tourne, mais le printemps arabe ne fait que commencer car, il ne sera pas simple de chasser les vieux démons.
Si l’occident est parfois hypocrite pour maintenir des contrats juteux, les pays arabes le sont tout autant parce que ils ont besoin de ces contrats.
Nous avons besoin les uns des autres. Ni les races, ni les religions ne peuvent nous diviser.
Si le pseudo calife approuve c’est qu’il y a danger.
D’ailleurs à la lecture de ce texte on est révulsé car l’auteur confond et mélange tout : les hommes, les époques les situations , tout .
Comment peut-on comparer Nasser et ce fou de Kadhafi ?
Le comportement de Kadhafi ne répond à aucune logique, celle de Nasser visait la libération des peuples arabes et il y a réussi( sans son soutien inconditionnel mon pays ne serait pas libre) jusqu’à ce que des félons comme Sadat et Moubarak viennent pervertir son héritage.
Kadhafi a trop duré et depuis toujours nous savons que le pouvoir corrompt.
Il est temps qu’il parte mais cela n’autorise pas l’occident à bombarder un pays souverain grace à la complicité de cette communauté internationale croupion qui comprend deux ou trois pays et ignore le reste de l’humanité.
D’ailleurs en voyant son agression s’enliser comme cela était prévisible, les lybiens qui ont choisi le camp de Kadhafi sont menacés de TPI par le plus remuant des coalisés, ce qui est un comble pour un défenseur de la démocratie et de la liberté de conscience.
Il faudra probablement arriver a une cission tribale de la Lybie.
Les articles supporters, fatalistes ou pleurnichards ne servent à rien (depuis le début du choc des civilisations il y a 20 ans, c’est la même ranguaine des pour et des contre)
A lire jusqu’à la fin !
merci Mahmoud Senadji, merci oumma
Ayez plutôt mal pour cette pauvre population désarmée qui se fait décimer par son tyran, ou bien êtes vous bénéficiaires de ses largesses ?
« « Nous commettons une erreur de jugement dans notre analyse de l’équation Communauté internationale-intervention en Libye en occultant la nouvelle donne : le printemps arabe. Une nouvelle jeunesse est là et elle crée une nouvelle dynamique de l’Histoire. Plus rien ne sera comme avant dans le monde arabe. Prenons en acte. » »</quote>
Merci M. Senadji, de rappeler cette nouvelle donne qui pourtant saute aux yeux : "le printemps arabe" ; c’est-à-dire ces « intifadha » en chaîne, qui témoignent de la volonté irréversible et inflexible des peuples arabes, de l’Atlantique au Golfe arabo-persique, pour le recouvrement de leur liberté et de leur dignité si longtemps spoliées par leurs propres gouvernants corrompus et vassalisés à l’Occident, dans leur quasi-totalité.
Des « intifadha » dont les caractères de masse, de spontanéité et de simultanéité leur confèrent indiscutablement le statut de faits historiques majeurs qui n’ont rien à voir avec les visions étriquées et misérables, de certains « analystes » et autres pseudo experts, incapables d’appréhender les vastes contours de la nouvelle aube – et pas forcément celle de l’OTAN – qui se lève sur notre monde complexe et pluriel, soumis depuis la nuit des temps, à la loi inexorable de l’alternance des civilisations.
Le tout est de comprendre que l’Histoire prend toujours son temps ; qu’elle n’est pas linéaire ; qu’il y aura des reculs, des déviations, des contre-révolutions, des trahisons, des renversements d’alliances. Mais le SENS de la Révolution arabe est là : celui d’un affranchissement irréversible de nos peuples, des tyrans de l’intérieur comme des exploiteurs de l’extérieur.
Cela prendra peut-être quelques années, voire quelques décennies mais le pendule de l’Histoire a désormais changé de sens.
A qui incombe, en premier lieu, la responsabilité de cette intervention militaire ?
N’est ce pas à l’homme Kadhafi ? N’a-t-il pas réduit la Libye à sa seule personne ? Peut-on admettre qu’un grand pays arrive à cette réduction et n’existe qu’à travers l’image d’un seul homme ? Les Pharaons, eux aussi, ont construit les pyramides mais n’ont-ils pas réduit leurs peuples en esclavage ? Que dire aussi de ces foules qui brandissent l’image du guide comme autant d’icônes à vénérer ? Nous qui avons cru que l’Islam avait pour but de libérer l’humanité de l’idolâtrie alors que c’est chez les peuples arabes que l’esprit du paganisme continue à sévir !
Baraka Allah fiik ya Mahmoud Senadji ! wa yar7am el-walidiin !
Voilà l’ennemi : eshirk. Qui est entré en nous. Le shirk qui est devenu notre diin. Le diin des masses musulmanes. Comme jadis, ceux qui ont trahi Moussa 3alaihi essalaam pour se soumettre au Vaux d’Or.
Comment est-ce possible ? Nous qui prononçons maintes fois par jour : laa ilaha illaa Allah. Avons-nous perdu le sens de cette injonction : refuser et détruire toute idole, toute attache, toute soumission. Comme nous l’a enseigné El-7abib 3alaihi esSalat wa essalaam à son retour de Médine à la Mecque quand il est entré dans la Kaaba pour briser toutes les idoles.
Allah aime les hommes libres.
Alors Nanny fait de la résistance,je lis quelques commentaires éclairés.Nanny selon vous Nasser a bien conduit les affaires.Tous le monde sait que Nasser
a pris raclé sur raclé face a Israël ,qu’il a menti au roi de Jordanie en 1967
en disant que les forces égyptiennes gagnait la partie,ce qui a entrainé le massacre de la légion Arabe a Jérusalem.Seul Saddate a sauvé l’honneur
de l’armée égyptienne pendant la guerre de Kippour.
(2) Les monarchies plongent leurs racines dans la dynastie des Ommeyades qui ont vidé l’Islam de son essence démocratique. Insufflée au XIX siècle par la doctrine Wahhabite de l’Arabie Séoudite, la Monarchie se présente comme l’horizon indépassable de l’organisation politique de la société musulmane alors qu’elle en représente le moment axial de la naissance de l’autoritarisme et de tous les attributs qui en découlent.
Oui. En effet, un coup d’état fut perpétré à l’époque, après la disparition des Khoulafa errashidiin. Après ce coup d’état, des dictatures, comme les monarchies omayades et abassides, ce sont succédées jusqu’à nos jours. Saddam ou Qadhafi en sont les héritiers naturels. Ils ne font pas exception depuis 14 siècles. Depuis cette époque les principes de l’Islam ont été bafoués et détournés pour tromper les peuples.
Toute l’histoire est à réécrire et réinterprétée pour que nous puissions retrouver ce projet de société voulu par el-7abib 3alaihi esSalat wa essalaam. Aux historiens musulmans de prendre leur courage à deux mains et faire ce travail nécessaire et salutaire.
Insha’Allah, nous voyons poindre une aube, pas celle de l’intervention militaire en Lybie, mais celle du renouvellement d’un espoir pour toute l’Humanité. "antoum el-a3lawnaa inn kountoum mou’minin" sadaqa Allah el-3adhiim.
La définition que les français donnent à "harkis" c’est qui "défend les valeurs de la france".
Le monde arabe a un seul défaut vis vis a du reste du monde : il n’a pas pu faire le passage a l’industrialisation, c’est tout.
au pseudo calife
Nasser n’avait pas en face de lui qu’Israêl mais l’armada américaine et en 56, à Suez la coalition franco-anglaise de sinistre mémoire.
Il a obtenu à mains nues que cette coalition déguerpisse d’Egypte après les crimes que l’on sait et qui ne sont pas des raisons de se glorifier, loin s’en faut !
Je vous rappelle pour mémoire que vous avez aussi subi des raclées par le passé de vos amis allemands et cela ne vous incite pas forcément à la modestie.
Même en algérie devant un peuple sans armes vous avez du partir la tête basse et la queue entre les jambes et pourtant vous aviez toutes les armes et la logistique de l’Otan .
Quant à Sadat, nous savons comment il a sacrifié son armée ( voir témoignage du général Chazli) en écoutant l’abominable secrétaire d’état américain et juif Kissinger qui a gagné du temps pour qu’Israel reprenne la main.
Quant au traitre Hussein qui ne mérite pas la Jordanie, Dieu est en train de le juger pour ses crimes perpétrés un certain septembre noir.
Comme d’habitude, l’effet de loupe est de mise. A ce jeu on en arrive à l’absurdité suivante : Tout le monde doit changer à la méme heure. Alors que le changement tient compte de l’histoire, du temps, des aspirations communes. L’ intrusion de la mondialisation capitaliste somme les peuples de changer, de se conformer à son rythme. C’est une forme de colonisation ou les acteurs sont les opprimés eux-mémes qui veulent "s’acculturer", puisque les médias mondiaux satellitaires ont déja formaté les esprits, facilités par l’immobilisme des marionnettes mises en place.
C’est là que les agitateurs entrent en scéne, repérent les insatisfaits, les arment.Il ne reste plus qu’à envahir, détruire. Puis appeler nos entreprises pour piller et "reconstruire". C’est tout bénéfice, depuis la derniére guerre mondiale, on transfére nos guerres chez les autre.
En Libye, on ne meurt pas de faim. En Libye comme partout il y a des mécontents.
C’est comme si des agens libyens venaient armer nos sdf, nos chomeurs, nos précaires, nos Rmistes, et créer une révolte. En Libye c’est ce qui s’est passé.
A le Calife :
"Seul Saddate a sauvé l’honneur de l’armée égyptienne pendant la guerre de Kippour.", pour ensuite vendre son pays et l’honneur de son peuple aux sionistes ...
Abdelkader DEHBI
Entièrement de votre avis !
Article globalement honnête, sauf que...attribuer aux wahhabites la perte de la prétendue "essence démocratique" de l’islam, paraît pour le moins discutable. Quid en effet des siécles de domination de l’empire Ottoman ? On y chercherait en vain quoique ce soit de "démocratique", malgré le temps considérable qu’a eu ce systéme pour l’installer.
Il est par ailleurs classique d’expliquer - partiellement - l’échec Algérien, par la réactivation, aprés l’indépendance, des systémes claniques d’influence et de passe-droits, puissants facteurs de corruption et d’injustices, issus du systéme Turc, au détriment de la neutralité administrative mise en place par la colonisation Francaise. L’"essence" démocratique de l’islam reste à prouver, c’est le moins qu’on puisse dire. Peut-être la Tunisie ? Espérons !
Je cite l’auteur :
« L’expansion économique est au cœur de l’Occident depuis sa naissance en 1492. La justificationjuridique,intellectuelle, médiatique ne fait que suivre et servir la force impériale. La philosophie du capitalisme est une logique de guerre. Celle-ci est même menée, d’une façon « soft » au sein des pays occidentaux : qu’en est-il lorsqu’il s’agit d’autres peuples, et de surcroît des Arabes, détenteurs de richesses en plus ?… »[1]
« Mais qu’en est-il de ces dirigeants arabes censés protéger leurs peuples ? Comment avons-nous admis qu’un homme tel que Kadhafi puisse régner sur un pays pendant plus de quarante ans ? Comment avons-nous pu accepter que des richesses aussi colossales que celle de la Libye soient gérées par un homme, sa famille et ceux qui le servent ? Comparons avec un autre pays de la région : Israël. Avec un nombre d’habitants similaires mais avec des richesses complètements différentes, nous avons d’un côté, Israël une puissance, et de l’autre, la Libye, une ferme familiale »[2]
« Nous devons faire confiance à ces peuples et les accompagner pour qu’ils ne se sentent pas endettés envers la communauté internationale. Reconnaissants oui, endettés non. Car Kadhafi est aussi le produit de cette communauté internationale. L’Occident a longtemps soutenu les dictatures, longtemps exploité les richesses des peuples ; n’est-il pas venu le moment, pour lui aussi, de payer sa dette envers les peuples. »[3]
Cher, monsieur, Mahmoud Senadji ; il est un peu étrange, pour quelqu’un dont la plume semble avoir une certaine « tenue de route » assez infaillible, de tomber dans un « paradoxos » assez éloquent.
En effet, commencer son article en évoquant que :« La philosophie du capitalisme est une logique de guerre » pour finalement le conclure de cette manière : « Nous devons faire confiance à ces peuples et les accompagner pour qu’ils ne se sentent pas endettés envers la communauté internationale. Reconnaissants oui, endettés non. » révèle une incohérence de raisonnement
assez manifeste.
Je m’explique ; comment une philosophie qui tire son essence- même de la destruction peut un jour se sentir coupable envers ses victimes ? Cela voudrait dire tout simplement renier la logique créatrice de cette dernière.
En plus de nos jours, et selon toujours cette même philosophie que vous définissez si bien, il n’a y plus de différence entre « la reconnaissance » et la « dette » .Ce que vous vouliez opposer relève de la sémantique et non de l’économique.
Le second « paradoxos », qui se métamorphose en simplisme analytique assez manifeste, est la comparaison que vous faite dans l’extrait [2] entre la Libye et un pays nommé « Israël » .
Cher monsieur la puissance d’ « Israël » ne réside pas chez ceux qui l’habitent mais plutôt chez ceux qui habitent ailleurs et qui servent aveuglement sa cause.
Sans prétention aucune, et si c’est le cas que Dieu m’en pardonne, mais vous deviez plonger un peu plus dans l’Histoire des faits économiques et d’en tirer une certaine relativité avant de plonger dans la soi-disant « la philosophie du capitalisme ».
Un artiste qui se veut penseur se doit de se démarquer de « la philosophie transcendantale », chose faite par Jürgen Habermas que vous citiez si bien.
P.S : Aux administrateurs de ce site :si mon commentaire n’est pas publié cela dénotera aussi une certaine incohérence dans votre recherche de la paix et de l’amour de l’autre.
Peut-être seriez-vous en France et vous aurez peur d’être attaquer en justice pour antisémitisme !
C’est un moment historique ce sont les fétichistes qui vont rétablir l’Islam. Quelle ironie de l’histoire.
Je te rappelle toi qui te plaint de portrait qu’ici ou tu vis les portraits il n’y a que ça, ce ne sont pas ceux de kadafi mais ceux du sexe, de la femme (qui pour avoir un homme...), d’objets source de désirs, source de bonheurs, etc.. ça ce n’est pas eshirk ?
Donc si tu veux me faire croire que la croisade contre la Lybie est une croisade pour la liberté islamique il faudra que tu m’expliques comment ? Il faudra plus que "Kadafi est un tyran".
Bien grandiloquante la vision d’Anonymous : la terre brûlée tirée d’une interprétation individuelle libre (non autorisée) du Coran.
Vous êtes sûr que vous n’êtes soumis à aucune idole, vous ?.
A moins que l’idole ne soit ... vous-même ?.
J’ai vu sur Canal que les anonymous était une de sorte de cyberconfrérie de hakers. Allez ! dites-nous ! Pour qui roulez-vous ?.
P.S. Pas la peine de me "hacker", je ne représente que ma toute petite personne.
Nanny révisez vos classiques,vous en voulez a la France,je ne sais ou vous vivez mais vous êtes une ennemie intérieur si vous vivez en France.
Tiens, ça tombe bien, calife parle d’ennemi alors peut-être serait-il temps de poser la question qui fâche : l’Occident, dans sa forme actuelle (Nouvel Ordre Mondial) est-il ennemi de l’Islam ou non ?.
Mais le Calife :
Ne seriez vous pas entrain de declarer une guerre ou encore une forme de croisade contre les musulmans :
"je ne sais ou vous vivez mais vous êtes une ennemie intérieur si vous vivez en France."
Mais je croyais que nous étions seulement en guerre contre Kadafi pas contre les musulmans ?
Me serais je trompé ?
A nanny : Je crois que le Calife vient de vous octroyer la nationalité kadafienne !!!!
@Abdelkader DEHBI :
Très cher monsieur,
Votre commentaire est fort intéressant et d’une subtilté assez manifeste. Sans aucune sorte d’esprit fourbe ;puis vous demandez dans quel contexte pratique situez-vous : l’" affranchissement irréversible de nos peuples" ?
Et j’insiste bien sur le terme pratique ?
Merci de ce texte très riche qui devrait donner à réfléchir, mais je pense néanmoins que les occidentaux n’avaient pas à intervenir et que leurs discours sont cousus de fil blanc.
Les pistes de réflexion les plus neuves concernent la soumission des peuples arabes à des tyrans corrompus et corrupteurs ainsi que la perversion dès les Omeyades du message de l’Islam, ne serait-ce que ce sens de" soumission", au lieu de confiance en Dieu.
A Amazone,je parle d’ennemis intérieurs,car nanny est très virulente avec la France ,elle montre son visage de haine.Si cette personne vie en France je la considère comme la cinquième colonne.Relisez ses mails,cela n’a rien a voir avec la religion,car les traitres sont de toutes confessions comme le montre l’histoire de France.Il y a dans ce pays des Musulmans qui aiment et respectent la France et certains sont morts pour la défendre et meurent encore
en Afghanistan dans les troupes Françaises. Il y d’autres personnes d’origine Arabe ou Musulmane qui vivent en Occident
profitent de ses bienfaits et haïssent l’Occident en l’accusant de tous les méfaits.Cela se nomme en politique des traitres et en psychologie de la folie.
Les libyens sont préts à mourir pour Kadhafi, un des leurs, que subir les violences, la torture, les viols, bref le cortége des horreurs coloniales. Ces libyens n’ont pas tort, ils voient ce qui s’est passé en Irak, a Abou-Gharib, à Gantanamo. Ces libyens n’ont pas la mémoire courte : Ils se souviennent des violences coloniales du facisme italien, et de la pendaison de leur libérateur libyen : Omar Mokhtar.
Les musulmans détestent les guerres civiles davantage qu’un pouvoir humain autoritaire : Un pouvoir autoritaire est éphémére, mais la guerre civile ou le colonialisme laisse des traces indélébiles dans l’inconscient collectif. C’est pourquoi le mécontentement d’une partie de ces peuples a été exploité de l’extérieur !
La preuve, c’est que les pays qu’on a aidé à se révolter ne savent pas ce qu’ils veulent ni ou ils vont.
La preuve, la coalition en Libye ne s’est pas contenté de sa "zone d’exclusion aérienne". Les horreurs ne font que commencer, comme en Irak.
En France lors de la "commune", la répression d’état fut féroce, comme dans chaque revendication de changement. Voir l’excellent film de Peter Watkins, "La Commune".
"Force est de reconnaître que ceux qui ont agi prennent des risques : nous les remercions." Pas en notre nom en tout cas !
A Le Calife :
"Il y a dans ce pays des Musulmans qui aiment et respectent la France et certains sont morts pour la défendre (...)"
Il semblerait que ceux là (la majorité) soit quand même mis aux oubliettes, stigmatisés, insultés, rejettés et victimes d’une campagne de haine jamais égalée dans l’histoire sauf sous Vichy vis à vis des juifs.
En 40 il y avait des juifs qui aimaient la France, la respectaient et certains étaient morts pour la défendre !
Ils n’ont pas été épargnés par le deferlement de haine parce qu’on avait décidé un jour qu’ils étaient nos ennemis !
PS : Méfions nous de ceux qui nous désignent qui sont nos amis et qui sont nos ennemis, car souvent ce sont eux mêmes nos ennemis !
Des rapaces et un tyran : et le peuple ?
"Les vrais objectifs de guerre des puissances néocoloniales ne sont pas la protection des civils, ils trahissent le souhait de prendre le contrôle du pays et dégagent une terrible odeur de pétrole…".. a écrit récemment L’Humanité un journal français a propos du drame libyen.
La résolution 1973 du Conseil de sécurité de l’ONU est construite sur un seul point essentiel : la protection de la population libyenne avec l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne.
Alors comment et avec quel artifice militaire la coalalition occidentale a-t-elle traduit cette recommandation en une destruction massive des infrastructures libyennes ? ( Bien sûr ces mêmes puissances vont se precipiter une fois la guerre terminée pour proposer leur reconstruction du pays) .En fait ces puissances dont les motivations varient quelque peu d’un pays à un autre ( gagner des elections ,se positionner en tant ue gendarme face a cette rive sud de la mediteranée, sauvrer l’euro….) ont sciemment formulé cette résolution avec des termes d’une telle ambiguité que même des pays qui ont apporté leur voix et soutien a cette résolution se démarquent maintenant au vu de la tournure prise par les evenements sur le teathre des opérations.
Le texte de la résolution stipule que les Etats membres de la coalition sont aurorisés à …. « prendre toutes mesures nécessaires, ….pour protéger les populations et les zones civiles menacées d’attaque en Jamahiriya arabe libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d’une force d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie du territoire libyen »…mais qui va juger de la légalité et surtout de la nature des mesures necessaires sur le terrain ? DE TOUTES LES MESURES…..
Au IIIe siècle av. J.-C., deux puissances, l’une au Nord (Rome) la seconde au Sud ,au fait de leur puissance, veulent contrôler la Méditerranée.Un sénateur romain Caton ne cessait de repeter « il faut détruire Carthage ».Pour convaincre l’assistance il laissa tomber de sa toge quelques grosses figues bien fraîches puis les fit admirer de plus près par l’assemblée. « Le pays qui produit ces fruits, indiqua-t-il, est à trois jours de bateau. » En 146 av. J.-C., Carthage fut totalement détruite par Scipion.
La libye, en plus d’être devenu , hélas ,un enjeu electoral dans certains pays européens et une bouée de sauvetage pour des economies en passe d’être balayée par la vitalité chinoise , coreéenne entre autre ... recèle de grands gisements pétroliers.
Il faut détruire Tripoli « pour ses » figues « gorgées d’or noir de même qu’il « fallait détruire Baghdad » selon la reprise de l’ex secretaire d’etat américain Colin Powel quand, a la place de figues ,en plein Assemblée générale de l’ONU , le 5 fevrier 2003 , il exhiba un flacon supposé contenir de l’anthrax produit par Saddam.
Jadis des figues, hier de l’anthrax, aujourd’hui sauver des arabes… n y a-t-il pas quelque par comme une permanence de l’Histoire que Le Premier ministre russe Vladimir Poutine a evoqué en dénoncant la résolution 1973 de l’ONU autorisant le recours à la force pour protéger les civils en Libye, qui ressemble selon lui à un "appel aux croisades » ?
Il y a 2000 ans sous la plume poétique de Virgile, Enée fuit Troie et echappe ainsi à la mort. Il traverse la méditerranée et échoue sur les côtes nord africaine. Recueili par la reine Dido, »bien traité » il lui faussa, cependant, compagnie non sans être poursuivi par sa malédiction : « Nulle amitié, nulle alliance n’existera entre nos peuples… Rivages contre rivages, flots contre flots, armes contre armes, c’est ma malédiction : qu’ils se fassent la guerre, eux et leurs descendants.
».Heureusement que Zola, plus tard ; lui qui disait : « Que peut –il ? Tout.Qu’a-t-il fait ? rien.Il a pris la France et n’en sait rien faire » va laisser à l’humanité un « J’accuse « plus actuel que j’amais.
Ouarsenis
Chère Amazone, je décline la nationalité Kadhafienne mais pour la libyenne , je ne dis pas non parce qu’en fait je suis preneuse de toutes les nationalités arabes.
Quant à l’olibrius qui me traite d’ennemie il ne croit pas si bien dire :
Je suis l’ennemi du racisme, de l’islamophobie, de l’antisémitisme ( mon mari était juif par sa mère) je déteste la bêtise crasse des imbéciles qui se croient au dessus du commun des mortels, je déseste la suffisance de ceux qui se croient arrivés , je déteste la mauvaise foi de ceux qui savent où se situe la morale et la bafouent , sciemment, je suis contre les pleutres qui écrasent les plus faibles qu’eux et croient en l’impunité etc. Cette liste n’est pas complète mais je m’arrête ici.
Si vous pensez que la France c’est tout cela , alors vous avez raison de me considérer comme une ennemie irréductible.
@ — 3abdelléllah qui écrit :
« « Votre commentaire est fort intéressant et d’une subtilité assez manifeste. Sans aucune sorte d’esprit fourbe, puis-je vous demander dans quel contexte pratique situez-vous : l’" affranchissement irréversible de nos peuples" ? Et j’insiste bien sur le terme pratique ? » »
Je pense qu’un début de réponse à votre question est déjà contenu dans la phrase précédente du texte que vous citez de mon commentaire :
« « Mais le SENS de la Révolution arabe est là : celui d’un affranchissement irréversible de nos peuples, des tyrans de l’intérieur comme des exploiteurs de l’extérieur. » »
Cela signifie que désormais, dans nos pays arabes, les murs de la peur et de la résignation sont tombés. Parce que, en l’espace de quelques semaines, et de l’Atlantique au Golfe arabo-persique, les symboles de l’Etat et ses appareils de coercition ont quasiment tout perdu de leur sacralité, de leur respectabilité, des craintes qu’ils inspiraient. Parce que, en l’espace de quelques semaines, de l’Atlantique au Golfe arabo-persique, les gens du petit peuple – ceux qui constituent en fait, la totalité et l’essence de tout le peuple – ont découvert ce qu’une minorité seulement de citoyens avertis savaient déjà depuis longtemps : à savoir que les dirigeants qui les gouvernaient, non seulement étaient des tyrans et des criminels capables de réprimer dans le sang, les revendications populaires, mais que ces tyrans, sous leurs dehors de suffisance et de superbe, cachaient en fait, de vulgaires voleurs et de méprisables supplétifs des puissances de l’Ordre dominant.
Désormais, un esprit de vigilance et de « suspicion légitime » - comme diraient les juristes – va habiter durablement les consciences du peuple ; et il faudra beaucoup d’années – et de preuves tangibles d’intégrité – pour que soit restaurée la confiance entre gouvernants et gouvernés. Une restauration de confiance qui doit nécessairement passer par une représentation authentique des peuples dans des Institutions authentiquement démocratiques.
@ Pseudo.Calife, bien au contraire ! Nanny aime la France, d’ou son refus de la voir impliquer dans des interventions floues, iniques, contraire à ses intéréts.
La France a toujours rayonné dans le monde, par son universalisme, sa diplomatie, sa cuisine, la haute couture.
La France a toujours eu une politique et des intéréts réciproques, bien compris, avec les arabes.
La France a un passé historique et des liens forts avec les arabes ; ne serait-ce que la langue, par exemple.
La France n’a pas besoin de guerre pour nouer des contrats ; Elle a déjà la sympathie des arabes.
Durant mes voyages dans le monde arabe, j’ai souvent entendu : France very good, Chirac very good, et que des éloges sur le général De Gaulle.
La France doit retrouver son équilibre et le rayonnement qui sont ses caractéristiques, et dont elle s’éloigne aujourd’hui en risquant de ternir son image comme celle des USA.
Vous avez parfaitement raison Lisa mais j’ajouterai pour être honnête que la France que j’aime n’est pas celle du pseudocalife, de Pancole, de Cécile et d’Orlando .
Je viens d’écouter le frère Louis Farrakhan , et lu quelques commentaires ici et là ! mais bon sang , ce dictateur a ordonner à son armée et à ses milices d’aller chercher ses opposants , maison par maison , pièce par pièce , rue par rue ( zanga zanga ) un par un ; et de les tuer sans pitié ! Alors on peut dire tout ce qu’on veut sur la croisade des impérialistes , ce fou dictateur ainsi que tous les rois et dirigeants arabes qui sont la cause de nos malheurs ! Donc pas de pitié pour les dictateurs criminels qui pillent les richesses de leurs pays ; et terroriser leurs peuples .
Vu ce qu’était la Libye sous le roi Idriss, et vu le niveau de vie des habitants des autres pétromonarchies arabes, le bilan de Kadhafi est loin d’être calamiteux, en matière d’éducation, d’hygiène, de santé, etc. Les Libyens ont beaucoup à perdre avec le retour des royalistes et des kadhafistes retournés en agents d’influence des USA. ...On peut dès lors comprendre pourquoi tant de Libyens se battent courageusement pour Kadhafi au nom du moindre mal et de la dignité nationale face à un groupe de rebelles mal définis et visiblement liés à l’étranger. Tout le contraire d’une authentique révolution nationale et patriotique !
@ calife : Il y a aussi des occidentaux qui vivent dans les pays arabo-musulmans et profitent de leurs hospitalités et leurs richesses , et pourtant ils n’aiment , ni l’Islam ; ni les musulmans ni les arabes ! Tu les appelles comment ces gens là ! Pour moi c’est des espions , ennemis de l’intérieur ! Dis moi ! est ce que tu es sûr que ta petite cervelle fonctionne encore un peu !
lisa a dit :
La France n’a pas besoin de guerre pour nouer des contrats ; Elle a déjà la sympathie des arabes. Durant mes voyages dans le monde arabe, j’ai souvent entendu : France very good, Chirac very good, et que des éloges sur le général De Gaulle.
Une étude portant le titre 2010 Arab Public Opinion Poll a été effectuée en juin et juillet 2010 par l’Université de Maryland aux Etats-Unis en collaboration avec l’institut de sondage Zogby International. Ce document de 95 pages, sous la direction de Shibley Telhami et secondé par Anwar Sadat (Professeur à cette université) est le résultat d’un sondage effectué auprès de 3.976 personnes habitant en Egypte, en Jordanie, au Liban, en Arabie Saoudite, aux Emirats Unis et au Maroc.
Fort logiquement, cette étude concerne les principaux sujets de préoccupation des Américains vis-à-vis du Moyen Orient, c’est-à-dire l’opinion des Arabes sur les Etats-Unis et sur l’action du Président Obama, sur le problème Israélo-palestinien et sur le programme nucléaire Iranien.
En fin de rapport, un chapitre intitulé World View nous apporte une surprise de taille : la France se retrouve en tête de toutes les questions posées.
N’étant pas doué pour la langue de Shakespeare, j’ai traduit les questions en français au mieux que je le pouvais.
Dans un monde où il n’y aurait qu’une seule super puissance, laquelle souhaiteriez-vous ?
France : 35 %, Chine : 16 %, Allemagne : 13 %, Grande Bretagne : 9 %, Russie : 8 %, USA : 7 %, Pakistan : 6 %.
Si vous deviez habiter dans un autre pays que le vôtre, lequel préféreriez-vous ?
France : 51 %, Allemagne : 17 %, Grande Bretagne : 10 %, USA : 7 %, Chine : 6 %, Russie : 3 %, Pakistan : 2 %.
Si un membre de votre famille devait faire des études dans un pays étranger, lequel préféreriez-vous ?
France : 30 %, Allemagne : 24 %, Grande Bretagne : 21 %, USA : 20 %, Chine : 2 %, Pakistan : 2 %, Russie : 1 %.
Quels sont les deux pays qui ont le rôle le plus constructif à l’égard du Moyen Orient ?
France : 30 %, Turquie : 21 %, Arabie Saoudite : 20 %, Egypte : 20 %, Emirats : 17 %, Syrie : 8 %, Liban : 7 %, Allemagne : 7 %, USA : 6 %.
Quels sont les deux pays arabes ou non arabes où il y a le plus de liberté et de démocratie pour le peuple ?
France : 47 %, USA : 27 %, Allemagne : 23 %, Canada : 15 %, Japon : 13 %, Suisse : 12 %, Grande Bretagne : 11 %, Suède : 9 %, Italie : 8 %.
La question est donc de savoir si en 2012, nous aurons un gouvernement capable de faire fructifier ce capital de sympathie.
Cordialement
J.P. Chambard c’est grâce à Chirac, sûrement pas à Sarkozy !.
@ Jean-Pierre CHAMBARD : Je suis très très sceptique sur les conclusions de ce sondage ! Moi ce que je sais , c’est que la France est mal vu au Maghreb ! l’exile se fait de plus en plus vers la GB - EU et le Canada ! Et en langues vivantes c’est l’anglais et l’espagnol qui sont les plus sollicitées , au moins par les marocains ! Vous savez les sondages ont leurs fait dire ce qu’on veut ! L’exemple du dernier sondage en France concernant le FN nous le montre !
@Jean-Pierre CHAMBARD,
Qui a demandé et financé le sondage que vous citez, l’Élysée je suppose,non ?
Merci à JP Chambard pour le sondage qui exprime parfaitement la schizophrénie des arabes toujours prompts à cracher sur l’occident et les premiers à vouloir y vivre. Le fait que la France soit en pöle position veut dire qu’au fond d’eux-mêmes les arabes approuvent la politique française telle qu’elle est pratiquée, même s’ils se plaisent à voiloir faire croire le contraire, parfois même violemment. Il ne faut donc surtout pas changer de politique et continuer sur la même voie, celle de la laicité.
Je partage également l’opinion émise dans le billet d’Anas qui va dans le même sens :
"Il faut en effet arrêter de pleurnicher et de diaboliser l’occident. Tout le monde crache sur l’occident, mais tout le monde veut y venir..."
Je considère tout comme Anas, que le fonctionnement des sociétés occidentales est plus proche des valeurs islamiques de justice sociale que n’importe laquelle des sociétés islamiques. Et j’irai même plus loin, la justice sociale occidentale est supérieure à celle qui fut établie par l’islam et qu’elle la dépasse même.
En effet,la protection sociale y est abstraite et anonyme, nul ne la doit à quiconque et les bénéficiaires ne doivent pas s’humilier en faisant l’aumône pour recevoir de la part de X ou de Y la zakat ou la fitra.
L’avantage de cet anonymat est double, nul ne sait qui a contribué le plus à cette protection sociale et ne doit donc rien à personne, et nul ne sait qui en bénéficie le plus, et qui devrait donc être redevable si cet anonymat n’était pas la règle.
Ces choses là étant dites, il faut maintenant que les arabes se départissent d’une attitude qui ne leur a pas réussi jusqu’ici.
Omar S.
@Jean Pierre Chambard, merci de compléter mon commentaire avec cette étude, qui ne m’étonne pas.
La France rayonne dans le monde, et on devrait cultiver ce flambeau des lumiéres. C’est ce que je fais dans mes voyages : Je reste humble, fraternelle face à l’autre.
Dans les pays arabes ou je vais assez souvent, méme le fellah des campagne connait Chirac !
Bref, que des éloges sur la France, et j’avoue que cela facilite les choses pour les français !
Alors que dire ? Vive la paix, le monde, et...la France telle que le monde l’aime, libre, pas suiveuse d’une ligne qui ne lui ressemble pas.
Cordialement à vous aussi, et merci pour vos interventions qui font du bien.
A Jean-Pierre CHAMBARD : Je trouve tout à fait plausible ces sondages.
En effet, la France est trés appréciée à l’extérieur et spécifiquement dans le monde arabe.
Particulièrement aprés le discours de Villepin contre une intervention en Irak.
La langue française, la culture française, la gastronmie française, la notion de démocratie à la française, le modèle sociale mais aussi la solidarité associative française font l’admiration des peuples arabes.
Cependant, je doute trés sincérement qu’aujourd’hui nous aurions les mêmes pourcentages : l’affaire du voile, la stigmatisation des musulmans, la négligence économique et sociale des banlieues, le débat sur l’identité, le débat à venir sur l’islam, les ratés diplomatiques face aux révoltes en Tunisie et en Egypte, la parole raciste libérée, l’injustice flagrante dans le traitement des victimes, de la police, d’origine arabo musulmanes, la montée des voix en faveur du FN, l’immigration choisie, la politique des reconduites aux frontières, la selection impitoyable pour les étudiants étrangers qui veulent faire leurs études en France... ont portés un coup sévére à l’aura de la France, à sa culture et à sa langue.
Beaucoup aujourd’hui dans le monde arabe se demandent s’il n’est pas préferable de délaisser la langue française au profit de l’anglais et même du chinois.
Pour maitriser une langue, il faut l’aimait et aimait ce qu’elle représente, se qu’elle véhicule et ce qu’elle apporte en matière de culture, au sens large du terme.
Il est dommage que cette merveilleuse langue, qu’est la langue française, disparaisse dans le monde arabe aux motifs légitimes qu’elle ne correspond plus à la langue du Pays des droits de l’Homme, parce qu’elle ne véhicule plus l’espoir, la démocratie, la liberté, légalité, la fraternité et la justice !
@Amir, y a besoin de sondage. Lorsqu’on voyage dans le monde on sent bien une aura, une place forte de la France dans le monde. Que ça vous plaise ou non c’est une réalité, un vécu du terrain !
Quant aux sondages, ne sont vrais que ce qui vont dans votre sens, ou le sens de vos idées.
Donc, que ça vous plaise ou pas, la France brillera encore longtemps, méme si aujourd’hui certains cherchent à l’égarer.
@A celui qui se fait appeler, Omar.S. Les alliances entre états obeissent à des critéres objectifs, politiques, culturels, stratégiques, diplomatiques. Je ne vois pas ce que la schizophrénie vient faire ici ! Seriez-vous psychatre ?
Les arabes ne "crachent" pas sur l’occident, pour reprendre votre expression pas polie. Les arabes sont mécontents de la politique actuelle trop déséquilibrée derriére laquelle une seule puissance fait la loi, les USA, depuis la chute de l’union soviétique. Méme l’Europe n’est pas totalement libre de sa politique, et il y a encore des bases USA en Europe. La France a perdu de son indépendance en réintégrant l’OTAN sous Sarkozy.
Donc, au lieu de vociférer dans le vide en mettant de l’huile sur le feu, plaignez-vous qu’il y ait un monde unipolaire ou une seule puissance entraine les autres dans des guerres assymétriques sans fin.
A Omar S
Pourriez-vous me citer les noms prénoms et adresses de ces musulmans qui donnent la Zakat avec ostentation ?
En ce qui me concerne je n’en connais aucun même si je nie pas qu’ils puissent exister. Par ailleurs, l’islam recommande de donner prioritairement aux proches, voisins et connaissances qui sont dans le besoin. Je ne pense pas qu’en aidant mon frère par exemple, je l’humilie en claironnant à qui veut l’entendre que j’ai aidé mon frère. Cela n’a pas de sens et si des gens le font, cela reste des exceptions que l’islam condamne puisque Dieu n’accepte pas cette œuvre.
@Amazone, c’est vrai que l’anglais gagne du terrain pour les raisons que vous connaissez déjà, mais aussi, depuis peu, comme outil de domination. Si on acculture un peuple, on peut y mettre plus facilement d’autres référents culturels. Ainsi, les films et la musique anglo-saxonne s’imposent trés facilement dans la téte des jeunes européens, et ceux du monde entier. C’est une vague qui met en second plan des expressions culturelles de qualité.
Cependant, le français, reste la langue de prestige dans la bourgeoisie de beaucoup de pays.
Le meilleur moyen de résister au fait accompli, c’est de transmettre sa langue et de la parler, en refusant de considérer l’anglais comme une fatalité. Pour l’instant c’est un outil de travail, pratique, mais mon coeur bat pour le français. Bref, toutes les langues sont belles. C’est le patrimoine de l’humanité à sauvegarder.
@lisa
Je trouve que vous vous excitez un peu vite, mon commentaire était de l’humour, et une allusion au sondage financé par l’Elysée.
Puisque vous parlez du ce satané sondage discutons-en :
1-" Dans un monde où il n’y aurait qu’une seule super puissance, laquelle souhaiteriez-vous ?
France : 35 %, Chine : 16 %, Allemagne : 13 %, Grande Bretagne : 9 %, Russie : 8 %, USA : 7 %, Pakistan : 6 %."
Vous pensez quoi de ça cette réponse, la France a était bien la première puissance ça fait pas bien longtemps, et le résultat on le connait : Les guerre de Napoléons, la colonisation, la première guerre mondiale, la deuxième guerre mondiale et la liste n’est pas exhaustive, ce qui veut dire la la France n’a pas fait mieux ou pire que les autres mieux pareil, mais SURTOUT AVEC MOINS DE LECONS DE MORALE.
2-" Si un membre de votre famille devait faire des études dans un pays étranger, lequel préféreriez-vous ?
France : 30 %, Allemagne : 24 %, Grande Bretagne : 21 %, USA : 20 %, Chine : 2 %, Pakistan : 2 %, Russie : 1 %"
Ah oui, moi j’aurais aimé les faire dans une université américaine ou anglaise, même si ici en France, je les ai faite dans une grande école.
3-" Quels sont les deux pays arabes ou non arabes où il y a le plus de liberté et de démocratie pour le peuple ?
France : 47 %, USA : 27 %, Allemagne : 23 %, Canada : 15 %, Japon : 13 %, Suisse : 12 %, Grande Bretagne : 11 %, Suède : 9 %, Italie : 8 %." Toujours les USA, de loin les USA,
Je répète mon commentaire était de l’humour rien que de l’humour.
D’ailleurs c’est le chauvinisme des gens comme vous qui a toujours conduit aux guerres que l’humanité connait depuis "l’aube de son Odyssée "
On parle beaucoup de l’anglais et du français ! Pour moi , la langue de prestige comme dit lisa , ce n’est pas le français , mais la langue que Allah a choisi pour s’adresser à l’humanité , et qui sera la langue du paradis ! C’est dommage que les arabes se désintéressent de cette belle langue qu’est l’arabe ! Et c’est un Amazigh qui vous le dit !
Entre autre , je viens d’apprendre que Laurent Fabius et Martine Aubry viennent de retirer leurs signatureS qu’ils avaient opposés au débat sur la laïcité - Islam , parce que leurs noms se trouvent à coté de Tarik Ramadan ! C’est à faire réfléchir ceux qui votent pour le PS !!!
Selon certains observateurs, la coalition prend une allure inattendue, qui fait dire que l’irakisaion de la Libye est en marche.
Pendant ce temps, à Gaza, en Afghanistan, ou on apprend que des soldats USA posent cyniquement et se font photographier a coté de leurs victimes.(voir sur legrandsoir.info). A ceux qui croient à "l’intervention humanitaire", alors que sur le terrain c’est tout le contraire.
A Omar S :"..qui exprime parfaitement la schizophrénie des arabes toujours prompts à cracher sur l’occident et les premiers à vouloir y vivre." Seriez vous entrain d’exprimez votre propre schizophrénie justement ?
Personne ne crache sur l’occident, critiquer n’est pas cracher ! Dénoncer n’est pas cracher ! Alors epargner nous ces généralités à deux sous !
Combien de gouvernants et gouvernements crachent sur les arabes et les pays arabes et vont y passer leurs vacances, vont profiter de leurs largesses et exploiter leurs ressources ?
Ce que je voulais dire c’est que le système de protection sociale de l’occident et de la France en particulier, était supérieur au système islamique dans la mesure où il est anonyme, ce qui n’est pas le cas de la zakat, qui est une aumone qui crée un lien entre le donateur et le bénéficiaire qui n’est pas toujours sain. Et cela est d’ailleurs le cas de toute aumone.
Lorsque je parle de schizophrénie, il est clair que je ne vise pas les Etats mais les individus, et cela personne n’en doute.
Omar S.
@Amir, désolée ! Je ne dois probablement pas avoir le sens de l’humour !
Amir, aimez son pays ou sa culture c’est pas du chauvisnisme. Le chauvinisme c’est de se croire meilleur que les autres ! C’est pas mon cas ! La fierté n’est pas le chauvinisme ! Etes-vous d’accord !
Et croyez-moi, vous pouvez lire tous mes messages, je hais la guerre, je ne crois pas à l’interventionnisme "humanitaire". Je peux juste essayer de comprendre une guerre de défense, c’est à dire riposter quand votre pays est agressé. J’ai méme honte que cette expédition criminelle se targue d’un aussi beau nom que "Aube de l’odyssée".
Khénifra, vous avez raison quant à la beauté de la langue arabe, qu’on ne transmet pas assez. "La langue du paradis", c’est joli comme expression.
Dans mon message, j’ai écrit que toutes les langues son belles, et que c’est le patrimoine de l’humanité !
A khenifra :
Je ne crois pas "...que les arabes se désintéressent de cette belle langue qu’est l’arabe !"
Mais il leur fait aussi s’ouvrir à d’autres cultures et c’est parce qu’il le faut, que les arabes s’interessent aux autres langues.
Aimez parler d’autres langues ne veut pas dire rejeter sa propre langue. C’est aimez s’ouvrir à l’autre, aux autres, à d’autres cultures, d’autres idées, d’autres horizons...cela évite de se refermer sur soit même !
Les Chinois sont entrain de conquérir le monde car ils s’ouvrent aux langues : à l’arabe, à l’anglais, à l’allemand, au français.
Pendant que d’autres pays d’europe voit leur monde se rétrécir car ils refusent d’apprendre une autre langue que la leur, pensant que la leur est la plus belle au point qu’ils s’étonnent que l’on ne parlent pas leur langue partout !
Ces pays là, sont voués à voir leur langue s’appauvrir car elle ne se renouvelle pas par l’apport d’autres langues et d’autres cultures.
@Amazone, c’est tout à fait juste ! La preuve est que le français sert sur ce site comme support de communication aux francophones d’horizons divers !
En parlant d’apports éxogénes qui font évoluer une langue, le français en contient beaucoup.
Des mots modernes, ayant une connotation à la technologie, sont aussi introduit dans la langue arabe.
D’ailleurs, je trouve bien dommage que les français de parents immigrés n’est pas bénéficié, du moins pas tous, de la langue arabe.
Mais on s’éloigne du sujet ! Précisément, Erdogan s’est faché des écarts de langage de Guéant qui a employé le mot "croisade". Erdogan, estime qu’on doit peser ses mots qui pourraient étre mal interprétés. La Turquie fait partie de l’OTAN, mais ne participe pas directement aux "combats".
A Lisa :"Erdogan s’est faché des écarts de langage de Guéant qui a employé le mot "croisade". Erdogan, estime qu’on doit peser ses mots qui pourraient étre mal interprétés."
Il a tout à fait raison...car c’est aussi oublier que des pays musulmans sont engagés dans l’intervention en Lybie.
Le mot croisade est d’autant mal venu, qu’il donne le sentiment que les pays musulmans qui interviennent en Lybie aux côté de la France sont des musulmans soumis à la cause de la "croisade"contre leurs fréres musulmans et qu’ils sont donc leurs vassaux et non leurs égaux.
C’est une faute diplomatique d’une telle portée, qu’elle vient de discritée l’action française pire elle défigure la mission française, qui avait le soutien d’une grande partie des peuples musulmans.
@Amazone, vous avez, sans doute, oublié, les guillemets à "intervention", qui est un euphémisme. La guerre est aussi sémantique !
En effet, les pays "musulmans" dans la coalition, sont soumis à beaucoup trop de choses, à savoir à leur trone, et aux puissances néo-coloniales qui ont encore besoin d’eux dans la région.
La Turquie est la seule à sauvegarder l’honneur, elle est membre de l’OTAN, donc doit respecter certaines régles. La Turquie a des bateaux en Libye mais n’intervient pas directement.
A Lisa :
"En effet, les pays "musulmans" dans la coalition, sont soumis à beaucoup trop de choses, à savoir à leur trone, et aux puissances néo-coloniales qui ont encore besoin d’eux dans la région."
Il parait même que ce sont ceux la les "bons musulmans" comme on les aime, faisant passés les interets de l’occident avant ceux de leurs peuples en échangent d’une place à vie et en héritage à eux et à leurs descendants !
A Djamel,
Comment voulez-vous que Omar S qui en réalité s’appelle Serge pour avoir été démasqué sur ce site depuis longtemps, vous donne des noms de ceux qui pratiquent la Zakat puisqu’il n’en connait pas, que lui-même ne la pratique pas et qu’il ne sait pas ce que veut dire le mot partage.
Par contre sa haine et son venin il ne les partage pas il nous les jette en entier à la figure, il n’en garde même pas un peu pour lui !
Et avec ça c’est nous les schizophrènes. Serge , vous vous interrogez souvent sur l’état de votre conscience ? Vous n’êtes peut-être pas en meilleure santé que nous finalement.
http://www.youtube.com/watch ?v=Xre9s_iD_uY&feature=player_embedded
@Amazone, j’ai remarqué que les rapports "hard" des nations entre-elles, n’a pas changé d’un iota, alors que les peuples changent. Je me dis qu’il serait probablement plus rationnel d’étre dirigés par des robots, programmés pour agir avec justesse et justice.
Ainsi, on évite le décalage gouvernants-gouvernés, les "retour en arriére qui font régresser les acquis pour lesquels ont s’est déjà battu, et ainsi de suite... Par exemple, les pays du sud ont déjà donné en matiére de violences et de pillages coloniaux. Alors pourquoi ça recommence ? C’est une injustice pour le colonisé, et une régression pour le colonisateur !
Pour la Turquie, la ligne d’Erdogan n’est pas mal. Ni soumission ni imprudrence. Il est conscient de sa marge de manoeuvre. Des tas de gens lui écrivent pour le soutenir, pour lui dire que sa position est "limitée" mais qu’il n’est pas seul. Les silencieux n’ont pas la parole, mais ont des yeux et des oreilles pour voir et entendre la moindre lueur d’espoir. C’est cela l’effet Erdogan !
Amazone et autres internautes qui parlez des langues, on ne peut qu’être d’accord avec vous.
Pour ma part j’ajouterai au grand intérêt de s’ouvrir aux langues étrangères, la nécessité de bien posséder la sienne. Tout le monde peut constater que l’éducation (dans sa globalité) ne procure plus autant qu’avant la maîtrise de la langue chez les jeunes. Des études montrent qu’une proportion non négligeable de jeunes utilisent moins de 600 mots, ce qui est insuffisant pour s’exprimer (au sens profond du terme). Et ce déficit d’expression par la parole génère des frustrations et des handicaps très sérieux et parfois irrémédiables.
Comment pourrait-on pallier ce phénomène, à votre avis ?
@Question Mark, humble réponse : Lire, bannir la télé !
Sinon ce constat est exact ; réduire le langage pour réduire la pensée. C’est Orwellien !
Ainsi, je lisais ceci sur le "nouvel.obs" : "Faut-il tuer Kadhafi" ? Les choses sont présentées à la maniére d’un jeu vidéo, pour compléter ce que vous disiez sur le manque de vocabulaire des jeunes, qui sont gavés de jeux de guerre, précisément.
@ Amazone ! je n’ai jamais dit qu’il ne faut pas apprendre d’autres langues , bien au contraire ! je ne sais plus si c’est Paul Valerie ou voltaire qui a dit ! << celui qui ne parle qu’une langue , n’en parle aucune >> moi même je parles quatres ! Mais le problème avec les maghrébins et non pas les arabes orientaux , le français à pris le dessus sur la langue maternelle ! vous n’avez qu’à voir les programmes des télés nationales , marocaine , algérienne et tunisienne ! Avec quelle langue on parle à nos enfants à la maison et dans la rue ? Même les personnes qui ne maitrisent pas la langue de molière s’y mettent ! et pour s’en rendre compte je vous conseilles d’écouter Radio orient ! la majorité des maghrébines ne s’expriment qu’avec un français approximatif , pour ne pas dire châtié ! Alors que les égyptiennes , libanaises ; palestiniennes et syriennes ne parlent qu’en arabe ! je ne parles que des arabes de France ! celles du bled c’est encore pire !
@Question Mark , grand hameçonneur devant l’éternel et habile récupérateur de débats : Allez, on va oublier la Libye puisque vous insistez et on va s’interesser à ce qui vous préoccupe ( vraiment ?) le sort de ceux qui ne savent pas leur ( ?) langue .
Pour permettre à ceux qui ont un déficit de langue il faut commencer par ne pas les parquer dans des ghettos, de bien la leur apprendre en faisant appel à de vrai professeurs. Il faut aussi arrêter de l’enseigner en utilisant les prospectus de l’électroménager de Darty ou Arthur Martin mais en faisant appel aux classiques : Villon, Christine de Pisan, Rabelais, Montaigne, Ronsard, La Fontaine, Molière, Racine , Rousseau, Diderot, Bossuet, Pascal, Dumas, Flaubert, Balzac,Verlaine, Baudelaire, Mallarmé, Rimbaud , Gide, Eluard, René Char, Pagnol , Albert Cohen, Albert Camus, Sartre, Albert Memmi, Mouloud Ferraoun, Kateb Yacine , Mohamed Dib etc...
Pourquoi ne parle-t-on pas de ce qui se passe dans une autre dictature : la Syrie ? Parce que c’est l’alliée de l’Iran ? Parce qu’elle soutient le Hamas et le Hezbollah, organisations démocratiques reconnues ?
Au train où vont les choses, la jeunesse iranienne à son tour pourrait se poser des questions et penser que la religion n’amène pas le bonheur.
Pour maitriser une langue, il faut l’aimait et aimait ce qu’elle représente, se qu’elle véhicule et ce qu’elle apporte en matière de culture, au sens large du terme.
ou bien :
Pour ma î triser une langue, il faut l’aim er et aim er ce qu’elle représente, ce qu’elle véhicule et ce qu’elle apporte en matière de culture, au sens large du terme.
Oh Amazone !
A X
D’une voix d’outre-tombe, j’entends Voltaire vous remercier d’avoir sauvé la langue française : Vous avez pu situer la profondeur des problèmes du pays et l’origine de ces maux : des er qui sautent et qui manquent à l’appel. J’espère que vous n’aller pas porter plainte ni proposer de démettre amazone de sa nationalité. Après tout, elle paie ses impôts en France, pas en Suisse ou en Belgique comme certains souchiens riches à millions.
Inutile de corriger mes fautes, je suis un mélange de berbéro-arabe susceptible de ne pas maîtriser la langue française malgré tous mes efforts.
Rectificatif :
J’espère que vous n’allez pas...
Une erreur que vous n’aurez pas à me corriger : il faut bien que vous puissiez vous reposer après tant d’efforts...
A lisa et Questiion Mark
Ce qui accroît le déficit de langage chez les jeunes, c’est entre autres gadgets, le téléphone mobile. La nouvelle génération communique en utilisant la messagerie électronique SMS ou lettre électronique (email) , mais par souci d’économie et gain de temps, elle se limite à des abréviations pour des mots longs ou à des remplacements de mots par des syllabes ou autres lettres dont l’assemblage phonétique est censé renvoyé à un vocable donné.
Des exemples : parce que (pcq)-quelque chose (qqc)sans oublier l’introduction des anglicismes comme lol, @, etc. L’impérialisme culturel commence par le coca cola, hamburger , Disney Land et finit fatalement dans le salon et la chambre à coucher.
Mais pour qui roules l’auteur de cet article ?! Il voudrait qu’en plus on remercie les bombardiers occidentaux de déverser des bombes à la veille du 8 eme anniversaire de la funeste invasion de l’Irak ? Et quand les palestiniens furent écrasés sous les bombes des armées sionistes et appelaient à l’aide, elle a fait quoi la communauté internationale ?
Un chef d’état de l’Afrique subsaharienne, de passage à Paris, ces derniers jours, à qui l’on demandait ce qu’il pensait du printemps arabe et si le printemps arabe allait déteindre sur l’Afrique subsaharienne a eu la réponse la plus évidente qui soit et à laquelle on ne donne pas l’importance qu’elle devrait avoir.
Il a dit la chose suivante. Je cite de mémoire : "pour que ce que vous dites puisse arriver il faudrait d’abord qu’il y ait eu un printemps arabe. Moi je ne vois pas de printemps arabe puisque ce qui se passe actuellement se passe uniquement en Afrique du nord et je ne sais pas encore s’il s’agit d’un printemps."
Cette affirmation sous-entend que l’Afrique du nord n’est pas arabe, ce qui est d’autant plus proche de la réalité que ce qui se passe en Afrique du nord ne réusssit pas au Moyen orient qui lui est éthniquement arabe. Personne ne veut parler de ce qui se passe en Syrie où l’Iran et le hezbollah ne laisseront pas les choses se faire. De même, au Bahrein où là aussi la main de l’Iran est bien réelle mais en sens inverse, les choses ne se feront pas. Quant au pauvre Yémen, il a le choix entre le quat et el Qaida, c’est-à-dire, entre la peste et le choléra.
La façon dont on défend aujourd’hui la libye de kaddafi n’est que l’exception qui confirme la règle.
A bon entendeur ...
Omar S.
Lisa, Djamel, et Nanny, vous avez raison (Nanny tout au moins pour le second paragraphe, le premier étant inutilement agressif, comme d’habitude).
Mais le problème est parfois beaucoup plus grave qu’on ne le pense. Car en principe 600 mots, c’est le vocabulaire compris et utilisable par un enfant de 3 à 4 ans ! Il y a donc eu une phase d’acquisition, probablement jusqu’à 3000 mots puis une régression d’utilisation pour aboutir à une expression à partir de 600 mots.
A titre de comparaison, beaucoup des intervenants ici, ont un vocabulaire de minimum 8000 mots et même dépassant probablement 10000 (et bien au-delà pour certains).
Donc au-delà de la lecture, ne serait-ce pas un ré apprentissage de l’expression usuelle par le langage ?
Il est un fait certain que l’Occident lorgne sur les réserves de pétrole de la libye. Nous, qui pour la plupart vivons en Occident, sommes en partie responsables de ce bussiness. On roule dans nos bagnoles sans se soucier du pourquoi ni du comment de l’approvisionnement des stations service.
Là, va falloir changer nos habitudes si on veut pouvoir critiquer...
Faut dire aussi que certains pays vivent grâce à la vente de leur pétrole, mais faudrait en faire profiter le peuple aussi. La Norvège en fait bien profiter ces citoyens.
Serge, votre chef d’état africain, vous l’avez inventé , " sa" citation, d’ailleurs incompréhensible est de votre cru et l’Afrique du nord est arabe que vous le vouliez ou non et l’expression le "printemps arabe" est une invention de vos médias qui adorent mettre des étiquettes sur tout et n’importe quoi.
Pour vous mettre définitivement les points sur les i sachez qu’il s’agit d’un mouvement général , de l’atlantique au golfe persique , d’une aspiration à la liberté et au rejet de tous ces rois, roitelets et présidents installés par l’occident dans nos pays pour préserver ses intérêts . Ce sont les expériences Turque et Iranienne qui nous inspirent , cela demandera des années mais nous y arriverons et tous les discours haineux, fielleux, méprisants ou manipulateurs n’y pourront rien, l’Histoire est en marche...
Nous verrons très bientôt les conséquences de l’invitation faite à Iblis par certains leaders lybiens.
Notez : JAMAIS une intervention une intervention militaire ou économique de l’Occident n’a profité à une nation du Tiers-Monde ou du Sud. JAMAIS.
À moins de considérer qu’une croûte dirigeante, corrompue, vendue et exploitatrice de son propre peuple à son profit et à ceux des étrangers représente une nation au complet...
Qaddafi est l’ennemi du meilleur intérêt des Lybiens mais le sont encore plus les dirigeants politiques et capitalistes Occidentaux.
Ces derniers sont les ennemis des Lybiens, des peuples musulmans, des peuples d’Afrique, d’Asie, des Amériques, d’Océanie Et de tous les gens faibles, marginaux et pauvres d’Occident ainsi que de la faune et de la flore de la planète Terre.
L’intervention occidental sous couverture onusienne et bientôt dirigée par le bras-armé de l’Occident -l’OTAN-est un désastre pour le printemps arabe.
Il n’y aura jamais de démocratie en Lybie par la suite d’une intervention impérialiste.
D’ailleurs, regardez l’opposition lybienne : des démocrates ?
C’est loin d’être certain.
La révolte lybienne était armée depuis le début, rien à voir avec Tunisie, Égypte, Bahrain, Maroc, Yémen, Syrie...
Les rumeurs de génocide ne sont que des prétextes à une intervention occidentale visant à contrôler le futur de la Lybie et à redonner à l’Occident l’occasion de contrôler la révolution dans le monde arabe.
@ Orlando : cessez de projeter votre fanatisme anti-religieux sur les Iraniens.
Si vous preniez la peine de suivre ce qui s’y passait réellement au lieu de rêver ce que vous aimeriez qui s’y passe vous verriez la réalité que les manifestants crient des slogans religieux, des Allah Akbar et se réclament de 1979 lorsqu’ils manifestent.
De plus, les leaders de l’opposition sont presque tous des membres ou ex-membres du gouvernement.
Votre prosélytisme athée est de très mauvaise facture.
@ Nanny : l’Afrique du Nord est arabo-amazigh.
Méditez ceci ma soeur : les Arabes y sont venus sans femmes et des millions d’Amazighs étaient présents à leur arrivée.
Il n’y a pas eu de génocide.
Alors, où sont passés les Amazighs ?
Ils sont toujours là en grand nombre.
Et les Arabes d’Afrique du nord sont des Amazighs arabisés.
Lisez : Comment la Berbérie est devenu le Maghreb Arabe de Gabriel Camps
http://www.mondeberbere.com/histoire/camps/arabisation/arabisation.htm
Ça va vous allumez, promis.
Alors par respect pour nos origines hybrides et métis, l’appelation correct est arabo-amazighs.
Merci
Et Dieu -Exalté Soit-Il- Est le plus Savant
@Omar S. a la mémoire courte, ou alors il est de mauvaise foi ! Les expéditions guerriéres ont le méme motif, et des masques, prétextes, habillages différents.
Ansi pour l’Afghanistan, il fallait "libérer" les femmes et trouver leur copain Bin Laden.
Résultats : Bin Laden volatilisé, des millions de civils bombardés, un centre de torture ouvert à Bagram, des crimes de guerre. La derniére monstruosité étant des soldats américains prenant joyeusement des photos à coté de cadavres d’Afghan, version Vietnam, le retour ! 10 ans que ça dure, cette guerre assymétrique contre des civils !
En Irak, le masque mensonger était les "armes de destruction massive" de Saddam.
Résultats : Des millions de morts civils, des millions de réfugiés, Falouja rasée au phosphore, des malformations dues à l’uranium, un centre de torture à Abou-Garhib, la pendaison-provocation de Saddam un jour de féte musulmane, l’installation d’un pouvoir sectaire. 8 ans que ça dure ce cauchemar sans précédent !
Maintenant la Libye : L’ami-ennemi Kadhafi devient soudain le diable qui tyranise son peuple. On envoie non un diplomate mais BHL !!!! La coalition "libératrice" se met en route. L’avenir des Libyens sera celui des afghans et des irakiens.
Pourquoi ? Parceque ces endroits ont du pétrole, les habitants sont arabes, musulmans. Ce qui est une occasion d’apporter de l’eau au moulin du "clash des civilisations", qui est le contexte ambiant ça et là.
Revirement de la ligue arabe. Amr Moussa rappelle que la coalition devait se limiter à une zone d’exclusion aérienne, et non aux bombardements de libyens, comme c’est le cas ! Encore une fois, le piége tendu aux arabes à fonctionné !
Lisa : "ce qui est excessif est insignifiant"...
@ Abdelkader DEHBI
Je vous cite :
"...et il faudra beaucoup d’années – et de preuves tangibles d’intégrité – pour que soit restaurée la confiance entre gouvernants et gouvernés. Une restauration de confiance qui doit nécessairement passer par une représentation authentique des peuples dans des Institutions authentiquement démocratiques."
Monsieur,dans un monde où la mondialisation a fait des ravages et a crée des interdépendances économiques,souvent suspicieuses,la volonté des peuples fera tôt ou tard(en Tunisie c’est déjà fait) face à un blocage financier irréversible.Il ne faut jamais oublier que le moteur des révoltes en Tunisie et en Egypte fut un cocktail explosif entre un ras-bol de la non-existence de débouchés professionnels et une haine incroyable de la tyrannie qui plus-est corrompue !
La plupart des néo-citoyens arabes n’ont pas les capacités mentales("kana3a wa sabr") à accepter la non réalisation de leurs aspirations socio-économiques dans un laps de temps relevant du miraculeux.
Il y aura peut être une vie politique démocratique mais la croissance économique ne suivra certainement pas.S’ensuivra alors des tensions puis ,peut être ,des émeutes sanglantes.
Le couple "démocratie-croissance économique" ne pourra profiter de sa lune de miel dans les terres arabo-musulmanes que dans notre conception idyllique des choses.
Même si Dieu,"El HAKIM",nous a même doté du moyen économique afin de toujours faire régner sa Bonté.
@Insignifiant pour vous ! C’est la stricte réalité pourtant ! Ces paroles venant de vous n’ont rien d’étonnant ! No comment !!!
Hallucinant ! On peut lire ça et là sur le net : "Cette stratégie va t-elle faire remonter Nicolas Sarkozy dans les sondages" ?
A Karim de Montréal,
Je n’ai pas besoin de lire un livre pour savoir que toute l’Oranie par exemple était habitée par des Zénètes qui sont descendants d’amazighs mais qui sont depuis des siècles arabisés. Je le sais pour avoir lu Ibn Khaldoun et parce que je suis moi-même un mélange arabo-berbère. Mais il faut remettre mon post dans son contexte. Je ne m’adressais pas à un berbère pour lui opposer ma différence mais à un personnage qui signe Omar S et qui m’a tout l’air de s’appeler autrement, vu ses délires et sa propension à mettre de l’huile sur le feu. Par ailleurs, en parlant d’Afrique du Nord Arabe je désignais non pas un groupe ethnique mais un espace politique comme faisant partie d’un ensemble plus grand qui s’étendait de l’Atlantique au golfe Persique.Voilà Monsieur Karim, s’il est une chose que je n’oublie pas ce sont bien mes origines.
Selon Jean Michel Vernochet, la coalition sort du cadre donné par l’ONU pour s’engager dans une guerre. Ce qui met la France dans l’embarras, puisqu’elle n’a pas fait de déclaration de guerre officielle ni consulté le parlement. Monsieur Vernochet parle de frappes de décapitation. Il précise que des voix dissidentes s’élévent au sein de la coalition, en Angleterre , en Italie. La Russie, la Turquie, L’inde , et la Chine haussent le ton, tandis que la ligue arabe se rétracte.
le chef d’Etat existe bien. Il s’agit d’Alpha condé, qui était en visite en France cette semaine.
Quant à l’amazighité qui est le fondement de l’afrique du nord, il faudra bien, un jour ou l’autre, regarder les choses en face et tordre le cou à toutes les fasifications de l’histoire perprétrées par les différentes dictatures. Ce n’est qu’à ce prix qu’il y aura un changement.
Il est quand même étonnant que tout le monde ait refoulé le fait que c’est Kaddafi qui a commencé en important des mercenaires d’Afrique noire pour mieux assassiner les opposants et tout le monde trouve cela normal puisque aucun message n’y fait allusion et que la plupart des bien-pensants se limite à pousser des cris d’orfraie. Qui sème le vent récolte la tempête.
Il est vrai que ce qui est excessif est insignifiant. Plus encore, ce qui est excessif est faux, comme l’a si bien dit André Gide dans les faux monnayeurs, c’est pour cette raison que je ne relève jamais ce genre de propos et n’y réponds pas.
Omar S.
@Et donc, Omar S., nous sort des citatons pompeuses pour impressionner et dévier la conversation concernant l’expédition criminelle et pseudo-humanitaire ! D’ailleurs, le masque est tombé, des voix dissidentes s’élévent, et ce n’est qu’un début, ne vous déplaise !
Quand une nation fait le mal trop longtemps, elle finit par étre balayée par l’histoire.
Quant au régime autoritaires-collabos arabes, l’histoire retiendra qu’ils sont partis, riches, mais dans le déshonneur.
Surtout remballez votre discours de semeur de division, ça ne marche pas ici, vous avez affaire à des internautes qui savent décrypter le double langage .
Moi je vous dis : Vive une humanité unie dans la paix ! Vive un monde arabe, un monde musulman uni autour de valeurs communes.
c’est Kaddafi qui a commencé en important des mercenaires d’Afrique noire pour mieux assassiner les opposants et tout le monde trouve cela normal puisque aucun message n’y fait allusion et que la plupart des bien-pensants se limite à pousser des cris d’orfraie
Tiens, y aurait-il chez les très musulmans des "bien pensants" ?
Des gens dont le fond de commerce consiste à se plaindre continuellement en utilisant toujours les mêmes thèmes : colonisation, néocolonisation, exploitation, islamphophobie, racisme, alors qu’ils sont venus se réfugier en France pour vivre mieux.
J’ai du mal à le croire. Mais un monde qui se plaint tout le temps est un monde vieux et mort. Ou alors, car ce n’est pas vrai , c’est la mentalité des très musulmans tournés vers le passé qu’il faut changer.
@ Nanny
Alors on est d’accord.
Qaddafi est criminel, l’intervention occidentale est criminelle et l’Afrique du Nord est arabo-amazighe.