Salam...

Merci pour votre esprit d’ouverture, même si je maintiens que, en contradiction à votre position, rien ne justifie la destruction de ces lieux de mémoire. Je manque malheureusement de temps pour approfondir le sujet mais j’aimerai cependant vous dire que l’idolâtrie la plus pernicieuse est bien celle de l’esprit matérialiste qui règne de nos jours en tous lieux et dans toutes les activités humaines y compris dans les domaines religieux et intellectuel. Un matérialisme dont le pays qui est à l’origine de la destruction du patrimoine historique et spirituel de l’Islam (Qui comprend également les autodafés de livres et d’objets) est le principal représentant. J’ajoute qu’il est tout à fait possible de se rendre dans un cimetière pour honorer ou évoquer la mémoire d’un défunt, illustre ou non, sans pour autant être un idolâtre. Il y sur ce point un manque criant de confiance dans la "piété" populaire, et une forme de paternalisme envers un peuple supposé "naïf et faible" : Les dérives n’étant qu’une exception. Enfin, et je terminerai ici cet échange, pour reprendre vos termes le "niveau de spiritualité et d’intellectualité supérieur" dont les Musulmans devaient faire preuve, a certainement été bridé et réduit à sa plus simple expression, pour ne pas dire totalement annihilé, par les courants religieux étroits et bornés dont le Wahabisme est l’exemple le plus emblématique.

wa-salam

Nahda

Salam aleykoum Nahda.

Merci pour ton cordial commentaire.

Je reprends. En affirmant que rien n’est ni complètement noir ou complètement blanc j’ai voulu dire que malgré plusieurs des positions que je trouve, somme toute, très négatives dans les écrits des wahabites (c’est-à-dire, les savants de l’Islam inspirés par les disciples de Abdel Wahab cf. les néowahabites, terme utilisé par le Dr Ramadan), j’étais tout de même d’accord avec la position du premier d’appeler à détruire les mausolées et tombeaux en question car celles-ci servaient de lieu de pélerinage pour de très nombreux gens de la région.

Il est de mon humble avis que le monothéisme radical de l’Islam s’oppose à toute forme de superstitions et de croyances factices. Dans le cas des tombeaux et des mausolées (et c’est le cas ailleurs dans le monde arabomusulman), les gens de l’époque se rendaient vers ceux-ci pour prier et demander de l’intercession de la part des morts envers Dieu. L’intercession coupe le lien direct entre Dieu et le croyant et laisse croire que des humains morts peuvent apporter des bienfaits aux vivants si on prie devant leur tombe, qu’on y dépose des fleurs et des aliments, etc.

Si on peut souligner que ces formes de croyances et de rituels ont des fonctions de socialisations certaines et recèlent une certaine forme de piété, elle bloquent néanmoins l’accès aux niveaux de spiritualité et d’intellectualité supérieur que Dieu -Exalté Soit-Il- désire pour nous.

L’idolatrie peut prendre différentes formes et certaines sont plus fortes que d’autres et dans ce cas particulier, cela en était certainement.

Maintenant, je ne suis pas contre TOUTE les formes d’images dans tous les lieux et tous les contextes. La radicalité n’est certes pas toujours de mise. Par exemple, je suis contre la destruction des monuments d’Égypte comme je me suis opposée à la destruction des Bouddhas de Bamyan parce que personne n’allaient plus prier devant eux et parce qu’elles témoignent du savoir faire et du génie des ancêtres. Elles sont belles à regarder rien de plus.

Je pense que ma position sur le sujet est fondée. En effet, le Prophète (PBSL) n’avait-il pas affirmer qu’il nous interdisait de l’adorer comme les Chrétiens adorent Jésus ?

Enfin, j’aimerai dire que je suis 100% d’accord avec ta dénonciation de la multiplication des hotels de luxe à la Mecque et dans les environs des lieux saints de l’Islam. Il y a là une très grande impiété et une contradiction certaine avec l’amour des pauvres du Prophète (PBSL). J’y vois une certaine forme d’idolatrie de l’argent et de la puissance terrestre, aux antipodes de l’Islam.

Merci, ça fait plaisir de discuter de notre noble religion avec des Musulman(e)s (et n-musulmans) bien intentionnés

Et Dieu -Exalté Soit-Il- est plus Savant.

Cordialement,

Karim B., Montreal.

Salam

A Karim B. Merci pour votre contribution, éclairante sur bien des points hormis le suivant. Votre présentation de l’iconoclasme en Islam et le lien que vous opérez avec l’idolâtrie est quelque peu facile. La question est bien plus complexe que vous semblez le croire. L’interdiction de la représentation figurative en Islam n’est pas aussi catégorique que vous le dîtes(Cf. le hadith de ’Aicha qui joue avec des poupées et la réaction du Prophète). L’allergie à l’image est plutôt sémite (Biblique pour être plus précis), et non islamique. Pour preuve en est l’utilisation de l’image dans la sphère turcophone, iranienne et indienne(Cf. l’art de la Miniature moghole ou Sévéfides par exemple). Enfin établir un lien de cause à effet entre l’iconoclasme et l’idolâtrie est bien trop facile pour être pris au sérieux et en tous cas ne justifie ni a priori, ni a postériori la destruction infâme des tombes des principaux acteurs de l’Islam. Des siècles se sont écoulés, sans que ces lieux de mémoires ne soient touchés ; il a fallu attendre les héritiers de l’imam ’Abd al-Wahab pour opérer à leur destruction ! Très significatifs sur l’intention de leur auteur lorsqu’on voit le pullulement des hôtels de luxe à la porte même du Haram al-Sharif à La Mecque ou de la mosquée du Prophète à Médine.

wa-salam

Nahda

Un grand merci a Karim B pour son commentaire d’une grande clarte qui meriterait amplement un article sur oumma.com.

Wa Allah wa’lam.

Farid K (Californie)

as salaam alaikum wa rahmatullah si pour vous mr hamel le wahabisme est l expression de l extremisme, de la dureté, de l orthodoxie, alors, meme si je n approuve pas ce terme de wahabisme,alors tout musulman (litteralement celui qui est soumis a ALLAH donc qui lui obeit du mieux qu il peut) est un extremiste ou un orthodoxe au sens pejoratif que vous semblez lui donner.l islam n est pourtant pas un jeu et Abd Al Wahab n a repris que des bases elementaires de la religion et le plus grand point est l eloignement des pratiques d association ( shirk) donc si en cela il y a de l extremisme alors quel islam pratiquez vous ? peut etre avez vous un coran different du notre ; votre critique est a l image de la problematique actuelle : adapter l islam au monde actuel alors que l islam est intemporel et que son message est applicable sans difficulté sauf pour des gens qui ont un coeur malade ou qui sont complexés ou frustrés vis a vis des pays dits" non musulmans"...a cela je vous renvoie une question qui me semble plus etre en accord avec la situation actuelle : le soufisme peut-il devenir l islam majoritaire ? qu ALLAH nous guide tous dans l UNICITE... Amin

le wahhabisme est en contradiction avec le message transmis par le prophete ils rendent licite ce qui est illicite et il rend illicite ce qui est licite

ce sont ces meme gens qui quand on leurs dit pourquoi vous n’aimez pas le prophete ? ils disent que c’est lui qui a commencer comment peuvent ils ce reclamer de l’islam ?

en effet les gens du najd sont venu voir le prophete pour qu’il fasse des invocations en leurs faveur mais il a refusé car Allah lui a revelé que de cette terre sortira les cornes du diable

et c’est ce qui est arrivé car ^Abdu l-Lah ibnou ^abdu l-wahhab est issu de là-bas il s’est fait endoctriner par les anglais

même sont pere à mis en garde contre lui car il refusait d’apprendre la religion

Selem,

Je vois que ce sujet est sujet à polémique. Cependant, souvenez-vous d’une chose, c’est que le prophète (bdsl) a bien dit qu’il y aurait toujours des gens pour déformer la religion, qu’il y aurait des dizaines de sectes inspirées de l’islam (je crois que c’est dans Sahih al-Bukharî, mais je ne suis pas sure). Quant à savoir quelle est la vraie, là est la grande question. Personnellement, je suis sunnite, comme mes parents, et je crois sincèrement que c’est la bonne voie.

Cependant, chacun doit s’interroger, et réfléchir, pas appliquer bêtement sans se poser de questions, mais au contraire chercher la raison, lire le coran et plusieurs livres d’exégèse s’il le faut, pour trouver l’explication. À bon entendeur Selem

Salam aleykoum.

Quelques commentaires sur la discussion autour du wahabisme tel que concu par mr Redissi et rapportée par mr Hamel.

D’abord on pourra souligner le relatif simplisme avec lequel la question est abordée.

Ensuite, il semble que vouloir se positionner tout simplement "pour ou contre" le wahabisme n’est pas une attitude qui puisse réelement porter fruits. Le Wahabisme n’est pas une doctrine unifiée mais plutôt un corps théologique diversifié issue des différents disciples de Abdel Wahab et que lui-même a élaboré (et diverger) à partir de la pensée du théologien et juriste Ibn Hanbal.

Il apparaît possible à la lumière de l’iconoclasme radical et ontologique de l’Islam que son appel à la destruction des sanctuaires et mausolée ou de nombreux pelerins se recueillaient pour prier et implorer des faveurs semblaient a posteriori comme justifié.

En effet, l’idolatrie est interdite en Islam tant par le Coran que par la Sunna du Prophète. Elle est source de superstitions et d’illusions qui ne servent en rien l’individu et la communauté et éloigne de la source unique et véritable de la vérité : le Dieu unique qui existe au-delà et par-delà l’humain en même tant qu’à l’intérieur de lui. L’idolatrie, sous ses formes traditionnelles comme modernes n’est que source d’aliénation.

Ce que l’on peut toutefois déplorer c’est la lecture rigide et fermée de l’Islam, inapte à répondre à de nombreux problèmes et défis du monde moderne que le wahabisme aura donné lieu par les savants saoudiens qui ont suivis Abdel Wahab.

D’autre part, suivant la question du lien entre la pensée du réformateur du Najd et la famille régnante des Ibn Saoud, on pourra remarquer que l’Islam sous ses formes influencées par la pensée de Abdel Wahab aura donné lieu tant à une justification et une légitimation de l’autocratie des Saoud qu’à ses détracteurs.

En effet, comment justifier qu’une région du monde aussi vaste et un ensemble politique regroupant tant d’individus puisse appartenir à une même famille. Tout musulman devrait considérer pourquoi un pays porte le nom d’une famille unique. Les liens entre la famille régnante et les États-Unis marque une hypocrisie difficilement conciliable.

C’est donc, il me semble, porté par une adhésion sans faille à la pensée islamique wahabite (que le Dr Ramadan nomme néowahabite) que les Ben Laden et consort ont jugées impie le régime politique saoudien. Le régime des Talibans en Afghanistan est lui aussi imprégné de cette conception de l’Islam. On arrive donc à des positions politiques opposées à partir des mêmes fondements théologico-juridiques. Ce qui est semblable c’est la même attitude anti-intellectuelle et intolérante.

Il est vrai aussi que les autorités saoudiennes ont investis des sommes astronomiques pour diffuser ces interprétations de l’Islam en provenance du Royaume saoudien. Dans un cas, il s’agit de légitimer le pouvoir monarchique saoudien. Parrallèlement, les groupuscules violents se réclamant d’Al-Qaida attaque ses ennemis avec les mêmes prémisses.

Mais en somme, tant du côté des wahabite pro-saoudiens que d’Al-Qaida, ce qu’il me semble qu’il faille déplorer c’est la pauvreté de la pensée de ces groupes sur le plan de la spiritualité, de la justice sociale et de l’ouverture intellectuelle. Si l’Arabie Saoudite ne connait pas les problèmes sociaux de l’Afghanistan c’est en raison du monopole du pouvoir de la famille saoud, la protection accordée par le Leviathan étasunien et surtout la manne pétrolière qui a donné lieu au plus grand "cash-flow" que l’histoire ait connu.

Tentez un instant d’imaginez l’Arabie Saoudite sans ses milliards...

Dieu jugera ceux qui ont eu cet argent à leur disposition et ce qu’ils en ont fait.

La faiblesse de la pensée néo-wahabite n’est pas en mesure de regénérer le corps social islamique et humain plus généralemnent : immobilisme social avec toutes les souffrances psychologiques que cela occasionne malgré les richesses quasi infinies du pétrole d’un côté et guerre totale et sale de l’autre.

Il ne faudrait toutefois pas, pour répondre à la question de Mr Hamel, exagérer l’influence du wahabisme (ou néowahabisme) sur la pensée islamique et des Musulmans. Certes, son influence est grande et néfaste à plusieurs égards mais la richesse inépuisable du Coran et de la Sunna du Prophète (PBSL) savent certainement déborder le carcan dans lequel certains tentent de les enfermer.

Ce qui est certain c’est que peut importe la manière que l’on aborde le sujet il faut discuter "de la meilleure manière" et "éviter à tout prix la colère" suivant les célèbres hadiths.

Et Dieu -Exalté Soit-Il- est plus Savant.

Cordialememt,

Karim B., Montreal

Essalam Alaïkoum,

Je ne jette pas le bébé avec l’eau du bain mais les puritains de tous bords me font doucement rire .... si cela était possible et salutaire.

Tous les puritains obsédés par une pureté qu’ils n’arrivent pas à obtenir et, de plus, qu’ils imposent aux autres par des mesures toutes extérieures et superficielles , peuvent être dangereux même si leurs intentions sont louables, ce dont je doute fort pour la simple et bonne raison qu’ ils ne voient que le mal et que voir le mal n’est, à la fin des fins, que LA PROJECTION DU MAL QUE L’ON PORTE EN SOI-MÊME !.

Les adeptes du Soufisme savent cela et c’est sans doute l’une des raisons de l’hostilité qu’ils nourrissent à leur égard.

Les Saints sont rares. Eux sont parvenus à la pureté véritable. Ce sont des exceptions.

Si ces Imams ne reconnaissent pas la Sainteté c’est peut-être, au fond, par dépit de n’y être pas parvenu !.

باسم الله الرحمـان الرحيــم ...لا يبدل لله ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم... nous devons être plus dociles à tous ce qui nous est imposé, nous devons gérer tout d’abord notre foi en chacun de nous même, comprendre bien le sens du saint livre et les directives de la souna, surtout nous intégrer pour faire un monde meilleur. Ni wahabisme ni salafisme ni, ni plutôt, amour entre les humains, les peuples, et faisons une renaissance vers le mielleur de cette planete terre, où nous vivons tous sans exception. il nous faut savoir proposer le bien fa it, savoir trouver le moyen, de démontrer le contraire de ce que les attaquants de notre bonne religion propagent. bien sûr que le wahabisme risque de mettre la main sur l’Islam, les musulmans, ne parlons pas des richesses qui y sont déjà, si nous restons les bras croisé et autoguidés, comme robotisés, indigne de la liberté que Dieu créa en nous. قال رسول الرحمة صلعس ؛ أنصر أخاك ظالما أو مظلوما, قالـوا مظلوما فنصرناه فكيف ان كان ظالما؟ فقال ؛ أن تكفوه عن ظلمه هذا ما علمنيه والدي وديني الجليل والحمد للاه

Salam...

La doctrine simpliste et dangereuse des adeptes de l’imam Abd al-Wahab, est la cause de toutes les dérives au sein de l’Islam. Religion basée sur la Miséricorde, l’Islam est devenue, sous la plume d’Abd al-Wahab et le sabre de Sa’ud, une religion dévitalisée, mécaniste et violente. Notre époque est un révélateur puissant des contradiction inhérentes aux hommes et aux idéologies. Gageons que le Wahabisme est en train de vivre ses dernières années : Sa fin marquera le début d’un véritable renouveau.

Wa-salam

salam : pour kk karim .dire que le wahabisme à depuis toujours plonger l Islam sous perfusion et que c est l arabie saoudite qui a saccagé les fondamentaux de la religion tu plaisantes j espère !!! si non quel drôle de raisonnement ! . Si le monde musulman est dans un état lamentable ; c est avant tout à cause des gens de ton acabit qui disent tout et n importe quoi . dis,que penses tu des autres pays musulmans comme le maroc,algerie et tunisie pour ne pas citer qu eux ; où tout est permis sauf l ISLAM . les prisons de mohamed6,de boutaflika et de ben ali sont pleine à craquer par des gens qui ne demandent qu a vivre leurs foi et pratiquer leurs religion en toute liberté ; sans les awakss des appareils d états .les filles qui fument se droguent boivent et qui remplissent les boites de nuit des grands hôtels de touristes où le sex et l alcool sont roi , sont bien vu par l autorité de ces pays ; alors que les pratiquants(es) "barbus ou voilées" sont pourchassés, et enfermés.ces pays produisent ,vendent et consomment de l alcool en toute l égalité alors que c est interdit par l ISLAM . je ne porte aucun pays arabe dans mon coeur y compris l arabie saoudite . mais pointer du doigt ,et critiquer toujours ce pays en épargnant les autres est une injustice qui m est insupportable .le problème avec nous c est toujours la faute aux autres .rappelles toi ce que ALLAH nous ordonne .(accrochez vous au lien qui vous unis à ALLAH et ne ne vous disperser pas)et le prophète(sbsl)de dire "le loup mange la brebis égarée ". mais pour toi et comme ton pseudo le dit bien "kk"(kaka)je crois que tu nages complètement dedans . salam moha de (08)

Il n’y pas besoin d’avoir fait d’études universitaires ou d’utiliser des mots savants pour décrire les hérésies causées par le Wahabisme. Il suffit de s’y rendre pour s’en rendre compte. Arrêtez de dire que le Wahabisme est une supercherie inventée par les Américains ou les Anglais ou encore la CIA. Lorsqu’on sort ce genre d’arguments (CIA ou tout autre attitude victimaire) je considère c’est une façon lamentable de fuir la débat. Est-ce qu’on aurait pas déjà atteint le « point Godwin » de la discussion ?

bien je m aperçois que je me suis tromper a propos de ce site quand je vois ce genre d’article sur les wahhabites .. comme la plupart des autres sites d’actualités d’ailleurs sur l’islam, toujours cette manie a mélanger la politique et le din soubhanallah et en plus de critiquer de grands savants comme ibn `Abd al-Wahhâb mais savez ou au moins qui c’est ?? ce qu’il a fait ?? au lieu de faire des copiers coller sur des sites increduble mais apparement vous etes des gens plutot ignorants surtout quand vous demander a des sois disants "intellectuel tunisien". c’est vrai que la tunisie est le modele parfait de l’islam aujourd’hui ... qui s’intègre chaque jour de plus en plus aux valeurs et aux idées de l’occident...j’y vais souvent (je sais de quoi je parle) J’ai compris l’orientation de ce site al hamdoulillah

attention a ce que vous présentez comme sujet car on aura tous des comptes a rendre devant le créateur même si on se cache derrière notre petit ecran Allah voit tout et sais tout

ps et je me fais pas d’illusions mon message ne sera pas diffuser en fait il est pour l’admin du site

Qu’Allah nous donne la compréhension du din et nous guide tous

Salam Halaïkom

Il y a plusieurs manière de percevoir un objet, un évènement, un fait historique... Cela va de l’ignorance simple à la supposition, en passant par l’ignorance complexe, l’illusion, le doute et la connaissance. Où se trouve cet auteur Professeur de sciences politiques à l’Université de Tunis, l’intellectuel tunisien Hamadi Redissi en tentant d’expliquer comment le wahhabisme est parvenu peu à peu à s’imposer ?

Ce peut-être connaisseur de l’Islam pourra nous expliquer en se basant sur le coran et la sunna en quoi la destruction des dômes érigés dans l’enceinte sacrée, les tombeaux, ainsi que les tombes et les mausolées du cimetière de Ma’ala à La Mecque, et à Médine, outre la démolition des tombes, le sanctuaire renfermant le tombeau du Prophète est profané, est une hérésie. Cela n’est-il pas conforme à ce que nous à enseigné notre Prophète Mohammad ? Ou considére t-il que le dernier des prophètes avait imposé un islam radical, fanatique, sectaire, austère, puritain, réactionnaire.

Hamadi Redissi s’est rendu en Arabie Saoudite, et a eu accès à des sources anglaises, allemandes, américaines. Je lui conseille vivement, pour acheter une voiture allemande, d’aller en allemagne pour acheter une golf et de se renseigner chez un concessionnaire fiat, toyota et renault, ils lui diront peut-être que volkswagen est issue de l’allemagne nazi...etc, et q’ils ont réussi à s’imposer par la force...

Il faut dire qu’ils n’ont pas cherché loin les pseudo-saints devenu des riches idoles pour trouver un nom à cet ennemi "secte" ,il est plus facile de s’attaquer au wahabisme (au lieu de mohamédisme venant de mohamed ibn abdul wahab, ce qui aurait été plus respectueux des normes) que de s’attaquer à l’Islam.

Alors sont-ce des mots qui s’enchaînent pour former des phrases, un peu n’importe comment, pour enrichir une bibliothèque déja bien fourni ou se mêlent à la lecture des personnages héritiers et éternellement insatisfait de leur masturbation intellectuel ?

Pour répondre à ma première question : ignorance

Il me semble et ce depuis toujours que le Wahhabisme n’est qu’une secte obscure qui a plonge le monde Musulman sous perfusion.....Je tiens avant tout responsable l’oligarchie seoudienne du saccage des fondamentaux de l’Islam....jusqu’a nos jours.....Un voyageur

En attaquant le wahabisme M. Redissi vise en fait l’Islam. Si il est relativement difficile d’attaquer ouvertement l’Islam sur Oumma.com dans l’Express tout est permis. En effet jugez plutôt les propos de ce Monsieur sur le site de lexpress : "il existe bien une inadéquation entre la religion musulmane et les valeurs de la démocratie, qu’il s’agisse du principe d’égalité ou de la liberté de conscience, pour ne citer que celles-là. " Force est de constater qu’il y a du Chebel dans Redissi à moins que ce ne soit le contraire. Ma’a Salam,

Othmane

À Peletier : Inversez Islam par régime des Droits de l’Homme dans votre intervention et l’absurdité et le mépris sectaire de votre proposition apparaît éclatante :

"L’universalisme des Droits de l’Homme de France est l’Universalisme des Droits de l’Homme authentique. Dès qu’un régime fondé sur les Droits de l’Homme se montre sous un jour oppresseur, injuste ou hypocrite, il y a toujours quelqu’un pour dire qu’il s’agit là de quelque chose d’autres que la vérité des Droits de l’Homme. En quoi le régime des Droits de l’Homme en France (comme aux États-Unis ou ailleurs) est-il autre chose que lui-même puisqu’il est porté par le pays ou s’est déroulé la Déclaration universelle des Droits de l’Homme ainsi que ceux qui s’en revendique ? Quel est donc cet autre régime des Droits de l’Homme qui serait juste, libérateur et authentique ?"

Quand on s’efforce à croire et à affirmer que quelque chose n’existe pas, tout nos efforts sont concentrés vers cette démonstration et ont devient aveugle à ce qui pourrait nous contredire...

Vous chercher l’Islam ouvert et tolérant ? Essayez donc de comprendre sur quel siteweb vous écrivez tout d’abord. Ensuite, considérez le coeur de tous ces Musulman(e)s qui ont été cordiaux et courtois avec vous depuis votre venue dans ce monde.

Quelle illusion !! Faites disparaître l’Islam demain et le monde se portera mieux ??!! Une telle aberration est digne de la réflexion d’un croisé moyenageux ou de quelque colonialiste européen avide de dominer la Terre...

Arguments pseudo scientifiques d’un côté, jeu sur les mots de l’autre, la réalité ne change pas : l’Arabie Saoudite est un pays "affreux" en termes de ’droit de vivre’ et ne parlons pas de l’énorme matérialisme de ce pays et des énormes contradictions qui l’habitent... A bon entendeur... Tout autre débat sur les textes, les oulémas... s’effacent devant l’implacable ! et c’est un muslim qui le dit...

salâm `alaykum

Beaucoup de confusions à la fois dans l’article, mais ceci à cause d’un livre qui est vraisemblablement tout sauf tenu par une rigueur scientifique implaccable. Dire que le "wahhabisme", ou plutôt la prédication de Ibn `Abd al-Wahhâb est puritaine est vrai dans le même sens que le terme original qui vient de la réforme protestante que l’on a qualifié de puritaine car il s’agissait de revenir aux fondamentaux de la religion et de se dépouiller des ajouts tardifs qui ne figurent pas dans les sources scripturaires.

Nous ne disposons pas d’écrits d’Ibn `Abd al-Wahhâb qui traitent d’autre chose que du dépouillement du monothéisme des innovations tardives. Et c’est justement ce qui fait que dans ce que l’on appelle le wahhabisme il y’a une multitude de courants de pensée ou de jurisprudence. Même au sein d’un courant, on trouve des avis sur la société, sur la politique, l’économie etc...qui peuvent être très divers. La réforme d’Ibn `Abd al-Wahhâb a eu un large impact en dehors même de l’Arabie Saoudite, et la plupart si ce n’est la totalité des courants réformistes en Egypte (à travers Rashid Rida disciple de Muhammad `Abduh, puis des Frères Musulmans) et au Maghreb (Ibn Bâdis et l’Associations des Oulémas en Algérie, at-Tâhir b. `Ashûr en Tunisie etc...).

La particularité que l’on retrouve dans le courant dominant du "wahhabisme" (dominant au sens que c’est ce courant qui dispose de la majorité des prérogatives juridiques de par sa proximité avec le pouvoir saoudien) c’est la propention à utiliser le concept de prévention des voies qui mènent au mal (sadd adh-dharâ`i). C’est pour cela qu’ils donnent l’impression de se focaliser sur le domaine du halâl-haram. La majorité des blocages dans la société sont dûs à cela. Tout risque possible implique un interdit pour éviter le risque. D’où la généralisation du niqâb et du sitar par ex. -on aura même entendu le shaykh al-`Abbad dire que quand bien même ceux qui ne considèrent pas cela obligatoire voire que cela n’est pas du tout necessaire (il parlait notemment dans son courant du shaykh al-Albanî) ont raison, il fallait ne pas divulguer ces avis car ce serait ouvrir les portes à des risques pour la population.

Il en va ainsi de l’implication sur le fait pour la femme de conduire une voiture (risque sur les routes, et risque d’accident avec le sitar...) etc...ce sont les cas dont on parle le plus en Occident et même dans les autres pays Musulmans. Il y’a d’autres aspects néanmoins plus graves et il est malheureux que la génération actuelle du courant majoritaire reste moins "ouverte" que leur prédécesseur (Ibn `Uthaymîn, Ibn Bâz, ou al-Albanî pour ne citer qu’eux...), en particulier dans le dialogue avec les autres courants saoudiens, et plus généralement sunnites.

Il y’a d’autres courants qui sont sur certains points très proches mais sensiblement plus ouvert et qui ont eux une plus large audience parmis la population et dans le monde. C’est le cas par exemple de `Id al-Qarnî ou Sâlih al-Munnajid que les chaines satellitaires ont contribué à rendre célèbre.

Il y’a aussi un autre courant qui semble être beaucoup plus majoritaire parmis la population du fait qu’on retrouve ce courant dans les universités, les tribunaux de proximités, les conférences et surtout les partis politiques d’oppositions ce sont ceux que l’on appelle les réformistes. Figurent notament Bakr Abû Zayd -recemment décédé et qui fut un des pionniers de la réforme entamée par le roi Fayçal b. al-Sa`ûd jusqu’à son assassinat commandé par les Etats-Unis-, et surtout ceux qui ont été jusqu’à subir la prison pour leurs opinions politiques plus particulièrement Salmân al-`Awdah et Safâr al-Hawalî.

Sans oublier le courant le plus minoritaire mais qui regroupe bien au delà du "wahhabisme" (on l’a vu au Pakistan ou en Afghanistan dont les références sont à la base très différentes) en poussant l’opposition politique -bien plus que religieuse- à l’extrême, c’est le courant qui va des plus modéré parmis les extrêmes si l’on peut dire (BenLaden notament, ce qui paraitra étrange aux yeux de certains) aux mouvements takfiristes (takfir wal-hijra, voire al-Faraj, Abu Qutada et Abu Bâssir) en passant par les radicaux (d’al-Maqdissi à az-Zawahiri, qui est sans doute la frange la plus large).

Au delà de ces courants saoudiens, on peut retrouver les idées réformistes d’Ibn `abd al-Wahhab (dont la base des idées est tout ce qu’il y’a de plus sunnite) en ce qui concerne le culte musulman chez beaucoup de savants contemporains de Al-Azhar à Déoband mais aussi en Occident.

Je n’ai pas lu le livre dont parle Ian Hamel, mais d’un point de vue historique j’ai lu des données très différentes chez des auteurs arabophones mais aussi occidentaux comme les spécialistes du hanbalisme que sont Henri Laoust et Georges Maqdissi. Je pense et Ian Hamel et bien au fait pour le savoir ce qui rend cette dernière contribution de sa part décevante, que toute question profonde sur l’islâm et ses courants doit sortir du sensationnalisme et relever le défi de la complexité scientifique et historique.

wa Allâhu a`lam salâm

Voilà ce que dit Alain Gresh au sujet de l’Arabie S :

"Riyad reste un allié incontournable des États Unis dans le Golfe, car le pétrole saoudien n’est pas remplaçable. L’Arabie est le seul pays susceptible de mettre sur le marché, du jour au lendemain, les quantités de pétrole nécessaires pour stabiliser les cours. L’Irak a certes des réserves importantes, mais ce ne sont que des réserves. Cela prendra des années avant que l’on soit en mesure de les mobiliser."

L’Arabie Saoudite possède une force de frappe financière colossale. Grâce à cet argent, ce pays s’est constitué un réseau important de prédicateurs salafistes et frères musulmans dans les autres pays arabes tous inféodés à l’Arabie Saoudite. Ce qui permet la diffusion d’un islam conservateur et anti-social. Car derrière se profile l’idéologie libérale qui comme celle prônée par les américains a besoin d’une parole religieuse archaïque pour s’instaurer.

L’Islam séoudien est l’islam authentique. Dès que l’islam se montre sous un jour rigoriste, il y a toujours quelqu’un pour dire qu’il s’agit d’une secte. En quoi le wahabisme est-il une secte, puiqu’il est porté par le pays ou s’est déroulé la révélation. Quel est donc cet autre islam qui serait ouvert et tolérant ?

Le wahhabisme se donne pour but de purifier l’islam des innovations, appelées bida’, des déviances, des hérésies ou des idolâtries. Parmi les principes de cet enseignement, conformément au salafisme, on trouve notamment l’interdiction du culte des saints, de l’édification de monuments funéraires.

Et pourtant cette doctrine wahhabite ferme les yeux sur les moeurs des princes de ce pays qui vivent dans le plus grand luxe. Ils viennent en europe et vivent comme des pachas, mais ils prônent le plus grand rigorisme pour les autres peuples.

Le wahhabisme est le meilleur allié des américains au Proche-Orient. Les américains ont compris que pour étendre et maintenir leur domination sur cette région, il faut impérativement étendre le wahhabisme aux autres pays arabes pour les maintenir en état de domination.

Etonnant, mais M. Hamel donne l’impression d’avoir écrit son papier entre le dessert et le café. En effet il nous avait habitué a des articles plus construits. Enfin peu m’importent les sauts erratiques dans le temps et l’espace, les raccourcis historiques de Ms Redissi et Hamel j’aimerais revenir sur le mot wahabisme pour dire que ce terme est une invention. Les savants musulmans fideles à la sunna réfutent ce terme. Effectivements certains mouvements soufis dont les pratiques sont dénoncées (les pratiques des derviches tourneurs, le syncrétisme des alaouites, le culte des saints de ...) sont prompts a critiquer leurs contradicteurs ... Ce qu’on appelle wahabisme et que l’on essaye de faire passer pour une dérive sectaire n’est ni plus ni moins un mouvement reformiste qui a visé à rétablir les sources de l’Islam que sont le Qoran et la tradition prophétique. Ibn Abdel Wahhab, savant reconnu par ses pairs a lutté contre les dérives polythéistes des sectes musulmanes qui existaient dans la péninsule arabique. Qui a étudié l’Islam sait que ce savant hanbalite n’a rien ajouté ni retiré ni modifié au corpus islamique. Ceux qui s’attaquent au wahabisme (je reprend ce terme) ne s’attaquent en fait qu’à l’Islam. En effet il est plus facile de s’attaquer au wahabisme que de s’attaquer à l’Islam. Ici on s’attaque au wahabisme pour attaquer l’Islam, ailleurs on s’attaque à la tradition prophétique pour s’attaquer à l’Islam. Ibn Abdel Wahhab n’a professé que l’Islam, ses arguments ne furent que le Qoran, la Sunna et la compréhension des Compagnons. J’attends des pourfendeurs de cet illustre savant qu’on lui apporte la contradiction argumentée et puisant à ces trois sources. A tous les musulmans avides de vérité qu’ils interrogent les gens de sciences. Dernière remarque à propos de ces pierres précieuses, qui a lu la biographie du prophete de l’Islam ne peut que rire à la lecture de cette histoire. Enfin que voulez-vous avec ce genre de rumeurs on est bien dans l’air du temps ;) Ma’a Salam, Othmane

salam : Encore un article de plus sur l Islam . qu est ce que on entend pas de nos jours sur le (wahabisme, islamisme,integristes,intégraliste, fanatique ,salafistes,fous de dieu et j en passe)on dirait que que cette noble religion attaquée de partout est devenue comme une marchandise qui se consomme bien et surtout un fond de commerce qui rapporte beaucoup .Quand ça vient des non musulmans je peux le comprendre ; mais quand il s agit de ces soit disant "intellectuels musulmans" alors c est navrant et révoltant même .Et surtout quand c est : des marocains élevés à la sauce de hassan 2, algériens à la sauce des généraux et de tunisiens à la sauce bourguiba et ben ali.Quand on veut parler du judaisme on sollicite toujours les rabbins.Pour le christianisme on sollicite les prêtres . Mais quand ils s agit de l Islam , alors n importe qui peut prendre la parole pour dire tout,et n importe quoi . A tout ces messieurs je dirais il faut apprendre à la fermer ; et laisser la parole aux ayant droit , à savoir nos oulamas . A bon entendeur salut . moha de (08)