Le capital contre l’Islam (2/2)

Excellent article ! Il ouvre les yeux sur des choses qu’on ne voit pas forcement au premiers abords...

Adorer l’argent et n’avoir comme but dans la vie que cela, est certes dangereux. Il suffit d’en voir les conséquences : crédits, divorces, meurtres, suicides...
Mais de là à n’y voir dans l’argent qu’un aspect négatif, cela est tout aussi erroné.
En effet, il y a un grand paradoxe dans le monde musulman, celui d’adorer ou de craindre le capital ou l’argent. Entre ces deux extrêmes il y a, je pense, un juste milieu. L’argent en lui-même n’est pas mauvais, c’est l’intention qui détermine son aspect licite ou illicite : zakat, aumône, investissements dans des mosquées, écoles, hôpitaux, entreprises, etc ; ou au contraire, armes,pornographie, drogue, etc.

certains musulmans sont assez hypocrites avec la notion d’argent : ils l’exècrent lorsqu’ils n’en ont pas et dès qu’ils en ont, c’est tout autre chose.

D’ailleurs, il y a une certaine hypocrisie au niveau des banques islamiques qui usent de la riba ou interêts et autres dirigeants arabes qui envoient leur argent dans les comptes suisses.

Avant de développer une théologie de la libération fondée sur la lutte contre "cet occident capitaliste, du profit, de l’argent, de la marchandisation, etc", il y a tout un travail sur nous-mêmes à faire dabord : développer la mahaba (l’amour) entre nous, nous écouter, nous unir, ce qui n’est pas gagné !
D’ailleurs, n’est-il pas déjà trop tard ?
Seul Dieu le sait. Néanmoins, tout comme vous j’espère que cela changera. Mais cela ne changera que part l’éducation et il y a un énorme travail à faire.

NB : on se serait bien passé du commentaire (1) de Shariati Ali "une des mission de Mohammed consiste donc à arracher l’homme de la terre, de cette vie de porc, d’animal, d’individualiste pour le faire évoluer vers Dieu"

Est-ce le prophète qui a dit cela ? Cet intellectuel ou théologien aurait pu faire l’économie de telles précisions, qui a mon sens, déligitiment son propos.

Il n’ y a pas de honte à aimer l’argent qui est indispensable à la vie de tous les jours. Qui n’aimerait pas habiter une grande maison, avoir une magnifique voiture, et tous les produits de dernières technologies chez soi, partir en vacances dans des endroits superbes, manger dans des grands restos, s’habiller avec de grandes marques. Qui n’aimerait pas ? Ne soyez pas hypocrites. Moi je l’avoue car je pense être honnête !

Je suis d’accord, il ne faut pas idôlatrer l’argent, mais il faut bien en gagner pour vivre, surtout ici en France où il est de plus en plus difficile de faire vivre toute une famille avec un seul salaire qui se limite au SMIC. Certains musulmans se croient donneurs de leçons (même s’ils partent d’une bonne intention), en disant que si une femme travaille, c’est parce qu’elle "aime l’argent" ; et ceux-ci n’hésitent pas à leur reprocher d’abandonner leurs enfants pour ce qui est matériel. Mais il faut être réaliste, on vit (en France,...) dans des pays où le niveau de vie n’est pas comparable aux pays en voix de développement, pauvres... En France un seul salaire ne suffit plus pour faire vivre une famille.

Je pense qu’il n’y a pas de mal à vouloir gagner plus, tant qu’on purifie ses gains par la Zakat : ce qui compte c’est de gagner de l’argent honnête, à la sueur de son front.
L’argent, on en a besoin pour assurer par exemple un avenir à nos enfants, en le misant dans leur éducation... (car l’éducation aussi a un prix de nos jours).

as salam alaykoum

A Bertier,

je vous remercie d’avoir fait cette remarque, car c’est ce que vous avez compris de l’article 2.

Et malheureusement, les auteurs de l’artcile n’ont pas compris que l’Islam est et sera toujours.

ISLAM = soumission, ce que TOUS les Prophètes ont été, des musulmans, cela depuis la création qu’ Allah a voulu. Cela fait bien longtemps.
C’est la preuve que l’Islam est et sera toujours. Allah est le MAÎTRE des Cieux et de la Terre et personne ne pourra effacer cette religion d u tawhid.
Certes coloniser les pays d’orient et un moyen, mais cela n’empêchera pas les gens de rentrer en grand nombre dans la religion et d’aller faire les 7 tours autour de Ka’aba et cela jusqu’à la fin de ce monde.

A MUSULMANE

Tu as toujours des positions caricaturales et simplistes qui prêtent parfois à sourir. Tu fais du prosélytisme et tu n’es guère convaincante. Tu mesures la qualité d’une religion au nombre de ses fidèles. A voir l’esprit qui est le tien, tu donnes une image de l’Islam pétri de clichés. Tu as des jugement à l’emporte pièce et tu manques réellement de recul.

Salam, bonjour,

C’est un sujet fort intéressant et permet au musulman de réfléchir sur les modèles de développement économique qu’il l’entoure.
Pour bien saisir l’enjeux d’un tel sujet, il est judicieux de rappeler quelques faits historiques sur le capitalisme.
A la lumière de l’histoire récente de l’humanité, on constate que le capitalisme a prouvé son échec à plusieurs reprises déjà au 19 ème siècle et surtout lors du Krach boursier de Wall Street en 1929.
De plus le capitalisme s’est largement accommodé d’une intervention étatique dans le cadre d’une économie keynésienne qui a servit de model de développement en France jusqu’aux années 70. Ce système permettant à l’état une redistribution des richesses permettant de lutter contre la pauvreté des classes « inférieures ». (un état fort face à une économie forte). Ce n’est pas une nouveauté déjà Ibn Khaldun au moyen age incitait l’état « à avoir des petits prelevements (impots) et de grosses recettes »

Pour aller plus loin sans provocation occunes on peut même affirmer qu’il y a des points communs entre l’islam et le capitalisme, la propriété privé (bannis dans le communisme), la richesse à condition de la purifié (Aboubaker le premier Calife appartenant à la classe aisée de la Meque mais il savait distribuer …). L’acquisition des richesses n’est donc pas incompatible avec les valeurs de l’islam à condition de la purifier …

Par conséquent, on se trompe d’ennemis ce n’est pas le capitalisme qu’il faut attaquer mais de ce qu’il a enfanté c’est-à-dire le libéralisme.
Ce dernier est devenu un model unique de développement sans réelle alternative auquel le monde politique de droite et malheureusement de gauche a succombé.

Le libéralisme donc l’idéologie du profit (actionnaires, rentabilité par intérets …), lui ne s’accommode de l’état que pour mieux l’orienter vers ses propres intérêts, pour maximiser les profits de la classe dirigeant pour reprendre une expression de Marx. Si vous voulez le libéralisme n’écarte pas l’intervention étatique mais il faut que ces interventions servent le libéralisme : moins d’impôts aux riches, privatisation des services publiques, déreglementation …(un état faible à un model économique dominant).

C’est bien le libéralisme qui engendre la pauvreté car il n’est pas controlé, reglementé … et veut donc briser l’union et la solidarité principe islamique important …
La lutte des musulmans contre le libéralisme permet de rassembler tous ceux qui luttent contre ce système injuste, il y a possibilité de créer un projet commun avec des citoyens d’autres confessions ou des laiques sensibles à l’éthique.

Le problème de l’idolatrie de l’argent dépasse le clivage religieux. En effet, c’est surtout la "misère morale" qui engendre ce genre d’adoration.

ALLAH vous a envoyé l’ange Gabriel pour vous souffler vos écrits ?
HAMDOULILAH ,
vos articles m’ont fait un grand bien
BARAKA ALLAH FIKOUM

kbs

Salam

le passage du coran : les ames sont portées à la ladrerie est une donner de la nature humaine, qui ne change pas, cette phrase est insérer dans un contexte précis, mais est de donneée globale, son utilisation en dehors du contexte du aya, pour toute autre contexte est donc possible, et c’est même une bonne compréhension, de la parole d ’Allah.

il faut bien faire la différence entre une donné qui ne change pas et qui est glable et une donné qui change et qui est spécifique

une règle important dans le tafsir, tirer de la compréhension gloables et profonde de l’islam, message pour tout les temps et toute époques :
al ibaratoune bi oumoume al afadh la bikhoussous al asbab
l’ensignement est dans la globalité des termes, et non dans la spécifité.
cette règles est cité par abdar rahman ibn nacir as sa adi(rahimahou llah) dans l’ouvrgage al qawa idou l ihsane li tafisr al qour’an)

Allahou Alam

Qu’Allah, nous guide sur le chemin qui appel et exige la droiture(cirat al moustaquim).

Salam

A lamia : chère soeur lamia . les prophètes y compris le prophète mohammad(pbsl)ne sont surement pas des musulmans comme vous dites ; mais des mouslimines ,ou soumis si vous préférez. (soumis à la volonté d ALLAH).d ailleurs comme vous l avez bien dit en introduction ISLAM = SOUMISSION . le mot musulman est un nom bâtard de la langue française ,et qui par ailleurs ne veut rien dire ;si on cherche bien son origine. fraternellement mohammed des ardènnes(08)

« ideale », quand tu évoques le « religieux » tu es, sans le voir, dans une conception idolâtre.
Les idolâtres chosifient les choses ainsi, leur approche du religieux consiste à le nommé "spirituel" autrement dit à l’assimilé à un rayon dans un super marché. Rayon dans lequel chacun serait libre d’aller ou pas. Cela consiste à imposer l’idolâtrie en assimilant ce qui la dénonce.

L’idolâtrie est la religion dominante ; il y a des milliards d’exemples de comportement et de paroles idolâtres chaque jour.

Le propos du texte c’est de dire que le capitalisme pousse à l’idolâtrie. C’est vrai. Mais on pourrait aussi dire qu’il s’agit de capitalisme d’idolâtres. L’idolâtrie a toujours existée, c’est une pulsion humaine. Quand on est enfant on a besoin « d’avoir dans les mains », l’idolâtrie est une extension généralisé de ce comportement à l’état adulte (on veut tout avoir, ce qu’on ne tient dans les mains on le tient par la pensée).

Cette religion idolâtre ne dit pas son nom elle s’appuie sur un objet ou un autre et ainsi on l’a voit partout.

Ainsi "l’enseignement" ne protège pas de l’idolâtrie beaucoup de gens "diplômés" sont de grands idolâtres. Souvent, ils assimilent méthodologie et vérité. On n’oublie souvent que les méthodes sont une lorgnette erronée et prédéfinie pour aborder la vérité (ce qui est), elles ne sont pas la vérité.

Le nombre de personnes en France qui n’ont pas un rapport idolâtre à la science doit pouvoir se compter à la main.

N’en déplaise à Djamel, l’Islam condamne fermement l’idolâtrie. On ne s’en prend pas à l’idolâtrie sans s’attendre à une levée de boucliers.

Djamel, quand tu dis "Mais de là à n’y voir dans l’argent qu’un aspect négatif, cela est tout aussi erroné", tu opère là une extrapolation qui comme tu dis est erronée mais qui t’appartient. Il ne s’agit pas d’argent, comme tu semble vouloir le dire par la suite c’est le comportement qui est licite ou illicite, c’est bien de cela dont il s’agit. Que veux-tu dire par "L’argent en lui-même n’est pas mauvais, c’est l’intention qui détermine son aspect licite ou illicite", l’argent licite ou illicite de par l’intention ??? Il faut faire attention à ce genre de phrase. On dit argent illicite en rapport à la façon dont il est acquis point. Pour le reste, le débat sur l’argent hram par nature, n’existe pas en Islam. Il ne me semble pas que le texte dise cela non plus.

Pour aborder le fond du propos sur l’idolâtrie, il faut détacher son attention de l’argent (il ne va pas s’envoler pour autant).

L’éloignement de l’idolâtrie n’est pas un acquis, elle nécessite un effort permanent, jusqu’à que cet effort deviennent un savoir.

Le texte "Charî‘a, hadith, qiyâs et ijtihâd (1/2)" est excellent.

Le juste milieu donc…terme qui reste à définir ! D’une façon globale, il s’agit de faire appel à la responsabilité des musulmans, ici comme ailleurs. Ce mot ‘’responsabilité’’ est un mot terrible ;car lourde de sens.
Il s’agit de résoudre la question (de l’argent, de l’économie politique en islam d’un façon générale) de deux façons : apporter un (e) (élément de) réponse théorique et pratique. Comment ça se pense et comment ça se pratique ? Ne nous écartons pas trop du sujet…

Cet article mériterait nos vifs aplaudissments cependant comme il est souvent utile de le rappeler il faut raison garder.

La pensée islamique en matière d’économie ne plaide ni pour un capitaliseme sauvage ni pour communisme qui ne dit pas son nom.

L’islam est certes contre l’idolâtrie de toute sorte y compris celle qui se cache derière la financiarisation de la socité à cause de la sépartion qui se creuse de plus en plus entre l’écoomie réel et l’économie monétaire
par ailleurs, nz vous laissez pas tenter par l’extremisme quelque soit sa nature m^me l’extremisme spirituel qui jette l’anateme sur ddounya toute entère " et la richesse alris que celle-ci peut etre aussi un myen efficace pour la ressite dans l’audlà notamment pour ceux qui savent l’apprhender avec raison et équilbre sans oublier leur engagement et leur devoir envers les ayant droit à l’aide l’affection dans un esprit noble et solidarie
il faut pas oublier que l’islam incite vivement à la production conjuguée à l’utilité sociale.

Dans sa dimension économique, l’islam plaide pour un capitalisme raisonné et socialement conscient. D’où son intégration de la responsabilité sociétale de l’entrepreneur et du propriétaire envers ce que les auterus de l’article appelent les Mouss’tadaafinnes.
La preuve en est rside dans le fait que l’islam à introduit dans son fondement de base le principe de la zakat comme devoir immuable de notre relgion.

De plus, en lisant le coran on constate que la zakat y est toujour liée à la prière car si l’homme a besoin de purifier son être par la prière il a aussi besoin de purifier son avoir par le biais de la zakat

Essalem alaykoum

"une musulmane", il est parfois difficile de se faire comprendre sur des sujets qui peuvent parâitre simples. Ceci dit, l’autre peut aussi trouver difficile de faire comprendre des choses qui peuvent lui paraître tout aussi simples.

Avant d’avoir tord ou raison, lorsque le parti du dialogue est pris, il convient donc de se comprendre ou à défaut d’échanger. Si l’autre parle, il n’énonce pas pour autant une "vérité" absolut ; il dit "quelque chose".

Ceci en réponse à "Et malheureusement, les auteurs de l’artcile n’ont pas compris que l’Islam est et sera toujours".

Y a-t-il un intérêt et un fondement pour énoncer cela ? Chacun lorsqu’il parle ou agit engage sa responsabilité. Il s’agit de prendre conscience que les personnes à qui l’on s’adresse dans ce cas ci, sont des musulmans et doivent être respectés pour tels (sans extrapolation). Ils se trompent sûrement puisque nous nous trompons tous.

Toutefois, les auteurs proposent un thème et une réflexion à la communauté ; Leur travail a le mérite de recentrer les choses.

Cet article est intéressant parce qu’il rappel des fondamentaux en Islam (cf. Shahada).

Il semble aussi qu’il propose simplement d’être (l’omission, ici, du mot agir est voulu). En effet, le plus important comme le rappel le texte est "l’être" et non "l’avoir".

De là, l’action prend son sens et n’est plus dirigé "contre", elle ne vise pas, en soi, un objectif, si ce n’est "l’être", elle devient immuable. Car non spécifique à une époque ni au situation auxquelles elle répond.

Tout est dit dans le premier pilier de l’Islam : Shahada.

Ach hadou an la ilaha illa Allah wa ach hadou anna Muhammadan rassoulo Allah

Essalem alaykoum.