Samedi 26 mai 2012
La croix de Maryse et le foulard d’Ilham : l’une laïque, l’autre pas ?
Le plus grave dans cette polémique médiatique, c’est qu’on ne s’intéresse guère aux motivations réelles de la candidate du NPA. Son identité politique semble réduite à son voile et mieux encore, l’on fait parler son voile pour elle. A l’exception du journal en ligne Mediapart qui a produit une enquête sérieuse et approfondie sur les raisons d’une candidature et qui tend à montrer que celle-ci relève bien d’une logique de « gratification militante » classique (récompenser une militante méritante), tous les autres leaders d’opinion se sont livrés à une opération de dépersonnalisation, comme si Ilham Moussaïd n’existait que par et pour son voile.
A propos de l'Auteur
Sociologue et politologue, dernier ouvrage paru : Renaissances arabes. 7 questions clés sur des révolutions en marche, Paris, éditions de L’Atelier, 2011 (co-auteur Michaël Béchir Ayari)
L’une
s’appelle Maryse Joissains-Masini. Elle est députée-maire d’Aix-en-Provence,
membre éminente de l’UMP et se dit « laïque » au point de ne pas
vouloir de mosquée de sa commune : « « Aussi
longtemps que les représentants de l’islam ne reconnaîtront pas sans ambiguïté
les règles de la République, notamment la laïcité, je ne faciliterai pas les
choses »
name="_ftnref1" title="">
l’élue provençale porte une grande croix bien visible autour du cou, qu’elle
exhibe en permanence, lors des séances du conseil municipal, des réunions
politiques, des cérémonies officielles ou encore sur les plateaux de
télévision.
L’autre
s’appelle Ilham Moussaïd. Elle est étudiante, militante de gauche, trésorière
départementale du Nouveau parti anticapitaliste (NPA). Signe particulier :
elle porte un foulard et se dit « laïque » au point de vouloir
défendre ses convictions politiques antilibérales et féministes au sein de
l’espace public. Deux femmes, deux militantes, deux croyantes et pourtant deux
traitements politico-médiatiques totalement différents. C’est le moins qu’on
puisse dire.
Hystérie politico-médiatique : haro sur la « candidate voilée » !
En
effet, si la grande croix chrétienne de la députée-maire d’Aix-en-Provence a
parfois été raillée par ses opposants locaux, elle n’a jamais déclenchée la
moindre polémique médiatique et encore moins de réprobation de la part des
leaders politiques nationaux. En revanche, le foulard d’Ilham Moussaïd, simple
militante et candidate trotskiste en position inéligible aux élections
régionales, a suscité une hystérie politico-médiatique qui n’a sûrement rien à
envier au débat émotionnel sur le voile intégral ou aux débordements xénophobes
sur l’identité nationale
Le
pire, c’est que la gauche socialiste et la droite gouvernementale, après s’être
déchirées sur ces deux débats, se retrouvent pour communier dans une même
dénonciation de ce qu’elles considèrent comme une « atteinte
suprême » à laïcité du champ politique français. Du PS à l’UMP, en passant
par le PCF et le MoDem, les dirigeants des partis se sont livrés à une
véritable surenchère de déclarations, stigmatisant à la fois le NPA, accusé de
se livrer à une manipulation de l’opinion publique et la jeune candidate, dont
on soupçonne d’être une adepte du « double langage ». Féministe,
gauchiste et voilée, vous n’y pensez pas ! Un tel assemblage bizarroïde
doit probablement cacher un dessin maléfique : l’islamisation rampante de
notre vie politique française, dont les filles voilées (ces « soldates
du fascisme vert » selon l’expression de Fadéla Amara
name="_ftnref3" title="">
seraient les principales opératrices. Que l’on juge de ces quelques réactions
hystériques de nos leaders politiques « éclairés »
name="_ftnref4" title="">
« C’est une aberration, je ne sais même
pas où Olivier Besancenot a été chercher ça. […] Alors que toute la société
française, tous les républicains français, tentent de s’élever contre le port
de la […]. Ca me paraît énorme. […] C’est le signal d’une curieuse conception
de la République […]. Si ce n’était pas aussi grave, ça pourrait être une
espèce de plaisanterie » (Jean-Paul Huchon, président PS de la région
Ile-de-France).
« La religion c’est l’opium du
peuple. […] Peut-être qu’il faudrait leur rappeler que les ouvriers en France,
ils n’ont pas besoin qu’on leur dise d’aller lire le Coran ou la Bible ou que
sais-je » (Aurélie Filippetti, députée PS de Meurthe-et-Moselle).
« [C’est] un coup médiatique contre les
valeurs de la République. C’est une provocation d’Olivier Besancenot qui renie
ses propres convictions, C’est de la provocation inutile » (Nadine Morano,
Secrétaire d’Etat à la Famille).
« L’attitude de M.
Besancenot est profondément répréhensible et ça montre aussi qu’on a un
'>NPA aujourd’hui qui est aux abois
et un M. Besancenot qui est aux abois »
(Xavier Bertrand, secrétaire général de l’UMP).
« Je
n’aurais pas accepté que sur les listes socialistes, il puisse y avoir une
femme voilée parce que c’est une annonce d’une religion qui doit rester du
domaine privé et qui ne doit pas rentrer dans le champ de la République »
(Martine Aubry, Premier secrétaire du PS).
Et revoilà la thèse de l’islamo-gauchisme : l’alliance de
l’étoile rouge et du croissant vert ?
Voilà
ressuscitée dans version réactualisée la thèse de l’islamo-gauchisme, dont
l’essayiste Caroline Fourest s’est faite la principale vulgarisatrice
médiatique
l’extrême gauche aveuglée par son tiers-mondisme et son multiculturalisme
servirait de tremplin aux islamistes, dont le projet masqué serait d’infiltrer
insidieusement les sphères du pouvoir économique, politique et médiatique
Pour peu que l’on prouve qu’Ilham Moussaïd ait assisté une fois dans sa vie à
une réunion en présence de Tariq Ramadan, la boucle est bouclée : les
fondamentalistes ramadaniens de « Présence musulmane » et les
fréristes de l’UOIF ont probablement lancé une OPA sur l’extrême gauche
A quand un congrès commun entre le NPA et l’UOIF ? A quand des
« Rencontres annuelles du Bourget » rassemblant tous les
islamo-gauchistes de France et de Navarre ? A quand des T-shirts fashion
avec l’étoile rouge et le croissant vert ? Les pseudo-analystes et experts
médiatiques abonnés à l’émission « C’est dans l’air ! » ne font
pas dans la nuance : une musulmane croyante et, de suroît portant le
hijab, ne peut être ni féministe ni gauchiste : c’est Trotski qui l’a
dit ! Tiens, je ne savais pas que Léon Trotski avait écrit sur le foulard
islamique. C’est Laurent Fabius qui nous l’apprend
name="_ftnref8" title="">
Le voile pour seule identité politique : la Bécassine de
Besancenot ?
Le
plus grave dans cette polémique médiatique, c’est qu’on ne s’intéresse guère
aux motivations réelles de la candidate du NPA. Son identité politique semble
réduite à son voile et mieux encore, l’on fait parler son voile pour elle. A
l’exception du journal en ligne Mediapart qui a produit une enquête
sérieuse et approfondie
sur les raisons d’une candidature et qui tend à montrer que celle-ci relève
bien d’une logique de « gratification militante » classique
(récompenser une militante méritante), tous les autres leaders d’opinion se
sont livrés à une opération de dépersonnalisation, comme si Ilham Moussaïd
n’existait que par et pour son voile. Quel est son parcours
militant ? Quels types de propositions politiques défend-t-elle pour la
région ? Comment conçoit-elle l’avenir du NPA et de la gauche française en général
? Comment articule t-elle son militantisme de quartier et son engagement
partisan ? Quelle est sa vision du féminisme et de l’altermondialisme en
2010 ?
Cela
ne semble intéresser personne. Nous sommes bien en présence ici du
« syndrome de Bécassine » et d’un processus de dépersonnalisation
magnifiquement décrit par le psychanalyste antillais Frantz Fanon dans Les
Damnés de la terre à propos du traitement des colonisés
name="_ftnref10" title="">
La « candidate voilée » n’a pas de bouche. Elle ne parle pas. On
parle pour elle. Et de toute façon quoiqu’elle dise, elle ne sait pas vraiment
ce qu’elle dit. Elle est nécessairement manipulée. D’un côté, par l’extrême
gauche trotskiste qui cherche à se refaire une nouvelle santé électorale, en
tentant de mobiliser les « banlieues de l’islam »
name="_ftnref11" title="">
De l’autre, par les islamistes qui développent une stratégie d’entrisme au sein
du système politique français. Drôle de conception de l’égalité hommes/femmes
que défendent nos leaders politiques hexagonaux que de considérer les femmes
françaises de « culture musulmane » comme des « objets »,
des « éternelles mineures ». Après le mythe de la Beurette exotique
et apprivoisée, qu’ils ont d’ailleurs largement contribué à promouvoir dans
l’arène politique, voici que nos responsables politiques véhiculent le mythe de
la « musulmane manipulée » par les hommes de sa tribu (ça, c’était
déjà connu !) mais aussi, fait nouveau, par les opportunistes politiques
en tout genre, dont Olivier Besancenot serait l’incarnation médiatique.
Au
néo-racisme de certains de nos leaders politiques français se conjugue un
« sexisme à peine voilée » : les filles issues de l’immigration
postcoloniale sont nécessairement manipulées et manipulables, thèse qui nous
rappelle étrangement les arguments qu’avançaient les adversaires résolus du
droit de vote pour les femmes sous la Troisième République : à quoi bon
faire voter des femmes qui n’ont aucune conscience politique, si ce n’est celle
de leur curé de campagne ? En somme, Ilham Moussaïd, la candidate du NPA,
ne serait que la victime de la double violence de ses « frères de religion »
(les affreux islamistes) et de ses « camarades de parti » (les
méchants trotskystes) qui instrumentaliseraient sciemment son islamité féminine
à des fins de pouvoir et de contrôle des « territoires perdus de la
République »
Une pseudo-analyse qui oublie un peu trop vite que le processus d’assignation à
résidence communautaire et sexuelle n’est pas le fait des petits partis (la
LCR, le PCF et les Verts) mais d’abord des partis de gouvernement (PS et UMP).
De ce point de vue, ils n’ont jamais hésité à jouer sur les origines ethniques
et les appartenances religieuses des élus et des candidats à des fins de
clientélisme électoral. Encore une fois, l’actualité nous donne raison.
Le retour des Fatma : après la Beurette exotique des années
1990, la musulmane « républicainement hallal » des années 2000 ?
Dans
nos précédents travaux, nous avons montré comment la promotion des femmes
héritières de l’immigration en politique répondait à un double processus
d’assignation communautaire et sexiste que nous avons résumé par la formule
d’« exotisme politique »
C’est ce que l’universitaire féministe Christine Delphy appelle le phénomène du
double bind : « soumises au double bind de l’intégration,
examen sans chance de réussite, les femmes font l’objet de surcroît d’une
injonction subliminale. En effet, les gentilles beurettes sont plus plaintes
que blâmées. Elles sont plaintes d’être les femmes de ces hommes-là, de ces
garçons et pères arabes. On les invite à les abandonner. Certaines obéissent,
elles quittent leur famille, leur quartier et se retrouvent isolées »
Grosso modo, la cooptation des femmes maghrébines et africaines au sein des
partis politiques français a répondu jusqu’à une période récente à ce schéma :
les appareils partisans valorisaient les filles qui s’étaient détachées
volontairement ou involontairement de leur milieu d’origine et qui donnaient
des gages de leur assimilation totale à la francité dans sa version la plus
caricaturale : célibat, mariage avec un « Gaulois », esthétisme
du corps, rupture avec la religion des parents, critique des « mecs de
quartiers », etc. Aujourd’hui, le communautarisation de la vie politique
française aidant, les partis politiques ne rejettent plus les « femmes
musulmanes » mais ils entendent leur imposer un certificat de licité républicaine,
une forme de hallalisation laïque, qui joue à la fois sur l’exotisme et sur
l’appartenance communautaire. En somme : la candidate idéale n’est plus
seulement la « Beurette émancipée » mais aussi la « musulmane
certifiée conforme » : esthétiquement présentable pour plaire aux
dirigeants des partis et aux notables politiques locaux (toujours avides de
« petites beurettes ») et, dans le même temps, « islamiquement
visibles » pour conforter les stratégies de clientélisme électoral en
direction de la communauté musulmane.
Résultat :
les grands partis politiques (UMP et PS) sont de plus en plus à la recherche
effrénée de la candidate « musulmane idéale » (miss islam light) qui
vient remplacer progressivement la « beurette sexy » des années 1990
qui, du coup, se retrouve en retraite anticipée.
Ils
ont donc beau jeu de dénoncer la prétendue stratégie d’instrumentalisation du
NPA quand on sait que le PS et l’UMP font pire : ils produisent des
candidates musulmanes « sur-mesure », répondant à la fois à la
demande d’exotisme (« sois beurette et tais-toi ! ») et
de communautarisme (« sois un minimum musulmane pour attirer les voix
de ta tribu islamique »). Car, avant l’affaire d’Ilham Moussaïd, qui a
tant défrayé la chronique politico-médiatique, deux faits sont passés
totalement inaperçus dans les médias : en région Provence Alpes Côte
d’Azur (PACA), la liste socialiste menée par Michel Vauzelle a investi en
position éligible la secrétaire du Conseil régional du culte musulman (CRCM),
Fatima Orsatelli, sans que cela pose le moindre problème ; même scénario
dans la région voisine du Languedoc-Roussillon, où le tête de liste UMP,
Raymond Couderc, maire de Béziers, a coopté sur la liste de la majorité
présidentielle une autre Fatima, Fatima Allaoui, elle aussi membre active du
CRCM. Quasiment aucune voix politique nationale ne s’est levée pour dénoncer ce
mélange des genres entre le Religieux et le Politique et crier « à la
laïcité en péril ». Drôle de silence de nos états-majors politiques,
non ? La « candidate voilée » du NPA serait nécessairement une
« islamiste infiltrée », alors que les deux éminentes représentantes
du Conseil régional du culte musulman des symboles d’intégration politique et
d’émancipation féminine. Belle hypocrisie du PS et de l’UMP qui jouent très
largement du communautarisme, quand ça les arrange. C’est le monde à l’envers !
Le
Conseil français du culte musulman (CFCM) et ses branches régionales, les CRCM,
ont-ils vocation à devenir des agences de recrutement électoral pour les grands
partis politiques français ?
La Provence du 14 janvier 2006.
Vincent Geisser, « A qui profiterai la loi ? », L’Humanité,
30 janvier 2010 : http://www.humanite.fr/2010-01-30_L-Humanite-des-debats_A-qui-profiterait-une-loi-interdisant-la-burqa
par Céline Boff, « Les “Ni
putes ni soumises” ouvrent un bureau à Lyon », Lyon Capitale,
n° 463, 11 février 2004.
notamment ces déclarations des responsables politiques français dans les
articles suivants : Jean-Paul Pélissier, «
'>Ilham Moussaid, candidate du NPA dans le Vaucluse »,
Reuters, 3 février 2010 ; « Candidate voilée du NPA : Besancenot
assume, Aubry ‘n’aurait pas accepté’ », Libération, 4 février 2010.
tentation obscurantiste, Paris, LGF, 2009.
dernière utopie. Menaces sur l’universalisme, Paris, Grasset et Fasquelle,
2009.
sur l’islam de France. Les ambitions de l’UOIF, Paris, Calman-L évy,
2005.
Radio J, l’ancien Premier ministre socialiste, Laurent Fabius, remarque « une
chute dans l’opinion de ce parti et de son leader du même coup. Ils essaient
d’attirer l’attention. » Et Fabius de renvoyer, lui aussi, les militants du
NPA à leurs lectures : « Je ne savais pas, jusqu’à présent, que le port du
voile était un signe de laïcité », a-t-il ironisé à l’adresse de Besancenot
et de ses troupes « qui sont, paraît-il, les héritiers de Trotsky », Reuters,
3 février 2010.
« L’insoluble contradiction du voile anticapitaliste », Mediapart.fr,
7 février 2010.
Damnés de la terre, Paris, La Découverte, Paris, 2002 (édition
originale : 1961).
banlieues de l’islam. Naissance d’une religion en France, Paris, Le Seuil,
1991.
territoires perdus de la République, Paris, Mille et Une Nuits, 2002.
l’exotisme », La Lettre du FASILD, numéro spécial, n° 57, 2002, p.
14-15.
dominer. Qui sont les « autres » ?, Paris, La Fabrique,
2008, p. 151.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
34 commentaires
Commentaires
"En effet, si la grande croix chrétienne de la députée-maire d’Aix-en-Provence a parfois été raillée par ses opposants locaux, elle n’a jamais déclenchée la moindre polémique médiatique et encore moins de réprobation de la part des leaders politiques nationaux."
Evidemment ! Beaucoup d’hommes et de femmes politiques de droite ont mis en avant leurs convictions religieuses, ce qui n’a evidemment jamais derange ... les electeurs de droite.
Mais Ilham se presente sur une liste de gauche ! La gauche s’est toujours distinguee de la droite par son anti-clericalisme et sa lutte pour l’emancipation des femmes. Il est donc parfaitement normal qu’une telle candidature surprenne et choque des militants qui considerent les religions (toutes les religions) comme une forme d’alienation et d’oppression, oppression des femmes en particulier.
Ou bien Ilham est hypocrite ou bien elle n’a rien compris a ce qu’est un parti trotskiste. Dans les 2 cas, il est normal que les militants et les electeurs de gauche se mefient.
Il en serait differemment, bien entendu, si elle se presentait sur une liste d’un parti religieux. Dans ce cas, ils s’en moqueraient tout simplement
Merci pour cet article (dont l’auteur n’est pas mentionné)intéressant et qui montre dans quelles geôles de la république nous les garçons musulmans , de surcroit proche des milieux altermondialistes ou d’extrême gauche sommes relégués. Compte tenu de ce qui se profile, nous ne sommes pas prêts de quitter notre bagne politique , après avoir perdu nos boulots pour nos engagements , nous ne sommes pas prêts a obtenir la place légitime qui nous reviendrait dans une situation normale.
Faire semblant de ne rien comprendre ou c’est que on a réellement rien compris
C’est vos convictions islamique , c’est votre foi qui dérangent et rien d’autre, le reste c’est du pipi de chat. Dans ce pays malade de son passé colonialiste et de pans entier de la société lobotomisés avec de la "débiletéléréalité" les politiques sont des vrais prestidigitateurs avec un foulard ils arrivent à faire des tours de passe passe formidables, on fait disparaitre le chômage, l’insécurité, la crise de logement avec ses millions de sans abri et les mal logés , les problèmes de retraite....Dans ce pays ou la haine de l’islam est sans frontière et sans couleur politique elle sert de rampe de tir aux racisme le plus abjecte
Tour est dit dans cet article , dans notre chère France, le deux poids deux mesures est effroyable. Jamais je n’aurais pu imaginer qu el’on puisse ainsi stigmatiser une fille en politique pour un morceau de tissu. Choqué tel est le sentiment qui est le mien.
Comme disait Shakespeare : Beaucoup de bruit pour rien.
Les politiques devraient pourtannt avoir des préoccupations plus importantes, comme la crise économique et le chômage.
Je n’aimerais pas qu’une élue se cache complètement sous une burqa mais, à part ça, laissons leur la liberté de porter ce qu’elles veulent, la liberté étant une valeur fondamentale aussi bien de la République que de la religion chrétienne à laquelle j’adhère.
Quelle démonstration M.Geisser. Je ne peux qu’approuver votre argumentation qui en dit long sur l’hypocrisie sur cette affaire.
Je voudrais répondre au post totalement confus de "HXLHXLHX" qui reprend les clichés éculés de la gauche ou ce qu’il en reste sur la prétendue alliénation de la religion. Actuellement en France et dans bon nombre de pays, ce n’est pas la religion qui opprime ou alliène, mais le travail et la pression sociale, la pauvreté, qui oppriment femmes comme homme dans nos sociétés de consommation privé du sens du sacré et de toute spiritualité où l’homme est réduit à n’être qu’un producteur et un consommateur. Je n’évoque pas même la culture débilisante véhiculée par les médias de masse.
A mon sens tout est une question de référentiel, au delà du sentiment néocolonialiste des uns et du complexe d’infériorité des autres, mise à part la malhonèteté intellectuelle que l’on retrouve dans les 2 camps.
En tant que femme musulmane, voilée et médecin de surcroît, je choque aussi bien les laïco-républicains que les musulmans qui pour les premiers je ne peux être médecin et voilée sans sacrifier mon objectivité d’orienter vers une IVG par exemple et pour les seconds je ne peux être musulmane pratiquante et médecin crédible.
En fin de compte je me demande : si les musulmans n’étaient pas les premiers à renvoyer cette image de "femme voilée soumise au Masculin", serait-elle reprise au vol ?
Ce que je reproche à M. Geisser, malgré la rigueur de son travail c’est de ne pas suffisamment traiter ce volet et de se cantonner à l’éternel face à face du néocolonialisme et du complexe d’infériorité.
j’ai bien failli m’étouffer avec ma tartine ce matin en écoutant Elisabeth Badinter sur France Inter qui, interrogée par Nicolas Demorand au sujet de la présence d’Ilham Moussaïd sur une liste du NPA a répondu :
" Je suis accablée qu’on puisse sans sourire soutenir qu’on peut être féministe, laïque, et en même temps musulmane.. euh.. avec un voile. Je vais vous dire, c’est une claque, littéralement pour toutes les jeunes femmes françaises et qui sont des musulmanes, que leur indiquer que l’image même de leur religion c’est des intégristes. Et pour les autres, c’est absolument insupportable."
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septdix/
Tres bonnes articles que doivent lire a mons avis beaucoup de journaliste
@HXLHXLHXL : Oui je peux être un islamiste dans mes convictions religieuse , et de l’extrême gauche dans mon combat politique dans un pays laïque ! c’est vrais que je serais en contradictions avec ma foi et mes convictions si je vis dans une République Islamique ! Ce qui te manque toi et tes semblables c’est de comprendre la complexité du monde dans lequel on vit ! Et dans ce domaine là les musulmans sont en avance sur vous puisque ils baignent dans des cultures multiples : occidentale laïque , chrétienne et musulmane !!!
Cet article me conforte dans ce que je penses et dit ici ! il faut faire de cette élection une élection de protestation majeur en votant pour NPA ! pas par conviction politique ou idéologique mais pour lancer un signal fort de notre RA-LE-BOL de la politique de dénigrement à nos politiciens de tout bords gauche/droite/centre/vert et communistes ! Donc il faut qu’on laisse nos divergences de côté et de voter en bloc pour les listes de NPA partout en France , et en particulier pour Ilham Moussaid dans le Vaucluse ! Il n y a que par les urnes qu’on peut leurs faire comprendre qu’on est pas des pantins et qu’on est mûre politiquement ; et qu’ils doivent nous prendre en considération ; et de respecter ce que nous sommes avec toutes nos valeurs y compris religieuse ! J’attendrais les résultats pour voir c’est ma communauté à bien évoluée ou non ! l’heure du réveil à sonnée ,réveillons nous !
La laicite aurait du reunir ces deux personnes au dela de leurs differences !
C’est normal qu’une femme voilee dans le paysage politique etonne ! Cependant, le traitement mediatique est oriente, non soucieux du minimum deontologique ! C’est de l’information divertion qui au lieu de parler de leur programmes,s’attarde malsainement sur leurs signes exterieurs. C’est dire la politique de caniveau !
Les francais dans leur ensemble souffrent des aleas de la crise, et attendent des solutions pas des minutes de la haine !
Aux dernieres jeux olympiques, un athlete francais de confession musulmane, a remporte une medaille pour la France ! Nous etions tous fiers de voir la France au classement honorable !
Alors, madame Moussaid, peu importe votre voile, qu’allez-vous proposer aux francais qui travaillent et ont du mal a joindre les deux bouts ? Qu’allez-vous proposer aux gens qui ont du mal a acceder aux soins ? Qu’allez-vous proposer pour que l’education dans les ecoles soit une priorite ?
Enfin, qu’allez-vous proposer pour rendre a ce pays son espoir ?
Au dela de votre voile, je vous dedie cette phrase de KENNEDY : Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays !
Bonjour à tous, je ne sais pas si c’est le lieu ici de dire un mot sur le voile mais, ya une question qui me turlupine et ayez l’amabilité de me rectifier si je dis une bêtise :
Pourquoi, dans cette Algérie qui était la France jusqu’à 1962, le foulard et même le voile intégral, circulaient partout, ne choquait personne et n’a jamais été interdit ?. Pourquoi les français trouvaient-ils tout à fait normal le port de ce vêtement traditionnel ?.
A Hayat : quel courage d’écouter France Inter le matin, l’insupportable Nicolas Demorand et son acolyte le non moins insupportable Bernard Guetta et sa propagande !
Ainsi, en moins de deux semaines, les grands partis politiques français ont montré leur vrai visage : discrimination et intolérance. Le deux poids deux mesures appliqué à Georges Frêche, qui se voit excommunié pour des propos supposés judéophobes à l’encontre de Laurent Fabius, alors que ses propos insultants sur les harkis ou les Noirs de l’équipe de France de football, autrement plus explicites, n’avaient suscité aucune réaction. Et l’acharnement quasi-généralisé contre une personne qui porte un foulard, qu’apparemment personne ne connaît et qui surtout n’a fait de mal à personne. Délit de faciès et de religion...
Prenons-en acte avant les prochaines élections, et réfléchissons bien avant de déposer notre bulletin dans l’urne !
"Pourquoi, dans cette Algérie qui était la France jusqu’à 1962, le foulard et même le voile intégral, circulaient partout, ne choquait personne et n’a jamais été interdit ?. Pourquoi les français trouvaient-ils tout à fait normal le port de ce vêtement traditionnel ?."
Parce que cela était exotique et que la France se foutait pas mal que ces femmes portent ce voile, elles n’étaient pas françaises, elles étaient indigènes. Aujourd’hui c’est différent celles qui le portent sont françaises et cela ne fait plus du tout exotique et n’a plus rien de sexy !
A Fred,
Je ne vois pas en quoi ce que vous dites est en contradiction avec ce que je dis. On peut considerer qu’il existe une alienation par le travail, la pression sociale, le capitalisme ET EGALEMENT une alienation par la religion.
D’ailleurs les pays ou l’Islam est dominant sont des pays pauvres ou tres inegalitaires.
A l’oeil ouvert :
Libre a vous de vivre ainsi, libre a moi de considerer que c’est contradictoire
Une fois de plus, bravo à Vincent Geisser pour son intervention.
Je pense que ce n’est pas le voile qui choque les français mais celles qui le portent. Personne n’a jamais critiqué, posé un regard insistant, ou traité de soumise une vieille femme de type européen (française, espagnole, italienne) portant le voile (appelé souvent « fichu » mais qui est de même nature), ni même une religieuse.
Alors cela voudrait-il dire que ces français sont tout simplement racistes ? Oui je le pense, mais contre qui ? Les arabes ou les musulmans ? Eux-mêmes ne savent pas faire la différence, entre un peuple (et sa culture) et une religion (et après on parle le laïcité !).
à HXLHXLHXL
"Ce qui te manque toi et tes semblables c’est de comprendre la complexité du monde dans lequel on vit ! Et dans ce domaine là les musulmans sont en avance sur vous puisque ils baignent dans des cultures multiples : occidentale laïque, chrétienne et musulmane !!!"
Et où, dans quels pays musulmans, pourrais-je baigner sans risque dans des cultures multiples, catholique, laïque, protestante, juive, bouddhiste, orthodoxe, j’en passe ? Où est la réciprocité ?
André de Crosse :"Et où, dans quels pays musulmans, pourrais-je baigner sans risque dans des cultures multiples, catholique, laïque, protestante, juive, bouddhiste, orthodoxe, j’en passe ?" En Palestine, au Liban, en Iran, en Egypte ou encore en Irak avant que la coalition ne divise le peuple !
Alain Geisser est un chercheur de qualité qui fait effort pour gérer la complexité. Qu’il en soit remercié.
Pourtant son opposition foulard et croix m’étonne. Il y a certes des différences et des points communs : le foulard est un vêtement féminin, la croix, un bijou qu’homme ou femme peut porter. En commun, ces deux objets ne sont obligatoires ni dans le Coran ni dans l’Évangile. Ils n’en font pas moins partie du folklore régional.
Alain Geisser a raison de dire que focaliser sur de tels objets évite de réfléchir sur les enjeux de la politique régionale.
Puis-je ajouter qu’opposer ainsi chrétiens et musulmans me semble discutable car la politique régionale a sans doute autre chose à faire : lutter par exemple contre la vraie misère...
À cette fin, le votant fera appel à d’autres arguments. Il n’oubliera pas que la femme surtout si elle n’est pas en position d’éligibilité est aussi un produit de marketing...
Ceci dit, Ilham et Maryse ont la parole et il reste à les entendre...
Amitiés.
Liliane Bénard
@ Mamyli : l’auteur de l’article s’appelle Vincent et non Alain. De plus, d’où tenez-vous que le foulard n’est pas une obligation dans le Coran : je vous conseille vivement de relire les sourates concernées et après vous viendrez donner votre avis...le voile est OBLIGATOIRE pour la femme musulman, ne vous en déplaise à tous et les femmes qui le portent ne s’en en plaignent en aucune façon !! et ne comparez surtout pas le foulard et la croix, à ne pas comparer non plus avec la main qui est un bijou qui ni Arabe, ni Musulman !! et tout le monde sait qui est derrière ce bijou...
Au fait : entièrement d’accord avec Ada
A Amazone
"En Palestine, au Liban, en Iran, en Egypte ou encore en Irak avant que la coalition ne divise le peuple !"
C’est de l’humour ?
Djamila a bien raison lorsqu’elle dit que l’auteur de l’article est Vincent Geisser ! elle a moins raison lorsqu’elle parle de l’obligation du foulard dans le Coran. Pour certains spécialistes de la langue et de la civilisation arabe, le vêtement en question dans le Coran visait à recouvrir la poitrine de la femme plus que les cheveux. Statistiquement, cette "obligation" serait-elle en fait respectée par la majorité des femmes musulmanes en Europe ?
Je ne nie pas que certaines le portent avec conviction et je les respecte. Je respecte d’ailleurs tout autant celles qui ne portent pas de foulard que les chrétiens qui ne portent pas de croix autour du cou.
Je ne voudrais pas être longue mais une anecdote me brûle les lèvres. Lorsque je suis arrivée à Istanbul comme jeune professeur de philosophie, j’avais appris que les musulmans contestaient la croix des chrétiens. J’ai donc rangé ma croix sous mon corsage et j’ai acheté chez un orfèvre du grand Bazar, une médaille qui ne portait qu’en arabe le nom de Dieu. Aucune de mes élèves musulmanes ne portaient de foulard non plus que leurs mamans. Elles connaissaient aussi le Coran.
Ne pensez-vous pas qu’il serait absurde de se disputer pour des accessoires alors que l’essentiel est en question, un Seul Dieu pour les juifs, les chrétiens et les musulmans ?
La comparaison Maryse et Ilham est pourtant délicate. Maryse a 67 ans et Ilham 25. Elles sont toutes deux engagées politiquement. Maryse, en tant qu’avocate a lutté pour faire reconnaître la responsabilité de l’État à propos du sang contaminé et de la question de l’amiante. Ilham lutte contre les injustices du libéralisme et pour la Palestine. Elle porte aussi un keffieh...
Hayat, ne vous étouffez pas avec votre tartine ! Ce serait dommage !
Votre réaction est très intéressante, car elle vient apparemment du fond de votre personne, et concerne un propos qui est lui-même une réaction profonde d’une personne.
Et je pense que c’est là le nœud du problème. Imaginez que ces réactions qualifiées d’islamophobes, de discriminatoires ou intolérantes soient simplement des réactions profondes.
Imaginez que les femmes françaises, intellectuelles ou non (ce qui n’est pas pour moi un défaut) expriment par là une réaction instinctive liée à une histoire intériorisée de la femme.
Le port du couvre-chef en France, foulard, bonnet, chapeau ou autre, par décence ou par obligation sociale n’est pas si vieux que cela pour les femmes, et il est lié, que se soit justifié ou non, à une condition inférieure effective des femmes.
Ceci est parfaitement intériorisé, comme d’autres symboles de restriction.
Il n’est pas anormal ni surprenant que remises en présences de ces symboles intériorisés, les femmes aient des réactions comme celles qui a failli vous étouffer.
Prenez ces réactions sous cet angle et vous verrez qu’elles ne sont pas forcément "anti ceci" ou "cela phobe", mais témoignent profondément d’une peur instinctive qui les renvoie à un passé d’infériorité et de soumission.
Vous imaginez alors que faire appel à la tolérance est bien plus difficile, car il ne s’agit pas d’accepter l’autre tel qu’il est, mais d’accepter les symboles de ce qui fut leur passé collectif.
Il faut que les femmes qui portent le voile par conviction s’en rendent compte et comprennent ces réactions comme elles doivent l’être.
Le philosophe Jean-Baptiste Botul disait :" Dans la guerre de la laïcité, comme dans la guerre de philosophie, avant d’appuyer sur la gachette, vérifiez que votre fusil ne tire pas dans le sens contraire".
A méditer.
Très simplement : je me sens féministe, j’ai participé à la lutte des femmes contre les discriminations et le fait qu’une jeune femme porte un foulard et se présente aux élections ne me choque pas du tout. Je trouve ce débat ridicule, il ne sert qu’à diviser et toujours à stigmatiser une communauté. Quel gachis, nous avons tant à apprendre les uns des autres. Quel apport, le multiculturalisme !
respectons la liberté de penser et de croire (ou non) .
PATRICIA
Liliane,
je ne crois pas que l’article de Vincent Geisser vise à opposer croix et foulard. Il dénonce simplement le discours hypocrite sur la validité de l’argument premier avancé contre le refus pour les principaux partis politiques ( PS, UMP) de présenter une femme voilée dans leur liste au nom du respect de laïcité.
Il est important de déconstruire un discours par les preuves et cette comparaison entre ces deux candidates nous permet de mieux saisir le caractère infondé des positions hostiles manifestées dans nos médias ces derniers jours. Cordialement,
A HXLHXLHXL : J’espère pour votre gouverne que vous n’ignorez pas qu’au Liban vivent des chrétiens, qu’en Palestine 20 % de la population est crhétienne ainsi qu’en Irak...qu’il y a des iraniens de confession juive en Iran, et que le Maroc abrite une population juive ? Il faut sortir un peu, voyagez, vous ouvrir au monde cela vous éviterait le ridicule de l’ignorance !
A HAyet : Où vous allez vous étouffez c’est en connaissant mieux le personnage qu’est Madame Biadinter.
:"Elisabeth Badinter, philosophe qui lutte contre la « victimisation du genre féminin », est (aussi) la première actionnaire de Publicis, producteur de pubs (parfois) sexistes. Comment le vit la présidente du conseil de surveillance du quatrième groupe mondial de communication ?
Confusément, si l’on en croit ses propos le 11 février sur France Inter. Quand une auditrice a demandé « Ne pourrait-on pas réglementer la publicité pour lutter contre le sexisme ? », Elisabeth Badinter a éludé la question. Confusion ensuite quand on lui a demandé la responsabilité de Publicis dans le « publisexisme ».
Extrait d’un article de rue89 d’daté du 12 février 2010.
Amazone, vous avez raison dans votre réponse à HKLHKLHKL, il faut voyager ou tout au moins rencontrer des gens qui ont voyagé ou mieux, séjourné, dans divers pays pour se faire une opinion pas trop subjective.
J’ai cette chance de connaître quelques uns de ceux-ci (ONG), n’ayant pas eu moi-même beaucoup de possibilités de voyager.
Dans les pays que vous citez, la coexistence entre religions est variable dans le temps et dans le lieu. Dans bien des cas les communautés des minorités religieuses sont, au mieux, supportées. Et comme souvent, quand une crise intervient, et il en intervient beaucoup malheureusement dans cette région du monde, ces minorités sont parfois en grande difficulté.
C’est toujours la même histoire dans les sociétés humaines quelles qu’elles soient. L’histoire fourmille d’exemples dont certains d’une extrême gravité.
A fermion : Je ne dédouane absolument pas les pays musulmans de leurs excés ou de certaines de leurs injustices.
Je veux seulement montrer que contrairement à ce que l’on veut nous faire croire, tout n’est pas blanc ou noir.
Faire croire que la France ou que l’europe ou que l’occident à le monopole de la tolérance, est faux.
Croire que les pays occidentaux sont plus tolérants avec leurs minorités que les pays orientaux n’est que chimère.
Vous dites :" la coexistence entre religions est variable dans le temps et dans le lieu" vous avez absolument raison mais cela n’est pas relatif aux pays musulmans mais à tous les pays du monde. En France en 1940-1945, la religion juive fût victime de cette coexistence avec la religion chrétienne non ? En Ex Yougoslavie pareil !
Bonjour Fermion,
Entièrement d’accord avec vous sur le fait qu’il est bon de dépasser le strict constat de l’islamophobie, de l’intolérance, pour aller regarder dans les causes profondes du rejet, si l’on veut avancer et ne pas camper sur nos positions respectives. Il y a effectivement un très utile travail de "formation à l’interculturel" à faire et ce travail ne peut partir que de l’écoute, de la reconnaissance et de la compréhension des causes de la peur de l’autre.
Le simple constat du rejet ne suffit pas pour modifier les représentations, ça parait clair.
Par contre ce qui me hérisse effectivement c’est que ce genre de posture de rejet phobique émane de personnes ayant justement une stature d’intellectuel (avec l’influence qui va avec), et dont on pourrait attendre une démarche plus objective, nuancée, approfondie, scientifique.. Dont on pourrait penser que justement leur bagage intellectuel leur permettrait de décoder ce mécanisme de la peur, de l’incompréhension, du rejet.
Avouez qu’avec Mme Badinter on est loin de ce type de démarche, on reste bien dans le rejet primaire, d’où l’estouffade..
Liliane Benard, dit que "le foulard est un vetement feminin, et la croix un bijou qu’homme et femme peuvent porter" !
Soit ! Mais la croix symbolise aussi le calvaire du Christ sur la croix !
De meme qu’il y a des hommes au moyen-orient ou chez les touareg qui se couvrent la tete !
Ceci dit, le traitement mediatique de la candidate voilee n’est pas valorisant, ni meme ce montage sur Oumma.com, ou on voit la candidate voilee de profil, soucieuse, tendue, l’alterite accentuee. Elle a 25 ans !!! tandis que la photo de l’autre candidate est distanciee, l’alterite nuancee, l’allure decidee, le sourire arboree. Elle 67 ans !!!
Bigre ! pourquoi un tel montage ?
Sur le site de Politis, la candidate voilee a pourtant un beau sourire !
A Amazone
Ne vous inquietez pas pour moi, j’ai vecu et travaille plus de la moitie de ma vie a l’etranger. Je sais donc de quoi je parle.
Mettre en avant des pays comme l’Irak ou l’Egypte comme modeles de tolerance serait risible s’il n’y avait pas souffrance.
Mais le probleme n’est pas la. On veut nous faire croire que parce que des militants d’un parti tiquent a l’idee d’etre representes par le contraire de ce a quoi ils croient serait de l’islamophobie ou de l’intolerance. C’est evidemment faux. Personne n’empeche Ilham de se presenter avec un foulard sur la tete et de militer pour l’Islam. C’est juste qu’on trouve ca incompatible avec les idees marxistes et trotskistes, c’est tout.
Le philosophe Jean-Baptiste Botul disait :" Dans la guerre de la laïcité, comme dans la guerre de philosophie, avant d’appuyer sur la gachette, vérifiez que votre fusil ne tire pas dans le sens contraire".
A méditer.
Bocassa, vous m’avez vraiment fait rire, vraiment...
"Les réponses données par Krivine, dirigeant historique de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) clarifient la signification politique de la décision de la LCR de se dissoudre dans le NPA et de répudier toute association avec le trotskysme."
Merci de bien vouloir en tenir compte dans l’article...
A Amazone,
Tout à fait, un personnage notoire dans la lignée directe de nos "business philosophes" nationaux.
A lire également, ce très bon article du Monde diplomatique sur l’empire Publicis :
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/06/BENILDE/11267
wa salam.
L’anlyse d’Amlil est juste et je ne conteste pas l’intention de Vincent Geisser.
Il n’en reste pas moins que ce titre insolent caresse une opinion publique qu’il convient d’informer. Des chrétiens protestants ne portent pas de croix. Des musulmanes amoureuses de la liberté pas de foulard.
Le pluralisme d’Oummah nous permet de le dire voire même de contester la présentation photographique de l’article qui n’en reste pas moins à mes yeux trop "médiatique".
Votre idée de la déconstruction est contemporaine mais lorsqu’on a analysé, reste à reconstruire pour s’approcher d’un point de vue plus juste ne serait-ce qu’à propos de la laïcité. Ne favorise-t-elle pas un pluralisme informé ?
Amitiés. Liliane Bénard
En ces temps de saine paranoia, on peut aussi se demander pourquoi Krivine et Besancenot qui sont loin d’etre des novices en politiques, ont decide le parachutage d’une candidate voilee dans un contexte hostile ou le debat sur l’identite nationale et la "burqua"fait rage !
Mamyli, concernant la photo, il y a aussi notre subjectivite ! La preuve nous la regardons tous sous un prisme different, celui de idees et opinions, meme de maniere inconsciente !
Petite remarque : Je suis convaincue, que les femmes qui portent volontairement le foulard sont de grandes amoureuses de la liberte !
Je suis convaincue que certaines femmes non voilees ne se sentent pas libres !
Je suis convaincue que des moines retires du monde se sentent surement plus libres que les individus sans boussole dans nos societes hyper-materialistes !
Evitons de penser a la place des autres. Cela peut donner des comportements style "mission" civilisatrice. En parlant de cela, je pense au devoilement force des grands-meres de ces jeunes filles durant la colonisation ! Chacun vit sa culture de l’interieur, y trouve satisfaction.
La peur de la difference, dans la culture occidentale, a donne lieu aux massacres des indiens, des aborigenes et bien d’autres peuples depuis les conquistadors !
Cette peur dicte aussi la soumission de la nature et des animaux a des diktats purement utilitaires et mercantiles, faisant fi du vivant, donnant lieu aux derives industrielles et scientifiques !
J’avais proposé un débat en envoyant par mail un pavé dans la mare par mon " votons tous ensemble pour elle". J’ai reçu des réactions surprenantes.
Hier les musulmans ont raté le débat des Européennes en se passionnant pour ou contre le couple Dieudonné/Sorel se focalisant sur les personnes et le sigle anti sioniste sans pointer les idées, la faisabilité et les enjeux idéologiques à travers l’election et les suites de l’election. Le ratage continue à deux ans des présidentielles. C’est maintenant qu’il faut se mobiliser et apprendre à se passionner pour la politique et sur la vie citoyenne qui nous est refusée et que nous refusons.
Le débat se fait toujours à l’extérieur de la communauté et sur le dos de la communauté. Ce n’est pas le cas de l’Auteur de cet article mais il est l’exception qui confirme la règle.
Il faut se poser quelques questions de fond :
1 - la question est que doit faire le musulman en France et non que fait tel parti on pour l’islam comme si l’islam doit être assisté par des orientalistes ou des philanthropes pour exister et non par ses adeptes qui ont un devoir de témoignage et d’action sur l’histoire.
2- Où se trouve la bataille des musulmans dans une société hostile à l’islam ? A côté de ceux qui offrent un ventilateur aux mosquées ou à ceux qui s’engagent dans l’antimondialisme et l’impérialisme américain ?
3- pourquoi la militante en queue de liste suscite t-elle autant de haine et de levées de boucliers ? C’est son voile ou sa participation à la politique en tant que "islam" même si elle se dit laïque qui semble poser problème.
4- Marx n’a pas attaqué l’islam il a attaqué le clergé et la Sainte Alliance celle du Capital et de l’Eglise. En visitant Biskra il a vu qu’il y avait un autre mode qu’il a appelé le mode de production orientale ni capitaliste ni précapitaliste. Le Dr Qaradhawi ne nie pas les points de convergence entre l’islam et le marxisme même si les prémisses et les finalités ne sont pas les mêmes. La foi des uns et le matérialisme des autres ne doit pas occulter le même souci terrestre : la justice sociale et la défense de l’opprimé qui peuvent être un dénominateur commun pour un partenariat. La lecture salafiste monarchiste fausse le débat.
5- il est scandaleux que la candidate lampion de Bezancenot soit stigmatisé tant par les islamophobes que par les islamophiles. Ce n’est pas la première fois que les extrêmes se recontrent.
6- avec deux cent mille voix la communauté musulmane peut faire ou défaire un président de la République et de ce fait elle peut faire lever le blocus sur Gaza et faire rentrer les soldats français d’Afganistan qui servent les intérêts US. La communauté est -elle prête et capable de produire ses élites autonomes d’ou sortiront ses élites politiques ? Sinon de donner des consignes de mobilisation pour voter ou renforcer un parti politique sans chercher le succès mondain et l’arrivisme social ?
7- Ces questions ne relèvent pas de l’ingénierie d’une population bannie et stigmatisée mais de ses élites qui par hasard sont empressés de lancer des Fatwas, de débattre à la télévision ou d’assister à des repas officiels mais n’entrent pas dans l’arêne politique. Pourquoi ce gachis et cette fuite ?
8 - l’Islam nous commande de refuser la corruption et l’aliénation et le clientélisme opérés par le parti socialiste et par l’UMP qui pratiquent leur quota d’indigènes sans respect pour l’homme et la femme désignés ostensiblement pour les oblitérer.
9 - une voix, un vote est le principe islamique du devoir de témoignage universel du musulman car n’importe où il se trouve il est dans le royaume de Dieu qui nous invite à agir pour le bien et le beau, le juste et l’utile.
@lisa : parachutage, le terme est un peu fort... C’est censé être une décision locale, ce qui semble corroboré par le communiqué des personnes qui ont voté contre cette candidature : http://tr.im/O2Q4
Pour aller dans le sens de Mr.Mazri, je précise que la célèbre citation de Marx doit être intégrée plus complètement afin d’être mieux saisie et non pas comme le font les ennemis de toute religion pour lesquels Marx ne sert que de faire valoir et d’alibi ou caution scientifique pour tenter d’intellectualiser leur haine du fait religieux et lui donner un habillage scientifique. Même si Marx n’était pas un homme religieux, il n’en demeure pas moins qu’il reconnaissait à la religion une certaine utilité publique. “La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur, comme elle est l’esprit des conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple.”
(Karl Marx / 1818-1883)
Sachant que l’opium est une préparation psychotrope, ses effets provoquent notamment une somnolence chez le consommateur. Il ne faut pas oublier qu’à l’époque de Marx, le caractère immoral des drogues n’existait pas encore ; certains opportunistes et imposteurs à cours de pensée, ont kidnappé une partie de la citation pour lui donner le sens qui correspond à leurs fantasmes et ont procédé par association au lien supposé existant entre la religion et l’addiction (de l’opium) alors que ce dernier était et est toujours un sédatif au même titre qu’un anti inflammatoire. Pour reprendre un forumeur ailleurs sur un autre blog,
si Marx était en vie, il aurait dit que la religion est l’aspirine (ou la TV, le tiercé, la bagnole, etc.) du peuple (comme l’accordéon est le piano du pauvre).
A Liliane
Vous avez dit :
Des musulmanes amoureuses de la liberté pas de foulard.
Qu’est ce qui vous fait croire qu’une musulmane voilée est moins libre que celle qui ne l’est pas ?! Pouvons nous dire qu’une personne est libre seulement parce qu’elle n’a pas un foulard sur la tête ?!
Beaucoup de musulmanes sont convaincues de l’obligation du voile en islam mais ne peuvent pas le porter malheureusement, certaines à cause du travail (elles ont besoin de vivre) et d’autres ne supportent pas les regards méchants de quelques ignorants. Liberté vous avez dit ??
Et croyez moi, j’ai connu des filles voilées bien plus libres, plus fortes et plus sereines que beaucoup de filles en décolleté et mini jupe ! Liberté vous avez dit ??
Vous avez dit aussi en répondant à Djamila :
Djamila a bien raison lorsqu’elle dit que l’auteur de l’article est Vincent Geisser ! elle a moins raison lorsqu’elle parle de l’obligation du foulard dans le Coran. Pour certains spécialistes de la langue et de la civilisation arabe, le vêtement en question dans le Coran visait à recouvrir la poitrine de la femme plus que les cheveux.
Et que faites vous des grands savants et théologiens musulmans qui maitrisent très bien l’arabe et qui doivent être notre références en tant que musulmans et qui sont tous d’accord sur les parties du corps à couvrir ( entre autre les cheveux) ??
Amitiés. Samia.
A Omar Mazri
Vous avez une vision ethnocentrique et communautariste de la societe francaise qui ne correspond pas a la realite.
Toutes les etudes montrent que les immigres ou descendants d’immigres d’Afrique du nord ou d’Afrique dite "noire" ne se definissent pas en fonction de leur qualite d’immigres, et encore moins en tant que musulmans ou chretiens. En clair, ils votent comme le reste de la scoiete francaise, quasiment dans les memes proportions entre droite et gauche, l’exception ayant ete Segolene Royal, mais uniquement parce que Sarkozy avait fait une campagne plutot securitaire et anti-immigration.
C’est tout a fait normal d’ailleurs et penser qu’une personne originaire du Maroc ou du Mali doive voter en fonction de sa religion ou de la couleur de sa peau releve d’une certaine forme de mepris. Ces personnes pensent comme tout le monde, et c’est normal
C’est un débat démocratique ET républicain ou quoi ???? On ne parle que de religion....à part HXL et peut-être d’autres qui me pardonneront.....Pas tout lu, mais marre de ces commentaires communautaristes....Moi même d’origine kabyle, mais française avant tout et fière de celà.....Merde, que fait une femme voilée dans NOTRE pays, NOTRE république, notre NATION.....Rien à faire de ses convictions religieuses, j’attends d’elle des convictions politiques......
Surtout pas céder à la provoc’.....Rester soi-même et parler vrai....Pas parce que Maryse ou Chantal font ceci ou celà qu’on doit faire de même.....Cà, ça s’apprend à l’école !!!!!Normalement.....C’est à l’école qu’on apprend à devenir adulte. Faut croire que d’aucuns l’ignorent.....
Chère Samia,
N’opposons pas des spécialistes. Lisons simplement le Coran et repérons son contexte. Nous voyons bien qu’il ne rend obligatoire ni la burqa, ni même le voile ou le foulard. La tradition a évolué d’une manière multiple...
Une femme libre peut donc s’habiller en conformité avec les autres membres de sa communauté mais elle doit aussi savoir ce que dit le Coran sans oublier les progrès de l’exégèse.
Nos convictions sont liées à la tradition que la science conteste avec l’appui du Coran lui-même. Reste certes à retrouver l’esprit de la Loi...
Amitiés.
Liliane Bénard
Avant de répondre à Liliane, je voudrai m’excuser auprès des lecteurs de Oumma pour le hors sujet.
Chére Liliane,
Déjà, je ne vois pas pourquoi vous parlez de la burqa alors que j’ai parlé de voile qui est bel est bien cité dans le coran et plus d’une fois et qui n’est pas une tradition comme on s’acharne à nous le faire croire. On peut très bien évoluer sans sortir du contexte de la religion, je ne comprends pas comment un voile peut empêcher une fille de s’épanouir, la preuve dans beaucoup de pays , des filles voilées acquièrent les plus hauts diplômes et occupent des postes de hautes responsabilités . Et dans ce domaine, le geste qu’a fait Obama en intégrant une fille voilée à la maison blanche en est une belle preuve !
Dalia Mogahed, une jeune voilée, a été nommée conseillère des affaires religieuses dans l’Administration du président Barack Obama.
Dans le coran en parlant du voile, dans sourate ennour(la lumière) verset 31, Dieu s’adresse aux croyantes « .. DIT AUX CROYANTES …. » c’est ce qui le rend obligatoire. Pour les croyantes bien sûr !
Certes, il y’a une différence entre la loi divine et son application par les êtres humains, la loi en elle-même oblige la femme croyante et musulmane à porter le voile mais les femmes ont le choix de se soumettre ou pas en assumant son choix sans l’imposer aux autres. Et Dieu est seul juge.
N’oubliez pas Liliane que dans notre religion, comme source , nous nous référons au coran et la sunnah (les faits et paroles de notre prophète Mohamed) . Et le prophète a confirmé cette obligation dans plusieurs « hadith ». Dans le verset 36 de la sourate al ahzeb Dieu dit : " Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et son Messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. " Toujours aux croyants et croyantes bien sûr.
Liliane, avec tous mes respects et ne le prenez pas mal, je voudrai vous dire : Vous avez votre religion et j’ai la mienne, vous avez vos croyances et j’ai les miennes mais cela ne nous empêche pas de nous respecter mutuellement et de vivre ensemble.
Dans la sourate « el haj- le pèlerinage » verset 17 Dieu dit : « Certes, ceux qui ont cru, les juifs, les sabéens(les adorateurs des étoiles), les nazaréens(chrétiens), les mages et ceux qui donnent à Allah des associés, Allah tranchera entre eux le jour de jugement, car Allah est certes témoin de toute chose »
Amitiés. Samia.
Chère Samia,
L’exégèse est une science qui est pratiquée par toutes les religions et chaque siècle y apporte sa pierre.
Vous avez raison de dire que le problème est celui des applications. Des chrétiennes et des musulmanes ont porté le voile et certaines le portent encore.
Certaines ont pourtant décidé de ne plus le porter. N’est-ce pas un peu excessif d’en déduire qu’elles ne sont pas libres ?
Muhammad Asad, un musulman du 20ième siècle a traduit le Coran d’arabe en anglais. Il dit clairement que l’usage du vêtement préconisé par le Coran visait à masquer la poitrine des femmes et non leurs cheveux.
Vous voyez bien que ce savant lisait bien le Coran et que son travail d’exégète est scientifique.
Il convient seulement de reconnaître sans dogmatisme la pluralité des applications contemporaines du Coran même pour les musulmans.
Amitiés.
Liliane