Dimanche 12 février 2012
Je ne serai complice d’aucun …CRIM
Il y a vraiment de quoi y perdre son latin. Qui pourrait nous expliquer quelle mouche a piqué ceux qui ont annoncé la création en grande pompe pour le 25 mars prochain d’une structure musulmane laïque dans notre pays ? Lancé à l’initiative de Malika Benlarbi, sous-préfet à Paris et avec le soutien d’Henri Guaino, le projet veut « fédérer les réseaux de l’immigration arabo-musulmane laïque afin de peser dans le débat national et constituer l’ébauche d’un CRIF musulman ». Autrement dit, un CRIM, un Conseil Représentatif des Institutions Musulmanes.
Il y a vraiment de quoi y perdre son latin. Qui pourrait nous expliquer quelle mouche a piqué ceux qui ont annoncé la création en grande pompe pour le 25 mars prochain d’une structure musulmane laïque dans notre pays ? Lancé à l’initiative de Malika Benlarbi, sous-préfet à Paris et avec le soutien d’Henri Guaino, le projet veut « fédérer les réseaux de l’immigration arabo-musulmane laïque afin de peser dans le débat national et constituer l’ébauche d’un CRIF musulman ». Autrement dit, un CRIM, un Conseil Représentatif des Institutions Musulmanes.
Pourtant, les musulmans de France ont déjà, pour régler leurs questions religieuses et cultuelles, le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM). Il n’est donc nullement nécessaire de mettre en place une structure religieuse pour régler des problèmes non religieux ! Plus encore, tous les organismes de type « communautaire » que compte notre République n’ont cessé de montrer, depuis leur création, aussi bien leurs défaillances que leurs dérives.
A qui pourrait alors bien profiter ce CRIM ? Peut-être bien d’abord aux politiques, qui en s’y associant, signent là un terrible aveu de faiblesse. Il faut en effet qu’ils soient bien paresseux pour confier la gestion des affaires qu’ils ne peuvent pas ou ne veulent pas traiter à des prestataires empressés et autoproclamés. Le CRIM paierait ainsi la rançon de l’inefficacité des politiques sur une question « musulmane » qui, si elle existe, n’a pas encore été correctement abordée. Un peu comme si, finalement, Marianne courbait l’échine sous le poids trop lourd de ses responsabilités envers l’ensemble des Français, quels qu’ils soient, se défaussant de son devoir au profit des associations qui seraient, seules, comptables d’éventuels résultats.
Comme si les politiques de notre pays préféraient le risque de la discorde et de la division à la promesse d’un respect de nos valeurs républicaines. A quelle crédibilité peuvent-ils encore bien prétendre auprès de tous ces Français fidèlement attachés à une République une et indivisible ?
Mais les politiques ne sont pas seuls coupables, car ce CRIM profite aussi à tous ces « musulmans laïcs » qui les cautionnent. Mais d’ailleurs, qui sont ces « musulmans laïcs », et à quoi les reconnaît-on ? Un Français musulman ne saurait être autre chose que laïc puisqu’il vit dans un pays dont il est tenu de respecter tous les principes, et qui du reste sont non négociables ! Cette appellation pour le moins étonnante relève en réalité d’une rhétorique de disqualification qui vise à écarter tous ceux qui ne participeraient pas au CRIM.
Ceux qui veulent réfléchir et penser en Français, au nom de ce qui est commun et pour la défense de nos valeurs communes, seront alors perçus comme illégitimes. Et quelle est la légitimité de ces « musulmans laïcs » pour parler au nom d’une « communauté » qui ne leur a absolument rien demandé ? La légitimé s’acquiert par les résultats des actions engagées, et par les faits. Elle se gagne par les actes et non par les pactes. Et puis, les musulmans de ce pays sont d’abord Français, alors pourquoi vouloir les sortir de cette réalité vécue pour parler en leur « non » d’une identité fantasmée et imposée par le discours dominant ?
Ce CRIM profite donc bien à quelques- uns. Mais sera t-il pour autant parfait, ou payant ? Certainement pas. Parce qu’il se fonde sur une rivalité mimétique reposant, selon le philosophe René Girard sur ce principe que « je ne désire quelque chose que parce que l’Autre la possède », il mènera inexorablement à la violence. Et ce n’est surtout pas en se prévalant de la référence du CRIF, qui assume pleinement son attachement à Israël, que l’on peut défendre ce CRIM. Quelle sera en effet la réaction de ce dernier si demain un conflit venait à éclater ? Verra-t-on défiler dans les rues de Paris des institutions officielles, intronisées et validées par les pouvoirs politiques, pour soutenir des armées étrangères ? Peut-on vraiment courir le risque de faire imploser notre République ?
Ce CRIM prémédité est, finalement, à la fois un symptôme et une stratégie : il est le symptôme criant d’un échec politique, et une stratégie risible et visible pour qu’ils n’aient pas à en rendre compte. Si ces « musulmans laïcs » sont prêts à commettre ce CRIM, et à tenter de faire un hold-up sur une partie des Français, c’est sûrement parce qu’ils se sentent lésés. Et s’ils se sentent lésés, c’est que la république n’a pas dû satisfaire leurs désirs et leurs attentes. Est-ce pour autant une raison de continuer à créer des tribus ? Non. Les Français ne peuvent pas risquer leur francité en se laissant diviser. Et encore moins à se laisser dresser, les uns contre les autres. C’est pour cela que je ne serai complice d’aucun … CRIM.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
Merci pour cet article plein de bon sens et de lucidité. "C’est pour cela que je ne serai complice d’aucun … CRIM. "
Moi de même !!!
Et j’espère que tous les musulmans ne tomberont pas dans ce piège grossier du communautarisme. A quel guet-apens nous destinent-ils ?
Analyse pertinente. La création de ce CRIM participe du même processus que la cération du CFCM. Créer de nouveau un organe pseudo représentatif pour mieux contrôler les musulmans de France.
C’est quoi encore ce crim encore un truc bidon.
Je suis en accord complet avec ce passage :
"Et ce n’est surtout pas en se prévalant de la référence du CRIF, qui assume pleinement son attachement à Israël, que l’on peut défendre ce CRIM. Quelle sera en effet la réaction de ce dernier si demain un conflit venait à éclater ? Verra-t-on défiler dans les rues de Paris des institutions officielles, intronisées et validées par les pouvoirs politiques, pour soutenir des armées étrangères ? Peut-on vraiment courir le risque de faire imploser notre République ?"
C’ est drole la reaction des dignitaires musulmans quand on leur annonce qu’ il va falloir partager le pouvoir lol !!
Merci à la moderation de laisser passer ce message au nom de la liberté d’ expression
Ce monsieur est pertinent et a l’air de savoir de quoi il parle.
J’en ai profité pour lire ses deux autres articles,on ne peut etre que d’accord avec lui
Bravo pour cet article lucide et qui sait appuyer où ça fait mal !
Juste une précision, puisque je connais un peu le sujet : le CRIF qui est pris bien mal à propos comme exemple n’est pas laïque, du moins dans une partie des organisations (60) qui le constituent, puisque les Loubavitchs et les Juifs conservateurs y sont largement représentés. Sauf à faire de ces deux groupes, au demeurant parfaitement respectables, des exemples de laïcité républicaine !
Sans parler du discours religieux-nationaliste que le CRIF développe de plus en plus en faveur d’Israël- imaginons un seul instant ce qui serait dit si les français musulmans soutenaient un Etat étranger...
Cette obsession française à faire peser sur les seuls musulmans l’exigence de laïcité, alors que l’école catholique n’a jamais été aussi subventionnée et aidée par l’Etat français (7 milliards cette année !), ressemble de plus en plus ou à une vision néocoloniale, ou à de la haine anti-islamique.
Très bon article. Les pouvoirs publics ne sont jamais à court d’idées quand il s’agit de pondre des structures qui sont tout sauf représentative des musulmans.
Malgré tout, il doit y avoir du bon dans ce projet : construire et rendre visible une autre image des français de confession ou d’origine musulmane. Les rendres politiquement corrects aux yeux des français. Un rééquilibrage, en terme d’image, face celle du "terroriste" en puissance que les médias ont réussi à fabriquer au fil du temps.
Derrière, il y aura, comme partout, des affaires juteuses, des places valorisantes pour ceux qui souffrent d’un manque de reconnaissance.
Cepandant, il ne faudra pas se faire trop d’illusions : les gens de pouvoir exigeront de leurs animateurs des positions politiques qui s’avèreront vite intenables.
Que peut-on attendre de ce CRIM, alors qu’il sera une nouvelle fabrication livrée clef en main par l’Etat. Ne soyons pas naïfs. C’est aux musulmans et seulement aux musulmans eux-mêmes de choisir leur propres représentants. Le gouvernement n’ a pas à choisir ou à imposer des individus cooptés pour les ériger en représentants auto-proclamés des musulmans de France.
Bravo Lofti Bel Hadj, voilà au moins un homme qui dit non ! Le pouvoir et l’ambition personnelle ne doivent pas nous guider. Seule l’intégrité et la volonté de bâtir sérieusement des institutions musulmanes dignes de ce nom doivent être notre moteur.
Bravo pour cet article plein de lucidité et de clairvoyance.Comment continuer de rèver à une solution venue d’ailleur pour que les musulmans de France soient enfin reconnus au mème titre que d’autres communautés représentatives de la diversité.
Mais un CRIF peut cacher un CRIM au royaume de Sarkosi, sans que cela ne pose de cas de consciense à certains ne représentant qu’eux mêmes qui de plus veulent se prévaloir de LAÏCITE afin de satisfaire à leur soiffe inestinguible de reconnaissance personnelle.
Hier Bachaga servil portant burnous, aujourd’hui "musulman" laïc en costume trois pieces.
Le CRIM est une création sarkozyste, puisque son conseiller spécial Henri Guaino soutient cette initiative. Soyons un peu sérieux. Quelle crédibilité peut-on accorder au CRIM, qui est lié dès sa naissance à Sarkozy ? On nous demande tout simplement d’accepter la politique du fait accompli.
Le crim s’inscrit dans une forme de néo-colonialisme républicain. Les "affaires musulmanes" sont gérés par le sommet.
Excellent papier qui résume parfaitement l’objectif caché de la cération du CRIM.
Il ne manquait plus que cela. Après avoir fonder le CFCM qui ne sert à rien, on nous créer le CRIM. Décidement, rien ne change dans notre cher pays dit laïc !!!!
Bonjour,
Stupide ! Non simplement c’est ridicule, mais surtout c’est diabolique..car l’idée semble être principalement distinée à DIVISER... la force mobilisatrice des musulmans de France.
Rien d’étonnant venant d’un Lotfi Bel hadj qui est un vrai "Animal" politique et en plus de ça il a un vrai mental .Moi je regrette qu’il soit aussi mesuré dans ce texte car il est encore plus punchy quand il parle .
Nous ne devons pas nous laisser une nouvelle fois manipuler par cette cération de ce CRIM destinés à nouvaau à affaiblir les éléments les plus brillants et autonomes de la communuauté musulmane républicaine et indépendante.
Avouez que c’est quand même effarant !!!!!! On s’apprête à créer dans l’opacité totale ce CRIM avec l’aide des conseillers de l’élysée et on se lèvera un beau matin, et on vous dira, voilà les petits muslims vous avez désormais une représentation politique de l’islam de France. De qui se moque-t-on ? Ou est la démocratie et surtout où est la laïcité quand l’Etat impose ses représentants à une religion !!!!!. De qui se moque-t-on encore une fois ?
CRIM. Il ne manquait plus que ça. Quelle aubaine pour les caricaturistes !
Une structure laique qui mime le CRIF renforcera davantage le communautarisme déjà perceptible chez certains. Sans parler du risque d’escalade, comme le dit pertinemment Lotfi Bel Hadj, entre CRIM-CRIF à la moindre étincelle au proche-Orient.
Pourquoi CRIM et pas CRIMF, à l’instar du CRIF niant le "j" qui peut être péjoratif d’après certain. Mais CRIM est beaucoup plus grave (Certains penserons directement au mot crime et ça va rajouter une fois de plus une sale couche sur les musulman.
Je conseille à Monsieur Lotfi Bel Hadj et à son comité de bien concerter avec les representants majoritaire des musulmans de France avant de se lancer sur quelque chose qui serait regretable par la suite. Et je rappelle que tout conseil quel qu’il soit, une fois instituer fera reference à tout les musulmans de ce pays.
L’auteur dit "Un Français musulman ne saurait être autre chose que laïc puisqu’il vit dans un pays dont il est tenu de respecter tous les principes, et qui du reste sont non négociables !" Et bien justement beaucoup de musulmans récusent la laïcité.
@ Elwahraani : Si l’on veut lutter effectivement contre le communautarisme alors il faut refuser la création d’écoles privées musulmanes, supprimer les écoles privées juives etc... Faut être honnête jusqu’au bout.
Je suis totalement favorable à la création d’une institution qui représent les musulmans qui ne se reconnaissent pas dans la CFCM (gadget qui ne marche pas) afin de défendre les interêts des musulmans et de contrer l’influence vicieuse du CRIF sur les politiques étrangères de la France.
@ Farid : je partage ton point de vue, les musulmans doivent s’organiser eux mêmes, seulement ils ne le font pas ! Au fond aussi bien pour le CFCM que pour le CRIM on n’a ce que l’on mérite.
je suis d’accord avec l’idée général de ce texte mais deux phrases me dérangent beaucoup :
"Un Français musulman ne saurait être autre chose que laïc puisqu’il vit dans un pays dont il est tenu de respecter tous les principes, et qui du reste sont non négociables" => Qu’est ce que c’est pour un être humain que d’être laïc ?
Nous sommes certes tenu de respecter les lois mais pas forcement l’esprit de celles ci... En effet la France est une république démocratique, cela n’empêche pas des royalistes d’exister, de s’exprimer et même de participer aux élections !!!
Pour ma part je suis musulman et l’État laïc me va parfaitement (dans l’idée de ne privilégier aucun culte...) quant à la personne laïc, j’aimerai déjà savoir ce que cela veut dire ?
Quant à la deuxième partie sur la NON Négociabilité des principes de l’état, c’est une réflexion qui nous renvoi à l’état d’éternels demandeurs de la nationalité française ou étant d’origine étrangère, sur le même registre que "La France tu l’aimes ou tu la quittes"... C’est bien dommage !
"Et puis, les musulmans de ce pays sont d’abord Français" => Je suis Français Musulman, Musulman Français, ce sont deux de mes caractéristiques et je n’ai pas a en mettre une en avant au détriment de l’autre.
D’abord pourquoi laïc ?Ce concept s’est forgé durant la lutte anti-cléricale pour faire le distinguo entre la gestion profane de la cité et la foi par conséquent l’amalgame entre islam et laïc est très bien calculé !
Les concepteurs du CRIM ne manqueront pas d’avoir des musulmans de service, avides de pouvoir et de reconnaissance qui intégreront sans états d’âmes ce nouveau machin que va être le CRIM
J’ai découvert avec beaucoup d’amusement qu’Isabelle Adjani et Zinédine Zidane seront les parrains de ce CRIM, s’il devait voir le jour !!! Rappelons qu’Isabelle Adjani était farouchement opposée au port du voile. Quant à Zidane, s’il a effectivement un toucher de balle hors-norme je ne vois vraiment pas quelle légitimité il aurait à parler au nom des musulmans de France ! Celà en dit très long sur ce que l’on appelle un "musulman laïc"...
C’est un peu la foirfouille cet article, on y triouve un peu de tout.
Une grande partie du propos est basé sur un acronyme inventé par l’auteur de l’article et non des initiateurs.
De plus il y a un amalgame que l’initatrice ne fait pas puisqu’elle parle de l’immigration arabo-musulmane, et non des musulmans, et de plus laïques, donc il n’y a aucune confusion à faire avec le CFCM ou toute représentation de la communauté religieuse, mais plutot d’une communauté culturelle par delà la religion, puisuq’étant laïque celà peut aussi regroupe des maghrébins laïques sans opinion religieuse affirmée et même des athées ! Enfin bref tout une populatio qui ne peut se retrouver dans le CFCM ou toute autre représentation à partir de la religion, et vice versa. En fait il faut voir que parmis les futuers adhérents à ce conseil il y aura surement des associations qui sont opposées à l’UOIF en particulier et à l’islam fondamentaliste en général.
Bien maintenant revenont sur le paragraphe sur le terme laïc. Ce paragraphe est basé sur une utilisation mal approprié des termes et mélange tout.
Laïc, celà concerne ce qui n’est pas du clergé, qui ne représente pas une institution religieuse. Le CFCM n’est pas laïc de part sa nature, cce que vous appelez le CRIM lui l’est à partir du moment où il n’est pas basé sur des organisations confessionelles.
Mais ce n’est pas ce qui est en cause dans l’annonce puisqu’il est question de musulmans laïques Q U E, et pas laïcs avec un C. Détail d’orthographe ou différence fondamentale surtout dans le sujet qui nous concerne ?
Dans ce cas c’est fondamental puisque celà permet de définir à qui s’adresse cette institution et à qui elle ne s’adresse pas. Et comme laïque définie l’attaquechement aux valeurs de liberté et d’égalité des conscience ( inclus donc les sans religion), et de neutralité religieuse, l’ajout du teme aprés arabo-musulman, permet de définir que cette institution ne va pas s’adresser aux fondamentaliste musulmans qui pensent avant tout au travers de la religion musulmane, celà permet de se démarquer du CFCM qui ne reconnait pas la liberté de conscience, et donc ne peut se prévaloir de l’adjectif laïque.
Bref ça permet de rassembler tous ceux appelés arabo-musulmans qui ne se reconnaissent pas au travers des religieux qui parlent au nom des musulmans.
Mais bon c’est sûr que certains musulmans ne vont pas apprécier ce genre d’initative, d’avoir des individus qui veulent prendre des liberté par rapport à la communauté musulmane qu’ils ont définis.
Et puis il y a de nombreux problèmes que rencontrent plus spécifiquement la communauté d’origine arabo-musulmane, que la moyenne de la population française, qui ne se limitent pas aux mètres carrés de mosqués et autres problèmes cultueles, mais des problèmes sociaux beaucoup plus pratiques et important pour tous que les problèmes de cultes.
Ca c’est pour le côté positif et optimiste de la "chose", et négatif de l’article.
Par contre je peux vous rejoindre sur le point de à quoi celà va t il servir réellement. De même que l’appui du conseiller de sarko Ier est peut être mal venu du point de vu symbolique, même s’il peut être un atout au niveau purement institutionnel (ça doit ouvrir des portes).
Si c’est créé pour devenir un nième machin qui sert juste à donner de l’importance aux membre du conseil, effectivement ce sera une mauvaise chose.
De toute façon il est sûr que quelque soit son devenir et action, ce conseil ne plaira jamais à certains musulmans, qui ne veulent voir que des musulmans hallal.
Si cette histoire de création d’un CRIM est vraie, alors c’est qu’on en prend vraiment pour des C....
Je trouve que cet article au moins nous rense.igne sur ce qui se passe
Tout le monde a le droit a sos opinion mais de la a dire (ADAPA) que c’est la foirfouille c’est abusé .
je trouve cet article tres fin et tres juste
Franchement je ne comprend pas pourquoi les arabes de ce pays refuse le communautarisme ! est ce que parce que ils ne sont pas capable de se prendre en charge eux même comme le font les autres ailleurs sous d’autres cieux !! le modèle d’intégration à la française sous le couvercle de citoyenneté est un échec cuisant . regardez comment dans d’autres pays ; les communautés s’organisent ; et même les communautés arabes de Belgique et de Hollande s’en sortent bien . Moi je pense que les arabos-musulmans de France sont et serons toujours des éternels colonisés du moins du coté culturel ; et la colonisation culturelle est la pire de toutes les autres formes de colonisation . Mais est ce qu’ils sont au moins conscient de de ça ? à lire leurs commentaire ici j’en doute . Un ignorant névrosé mais pas soumis à la dictature de la pensée laïque .
C’est genial de voir qu’il y a encore des gens coherents et avec une approche républicaine a faire palir meme un français de souche .Ce monsieur au delà des mots met un pavé dans la marre bien plus important que le style ou les mots qu’il emploie
Ce monsieur apparement a parole libre et l’art de la plume
Et on ne peut pas réduire ce texte aux mots mais a l’idée de fond qui est crutial
Quand je pense que "laïc" veut dire "ignorant" !. Mais on ne trouve pas cette définition dans tous les dicos.
Lotfi Bel hadj a tout compris car le vrai piege c’est de se communautariser et de croire que c’est ça l’idéal ,alors que c’est le piege.
Et vous aallez mettre qui a la tete de cette communauté ? les "arabes" qui mangent dans la gamelle des politiques de tous bords ? Comment voudriez vous que ça fontionne autrement que de suivre la voie de leurs maitres .Et d’ailleurs comment vont-ils se faire financer ?
A celui qui n’a pas signé son intervention et qui demande : Pourquoi les arabes de ce pays ne veulent pas du communautarisme ? Tout simplement et la réponse est déjà dans votre question, tous les musulmans ne sont pas arabes et tous les arabes ne sont pas musulmans. De plus ce CRIM a pour objet de « fédérer les réseaux de l’immigration arabo-musulmane laïque afin de peser dans le débat national et constituer l’ébauche d’un CRIF musulman ». Ce qui veut dire que les Français d’origine arabes ne sont pas Français mais immigrés d’aprés la définition qui est donnée. Ce qui veut dire aussi qu’ils ne sont pas Français ou alors qu’ils sont une autre catégorie de Français. N’est ce pas là de la discrimination ? N’est ce pas là une violation du vivre ensemble la base même de la valeur République ? Pourquoi passer par un réseau pour peser dans le débat national ? Les Français d’origne arabo musulmane ne peuvent ils peser par leurs cartes éléctorales ? Pourquoi faire de cette population Française des Français différents ? J’écoutai recemment nos politiciens parlant des citoyens des Dom Tom qu’ils étaient des Français à part entière et qu’il ne fallait pas rentrer dans le jeu de la division, mais alors pourquoi rentrer dans le jeu de la division quand il s’agit des Français issu de ? Ce CRIM qui nous est proposé a des relents de la période coloniale : celle où dans un même pays certains étaient plus citoyens que d’autres ...
Merci Mr Bel Hadj pour ce refus qui est aussi le nôtre, à nous qui sommes attachés à cette république et qui en avons assez de la voir morcelée au gré des tractations politiques.
@ Amazone,
Je partage votre avis sur le CRIM.
"Ce CRIM qui nous est proposé a des relents de la période coloniale"
Mais tout de même ne me dites pas que vous croyez aux fameuses valeurs de la républiques ? Chaque jour qui passe nous prouvent que ces valeurs ne sont que de la poudre aux yeux.
Vous dites "Les Français d’origine arabo musulmane ne peuvent ils peser par leurs cartes électorales" ? Bien sur que si mais en les fédérant ces cartes électorales.
En France des groupes d’individus s’unissent quand ils ont un but commun, pour défendre leurs idées : le medef, les syndicats, les partis politiques !, le CRIF, le CRAN, le LKP actuellement en guadeloupe etc....
Évidemment que les musulmans doivent s’unir pour défendre leurs intérêts (contre la loi interdisant le port du voile à l’école par exemple).
Cependant cette union doit venir naturellement et des leaders doivent se dégager naturellement et cela n’arrive pas car tout ce qui est construit est noyauté par l’état Français ou les états étrangers (Algérie, Maroc etc...).
Une fois que le vers est dans le fruit, celui ci est bon à jeter.
Le problème n’est pas de savoir si je crois aux valeurs de la République, le problème est que, c’est l’argument qui est nous est brandi, à chaque fois (comme dans le cas du port du voile), par nos contradicteurs. Alors nous, nous nous devons aussi de le brandir contre nos contradicteurs non ?
Pour ce qui est de se fédérer autour d’une institution pour défendre les droits des musulmans pourquoi pas ?
Mais pas une institution qui n’engloberait pas seulement comme c’est précisé dans le CRIM, les immigrés arabos musulmans ! Il faut que l’institution mise en place englobe tous les musulmans, Français de souche ou pas, Italiens, Portugais, Ivoiriens et autres. Sinon cette institution n’aurait aucune raison d’être, si ce n’est à stigmatiser une partie bien définie de la population Française,c’est à dire celle issue des anciennes colonies Françaises. Cela reviendrait à cautionner la gestion désastreuse, des anciens colonisés et de leurs descendances.
Mon intervention précèdente était en réponse à celle de alourtilani.
Brandir cet argument (les valeurs de la république) à nos contradicteurs c’est leur légitimer l’utilisation de celui ci à notre encore... Mettons le en pièce chaque fois que nous pouvons est la meilleur des choses à faire.
Pour ce qui est du reste de votre intervention je suis tout à fait d’accord avec vous.
A Hani :
Il ne faut pas avouer " Eh bien justement beaucoup de musulmans récusent la laïcité" sur un site public dans un pays laïc.
La laïcité s’applique à l’école publique. Il est tout à fait possible de faire un enseignement confessionnel musulman, mais ce sera privé et l’Etat ne financera rien. Il faudra aussi faire reconnaître les diplômes.
L’enseignement privé catholique sous contrat avec l’Etat respecte les programmes et ne dispense pas d’enseignement religieux : celui-ci se fait en supllément et sur la base de l’acceptation des familles. Peu d’entres elles s’y intéressent car c’est la qualité de l’enseignement qui est le critère principal de leur choix et qui attire aussi des familles musulmanes, renseignez-vous.
Remarque : je ne crois que les états musulmans financent l’enseignement d’une autre religion sur leur sol.
à relire
François araison il ne faut pas tout mélanger .Mr Bel Hadj est dans le vrai et il vise juste,sauf que ce genre de position arrive trop tot ou peut-etre trop tard dans notre pays
A François. Vous écrivez :"Remarque : je ne crois que les états musulmans financent l’enseignement d’une autre religion sur leur sol." Qu’appelez vous un état musulman ? Où placez vous le Liban, dans les états musulmans ? Le Liban finance l’enseignement catholique non ?
Eh bien au moins quelqu’un qui a tout compris .Merci Mr Bel Hadj d’apporter une position nouvellement et intelligement exprimée dans un pays on tout le monde se marche sur les pieds tant la réflexion est au raz des paquerettes.Je suis Française de confession musulmane et je me retrouve exactement dans vos écrits
A Amazone
En effet le Liban finance les écoles chrétiennes pour la bonne raison que c’est un état multiconfessionnel et que de toute façon les Chrétiens étaient déjà là avant l’occupation arabe au septième siècle.
Mais le Liban, c’est petit et c’est un état récent, et je voudrais que vous me trouviez dans le monde arabe un état plus important où la liberté de culte avec soutien financier par l’Etat existerait. Le Soudan ? l’Arabie ? L’Algérie finance la construction d’une mosquée à Marseille et ferme en ce moment beaucoup d’églises sur son sol, en Kabylie par exemple. Cherchez comme moi sur Internet, c’est très instructif.
Ici l’Etat ne finance un enseignement privé que pour sa partie enseignement, pas pour la partie endoctrinement.
La vraie liberté religieuse, c’est ici que vous pouvez la vivre. Les pays qui ont une religion d’Etat ne sont pas des pays libres. Prouvez-moi le contraire. Bien amicalement
Monsieur Lotfi Bel hadj , sommes nous " Trop Français ou Français de trop "
A François :
C’est assez révélateur de remonter aussi loin dans l’histoire pour justifier une situation, tout en s’abstenant de le faire quand remonter dans l’histoire ne sert plus notre thèse. D’où se servir de l’histoire à des fins politiques pour justifier certains disfonctionnements.
Vous dites du Liban que c’est un petit pays, depuis quand une pays se définit par sa superficie ? Il y aurait donc des pays plus pays que d’autres ? Jusqu’à preuve du contraire un pays se définit par son statut politique non ? La Tunisie bien que petite est un pays à part entière autant que l’Algérie qui est a une superficie bien plus supérieure non ? Il en est de même pour la France au regard de la Russie ou des USA.
Vous parlez des pays arabes en confondant arabes et musulmans, ce qui détermine une religion n’est pas l’origine n’est ce pas ?
Vous donnez en exemple le soudan, l’algérie et l’arabie où l’islam est religion d’état, par définition cela veut dire que la religion reconnue est l’islam. Donc vos exemples sont inadéquats.
Concernant les fermetures des Eglises en algerie, je vous ai répondu dans le paragraphe précecent. Pour info ce n’est pas seulement en KAbylie que les Eglises sont fermées mais dans toute l’Algérie. Donc cette fermeture n’est pas diriger contre les kabyles particulièrement, comme vous semblez le sous entendre.
Vous dites : "Les pays qui ont une religion d’Etat ne sont pas des pays libres" J’ai du mal à vous suivre dans votre raisonnement. De quoi parlons nous ? De liberté de culte ? De démocratie ? Les pays qui ont une religion d’Etat, sont des pays qui par définition ne reconnaissent que la religion de leur Etat effectivement. Comme une dictature est par définition une dictature et une démocratie une démocratie. Vous emettez une apalissade pour argumentez votre débat !
Cependant, je vous rappelle que la Chine n’a pas de religion d’Etat et pourtant est loin d’être un pays libre où les minorités musulmanes et tibétaines sont percécutés. Donc je crois trés sincérement que votre thèse ne tient pas.
Pour répondre à votre question, je peux vous siter des pays arabes où l’enseignement du catholisme se fait sans problème et où les eglises ont leurs places au côté des mosquées : l’Irak, La Palestine, le Liban, la Syrie ...
Merci pour cet article Mr Bel Haj
Je crois que les musulmans (quel qu´ils soient) ont assez de jugeote pour ne pas tomber dans ce nouveau piège politique de Napoleon Sarkozy...
UN ETAT LAIC S´INGERANT DANS DES QUESTIONS RELIGIEUSES
chercher l´erreur ?
NON vous n´en trouverai pas !
Cela s´appelle : la particularité francaise ou les "lumieres" aux ampoules grillées...
Lotfi Bel Hadj est toujours égal a lui meme quand il tente d’attenuer ses passions.Ses positions sont censées,justes et son style très singulier.Il est pour l’avoir écouté lors des évenements de 2005 ,un des meilleurs si ce n’est le meilleur débatteur de notre communauté .Son problème ,c’est qu’on ne laisse pas un électron libre ,surtout comme lui,monter au créneau parce que justement il est INTENABLE...Bravo Loulou ( c’est comme ça qu’on l’appelle en banlieue )c’est toi le vrai nomebo qu’on attend
Bravo a OUMMA et Mr Lotfi BelHadj ,grace à vous le CRIM a été enterré avant mm que d’avoir éxisté
La pertinence d’un tel article et une diffusion par Oumma a permis ce que les autres medias n’ont mm pas relevé(incompétence ou mise ss tutelle Sarkosiste)
si ce n’est Bakchich mais 3 semaines apres OUMMA
Bonjour,
même si on peut vous rejoindre sur le fait de savoir à qui profite le CRIM cesser de nous mettre en avant qu’il existe déjà le cfcm ce dernier lui n’a pas hésité à se rendre au diner du crif et cela sans aucun remord alors même que nous enterrions nos frères Palestien, nous savons trop bien combien le complexe de l’immigré existe encore au sein de notre communauté essayé plutôt d’ouvrir et déveiller la conscience des notres, vous devriez savoir que nos ennemis ont toujours veiller à diviser les peuples pour régniez alors svp élévons le débat ! Concernant le communautarisme sachez qu’ils ont commencés à en parler lorqu’ils se sont apperçu tardivement que les maghrébins, Afriquains, musulman ou pas et autres revendiquaient leurs place ! il existe en france des groupes de communauté religieuse ou régional organisés en lobbie puissant qui font parti de la mosaïque qui compose la France et nous en faisons parti ! devrions nous rester la sans en faire de même ? n’ayons donc pas peur de le dire haut et fort ! et pour info la communauté Européenne en ai le meilleur exemple, alors svp faisons taire les nouveaux harkis et autres collabos et organisons notre communauté sans haine, ni oubli c’est notre seul issue Monsieur ! à vous lire