Salam ’alaykoum wa rahmatullahi wa barakatuhu !

Je cite : "Par conséquent, les autorités ont le droit d’interdire la polygamie de manière absolue, compte tenu du comportement de la majorité de la population."

Si j’ai donc bien compris il s’agit de rendre illicite ce qu’Allah a rendu licite(tiens, ça me rappelle un verset ça) parce que beaucoup de personnes le pratique mal ?

Quand est-ce que vous allez interdire la prière parce que la majorité du monde musulman ne prie pas comme le prophète Que la paix & la bénédiction d’Allah soient sur lui alors qu’il a dit "priez comme vous m’avez vu prier"...

Allah al mousta’an...

Salam Lectrice,

je salue vos propos toujours très concis,justes et pas polémiques.

Et j’en profite au passage pour vous remercier pour vos "conseils de lecture" qui ont effectivement suscité ma réflexion..

Salam à vous et à tout le monde.

A Reno : Vous êtes l’illustration parfaite de ce que je disais au sujet de la compréhension du Coran.

Sans savoir, sans culture géopolitique, culturelle ou politico économique de la période durant laquelle les versets furent révélés à Mahomet, il est impossible de comprendre quoi que ce soit de l’ISLAM !

A l’inconnu

"C’est justement ce dont il est question : on ne connaît pas de couple polygame"

Il appartient a la femme d’accepter ou non de vivre avec un polygame et il appartient a l’homme de decider, dans les limites que lui impose sa religion, d’etre polygame ou pas et de pouvoir l’assumer.

"très noble dans l’absolu. Mais la religion influence profondément l’éducation"

ce n’est pas forcément péjoratif pour un(e) musulman(e).

"la dépendance économique fait le reste"

La encore, pour les musulmans, l’homme est censé subvenir aux besoins de son épouse que cette dernière ai des revenus ou pas. Cette dépendance est préjudiciable lorsque l’homme manque a ses devoirs et que la femme sans ressources se voit contrainte de supporter son mari.

Il est donc souhaitable pour une femme, tenant a rester libre, de s’éduquer et de s’armer de moyens lui permettant de se prendre en charge au cas ou...

"Soit la femme vivra dans le passé, soit elle saisira la possibilité de sortir de son état de "deuxième" sexe".

Il n’y a pas de "deuxième" sexe mais un "autre" sexe et il ne s’agit pas de se faire concurrence mais d’être une femme et un homme. Personne n’a a prendre le pouvoir sur l’autre et leurs spécificités sont a respecter. Dans cette perspective, il ne s’agit pas d’égalité mais de complémentarité.

Amazone : "Le Coran en dehors d’un savoir, culturel, historique, geographique et géopolitique ne peut être compris" : Hélas et c’est bien le problème, car tout change (au fait, je ne parlerais pas de "savoir" mais de contexte).

"c’est n’avoir rien compris à l’Islam" : là Amazone ! si le Coran, je vous cite, "ne peut être compris", alors que pouvons-nous comprendre ? Mieux vaut être prudent...

A une lectrice : "l’idéal serait de laisser le couple decider, justement, sans lui imposer notre avis ou un choix quelconque". C’est justement ce dont il est question : on ne connaît pas de couple polygame.

"Le combat le plus crucial a mener pour les femmes est celui de l’éducation. La femme éduquée est en mesure de savoir ce qui lui convient ou pas et de faire ses choix en son âme et conscience sans qu’aucun homme ne vienne les lui dicter." : très noble dans l’absolu. Mais la religion influence profondément l’éducation, la dépendance économique fait le reste. Comment se fait-il que dans les pays musulmans [l’instruction] des femmes soit si en retard sur celle des hommes ? Se méfie-t-on de la pensée et de tout ce qui n’est pas écrit d’avance ? Le Coran est un livre, écrit seulement quelques dizaines d’années après avoir été révélé, et il serait raisonnable que les croyants puissent le lire. Peut-être qu’un jour la femme musulmane, dans les pays musulmans, sera plus libre mais il y a vraiment beaucoup de chemin à parcourir. Elle doit surtout refuser les coutumes et les préjugés en sa défaveur liés à un mode de vie patriarcal bien défini, qui n’est plus d’actualité, du moins en Europe. Soit la femme vivra dans le passé, soit elle saisira la possibilité de sortir de son état de "deuxième" sexe.

Nous sommes dans une société où tout change constamment : c’est une chance à saisir.

Salam Portemine,

Merci pour votre réponse qui me soulage d’un poids, nous sommes donc maintenant au clair, j’aime mieux.

Les échanges dans un espace virtuel sont bien étranges, ne trouvez -vous pas ?

On y donne à voir qu’une partie de nous même ,ce qui est parfois bien commode mais aussi assez traître parce que la relation est du coup amputée de tout un tas de paramètres..

Ne vous connaissant pas, je ne pourrais dire si votre place est ici ou pas, mais sachez quand même que je trouverai dommage que vous disparaissiez de cette drôle de toile d’araignée.

Le tout est peut être de savoir doser et de mettre les choses à leur juste place, comme nous l’apprend si bien notre religion.

Pour le cas où vous décideriez de ne plus vous manifester dans ce monde impalpable,

et bien je vous souhaite un très beau et très fructueux cheminement.

Salam.

à Portemine,

Merci de votre long message par lequel vous développez votre philosophie. Désolée si par mes messages, je vous ai véxé, ce n’était pas mon intention. Je souhaitais juste vous faire toucher du doigt une certaine réalité de la polygamie que vous ne semblez pas connaître. Une réalité qui est source de bien des souffrances.

Vous dites : "Dans votre vision des choses, les différences de point de vue ne peuvent coexister. Elles ne peuvent que s’affronter dans le principe des contraires."

Dans l’ensemble sur bien des sujets, la différence de point de vue, et de systèmes de valeurs ne me dérangent pas me semble-t-il, tant qu’ils ne sont pas attentatoires à la dignité humaine.

Vous me me faites réfléchir cependant : ne suis-je pas trop impliquée dans mon action auprès des autres ? ne suis-je pas dans une empathie excessive ; mon mari me conseille parfois de prendre du recul. "

Vous écrivez :

"Mais en même temps, la rencontre était-elle possible ? Maintenant, dois-je me justifier de qui je suis ? Non. Dois-je me défendre de ce dont l’on m’accuse"

Vous n’avez pas à vous justifier de ce que vous êtes et je ne vous accuse de rien, Portemine, d’ailleurs dans l’un de vos messages vous posez la question de savoir si on doit tjrs chercher à avoir raison sur l’autre ? je vous réponds non, philosophiquement.

Salam et miséricorde

Bonjour Où est passé Averroes ?

Je viens de lire votre message que je vous le confie, je n’ai absolument pas compris sur le moment. Puis j’ai retrouvé votre message sur les échanges « en milieu » ouvert. Je ne l’avais pas lu et je m’en excuse. Après coup, je comprends mieux. Néanmoins, vous comprendrez qu’entre vos messages et ceux d’une autre personne, je me sens sur ce forum à l’origine d’une série de malentendus qui n’en finissent plus de s’ébouler sur moi. Déjà, une réponse claire. Je ne pensais pas à vous concernant la conclusion hâtive tirée de mes propos sur le fait que je considère la femme pour inférieure à l’homme. Seconde chose. Mes excuses pour avoir heurté votre pudeur. Qu’Allah m’en soit témoin, je n’avais aucune arrière pensée. Veuillez encore une fois accepter mes excuses pour ce malentendu. Mais je vous remercie au passage de me remettre à ma place. Car ma place justement n’est peut-être pas ici. Et dire qu’il m’aura fallu tout ça pour le comprendre (rires). Avec mes remerciements sincères Portemine alias Janet

Salam Isabelle

"Et si le couple s’aime ne peuvent ils pas vivre sans enfant ? je connait de tres beau couple amoureux qui ont fait ce choix au Maroc"

Ils le peuvent bien évidemment mais l’idéal serait de laisser le couple decider, justement, sans lui imposer notre avis ou un choix quelconque.

"et l’inverse alors, une femme prendrait un second mari car le sien n’arriverait pas a lui donner un enfant..."

Une femme musulmane ne peut pas prendre de second mari elle ne peut donc que divorcer si elle le souhaite puis se remarier.

Le combat le plus crucial a mener pour les femmes est celui de l’éducation. La femme éduquée est en mesure de savoir ce qui lui convient ou pas et de faire ses choix en son âme et conscience sans qu’aucun homme ne vienne les lui dicter. C’est tout ce que je souhaite aux femmes, être libres comme elles le décident et en accord avec leur foi.

Salam

Salam Portemine,

J’espère sincèrement que vos mots : "Vous n’avez pas été la seule à conclure à partir de mes messages que je tenais la femme pour inférieure à l’homme, ou pour un objet de possession" ne faisaient pas référence à moi, car ce n’est pas le fond de ma pensée, je tenais à le préciser.

Il s’agissait juste chez moi d’un principe général de pudeur, que j’ai d’ailleurs peut être un peu outrepassé en vous complimentant si directement, mais très sincèrement.

Je vous salue.

Bonjour Nabhila,

Votre réponse a suscité chez moi une première réaction marquée d’un très profond sentiment d’indignation. Je me propose de vous l’expliquer, car je crois que les explications valent mieux que les accusations ou les procès d’intentions. Par ailleurs, l’explication est cheminement dans la compréhension de l’autre. Elle est ouverture par excellence.

Mais déjà, avant toutes choses, avant même de vous lire, je peux vous dire que je savais exactement sur quels termes de ma réponse vous alliez rebondir, les deux mots « sans importance ». Ils sont de toute évidence sujets à interprétation. Et je pressentais bien qu’à partir d’eux, lâchés maladroitement (car oui, je peux être une personne maladroite) ma pensée serait détournée de la direction qu’elle prend naturellement. Est-ce un bien, est ce un mal ? Peut-être ni l’un, ni l’autre… je le reçois présentement, en tout cas, comme un moyen de poursuivre la réflexion.

Donc, j’écrivais « sans importance » dans l’idée que les sujets soumis aux internautes sont proposés, débattus puis mis aux archives, sans qu’aucun projet de loi, étude ou projet de société, etc… ne soient officiellement destinés à en être tirés (il y a bien eu une enquête sur le voile, mais bon, majoritairement, nous sommes dans le pur débat d’idées).

L’on vient, l’on dépose une parole puis l’on part. Mais maintenant que vous m’y faites réfléchir, effectivement, ces sujets ont de l‘importance. Non pas en termes de résultas concrets et objectivables, mais en terme d’accueil de l’autre, de respect que l’on témoigne vis-à-vis de son point de vue, d’écoute sans jugement, de neutralité bienveillante, etc…. etc….

En ce domaine, permettez-moi de livrer mon ressenti (à partir de vos messages), non sur le mode d’un « règlement de comptes » mais plutôt dans le registre de la réalité d’un sentiment réellement éprouvé : à la lecture de vos réponses successives, j’ai éprouvé le sentiment de ne pas être accueilli dans ma différence, j’ai fait l’expérience du jugement de ce que je pensais ou plutôt de mes principes de tolérance, considérés comme des faux fuyants de devant les problèmes, le sentiment aussi d’être considérée comme une personne partisane de l’injustice, qui ravale la femme à un rang inférieur, une personne qui ne tient pas compte de la souffrance de l’autre, ou pire, qui la méprise, une personne qui « fantasme » sur la polygamie et qui, avec tous ses défauts, et surtout à cause d’eux, se mettrait au-dessus de l’humanité entière…. Voilà la vision que vous m’avez renvoyée de moi-même. Mais je tiens au principe de justice. Vous n’avez pas été la seule à conclure à partir de mes messages que je tenais la femme pour inférieure à l’homme, ou pour un objet de possession.

C’est drôle, Nabhila, mais vous voyez, plus j’ai creusé, et plus l’indignation m’a quitté. Et d’une certaine façon, plus je vous comprends. Vous vous vivez en négatif de ce que je suis ou vous me voyez en négatif de ce que vous êtes. Vous êtes ce que je ne suis pas (personne de cœur) et je suis ce que vous n’êtes pas (personne méprisante).

Dans votre vision des choses, les différences de point de vue ne peuvent coexister. Elles ne peuvent que s’affronter dans le principe des contraires.

Mais je ne suis ni pour, ni contre (et peu importe le sujet). Je suis hors de… Ce qui me fait sortir de la dualité. Je ne suis pas votre contraire comme vous n’êtes pas le mien. Nous sommes dans la différence, simple et entière, et cela malheureusement, génère des malentendus. Sachez que je conçois tout à fait que cela puisse perturber, car les repères sont à repenser.

Disant cela, je ne suis pas (encore une fois), en train de juger. Je dresse un état des lieux et la seule chose que je déplore, c’est que nous n’ayons pu nous rencontrer. Mais en même temps, la rencontre était-elle possible ? Maintenant, dois-je me justifier de qui je suis ? Non. Dois-je me défendre de ce dont l’on m’accuse ? Non. Autre question, était-ce intelligent de ma part de venir m’exprimer, d’amener quelque chose de totalement différent, voire étranger ?…. Je vous l’avoue sincèrement, je m’interroge. Je m’interroge. Vous m’avez amené, Nabhila, des pistes de réflexion qui me sont précieuses. Je vous en remercie et je tiens à m’excuser. Le ton employé dans ma réponse d’hier n’était pas dans la justesse. Vous auriez pu ne pas me répondre et me laisser dans cette erreur. Donc merci. Vous m’avez fait sortir d’un inconfort profond et relancé un cheminement intérieur. Donc oui, mille fois oui, lorsque vous écrivez, soyons miséricordieux, souhaitons-nous bonnes journées dans nos vies et nos actions respectives. Inch Allah Bien sincèrement Portemine

Un lecteur a posé la question : "Que font les femmes musulmanes aujourd’hui pour se libérer de la tutelle de l’homme et recouvrer leurs droits ?"

Depuis les débuts du 20è s., des femmes ayant acquis un niveau d’éducation avancé se sont organisées en petits groupes dans différents pays du Moyen Orient pour réclamer plus de droits et de libertés individuelles, le droit à l’éducation, le droit d’exercer un métier, le droit de vote, le droit d’exister en tant qu’individus, et non en tant que servantes des désirs des hommes, que ce soit leurs époux, leurs frères, etc...

Elles ont assez rapidement compris que l’écrasante majorité des restrictions qui leur étaient imposées depuis plus de dix siècles au nom de l’application des prescriptions religieuses relevaient, en fait, essentiellement, du choix des hommes, qui interprétaient les préceptes religieux selon leurs intérêts et à leur avantage, quitte à manipuler sciemment la loi musulmane en inventant des pseudos « hadiths » attribués faussement, mais très doctement, au Prophète pour donner une validation irréfutable à tout ce qu’ils voulaient imposer comme règles et restrictions aux femmes.

Ces mouvements ont donc procédé à une lecture indépendante du Coran, en essayant de comprendre par elles-mêmes ce que les règles coraniques prescrivaient, ce qui leur a permis de défricher un large champ où elles pouvaient faire progresser la cause féminine en se débarrassant de toutes les interprétations tendancieuses qui existaient sur différents sujets.

Ce travail continue de nos jours et se fait à un niveau de qualité des plus élevés, parce que les associations de défense de droits des femmes regroupent aujourd’hui une multitude de femmes (et d’hommes) qui ont une formation supérieure dans les domaines concernés (avocates, professeurs d’université, oulémas, journalistes, etc.).

Les associations féminines d’Afrique du Nord offrent un bon exemple de cela, que ce soit au Maroc, en Algérie ou en Tunisie. A travers le monde musulman, il existe également un très grand nombre d’exemples, que ce soit en Egypte, Syrie, Liban, Iraq, Pakistan, Indonésie, Malaisie, etc. On trouve également des cas de ce genre au Nigéria, au Sénégal, etc.

Cependant, la grande masse de la population féminine musulmane semble être tombée sous l’influence des prêcheurs islamistes, que ce soit les frères musulmans d’Egypte, les wahhabites d’Arabie Saoudite, les prêcheurs des chaines de TV islamiques, etc. qui prêchent une interprétation figée, moyen-ageuse, de l’Islam, telle qu’en rêvent les oulémas les plus conservateurs.

On est sidéré de voir des femmes descendre dans la rue, par centaines de milliers, dans certains pays musulmans, pour dénoncer une révision du code du statut personnel qui leur octroie plus de droits individuels, et qui est parfaitement conforme aux prescriptions coraniques et aux hadiths applicables. Mais, de telles réformes « éclairées » ne font pas le bonheur des frères musulmans, ni des wahhabites, car elles libèreraient les femmes de leur emprise.

Cependant, de plus en plus, les femmes sont conscientes de ces manipulations, où la religion est utilisée comme un outil, par les groupes dits « fondamentalistes », dans leur lutte pour conquérir le pouvoir politique dans un pays donné.

Il n’y a qu’à voir, à cet égard, comment l’Islam est manipulé par les mollahs pour consolider leur emprise sur le pouvoir, au détriment de l’ensemble de la population iranienne, en général, et des droits des femmes en particulier.

L’existence de forums de discussion de ces questions, tels qu’Oumma.com, est d’ailleurs un véhicule de progrès considérable, car ce n’est qu’à travers les discussions et les échanges d’expériences que chacun améliore sa compréhension des problèmes et des solutions.

Je crois que le problème de Rose et d’Isabelle est de penser que tout est inscrit dans la Coran et qu’il faut donc tout prendre au pied de la lettre.

Le Coran en dehors d’un savoir, culturel, historique, geographique et géopolitique ne peut être compris. D’où l’amalgame qu’à relevé Shanez, que font Isabelle et Rose entre les Arabes d’un côté et les musulmans de l’autre.

La polygamie n’est pas une pratique musulmane, pas plus que ne l’est l’esclavagisme. Dire que les musulmans soutiennent ou encouragent ces deux faits c’est méconnaitre l’islam.

C’est n’avoir rien compris à l’islam., et là il n’est pas question de lecture du Coran comme le dit Isabelle, mais il est question de compréhension des versets du Coran, remis dans leurs contextes à savoir la période, la situation économique, politique et culturelle où le verset a été révélé au Prophète Mohamed (SAW).

A Rose : Je crois que votre aveuglement à avoir raison, fausse votre lecture. Car je n’ai à aucun moment dit que les chrétiens pratiquaient l’esclavage avant les musulmans. Relisez ma précédente intervention. Je vous expliquais justement que vous confondez arabes et musulmans ce qui n’est pas pareil ! Les arabes pratiquaient l’esclavagisme (c’est de là que sort Bilal) les musulmans l’ont aboli.

La polygamie n’était pas pratiqué seulement chez les musulmans mais par tous les peuples...l’islam n’a fait qu’établir des règles !

Rose je comprends votre besoin de vouloir montrer une image noire de l’islam mais de là à faire des amalgames...reprenez vous.

A Isabelle : Pour votre gouverne, j’ai lu le Coran en Français et en Arabe. Alors votre petite leçon ... réservez là à d’autres. Par contre si vous avez des versets qui justifient la polygamie de façon sauvage, ou encore qui fait l’apologie de l’esclavagisme, je suis toute ouie !

Si vous pouviez aussi arrêtez d’interprèter mes propos, je n’ai pas dis que les français trouvé l’adultère et l’échangisme comme quelque chose de bien. J’ai dis qu’en France l’échangisme et l’adultère sont entrés dans les moeurs et ne choquent plus personne. Je connais les occidentaux étant moi même de mère française !

PS : Si l’islam est une religion qui favorise l’esclavagisme et la polygamie non régie, je m’étonne de votre conversion ?!

Portemine : a dit :".... Est-il prudent de dévoiler autant de vous même sur des sujets, somme toute, sans importance ?"

En effet Portemine, par votre question, vous confirmez bien l’impression que j’avais à vous lire précédemment, à savoir que votre goût pour la rhétorique surpasserait finalement tous les sujets.

Non Portemine, pour le citoyen que je suis, la polygamie est un sujet majeur, d’abord pour les adultes comme je l’ai expliqué dans mes messages antérieurs, mais SURTOUT pour les enfants qui naissent dans ces conditions et dans ce contexte, tant les difficultés et la souffrance qu’ils subissent m’insupportent.

Pour autant, nous n’allons pas prendre le risque de nous répéter indéfiniment, et mieux vaut lire et relire les textes de Khalid Chraibi et du Dr Al Ajami.

Soyons miséricordieux Portemine, souhaitons-nous bonnes journées dans nos vies et nos actions respectives.

Incha’la. Salam

Assalamou ’alaykoum ma soeur

La formulation est du frère Oumma.com-UKfan que je remercie et salue au passage.

Vous pensez bien ma soeur que je n’ai moi aussi aucune réponse a cette difficile question qui appelle a son tour d’autres questions.

Ce que je peux en dire c’est que la relation homme-femme n’est pas vraiment ce qu’il y a de plus simple et comme dans d’autres domaines, nous n’aurons jamais toutes les réponses a nos questions ici-bas. Difficile pour n’importe quel esprit humain d’englober la connaissance et Dieu nous éclairera sur ce qui nous échappe souvent ici bas.

Le Coran et la Sounna du Prophete (SWS) sont la pour nous éclairer sur le sens justement et j’essaye donc d’y puiser ce qui apaise l’esprit et le coeur. Ils nous orientent dans nos réflexions et nos choix, n’hésitons pas a y puiser.

Une piste de réflexion me mène vers une sourate du Coran L’Interdiction (At-Tahrim) que je soumet a votre réflexion.

Salam a tous

Marrant de constater que l’auteur de cet article est un homme et de surcroît de s’apercevoir que celui qui a oeuvré ardemment pour le respect et le droit de la femme fut aussi un homme, le respectable Mr Abduh. MAIS que font les femmes musulmanes pendant ce temps ? Où se cachent-elles ? On lit sur oumma des articles de musulmanes féministes "collectif des féministes pour l’égalité" qui défendent le droit des femmes à porter ou non le hijab - c’est bien joli- mais où sont-elles lorsqu’il s’agit de problèmes cruciaux comme ceux de la polygamie,des violences conjugales dans le monde musulman, mariages forcés, chatiments corporels, interdiction de conduire et sortir seul, l’éducation des jeunes filles... ?

Mes propos ne visent pas à défendre un féminisme représenté uniquement par la gente féminine, ce serait stupide. Mais force est de constater que l’absence de femmes sur ces sujets est inquiétant.

2 facteurs pourraient l’expliquer :

1- Les femmes musulmanes attachées aux textes et à la tradition qui les interpréte craignent de trahir leur foi en défendant leurs droits. Dans ce cas elles adhérent à un islam qui les oppresse ?

2- l’esprit de la femme musulmane ne s’est pas encore libéré, il est resté sous la tutelle de l’homme, les musulmanes attendent bien sagement que un Abduh ou un savant de l’islam ai l’amabilité de les libérer et leur octroye enfin leurs droits.

Bref étant donné que la tradition ne permet que à ces messieurs de prétendre au titre de savants, je me dis aïe aïe, on en est encore loin, trés loin.. la polygamie..a encore de beaux jours devant elle.

Chere soeur lectrice,

Vous voulez dire une femme qui ne pourrait pas avoir d’enfant et permettrai a son mari de prendre une seconde épouse pour cela...

Et si le couple s’aime ne peuvent ils pas vivre sans enfant ? je connait de tres beau couple amoureux qui ont fait ce choix au Maroc

et l’inverse alors, une femme prendrait un second mari car le sien n’arriverait pas a lui donner un enfant...

Je trouve cela un peu dégradant, mais je ne sais pas, je vais reflechir car je ne voudrais surtout pas vexer ceux qui ont fait ce choix...

il y a l’adoption aussi...qui me parait tellement plus belle

peut etre que j’ai des préjugés...je ne sais pas, vous connaissez des gens ayant fait ce choix et qui s’épanouissent ?

Salam

Ne vous posez pas de telles questions : la polygamie n’est pas licite en France et vous êtes français.

Quelle femme, même musulmane convaincue, accepterait de laisser son mari dans le lit d’une autre, tout en étant parfaitement au courant ? Au moins l’adultère tenu secret est moins cruel.

Les textes religieux ont été écrits par des hommes et jamais par des femmes.

Et les enfants, qu’en pensent-ils ?

Non Shanez : les Musulmans ont pratiqué l’esclavage des noirs bien avant les Européens (sinon d’où sort Billal ? ) Et j’aimerais que vous fassiez quelques recherches, soit sur l’Internet, soit dans nos bibliothèques.

Shanez, la polygamie a toujours été pratiquée dans le monde musulman, le nombre de femmes chez les riches d’alors remplaçant le nombre de voitures de maintenant. Et encore...

Shanez, je comprends votre besoin de croire, mais croire obscurcit la réflexion.

Salam aleïkoum,

M.Portemine,

Pour les personnes que je ne connais pas, je privilégie les échanges en "milieu ouvert".

J’espère que vous n’en prendrez pas ombrage.

Très sincères salutations.

Salam

Salam,

Lectrice, vos mots : "méditer sur le lien entre spiritualité musulmane et polygamie. Dans son application islamique stricte, peut-on considérer que la polygamie ne puisse être qu’ un acte de compassion (Rahma) partagé par tous les protagonistes ?" m’ont pas mal fait réfléchir.

En effet, si en tant que musulman on est ammené à penser que tout ce qui est dans le Coran a un sens, alors il convient de s’interroger sur le sens que peut avoir la polygamie dans la perspective d’une quète spirituelle.

Même si personnellement il me paraîtrait bien compliqué de partager mon mari, mon point de vue a peu d’intérêt.

Je cherche juste à compendre ce que spirituellement on pourrait gagner dans ce type d’union.

Cette question m’a ammené à re- feuilleter "La sagesse des prophètes" d’Ibn Arabi (que j’ai d’abord du retrouver. Il était coincé entre un vieux bouquin de yoga et un livre sur les pâtisseries orientales, que j’ai d’ailleurs bcp plus consulté qu’Ibn Arabi, j’avoue.)

Bref, Ibn Arabi y parle du couple, de la femme..

Il part du fameux hadith selon lequel parmi les choses de ce bas monde, le prophète (sur lui la paix), aimait au dessus de tout les femmes, le parfum et la prière.

Ibn Arabi dit que si les femmes vienent en premier lieu, et la prière en dernier, c’est que c’est à travers la femme que le prophète contemplait le mieux Dieu.

Il explique que, selon les dires du prophètes "qui se connaît lui-même connaît son seigneur".

Et comme l’homme et la femme n’étaient à l’origine qu’un seul être, c’est à travers l’union conjugale que l’on apprend à se connaître le mieux.

La relation conjugale, union des parties pour former un tout, serait donc un moyen pour l’Homme (grand H), de renouer avec sa pureté originelle (Fitra) et de cheminer vers Dieu.

il dit donc que celui qui aime son conjoint " de cette manière, l’aime par amour divin, mais celui qui ne l’aime qu’en vertu de l’attraction naturelle, se prive lui-même de cette contemplation (contemplation divine)".

Question : comment l’union polygame fonctionnerait-elle dans cette pespective couple=outil d’évolution spirituelle ?

Je n’ai évidemment aucune réponse mais il me semblait que le couple vu sous cet angle là apporte de nouvelles pistes de réflexion.

Salam à vous tous.

Au risque de vous décevoir Rose, vous confondez pratique arabo musulmanes et Islam. Ce sont notions complétement différentes : L’exclavagisme a été pratiqué durant des siècles par les chrétiens alors que la bible l’interdissait, cela n’a pas empêchés certains chrétiens de revendiquer l’esclavagisme comme étant inscrit dans la bible. Il en est de même en l’islam.

Concernant la polygamie je répéte ce que j’ai écris dans mon mail précédent. Maintenant que certains "musulmans" en usent et en abusent c’est un fait incontestable. L’islam est clair sur ce sujet !

Quand aux exemples que vous donnez ils ont autant de valeurs que de dire que les prêtres pédophiles réprésentent tous les prêtres chrétiens !

C’est vous Rose qui faites fausse route, à moins que vous n’ayez des versets précis pour argumentés vos contre vérités ?

Bonjour Nabhila,

Vous m’écrivez : "Excusez-moi d’avoir pensé que l’écoute de l’autre et l’ouverture d’esprit dont vous vous prévaliez dans votre précédent message, m’autorisaient à vous rapporter mon expérience de la polygamie à travers quelques cas que j’ai eu à connaître." Ai-je critiqué quoi que ce soit que vous ayez écrit ? Ai-je nié la réalité de vos propos ? J’ai fait état d’une différence de positionnement, au sens le plus large, et au travers de cette différence, j’ai questionné notre rapport à la parole. Qu’est ce qu’émettre une parole ? Un passage en force, au nom de ce que je crois être juste, ou une façon de poser un "mode d’être", qui m’est propre (ou pas) au moment où j’écris ? La parole, doit-elle recouvrir des enjeux ? Et lesquels ? Par ailleurs, ai-je jamais censuré votre propos ? D’où vient cette notion d’autorisation, et partant de là, d’interdit ? De quoi me soupçonnez-vous ?

"Il est évident que vous et moi n’avons pas le même angle de vue sur cette pratique, et votre expérience de la polygamie à travers vos pétroleuses est effectivement « plus joyeuse » que les dossiers d’aide sociale à monter pour des femmes arrivées en France pour faire la nième épouse d’un homme qui, après 3-4 enfants supplémentaires, disparaît et réapparaît au dans la nature au gré de ses envies…"

D’une part, ai-je jamais nié la souffrance des femmes qui se retrouvent dans des situations de vie difficiles voire intenables ? D’autre part, d’où vient le fait que ma pensée soit constamment déformée ? Je n’ai jamais parlé de "polygamie joyeuse". Je parle de choix de vie qui sont supportés par certaines femmes et non par d’autres. Et cela ferait de moi une personne de parti pris. Mais aucunement. Je suis dans le non jugement. Et c’est là mon seul parti pris, qui ne s’applique ni à X, ni à Y, mais à moi, strictement à moi. Et à ce niveau, sachez juste qu’il ne s’agit pas de parti pris mais d’éthique.

"Ce n’est pas que nous ayons une vision du monde différente, c’est que nous ne vivons pas dans le même monde." Que connaissez-vous du monde dans lequel je vis ? Qu’énoncez-vous de moi à travers de cette phrase ? Est-on jamais en situation d’énoncer quoique ce soit sur quelqu’un ? à fortiori quand on le connaît pas ? Quelle prise de risque....

"Vous qui êtes apparemment déjà placé à la droite de notre prophète Mahomet exalté soit-il, et moi et mes semblables dans la trivialité du quotidien auprès des déshérités, toujours en ce bas monde. Mais on y est pas mal non plus, pour peu que l’on ouvre son coeur." D’accord, je suis plein de prétentions et je n’ai pas de coeur. Maintenant, après ce jet de parpaing, jugeons sur le résultat. Quelle relation avons-nous bâtie ? En terme de compréhension mutuelle et de rencontre humaine, cela vaut-il pour vous, cela vaut-il pour moi, de demeurer dans ce dialogue où, je le dis tel quel, l’un est mis en accusation à partir d’une incompréhension profonde de sa pensée ?

Mais à mon tour de m’excuser, je ne peux participer à cet affrontement et entrer dans un jeu de miroirs où la logique voudrait que je réponde au niveau où vous placez le débat.

J’entends bien qu’il y a quelque chose de mon discours qui vous insupporte et croyez bien que ce n’était pas intentionnel de vous asticoter sur le thème sensible de la polygamie. Il y a, comme le note justement Où est passé Averroes, des sujets qui déchaînent les passions. Mais si les passions se déchaînent, c’est qu’à l’origine, elles ne sont pas tenues.

Alors permettez-moi juste une question, qui, si vous vous en emparez sans trop de susceptibilité, pourra vous mener loin.... Est-il prudent de dévoiler autant de vous même sur des sujets, somme toute, sans importance ? Respectueusement

Shanez, vous faites deux erreurs lorsque vous dites : " L’esclavage n’est pas permis dans le COran et la polygamie quant à elle, est encadrée par des régles tellement strictes qu’elle ne peut être appliquée. "

L’esclavage est toléré par le Coran et a été longuement pratiqué. Les Musulmans avaient des esclaves blancs, capturés ou achetés par exemple aux Byzantins, ou se sont fournis durant des siècles en Afrique noire. Certains esclaves noirs traversaient le Sahara à pieds ! et d’autres parvenaient au Moyen-Orient par l’Océan Indien, pensez au Sultanat esclavagiste de Zanzibar qui ne disparaît qu’il y a cent ans. Pensez à Tombouctou, grand marché d’esclaves jusqu’au 19e siècle, interdit sous peine de mort aux explorateurs Chrétiens. Et le dernier marché d’eclaves du Maroc qui a lieu à Marrakech en 1920 ! Et la dernière caravane de Noirs captifs qui arrive à Tripoli en 1934 ! La colonisation supprime l’esclavage dans le monde arabomusulman. Je n’ai pas besoin de vous rappeler que l’Arabie n’abolit officiellement l’esclavage qu’en 1962 et la Mauritanie en 1981...

Jadis, nous avions même un ordre religieux chrétien installé spécialement dans les pays musulmans avec pour mission de racheter les esclaves chrétiens. En effet de nombreux pirates opéraient à partir de Salé, Alger ou Tunis et se fournissaient en esclaves blancs, soit en arraisonnant les navires, soit en se servant sur les côtes des îles comme la Corse ou la Sardaigne. (Cette piraterie donne d’ailleurs le prétexte rêvé à la France pour s’emparer d’Alger en 1830).

Quant à la polygamie, elle a été pratiquée par les Musulmans riches car cela faisait partie du train de vie. Le Musulman étant le seul à juger s’il est équitable entre ses épouses ou pas, pensez Shanez aux dérives... Le Calife de Damas puis de Bagdad, ou le Sultan de Constantinople étaient réputés pour posséder un harem rempli de femmes esclaves qui n’avaient pu donner leur avis. C’étaient pourtant des chefs religieux qui auraient dû donner l’exemple. Plus proches de nous, Mohamed V et Hassan II n’avaient que deux épouses officielles mais des dizaines de concubines et comme ils se déplaçaient avec, cela se voyait ... un peu.

Je ne pense pas Shanez que l’esclavage ait disparu grâce au Coran, bien au contraire. Les Mameluks étaient d’anciens esclaves convertis. Je ne pense pas que durant tous ces siècles passés une femme musulmane ait pu donner librement son accord en vue de son mariage, contrairement à ce qui apparaît enfin actuellement grâce à une lègère occidentalisation des moeurs musulmanes.

Vous devriez faire des recherches avant d’affirmer que l’esclavage et la polygamie ne pouvaient pas ,ou alors à peine, exister. Même si cela entache l’image de rêve d’une société pacifique tolérante généreuse et quelque peu idéalisée...

Polygamie, adultère, je suis d’accord avec Didier, certes je suis une femme. Pourquoi une femme ne pourrait-elle pas épouser plusieurs hommes et vivre avec eux simultanément ?

Pourquoi certains hommes (surtout parmi les théologiens) se permettent-ils d’affirmer que les femmes ont moins de pulsions que les hommes, ou qu’avec l’âge elles en ont moins ? Qu’en savent-ils ? Sont-ils venus nous le demander, à nous, les femmes ? C’est bien dommage, car ils auraient eu une autre version de l’histoire...

Nous représentons plus de la moitié de l’humanité et il serait temps, au 21ème siècle et au troisième millénaire, de nous donner voix au chapitre !

A Isabelle (aicha)

Salam

Tout d’abord, je tenais a préciser que je n’encourage ni ne condamne la polygamie et j’ai bien précisé dans ma première intervention sur le sujet que cette pratique n’était pas recommandée par Dieu lequel y adjoint des conditions la rendant quasi-impossible dans les faits.

Concernant les exemples que vous donnez (esclavage et châtiments corporels), j’ai bien compris que le point commun est qu’ils sont permis mais ces questions ne sont ni de la même nature ni ne sont traitées de la même manière dans le Coran et la Sunna et donc la généralisation et leur interdiction en bloc ne va pas de soit pour le moins et mérite plus d’explications et d’argumentation.

Concernant l’exemple que j’ai donne, il ne s’agit pas du cas que vous citez mais d’exemples rencontres dans la réalité. Ces femmes la ne souhaitent pas divorcer non pas que le divorce est honteux mais par amour pour leur mari. Une autre précision que vous n’ entendez pas, ces femmes ne peuvent remplir leur devoir d’épouse.

Par ailleurs, je n’ai pas parlé de la France ou la question ne se pose pas puisque de toute manière la polygamie y est interdite. Je parle de pays a majorité musulmane car si j’ai bien compris certains parlent d’interdiction totale et partout ?

Vous dites : "C’est pas par miséricorde pour son mari qu’elle lui a permis de faire des enfants avec une autre, mais elle ne voulait pas etre seule et dans sa culture elle n’avait pas le choix que d’épouser un homme marié".

En dehors de votre amie, les femmes ne peuvent elles pas agir par miséricorde et l’homme n’est il pas aussi a prendre en considération ?

Peut être que quand on effectue un acte par miséricorde, on en souffre moins. C’est ce que j’ai constaté dans mes rencontres.

Assalamou ’alaykoum

Isabelle, je rebondis sur votre intervention, puisque vous m’interpellez. Vous dites :" vos généralités sur nos moeurs (dépravations, homosexualités, adulteres) me vexent " Je ne généralise absolument pas, je signifiais à Rose que dans un pays comme la France où l’adultère, l’homosexualité et l’échangisme étaient des pratiques courantes et acceptées (sans jugement de valeur de ma part) je trouvais quand même hypocrite que Rose soit offusquée par la pratique de la polygamie et qu’elle vienne sur ce site nous faire la psychologue à deux sous, sur les conséquences de la polygamie sur les enfants issue de cette pratique.

Cela étant dit...vous parlez des hommes des pays du Golfe qui s’enivrent et partent en Thailande assouvir leurs fantasmes. Je tiens juste à vous signaler que ces gens ne sont pas plus représentatif de l’islam, pas plus que les prêtres pédophiles sont réprésentatifs du christianisme, ou que les rabbins appelant aux meurtres des palestiniens ne sont réprésentatifs du judaisme. .

Vous faites une comparaison qui n’a vraiment pas lieu d’être entre la polygamie et l’esclavage. Il n’y a absolument rien de comparable entres ces deux notions. L’esclavage n’est pas permis dans le COran et la polygamie quant à elle, est encadrée par des régles tellement strictes qu’elle ne peut être appliquée.

Oui vous vous trompez en affirmant cela.

Quant à votre réflexion :"je me dis juste quand meme que bientot on va etre en rad d’eau sur la terre et qu’il faudra moderer quand meme un peu les naissances..." Moi je me dis que cela n’a rien à voir avec le nombre de naissances mais avec le fait que le pays riches gaspillent énormément par rapport aux pays en voie de développement. Surtout quand on sait ce qu’une piscine absorbe comme eau !

Vous concluez :" et me pardonne d’écrire autant avec si peu de science (mais pas sans livre ni direction ;-)" Oui trés sage comme conclusion !

A Rose : Que les préjugés n’étouffent pas apparemment. Pourquoi ce "jadis chez vous" ? Qui vous dit que je suis musulman ? Qui vous dit que chez moi ce n’est pas ici ? Jadis en Europe la femme qui commettait l’adultère était purement et simplement tuée sans procés !

Si l’adultère est effectivement puni dans certains pays musulmans c’est parce que dans ces pays la polygamie existe, pour pallier justement à ce problème !

Ceci étant dit je vous sens assez belliqueuse ou aigrie, ou un beaucoup des deux !

Salam C’est encore moi, décidémment le débat m’inspire ce soir. Juste pour dire à Shanez que les musulmans aussi vont en Tailande faire des cochoneries. Quand je suis allée visiter ce pays, nous avons fait une escale dans un pays du golf. des hommes du golfs sont montés avec un look traditionnel (djelbab blanche comme neige et turban rouge dans les cheveux) et se sont mis a picolér avec les punk et hyppie de chez nous qui allaient en Tailande et la suite est bien pire. je suis franco espagnols et vos généralités sur nos moeurs (dépravations, homosexualités, adulteres) me vexent tout autant que les généralités de Rose sur les femmes musulmanes qui seraient dans ses fantasmes toutes mariés de force.

Voila, je m’arrete pour ce soir, en vous souhaitant une belle soirée et de beaux reves.

As-salam

Quand j’ai comparé la polygamie avec l’esclavage ou les chatiments corporels (les coup de fouets ou la main coupé) je voulais dire que ce sont des choses permise dans le Coran. Est ce que je me trompe ? la plupart ne sont plus pratiqué (enfin tout le monde sait que l’escalvage existe toujours malheureusement) et ne pas les pratiquer n’enleve rien a l’Islam...au contraire !

Je me suis peut etre trompé en faisant ce parallelle, mais votre remarque ne m’a pas permis de comprendre en quoi, donc je reste ouverte a votre savoir, désireuse toujours d’apprendre plus, sur mes erreurs s’il en est.

Concernant l’exemple que vous citez, il nous vient en effet du Coran et de son interpretation telle que nous l’a livré Aisha,l’épouse du Prophete (ssp) Que Dieu l’agrée.

Il s’agissait d’une femme dont le mari voulait divorcer, mais elle ne voulait pas car c’était honteux et c’était un plan galere. Donc elle a négocié que son mari la garde et prenne une seconde épouse, et qu’elle renonce a ses droits (avoir des rapports sexuelles avec son mari entre autre, ainsi qu’un tas d’autres droits)

Ce que je préconiserais dans ces cas ? euh...vous me demandez de donner un avis juridique là... Loool... mais allons y, puisqu’aprés tout nous n’avons pas de clérgé : l’idéal serait que ce ne soit pas honteux de divorcer, qu’un travail éducatif soit fait a ce niveau dans la société, et qu’au niveau économique une femme soit plus indépendante de son mari qu’un pot de fleur (car la c’est un peu le statut qu’a obtenue l’épouse non répudiée)

maintenant il est vrai que cela n’est pas toujours possible, et qu’un divorce sera vécue trop durement pour une femme...mais est ce le cas en France ? Je ne le crois pas, je connais beaucoup de femme seule qui s’en sorte, et avec des enfants et c pas facile mais c’est mieux que de faire pot de fleur dans le foyer d’une autre (d’ailleurs les femmes seules, s’en sortent mieux que les femmes mal accompagnées) ?

voila mon analyse vaut pour la france, j’ai un peu voyagé grace à Dieu et j’ai rencontré quelques femmes polygammes, c’était pas le bonheur sauf dans le cas d’un homme riche au pakistan qui avait épousé 4 femmes pauvres dont une afghanes lesquelles lui avait donné 11 enfants et 27 petits enfants...mais je ne suis pas resté assez longtemps au Pakistan pour faire des préconisations pour ce pays...je me dis juste quand meme que bientot on va etre en rad d’eau sur la terre et qu’il faudra moderer quand meme un peu les naissances...

pour la France j’ai plus de mal, et ce n’est pas que je crois ma culture superieure...loin de la, d’ailleurs je me sens musulmane culturellement et francaise aussi...c’est juste que je ressens au plus profond de moi que ce sujet comme tant d’autre ne fait pas partie du coeur de l’Islam qui est paix, abandon à Dieu, amour...et qu’il y a un contexte historique qui n’est plus actuel en France et que du coup ca change toute la donne.

encore une chose qui me vient, j’ai une amie en France elle ne pouvait pas avoir d’enfant, alors son mari a une épouse au pays avec qui il a des enfants et elle ici elle bosse dure et envoie une grande partie de sa paye pour les enfants de monsieurs et le reste pour sa famille a elle. Mon amie elle a choisit d’etre seconde épouse parce qu’elle n’avait pas le choix du fait de sa stérilité. C’est pas par miséricorde pour son mari qu’elle lui a permis de faire des enfants avec une autre, mais elle ne voulait pas etre seule et dans sa culture elle n’avait pas le choix que d’épouser un homme marié...et je sais qu’elle souffre beaucoup et pour moi cette souffrance ce n’est pas la voie de l’Islam, je lui dit souvent qu’elle aurait du épouser un blanc et elle rigole car pour elle c’est impossible tout comme pour moi c’est impossible un polygame. J’aurais aimé que les hommes soient autrement car les meilleurs sont ceux qui ont le meilleur comportement avec leur femmes.

Voila mon point de vue, j’ai l’impression de m’être répétée un peu et je m’en excuse...et j’ai dit tout ce que j’avais a dire sur le sujet, meme ce que je ne pensais pas dire, dans le but de faire avancer le moulin...

Que Dieu nous éclaire tous de sa lumiére...et me pardonne d’écrire autant avec si peu de science (mais pas sans livre ni direction ;-)

Salam

à Portemine :Excusez-moi d’avoir pensé que l’écoute de l’autre et l’ouverture d’esprit dont vous vous prévaliez dans votre précédent message, m’autorisaient à vous rapporter mon expérience de la polygamie à travers quelques cas que j’ai eu à connaître .

Il est évident que vous et moi n’avons pas le même angle de vue sur cette pratique, et votre expérience de la polygamie à travers vos pétroleuses est effectivement « plus joyeuse » que les dossiers d’aide sociale à monter pour des femmes arrivées en France pour faire la nième épouse d’un homme qui, après 3-4 enfants supplémentaires, disparaît et réapparaît au dans la nature au gré de ses envies…

Permettez moi de vous dire que vous bottez en touche Portemine !

Ce n’est pas que nous ayons une vision du monde différente, c’est que nous ne vivons pas dans le même monde.

Vous qui êtes apparemment déjà placé à la droite de notre prophète Mahomet exalté soit-il, et moi et mes semblables dans la trivialité du quotidien auprès des déshérités, toujours en ce bas monde. Mais on y est pas mal non plus, pour peu que l’on ouvre son coeur.

Philosophiquement et spirituellement vôtre. PS Merci oumma.com pour cette bonne nouvelle qui vient d’Arabie Saoudite.

A Oumma.com-UKfan, (et pour faire un peu écho à la réaction de Malek).

Vous avez dit : "La polygamie, est-elle la manière la moins contraignante d’ assouvir les pulsion sexuelles masculines ou le besoin de reconnaissance sociale ?"

Je crois qu’avec cette question, on sort de la comparaison monogamie/polygamie.

Si le problème se résume à la solution aux "pulsions sexuelles de l’homme", qu’il aille consulter. Nous sommes tout de même ici-bas pour gérer nos instincts et contrôler nos pulsions pour en faire de bons serviteurs mais pas des maîtres. La polygamie avec cette justification est inacceptable à tous points de vue.

Si c’est un "besoin de reconnaissance sociale", franchement je n’irai jamais vivre dans cette société-là. Les femmes ne sont pas des voitures ou des home-cinéma, ce sont des êtres humains, elles sont égales aux hommes et parfois, dans leurs propos, bien supérieures à eux.

Ce débat sur la polygamie n’est pas sans intérêt, mais il est sans objet en France comme dans beaucoup de pays, puisque elle est et restera formellement interdite. Mais même en faisant preuve d’écoute, je n’ai trouvé aucun argument en sa faveur qui tienne la route sous quelque angle qu’on l’aborde.

A rose, a la base çà vient d’une femme et j’en ai pas honte.

Concernant mon intervention précédente, ceci n’est bien sure que mon avis et je précise que j’ai beaucoup de respect pour le travail du Dr. AL Ajami, dont je n’ai pas lu l’argumentation sur la polygamie. Je ne peux donc pas en parler.

Le désaccord n’enlève rien au respect.

Je remercie portemine pour ses commentaires dont je me sens très proche et tous mes frères et soeurs pour les efforts de réflexion et de dialogue. Que la paix soit sur nous tous insha’Allah.

C’est amusant comment Rose aprés avoir été recadrée, récidive encore !!! Je fini par penser qu’Amazone a raison : Rose n’est pas dans le débat, elle n’intervient que pour véhiculer sa haine de tout ce qui ne lui ressemble pas et qui ne pense pas comme elle.

Le pire c’est qu’elle croit qu’elle réfléchit !

"mediter sur le lien entre spiritualite musulmane et polygamie. Dans son application islamique stricte, peut-on considerer que la polygamie ne puisse etre qu’ un acte de compassion (Rahma) partage par tous les protagonistes ?

En matière d’hypocrisie, c’est savoureux. C’est sans doute un homme qui a écrit cette perle.

La polygamie existe ou a existé. Tant pis. Mais doit-elle être introduite en France ? L’Islam peut-il être réformé en fonction de l’évolution des sociétés, ou faut-il regarder vers le passé ?

Quelle femme, même musulmane convaincue, accepterait la présence d’une autre femme dans le lit de son mari ? Et les enfants ? Comment verrraient-ils cela ?

Portemine salam,

Juste un mot pour dire que je salue l’image que vous donnez à voir de l’islam à travers vos interventions : serein, ouvert, tranquil et épanouissant.. C’est agréable et assez salutaire dans le contexte actuel, je trouve.

Je voulais aussi vous demander si vous avez lu "L’Homme universel à la lumière du Coran" de cheikh K. Bentounès, et "L’islam sera spirituel ou ne sera plus", de E. Geoffroy.

J’aurais aimé partager sur ces deux récentes lectures, même si ce n’est peut être pas le lieu.

Et je vous souhaite également une fructueuse journée, incha’Allah.

Oumma.com-UKfan a dit : "La polygamie, est-elle la maniere la moins contraignante d’ assouvir les pulsion sexuelles masculines ou le besoin de reconnaissance sociale ?"

Bravo, de mieux en mieux ! là au moins c’est franc direct et pas de langue de bois.

Sauf mon frère que tu as des prostituées pour ça. Les coréens appellent ces personnes :"femmes de confort"

Bonjour Nabhila, Vous me répondez :"Mais comment faire, nous ne sommes que des Hommes, plein d’émotions, de ressenti et d’expériences, nous ne sommes que le produit de notre environnement..."

Nous sommes, Nabhila, sur une profonde divergence de conception de l’homme. Cette divergence déborde le thème de la polygamie et touche, je le pense, à notre vision du monde dans son sens le plus large. Nous ne partageons pas, Nabhila, la même vision du monde ( ni de l’homme). Maintenant, faut-il, et c’est une question qui vaut philosophiquement, que l’un de nous ait raison sur l’autre ? Respectueusement

La polygamie, est-elle la maniere la moins contraignante d’ assouvir les pulsion sexuelles masculines ou le besoin de reconnaissance sociale ?

Est-ce limiter l’exploration du sens que l’on peut donner a la polygamie en se cantonant a son interpretation feministe traditionel francaise ?

UNE LECTRICE nous invite a mediter sur le lien entre spiritualite musulmane et polygamie. Dans son application islamique stricte, peut-on considerer que la polygamie ne puisse etre qu’ un acte de compassion (Rahma) partage par tous les protagonistes ?

Bonsoir Portemine, merci d’avoir répondu à ma question. Donc votre réponse est NON, vous ne vous imaginez pas l’un des époux d’une femme fût-elle exceptionnelle !

Vous savez sûrement que la polyandrie est une coutume qui existait chez les Arabes de l’époque pré-islamique ?

Elle réapparaît en Inde, du fait du manque de femmes, mais je me garderais bien de plaisanter sur ce sujet, parce que c’est tragique : il manquerait environ 100 millions de femmes à cause des foetus filles qui sont avortés suite à échographie. C’est un pays qui courent à la catastrophe au plan démographique..

D’accord avec vous Portemine, bien-sûr qu’il convient de tjrs chercher la bonne distance, vis à vis des choses ou des personnes, oui il faut sans cesse tendre à la neutralité et l’objectivité dans l’analyse des problématiques. Mais comment faire, nous ne sommes que des Hommes, plein d’émotions, de ressenti et d’expériences, nous ne sommes que le produit de notre environnement même si tout ceci ne doit pas faire la loi comme vous dites.

Cher Portemine, Les foyers polygames que j’ai eu à connaître, relèvent davantage des observations de Muhamad Abduh révolté par ce qu’il voit :

.".. les femmes ne cessent de se disputer entre elles, et de comploter les unes contre les autres ; les enfants de différentes mères se détestent, se battent constamment et empêchent l’établissement de toute quiétude au sein du foyer. Abduh pense que les effets pervers de la polygamie rongent pernicieusement le tissu familial et social. (23)"

Les femmes "polygames" que j’ai rencontrées afin de les aider dans les démarches auprès de la CAF et autres services sociaux sont très très loin de vos pétroleuses. Mes femmes sont en souffrance et sont obligées de rester dans des foyers polygames parce que, la plupart du temps analphabètes et sans ressources, ne sachant pas où aller.

Ces femmes avec leurs enfants vivent surtout de l’aide publique et de la charité de notre mosquée très active ! hamdoulhilah .

Nous sommes très loin de la polygamie des princes et princesses des pays du golfe. Même si loin de moi l’idée de nier qu’il doit y avoir aussi de la souffrance chez ces femmes, mais elles doivent avoir d’autres moyens de "gérer" .

Il doit y avoir des femmes heureuses, vivant la polygamie dans le bonheur , les délices et la félicité, mais moi je n’en connais pas.

Salam

Assalamoualeïkoum !

Portemine, je salue vos interventions pleines de bon sens et d’ouverture d’esprit dans ce débat qui déchaîne les passions.

Je trouve qu’en effet il est bon de sortir de notre point de vue subjectif pour aller vers l’autre avec le maximum d’ouverture d’esprit, même si et surtout si, à titre personnel, on n’adhère pas à son mode de vie.

Il est bien dit "Dieu vous a établi en peuples et en tribus pour que vous vous entreconnaissiez" (Coran 49,13)

De mon point de vue, qui n’engage que moi, plus on connait et on cherche à comprendre la diversité des modes de vie, des manières de pensée, plus on avance dans sa foi parce que cette diversité est justement La preuve de l’oeuvre de Dieu..

N’est- pas phénoménal que l’être humain puisse être toutes ces choses si différentes ?

Salam à tous.

Ma pauvre Rose , c’est en lisant vos interventions dénuées de toutes réfléxions que je me dis que celui qui a dit :"il est possible pour un intelligent de se faire passer pour un abruti mais il est impossible pour un abruti de se faire passer pour quelqu"un d’intelligent." avait bigrement raison.

Vous répondez à Shanez par :" La femme ne serait donc qu’un ventre ?" Ce n’est pas ce qu’à dit shanez, lisez et comprenez ce que vous lisez avant d’attaquer systématiquement Shanez ou Amazone, comme vous le faites.

Et puisque vous abodez la question de l’intelligence, de ce cote là je crois trés sincérement que vous ne frôlez même pas les chevilles d’Amazone ou de Shanez. Leur niveau est d’ailleurs tellement élevé par rapport au votre que parfois je me demande comment elles arrivent à descendre à votre niveau de réfléxion.

A ROse : J’avoue avoir de plus en plus de mal à lire vos interventions qui suintent l’islamophobie, l’ignorance et les généralités dignent de la "bauf moyenne".

L’obsession chez vous Rose, c’est votre haine des musulmans et de tout ce qui a trait à l’islam.

Je vous recommande de vous diriger vers des sites plus appropriés à votre haine de l’autre. Vous vous y sentirez en adéquation avec vos idées fascistes.

Je ne vous permets pas l’insulte à mon égard. Contrairement à vous, je m’instruis et je ne vomis pas en permanence comme vous avez tendance à le faire, des "conneries" lues dans je ne sais quel magazine !

Vous pouvez ne pas apprécier les musulmans, ne pas partager mes idées, mais rien ne vous autorise les insultes, les propos déplacés et autres subtilités racistes dont vous semblez être maitresse.

Vous ne cherchez pas le débat Rose, vous attaquez de façon de basse vos détracteurs

Vous écrivez : " Pourriez-vous sans problème partager votre époux" amusant que vous me posiez cette question, posez là à des gens comme vous, bien ancré dans leur siècle, ceux qui pratiquent l’échangisme ! Vous vivez en contradiction totale avec vous même ! D’un côté vous fustigez la polygamie, de l’autre vous défendez l’adultère c’est à n’y rien comprendre !

A Rose : Comme vous semblez être ignorante de beaucoup de choses je vais tenter d’éclairer votre lanterne : L’homme dont je faisais référence est Roman Polanski : accusé d’avoir violée et droguée une gamine de 13 ans. Concernant l’âge de mariage dans certains pays musulmans, oui j’en suis offusquée aussi offusquée que de voir beaucoup d’occidentaux aller dans certains pays musulmans et autres assouvir leur fantasmes sur des enfants ! Vosu vous vivez dans votre siècle Rose, mais avec une vision trés limitée de ce qui vous entoure. Ne vous s’offusque que ce qui a trait aux musulmans, sur les dérives des "civilisés" vous faites l’impasse !

PS : Je m’étonne que vous remontiez à plusieurs siècles pour argumenter sur les dérives des musulmans !

Quel est l’objectif divin de la vie humaine sur terre ? Prescrire ce qui est juste, interdire ce qui est mal, faire de bonnes actions, et être toujours conscient d’ Allah (SWT).

Il convient de d’apprehender la polygamie et d’envisager son existence a travers cette demarche spirituelle.

Salam Isabelle Aïcha,

Dire qu’un modèle est complètement "périmé" n’est-ce pas dire qu’il y a un modèle valable plutôt qu’un autre ?

Personnellement, je ne projète pas construire ma vie familiale selon un modèle polygame car j’ai un héritage culturel qui ne me pousse pas à tendre vers ce modèle.

Mais si j’affirme que la polygamie est un modèle "périmé" alors je juge que ma vision du monde, conditionnée par ma culture, mon éducation, est plus valable qu’une autre.

Si j’ai choisi l’Islam comme religion, c’est justement parce que dans mon cheminement spirituel, il m’est apparu clairement à un moment donné, que l’islam transcendait toutes ces différences de cultures en proposant un message spirituel universel, recevable par tous.

Et la grande force, de notre religion n’est-elle pas justement de permettre à différent modèles de cohabiter, et que chacun finalement puisse choisir ce qui lui convient le mieux pour cheminer vers Dieu en fonction de son identité ?

L’Islam je crois nous fournit une base pour avancer et ne pas s’égarer : L’attestation de Foi, la prière, le Jeûne, la purification des biens, le pélerinage qui sont autant d’outils pour être en paix et nous rapprocher de Dieu.

Mais au delà, il permet une diversité de modes de vie qui sont la base de sa tolérance et son universalité.

Ceci dit, ce n’est que mon humble point de vue, lui aussi conditionné par mon parcours..

Salam à vous et j’espère que je n’ais rien dit qui puisse vous heurter ni qui que ce soit.

Bonjour Nabhila, Vous écrivez : "le fond de ma pensée n’est pas si manichéen que vous pourriez le penser." Je ne pense rien. Je suis dans l’accueil de la pensée de l’autre. Autrement dit, j’essaie de me mettre à son écoute. Je suis, Nabhila, à votre écoute, inch Allah.

"Donc présentement je vous demande juste si, votre esprit, votre valeur, votre culture, votre égo, et bien-sûr votre corps s’accommoderaient d’être l’un des maris d’une femme exceptionnelle ? Nous restons, je vous rassure dans le domaine intellectuel (c’est plus commode)." La réponse est non.

Maintenant, permettez-moi d’analyser la démarche de votre questionnement. Vous m’intimez de me mettre à la place de celui/celle qui partage son conjoint. En d’autres termes, il est question de subjectiver le problème . Et d’en tirer un positionnement. (Ce faisant, nous avons quitté le domaine intellectuel.)

Je suis, Nabhila, sur une autre démarche. Je ne pars pas de moi. Je pars de l’autre. Je ne subjective pas. J’objective. A partir de là, il est impossible pour moi d’émettre une norme en matière de mariage à partir de ce que je juge supportable ou pas. Mon expérience, mon ressenti ne font pas loi. Et j’espère, inch Allah, tant qu’Il me prêtera vie, que je n’empièterai jamais sur les choix de vie des autres à partir de mes propres convictions. Ce qui vaut pour moi, ne vaut pas nécessairement pour l’autre.

Par ailleurs, j’ai, je le redis, rencontré des femmes qui sont ou ont été dans des configurations familiales polygames (je travaille dans le social). Certaines n’ont pas supporté, d’autres , au contraire, ont agrandi leur famille avec Monsieur (nouvelles naissances). Ce qui me fait dire, si je souhaite rester honnête avec moi-même et avec ce dont j’ai été témoin, que la famille polygame n’est ni à juger, ni à défendre. Elle est une configuration familiale. Point. Des femmes y trouvent leur équilibre (et sont même de sacrées pétroleuses ! des personnalités incroyables...) et d’autres ne peuvent s’y épanouir.

Tout ceci pour dire que je ne pars ni de la théorie, ni d’un modèle de société, ni d’une norme culturelle.... Je pars de ce que l’autre m’apporte en expérience de vie. Et quand je rencontre ces femmes, je ne me retrouve pas face à un modèle familial mais face à des personnes. Dès lors, je ne suis pas là pour défendre une opinion, mais pour bâtir une relation de respect et de confiance. Et c’est ce qui m’intéresse.

Reprenant ma phrase :"Par ailleurs, je l’ai déjà dit, je ne suis d’aucun parti. Je sais, de manière consciente, que la configuration polygame ne me conviendrait pas.", vous concluez par : "Mais elle fait fantasmer !"

J’ai pourtant fait des efforts mais je ne vois pas très bien en quoi votre dernière remarque s’adresse à moi...

Respectueusement Portemine

Nabhila, je ne suis pas au courant de cette histoire de princesse mais elle me rappelle lady Di en version arabe avec une incroyable inversion des rôles. Dans mes propos, je ne voulais pas insinuer que la polygamie exclut systématiquement l’adultère ni que la monogamie le justifie.

Il y a un cadre qui balise la polygamie et la mauvaise application n’incombe pas à l’islam mais aux musulmans et c’est pareil pour toutes les recommandations divines et autres piliers de l’islam. L’état n’a pas à interdire ce que Dieu autorise mais il peut intervenir pour réguler et rappeler les fautifs à tout manquement et le cas échéant sévir par des mesures de rétorsion que même les riches ne peuvent supporter ;(les pauvres je n’y pense même pas car naturellement et matériellement pénalisés )

Portemine a dit ...Plus de femmes, plus de plaisir, plus de services, plus de pouvoir....)

Monsieur Portemine, qui que vous soyez, vos contributions sont tjrs intéressantes tant vous intellectualiser les problèmes. Je les lis avec sérieux mais du fait de mon emploi du temps chargé, par exemple à l’heure qu’il est je devrais être aux fournaux pour la préparation du repas familial (moment très agréable), je ne dispose donc pas du temps nécessaire pour élaborer ma réponse et transcrire le fond de ma prensée qui n’est pas si manichéen que vous pourriez le penser.

Donc présentement je vous demande juste si, votre esprit, votre valeur, votre culture, votre égo, et bien-sûr votre corps s’accommoderaient d’être l’un des maris d’une femme exceptionnelle ? Nous restons, je vous rassure dans le domaine intellectuel (c’est plus commode).

vous dites :"Par ailleurs, je l’ai déjà dit, je ne suis d’aucun parti. Je sais, de manière consciente, que la configuration polygame ne me conviendrait pas."

Mais elle fait fantasmer !

Salam

Assalamou ’alaykoum

A Marie

"La femme connaît le sort enviable, depuis des siècles, de ne même pas pouvoir choisir son mari. Il y a la théorie généreuse et le résultat affligeant"

Il y a aussi le sens de l’exagération et certains commentaires bien intentionnés certes, n’en manquent pas. Ma mère a choisi mon père et c’est le cas pour une majorité de musulmanes. L’existence de mariages forces totalement interdits par l’islam et la prise en compte des souffrances qu’ils engendrent ne doit pas nous mener a perdre le sens de la mesure.

A Isabelle (Aisha)

"A un moment j’ai eu peur d’être la seule musulmane au monde a penser que l’on pouvait interdire la polygamie, comme l’on a pu interdire l’esclavage, comme on pourrait renoncer aux châtiments corporelles...sans ne rien retirer à l’Islam"

Non la polygamie ce n’est pas la meme chose que l’esclavage et ce n’est pas la meme chose que les châtiments corporels. Le Coran et la sunna du Prophète (SWS) ne traitent pas de la meme manière ces questions vous faites ici une confusion des genres et des esprits. Si nous voulons mener un ijtihad a notre époque sur des questions importantes et passionnees pour la oumma, il est nécessaire d’être prudent et rigoureux afin de ne pas porter préjudice aux causes que l’on aimerai voir avancer.

"On a grand besoin de savant ingénieux, audacieux et allant dans le sens de la Rahma, parce que franchement la polygamie c’est pas une miséricorde pour la femme, qu’une femme mariée à un polygamme témoigne ici je parie qu’elle vous confirmerait mes dires."

Il n’est pas besoin d’être mariée a un polygame pour ressentir ce que peut éprouver une femme sachant celui qu’elle aime dans les bras d’une autre femme.

Cependant, (cela n’engage que moi bien sur) s’il se trouve que je ne suis pas en mesure de satisfaire les besoins de mon (futur) mari, et que satisfaire mon Seigneur passe avant ma satisfaction, est ce qu’il me serai possible par Rahma, et par crainte qu’il ne tombe dans le péché, de souhaiter rester sa femme et qu’il prenne une seconde épouse ? Des cas comme celui-ci existent que préconisez vous ?

Cordialement

shérazade a dit : "Moi, ce qui me sidére dans les réactions de certains des intervenants sur ce site, c’est cette façon de la jouer outrée quand il s’agit de la polygamie.

Dans une socièté où l’"on" pratique l’échangisme, le fétichisme, le masochisme, le sado masochisme, l’adultère et bien d’autres "gâteries", certains sont choqués, outrés et scandalisés quand il s’agit de la polygamie ! J’ai du mal à comprendre !

Dans une société où l’on veut imposer le mariage homosexuel, l’adoption d’enfant par les homosexuel certains s’offensent de la pratique de la polygamie !"

Madame, nous aussi vrais musulmans, avons du mal à comprendre tous ces mots en "isme" que vous utilisez avec gourmandise... Pourriez-vous nous en dire plus ?

djamel a dit :

"...Les princes, émirs et autres nababs des milles et une nuit doivent rester dans la rubrique des contes et ne pas occulter la réalité du monde musulman , à savoir que la multiplication des épouses est une possibilité de plus en plus difficile à réaliser pour le commun des croyants ; "

Djamel, vue ce qui est arrivé à ce prince saoudien, rapporté succintement par les journaux cet été (the indépendent-le point-NO-l’express, nous avons la preuve que la polygamie n’est halalh -viable- dans aucun système social ou familial au 21ème.

Voici : une des nombreuses épouses d’un prince saoudien a entretenu, cours de ses voyages à Londres (avec une américan express gold card à disposition), une liaison avec un britannique non-musulman ; Cette femme princesse également, est venu accoucher à Londres d’un enfant, fruit de cette liaison et a demandé dans la foulée, l’asile politique, au motif que si elle rentre en Arabie Saoudite, elle sera condamnée à mort pour adultère. nous la croyons sur parole

Bien-sûr elle obtint l’asile et la protection de la police ainsi qu’une garantie de son anonymat, ceci pour ménager l’honneur de la famille saoudienne. Je vous laisse méditer ... Salam

A moha Vous dites : "Islamophobes et Anti-musulmans c’est sûr"

Lorsqu’Amazone generalise et declare sans gene que l’adultere est une caracteristique de l’occident, c’est bien, mais lorsque je reponds que l’adultere existe aussi dans les pays musulmans, c’est de l’islamophobie ?

Vous avez une curieuse conception de la verite.

Une pensee qui a peur de la contradiction est une pensee faible.

Cela me rappelle la conference de presse que le president Ahmadinejad avait faite a New York et ou il avait declare qu’il n’y avait pas d’homosexuels en Iran, declenchant, a sa grande surprise, un torrent d’hilarite dans la salle (il avait surement oublie qu’il n’etait pas a Teheran !).

@ tariq : << L’Etat ne peut-il pas, au titre de l’intérêt public par exemple (une considération d’extrême importance dans l’application de la charia) interdire la polygamie, alors qu’une femme peut l’interdire, au titre de son intérêt personnel ? >> Si l’état doit le faire , parce que une femme peut l’interdire au nom de son intérêt personnel ! Alors qu’est ce que tu peux répondre à celui et celle qui le souhaite pour les mêmes intérêts personnels , puisque Allah leur donne cette possibilité ??? Quelle que soit l’opinion d’un savant éminent soit-il , il ne peut aller contre la volonté d’Allah , et de tout ce qu’il mis dans immuable (le coran) .

Pour ta précédente intervention en réponse à ma question ! Dis moi au nom de quoi je dois débattre de ma foi avec un non musulman , sauf si pour le lui expliquer , mais pas pour me justifier sur quoi que se soit surtout si l’interlocuteur est islamophobe !!!

On ne devrait même pas se poser la question : ces pratiques humiliantes pour les femmes (lesquelles sont considérées comme ne valant que le quart d’un homme d’après ce système matrimonial d’un autre âge) doivent disparaître. Ces messieurs acepteraient-ils de ne constituer que la cinquième partie du foyer polygame, pour le prestige social et la jouissance sexuelle de leur unique épouse ? Leur unique épouse invitant généreusement ces messieurs à partager sa couche, chacun leur tour ?

L’inégalité, l’infamie des moeurs, ne doit-elle acceptée que par les femmes ?

On peut se poser la question : Comment l’Etat agit-il au titre de l’intérêt public, quand il interdit la polygamie ? On peut illuster cela comme suit.

Soit un homme marié, père de 3 enfants, qui gagne 2000 euros par mois, et qui veut prendre une nouvelle épouse. S’il le fait, il doit lui louer un appartement séparé, et lui donner de quoi subvenir à tous ses besoins (nourriture, habillement, transport, loisirs, vacances, soins médicaux, etc.). C’est autant d’argent qu’il y a en moins pour son premier foyer, où il y a déjà une femme et 3 enfants qui ont tous des besoins importants, auxquels 2000 euros suffisent à peine.

Compliquons la situation. La deuxième épouse veut avoir sa propre famille, élever ses propres enfants. Elle en a deux ou trois également. Cela fait autant de frais supplémentaires, pour quelqu’un qui n’a que 2000 euros par mois de ressources.

La première famille n’a plus que l’équivalent de 1000 euros pour vivre (partage équitable des ressources entre les deux foyers, comme le prescrit l’islam).

Mais, c’est une situation injuste, car la première femme avait épousé un homme qui allait lui assurer (et à ses enfants) un niveau de vie décent, agréable, et non quelqu’un qui allait la faire vivre avec le minimum vital.

Pour empêcher une telle situation de se produire, il est tout à fait concevable que l’Etat puisse prendre les mesures nécessaires, telles que l’interdiction de la polygamie, pour empêcher les hommes irresponsables de prendre une deuxième, une troisième puis une quatrième épouse, (en vue de satisfaire leurs plaisirs charnels uniquement), alors qu’ils ont à peine de quoi faire vivre un seul foyer.

Une telle mesure peut être extrêmement justifiée, dans le cadre de l’intérêt public, pour éviter la paupérisation des familles, le vol, la délinquence sous toutes ses formes, le recours à l’assistance sociale, etc...

La question qui vient alors à l’esprit est la suivante : Que faut-il faire, quand c’est un homme riche qui veut prendre une deuxième épouse ? Pourquoi l’Etat lui interdirait-il cela, alors que cela répond parfaitement aux conditions coraniques ?

La réponse est que, dans l’Etat moderne, on n’accepte pas de faire de discrimination entre les citoyens, au niveau des lois, sur la base de leurs ressources financières. Autrement, cela dégénèrerait, et les hommes riches prendraient tout, (comme il y a quelques siècles en France) au détriment des pauvres. On créerait des troubles sociaux, parce que les pauvres se révolteraient contre l’Etat qui établirait une telle discrimination entre les gens (comme c’est arrivé en 1789). Dans l’intérêt public, il est donc nécessaire de traiter tous les citoyens de la même manière.

Cela est-il conforme avec la charia ? Oui, bien sûr, dans la mesure où l’Islam lui aussi proclame l’égalité entre tous les musulmans, en matière de droits et de devoirs.

Il y aura toujours des gens pour contester de telles propositions. Néanmoins, comme le savent fort bien les oulémas et les dirigeants politiques, la loi musulmane est très souple, et a toujours été interprétée de manière très différente, d’un pays à l’autre, dans l’intérêt de la société, à un moment donné.

Donc, le véritable blocage ne se situe pas au niveau de la charia, mais au niveau de la volonté des Etats.

Les commentaires suivent une constante relativement inquietante, qui est le chantage a l’Islamophobie, en clair la moindre critique de l’autre vient forcément de son intolérance. C’est ca la religion de paix et de "Tolérance" ?

Avec une mention spéciale a Moha, qui ne voit pas du tout pourquoi il aurait a discuter avec des gens qui n’aurait pas la meme foi que lui : Peut-etre parce que tu vis dans un pays tolérant qui a accepté d’acceuilir ta religion, et que c’est lui qui décide de ce qui est autorisé ou pas sur son sol

Certains lecteurs se demandent si ce ne serait pas aller à l’encontre des prescriptions coraniques, que d’interdire la polygamie dans un pays musulman. Je soumets les idées suivantes à leur réflexion.

Tous les juristes musulmans sont d’accord sur le fait qu’une femme peut légitimement inclure, dans son contrat de mariage, une clause interdisant à son mari de prendre une autre épouse. S’il le fait, elle obtient le divorce automatiquement, aux torts du mari (pour violation d’une clause du contrat de mariage). Il supporte les sanctions prévues au contrat, tel que le versement d’une indemnité forfaitaire aussi élevée qu’ils en ont ensemble convenu au moment du mariage. Par exemple, il doit lui verser le solde du "mahr" ou dot, solde qui peut s’élever parfois à l’équivalent de 100 000 euros ou plus, dans certains contrats).

Si une femme peut interdire au mari de prendre une deuxième femme, c’est que c’est conforme à la charia. Elle ne va donc pas à l’encontre des prescriptions coraniques.

Alors, la question se pose : ce que la femme peut, l’Etat musulman ne le peut-il pas, alors que l’Etat est souverain, et a une autorité beaucoup plus forte que celle de la volonté d’une jeune femme qui se marie ?

L’Etat ne peut-il pas, au titre de l’intérêt public par exemple (une considération d’extrême importance dans l’application de la charia) interdire la polygamie, alors qu’une femme peut l’interdire, au titre de son intérêt personnel ?

Je pense que cette question mérite certainement un débat approfondi.

A Shanez,

je vous remercie de votre invitation à goûter les délices de la foi. Vous vous êtes bien douté que si un certain nombre de personnes viennent sur ce site, c’est pour connaître l’Islam au travers de ceux qui le vivent, le connaissent, et le défendent.

Les questions que ces hommes et ces femmes posent concernent des questions qui leur paraissent d’autant plus importantes qu’elles le sont aux yeux des musulmans puisque ce sont les animateurs de ce site eux-mêmes qui les abordent sous forme d’articles ou de vidéos.

Quand on rassemble ces interventions sous forme de dialogues, cela est plein d’enseignement. Le danger est que ces intervenants, comme moi, puissent considérer que les réponses qui leur sont faites sont les réponses de gens parlant au nom de l’Islam. En fait il faut ne pas perdre de vue qu’il est plus sage de croire que personne ne représente personne y compris ceux qui pensent le contraire.

Effectivement, les retours de balle sont parfois (je dis bien parfois) si abrupts, si fermés, si globalisants qu’on peut se demander s’ils ne contribuent pas plus à l’incompréhension qu’autre chose.

Le problème est que le quêteur de réponses à ses propres doutes se trouve souvent étiqueté d’un tas de qualificatifs qui le laissent sur sa faim, ou pire qui lui donne une image négative de ce qu’il était venu cherché.

Car, et vous excuserez la manie des gens de mon âge qui ont la fâcheuse propension à philosopher sur tout, toutes les interventions forgent petit à petit une image de l’Islam aux yeux de ceux qui cherchent ailleurs que dans les à-priori. Et tous les intervenants y participent peu à peu, chacun avec sa contribution à cette construction.

Je pense que c’est chance pour ce site d’accueillir des non-musulmans, et c’est aussi une opportunité pour les musulmans de faire l’effort de comprendre tout simplement et sans acrimonie ce qui peut poser question à ceux qui ne le sont pas.

Qu’en pensez-vous ?

"moha a dit : Après avoir lu tous les commentaires , j’arrive à cette conclusion en forme de question : A quoi sert de débattre sur notre religion et notre foi avec des gens que je ne sais même pas s’ils sont des croyants ! Islamophobes et Anti-musulmans c’est sûr ! Donc moi je me suis dit pourquoi ne pas inviter Dédier - HXL - rose et les autres ; mais pas Réno , à embrasser l’islam ; pour qu’ils puissent goûter enfin aux délice de la foi ! je crois que c’est ça qui leurs manque ! sinon je ne voies pas vraiment les raisons qui les poussent à venir chaque jours sur un site des musulmans , sinon pour connaitre l’islam ! moi j’ai déjà fait presque le tour des sites communautaires pour y voir qu’est ce qui se dit ! Franchement je ne les ai pas trouver intéressants . Réfléchissez bien à cette remarque !"

A mon avis, l’intérêt d’un forum tel que Oumma, c’est qu’il présente des points de vue très diversifiés, couvrant toute la panoplie des idées que les gens peuvent avoir sur une question. C’est cela un débat. Il ne se contente pas de présenter un seul point de vue, ce qu’on pourrait considérer comme l’interprétation officielle du dogme (faite par qui, puisqu’on trouve des interprétations contradictoires par des oulémas éminents ?)

Alors, si tous les points de vue ont le droit de s’exprimer, même ceux qu’on n’aime pas, pourquoi empêcher qui que ce soit de s’exprimer, même s’il n’est pas musulman, ou même s’il a des idées auxquelles la majorité des musulmans n’adhèrent pas ?

A mon avis, tout ce qu’on peut faire, de manière utile, dans un forum, c’est de démontrer soit le bien-fondé d’une idée, soit ses faiblesses. Peu importe par qui l’idée est exprimée, qu’il soit riche ou pauvre, blanc ou noir de peau, musulman ou chrétien, oriental ou occidental, homme ou femme, etc.

D’ailleurs, l’article montre bien que sur la même question, deux oulémas connus ont des opinions bien différentes.

Quant à demander aux lecteurs chrétiens d’embrasser la religion musulmane, vous pouvez toujours le faire, nul ne vous en empêche. Reste à savoir si votre demande suffira pour entrainer leur conversion.

Oh Shanez ! "Le fait qu’une femme peut mettre au monde un enfant alors que l’homme ne le peut pas montre que l’homme et la femme ne sont pas égaux !"

La femme ne serait donc qu’un ventre ? Imaginons qu’elle soit intelligente, qu’elle ait des opinions, une sensibilité développée, un métier, qu’elle vive plus longtemps...

L’homme vaut donc plus s’il est un procréateur, un étalon ? Vous avez une telle vision réductrice que si ça n’était pas aussi sérieux, "je poufferais de rire". En fait je suis consternée : vous dites ça vraiment sérieusement, Shanez ? Vraiment vraiment sérieusement ?

A Amazone, vous dites : "La polygamie est pratiquée en France et dans les pays occidentaux (en Italie elle est même synonime de virilité )mais ne porte pas ce nom.

On appelle cela l’adultère"

Parce que l’adultere n’existe pas dans les pays musulmans ? Vous allez au devant de graves desillusions !

En Occident, la polygamie est interdite certes par la loi mais dans les faits elle semble plus que naturelle et participe même à la mode. C’est souvent l’homme européen qui trompe sa femme qui le lui rend bien et ainsi va l’“égalité” des sexes. L’islam offre une option conditionnée et balisée de sorte que très peu de gens simples peuvent êtres polygames. Ceux qui ont l’opportunité ou le malheur, c’est selon, d’avoir plus qu’une épouse, ne représentent qu’une infime minorité ne dépassant pas , toute proportion gardée, le nombre d’époux infidèles des partisans de la monogamie.

Les princes, émirs et autres nababs des milles et une nuit doivent rester dans la rubrique des contes et ne pas occulter la réalité du monde musulman , à savoir que la multiplication des épouses est une possibilité de plus en plus difficile à réaliser pour le commun des croyants ; La crise économique, la multiplication des tâches et leurs disparités ainsi qu’un tas de causes liées au développement de nouveaux rapports socio-économiques, ont fait que la polygamie est de moins en moins envisagée, non par manque de foi mais par justement (et paradoxalement)son excès...Ceci étant, l’inobservance de la polygamie par la plus grande majorité des musulmans doit conforter les défenseurs de la monogamie dans leur conviction qu’une fois de plus, la règle démocratique “joue” bien le jeu (CQFD)

Bonjour Où est passé Averroès ?

Vous écrivez avec finesse : "Quant à savoir si la polygamie découle forcément d’une vision de la femme en tant qu’inférieure de l’homme... le sujet me semble complexe et assez passionnel donc je m’abstiendrai de me pronnoncer là dessus, ma connaissance du Coran étant insuffisante."

Notons déjà que le mariage monogame s’est longtemps lui-même accompagné d’une vision d’infériorité de la femme dans la société occidentale. Michelle Perrot (si mes souvenirs sont exacts) s’en est faite l’historienne sur la période du 19ème siécle ... Le statut d’infériorité de la femme a été très sévèrement codifié dans la société française. Parait-il même que si le code civil promu par Napoléon était si dur envers le deuxième sexe, cela était dû, en partie, aux infidélités de Joséphine.... Et ne croyons pas que tous ces travers ont été si facilement balayés, beaucoup perdurent sous forme larvée dans la société actuelle.... Maintenant, pour en revenir à la polygamie, la tentation, je le constate comme vous, est bien de lier une forme d’organisation familiale avec l’abrogation automatique de la liberté de la femme. L’homme serait le grand gagnant dans l’affaire... telle est l’idée la plus largement partagée.

Or, sans aller très loin dans les termes de la question, il est possible de faire émerger deux dimensions concurrentes : la difficulté de partager un mari et celle, pour un époux, d’avoir à se partager entre X femmes. Se partager, partager, les deux faces d’une même médaille dans une configuration de couple complexe. Considérer l’une de ces difficulté comme supérieure à l’autre relève d’une analyse hâtive du problème. Je dirais même que cela relève d’une lecture en horizontalité, sur une base comparative entre les sexes qui repose sur une approche quantitative. (Plus de femmes, plus de plaisir, plus de services, plus de pouvoir....) Or, c’est oublier que l’homme et la femme des couples polygames sont confrontés, chacun de leur côté, à des défis singuliers au sein desquels se joue la relation à l’autre et la relation à soi. Nous ne sommes pas dans la quantification, nous sommes dans l’actualisation de l’"être" au sein d’une configuration familiale singulière.

Le défi, dans ce genre de débat, n’est donc pas de donner des réponses. C’est de faire tomber ses propres préjugés pour entrer dans l’accueil de la différence.

Par ailleurs, je l’ai déjà dit, je ne suis d’aucun parti. Je sais, de manière consciente, que la configuration polygame ne me conviendrait pas. Mais cela ne m’arrête pas dans la relation à l’autre, enfin j’espère, avec l’aide d’Allah. J’essaie, autant que je peux, de me mettre à l’écoute de l’autre et de ne pas le juger (et qu’Il m’y aide). L’embarras me vient au travers de la lecture de certains messages, qui condamnent en bloc sur le plan de la théorie, et qui laissent en suspens la relation à cet autre, homme ou femme de foyers polygames, au cas où il/elle viendrait à être rencontré(e)... j’espère juste qu’ils ou elles, bénéficieront d’un peu, un chouilla, de compassion, et ne tomberont pas illico sous le couperet du jugement social....

Maintenant, en dernier point, je ne nie pas la souffrance qui peut se créer dans les foyers polygames. Mais soyons aussi conscient que la souffrance existe aussi dans les couples monogames. Le tout, en tant que musulman, étant de pouvoir la reconnaître quel que soit le visage sous laquelle elle se présente... Sympathiquement Portemine

Moi, ce qui me sidére dans les réactions de certains des intervenants sur ce site, c’est cette façon de la jouer outrée quand il s’agit de la polygamie.

Dans une socièté où l’"on" pratique l’échangisme, le fétichisme, le masochisme, le sado masochisme, l’adultère et bien d’autres "gâteries", certains sont choqués, outrés et scandalisés quand il s’agit de la polygamie ! J’ai du mal à comprendre !

Dans une société où l’on veut imposer le mariage homosexuel, l’adoption d’enfant par les homosexuel certains s’offensent de la pratique de la polygamie !

On marche sur la tête dans notre socièté non ?

A Didier :

LA femme est égale à l’homme en droit.

Pour le reste l’homme et la femme sont complétement différents et ne sont pas égaux. Pour exemple : quand une femme ne peut plus engendrer après 50 ans l’homme lui peut jusqu"à 80 ans !

Le fait qu’une femme peut mettre au monde un enfant alors que l’homme ne le peut pas montre que l’homme et la femme ne sont pas égaux !

Croire le contraire c’est vouloir maitriser la nature, cet état sur lequel l’HOMME n’a pas de prise !

A Shanez,

Petite remarque. Vous citez quatre présidents de grandes nations qui sont "tombés" à cause du sexe. Clinton, Berlusconi, Mitterand et Kennedy.

Mais, à ma connaissance, aucun des quatre n’est "tombé" pour cette raison, et même "tombé" tout court. Clinton a fini son 2ème mandat et ne pouvait pas se représenter une 3ème fois, selon la loi américaine ; Berlusconi est toujours au pouvoir ; la vie privée secrète de Mitterand n’a été révélée qu’après sa mort ; et Kennedy est mort assassiné.

Si par "tombé", vous vouliez parler d’infidélité et non de "chute politique", il ne doit pas y avoir beaucoup de dirigeants, rois, présidents ou autres empereurs de toutes les régions du monde et de toutes époques qui n’aient pas eu de vie "extraconjugale". Pouvoir et sexe font souvent bon ménage...

Salam,

Si l’on considère le couple comme une union par laquelle on s’enrichit mutuellement à tous les niveaux (matériel, philosophique, spirituel..) ; et c’est comme ça en tous les cas que je conçois le mariage, alors je me demande ce que peut donner dans cette optique là, un mariage polygame.

Il doit en tous les cas falloir à la femme une sacrée ouverture d’esprit et une bonne dose d’élévation spirituelle pour s’accomplir (et non pas subir) dans un tel cadre..

Salam !

Il y a quand même Didier, une différence d’ordre "technique" qui tendrait à justifier la polygamie d’avantage que la polyandrie en tant que modèle familial. C’est que dans le cas de la polygamie, la filiation des enfants est claire, alors que dans la polyandrie, l’identité du père ne peut être certaine.

Vous me direz, j’imagine, qu’il existe maintenant les test ADN pour pallier à ça..

Quant à savoir si la polygamie découle forcément d’une vision de la femme en tant qu’inférieure de l’homme... le sujet me semble complexe et assez passionnel donc je m’abstiendrai de me pronnoncer là dessus, ma connaissance du Coran étant insuffisante.

Salam.

A Moha,

Il ne faut pas mettre sur le même plan la polygamie et la notion d’adultère. Polygamie et monogamie sont des structures familiales structurelles et sociales, l’adultère (la fidélité) est un concept moral. L’hypocrisie serait de présenter l’une (polygamie) comme solution de l’autre (adultère).

Sans l’admettre, j’écouterais les les arguments de la polygamie si elle coexistait avec la polyandrie. Car si on admet que les hommes aient leurs petits désirs et le besoin de se trouver avec l’âge une petite jeunesse pour se réchauffer, il faut accorder le même privilège aux femmes qui n’ont aucune raison de ne pas avoir aussi leurs petits désirs.

Seulement voilà, la polygamie, là où la existe, exclut la polyandrie. C’est donc une loi d’hommes faite pour les hommes à leur avantage.

Quant à la fidélité ou l’adultère, je peux comprendre qu’un couple se lasse et passe par une période d’infidélité pour aboutir à un divorce et recommencer un (ou mieux deux) autre couple. cela est une question morale et personnelle qu’on partage ou non mais qui est socialement tout à fait acceptable s’il n’y a pas de victime.

Si la polygamie était une solution à l’adultère (sous-entendu le seul adultère masculin, puisque dans ce cas l’homme s’accorderait un droit qu’il refuse à la femme), cela reviendrait à dire que l’homme n’a pas à canaliser ses sentiments et ses désirs, et ce jusqu’à hauteur de ses moyens (les autres devant se contenter de palliatifs, je suppose).

Je pense à une autre voie, celle où l’homme considère la femme comme son égale absolue en qualité comme en nombre. Il suffit de regarder les femmes dans nos sociétés pour s’apercevoir que pas mal d’entre elles donneraient de cuisantes leçons aux hommes et ce dans de nombreux domaines, et peut-être même dans tous.

C’est d’ailleurs peut-être ça qui effraie certains hommes !

A Rose : Si le sujet n’était pas aussi serieux je crois que j’aurai pouffé de rire. Votre histoire de psychologie me fait bien marrer. Dans un pays où nos représentants politique défendent corps et âme un homme coupable de viol sur une gamine de 13ans...entendre parler de psychologie de l’enfant c’est fort.

Les enfants nés d’une union extra conjugale en France, alors que le père ne le reconnait pas c’est peut être mieux pour l’équilibre de l’enfant ?

Les enfants nés d’adultère qui croient être l’enfant de leur père alors qu’ils sont l’enfant de l’amant de leurs mères c’est mieux pour l’équilibre des enfants ?

Les enfants vivant avec des parents homosexuels c’est peut être mieux pour l’équilibre des enfants ?

L’adoption par des couples homosexuels c’est peut être mieux pour l’équilibre des enfants ?

Si vous pouviez être juste un petit peu cohérente avec vous même cela ferait avancé le schmilblique !

Quant à la place de l’enfant dans l’islam je vous recommande vivement la lecture du Coran !

PS : Je ne vous apprendrais rien Rose, en vous disant que c’est le sexe qui fait marcher le monde...cette question n’est nullement spécifique aux musulmans. Les présidents des plus grandes nations sont tombés à cause de cela. Clinton, Berlusconi, Miterrand, Kennedy ....

moha a dit : "Il y a un point essentiel que l’auteur à oublier , c’est que ; pour épouser une deuxième il lui faut l’accord de la première ; pour la troisième il lui faut l’accord des deux premières , idem pour quatrième , il lui faut l’accord des trois premières "

Oui moha vous avez raison, et si toutes les prescriptions du coran devaient être respectées, seuls quelque rois, princes des pays musulmans pourraient être polygames. D’ailleurs l’épouse de Tarik Ramadan a dit dans une interview que "la polygamie n’existerait plus si les femmes musulmanes le voulaient"

Je ne m’avancerai pas davantage sur le sujet, mais je m’interroge tout de même pourquoi au 21ème siècle, on continue de se référer à des textes "sacrés" certes, qui contextualise une société d’il y a + de 1000 ans ?

La bible et le talmud sont également dans ce cas bien-sûr, mais les sociétés civiles concernées se sont "raisonnablement" affranchies des limites de ces textes sacrés.

Juste une petie chose, la polygamie est une reconnaissance "officielle" de l’inégalité de la valeur de deux êtres humains puisque l’homme peut posséder jusqu’à 4 femmes. Elle infériorise de fait un être humain : la femme. Pour moi, c’est indépassable : les êtres humains quelque soit leur sexe, leur couleur de peau, leur richesse matérielle et leur lieu de naissance, sont égaux en droits.

salam Bon WE à tous

Ps ; je conseille de relire du même auteur : la charia, droit des femmes, lois des hommes.

Rose, salam !

Je respecte tout à fait votre point de vue mais je crois que la psychologie est très liée à la culture.

La polygamie ici, dans une culture occidentale où le modèle dominant est celui de la famille nucléaire (couple+enfants), ferait effectivement des ravages.

Dans un contexte ou la norme sociale est autre, la psychologie serait différemment conditionnée, et l’enfant, et même la femme, ne le vivrait peut être pas de la même manière. (Ceci dit c’est une hypothèse, je n’ai pas fait d’enquète de par le monde sur les foyers polygames..).

J’essaye juste de sortir un peu de mon conditionnement culturel d’occidentale (musulmane).

Salam.

"O les croyants ! Il ne vous est pas licite d’hériter des femmes contre leur gré. Ne les empêchez pas de se remarier dans le but de leur ravir une partie de ce que vous aviez donné, à moins qu’elles ne viennent à commettre un péché prouvé. Et comportez-vous convenablement envers elles. Si vous avez de l’aversion envers elles durant la vie commune, il se peut que vous ayez de l’aversion pour une chose où Allah a déposé un grand bien" (An-nissa =Les femmes, 19).

Nous devons nous comporter convenablement envers elles.

Bcp d’autres versets protègent les droits de la femme.

Salam

Mouhib

A Didier : Je m’étonne qu’un homme comme vous, intelligent semble t’il mais surtout qui raisonne soyez l’auteur de ces lignes :"Sans doute suis-je pollué par la vie dans des pays où non seulement la polygamie est interdite et oubliée depuis des siècles, mais où le droit civil a supplanté totalement le droit religieux et a fait de la polygamie un délit."

La polygamie est pratiquée en France et dans les pays occidentaux (en Italie elle est même synonime de virilité )mais ne porte pas ce nom.

On appelle cela l’adultère c’est à dire qu’on est marié et qu’on entretient une ou des liaisons avec une ou plusieurs femmes. On a avec elle des enfants parfois, qu’on ne reconnait pas souvent et qu’on n’assume pas tout le temps ! Effectivement, l’avantage de l’adultère c’est que l’homme n’est pas obligé d’assumer ses responsabilites à savoir s’occuper des enfants issue de cette liaison, il n’est pas obligé de subvenir aux besoins de sa ou ses maitresses et surtout tout ceci se fait en cachette !

PS : Le fait d’avoir plusieurs femmes n’a rien de religieux. Bien avant l’avenement de l’islam cette pratique était courante dans toutes les sociètés, l’islam n’a fait que régir par des lois cette pratique !

salam aleycoum

on ne peut interdire la polygamie ou la rendre illicite ce serait très grave de changer la loi d’ALLAH. la polygamie est un droit mais pas une obligation et si jamais le mari force sa femme à accepter et que celle ci en souffre elle peut divorcer. cela est plus fréquent chez les africains musulmans que chez les arabes.c’est un droit mais pas une obligation. de plus ALLAHou ta’ala dit dans le coran que si vous avez peur de ne pas etre équitable epousez 1 seule femme. cci est soumis à beaucoup de conditions donc très reglementer.le peche peut etre plus grand encore si on n’est pas equitable entre les épouses.

POUR ROSE. si la femme travaille à l’exterieur et gagne plus que son mari il n’y a aucun problème et de plus la femme garde l’integralité de son salaire mm si elle gagne 4 fois plus que son mari qui lui n’a aucun droit sur l’argent de sa femme.c à l’homme d’entretenir le foyer. la seule condition c’est que ce travail soit licite et que l’environnement le soit aussi idem pour l’époux. moi mon épouse gagnait 3 fois plus que moi et aucun problème pour moi et pourtant je suis ce que l’on appelle dans ce beau pays lol un extremiste( j’ai la barbe et je suis en qamis).encore un mensonge mais bon.

Intéressant pour essayer de comprendre.

Mais c’est la nature du débat qui m’échappe. Sans doute suis-je pollué par la vie dans des pays où non seulement la polygamie est interdite et oubliée depuis des siècles, mais où le droit civil a supplanté totalement le droit religieux et a fait de la polygamie un délit.

Je ne peux donc pas m’empêcher de penser qu’il s’agit d’un trait sociétal et culturel très ancien qui n’a plus de raison d’être et qui est complètement incompatible avec la notion d’égalité entre l’homme et la femme.

Seule compte la réalité : les épouses ne s’entendent généralement pas et les enfants souffrent de la situation.

Au fait comment se passent les choses quand les femmes travaillent à l’extérieur et gagnent plus que leur mari ? Ce qui ici est tout à fait possible.

Aucun verset du coran ne mentionne que le mari doit consulter sa ou ses épouses pour en prendre une supplémentaire. Seules les législations de certains états comme le Maroc avec sa moudawana remaniée en 2004 apporte une limitation, la femme pouvant préciser lors du mariage qu’elle ne tolèrera aucune autre épouse. Pour information cet extrait de Wikipedia :

"Beaucoup d’aspects de la vie familiale sont couverts par la Moudawana :

La polygamie, tout en restant autorisée, devient plus difficile. Le consentement de la première épouse devient obligatoire, CE QUI N’EST PAS UNE OBLIGATION EN ISLAM. 

L’obligation de l’époux de subvenir aux besoins de sa femme et celle de la femme d’obéir à son époux ont été remplacées par l’obligation de l’époux de subvenir seul aux besoins du ménage et le droit des deux époux de gérer mutuellement les affaires du foyer.

Il est maintenant exigé que les couples demandent le divorce devant la cour de justice. La simple lettre de répudiation établie devant un responsable religieux ne suffit plus.

Lors d’un divorce, le parent qui obtient la garde des enfants conserve le domicile familial.

L’âge minimum légal du mariage passe de 15 ans à 18 ans.

Le harcèlement sexuel est désormais considéré comme une faute et puni par la loi.

Une femme peut se marier sans le consentement de ses parents.

la fidélité de la femme envers son époux, principe traditionnel du droit coranique, mais qui n’avait été codifié qu’au Maroc, est modifié : alors que l’ancien code faisait de la fidélité de la femme « le premier des droits du mari », le nouveau prescrit une « fidélité mutuelle »

Le mariage des Marocains selon les lois d’autres pays est reconnu comme valide.

La possibilité pour une femme marocaine de transmettre sa nationalité à ses enfants n’est pas reconnue dans la Moudawana, mais après une campagne publique, elle a été reconnue dans le nouveau code de nationalité, le roi Mohammed VI l’a autorisée en octobre 2006[2] ; la loi a été approuvée par le Parlement."

Salâmo’alaykoum wa rahmatollah wa barakâtoh,

En lisant cet article, sans donner mon avis, des questions se sont imposées :

Quelles sont les preuves qui disent que la finalité de cette législation (la polygamie) est purement contextuelle ? S’il s’agit d’une intuition (Allah connait mieux la finalité de ses institutions) ne doit-on pas alors, par extrapolation, intuitionner toutes les autres lois divines ?

Si tel est le cas, ne va-t-on pas vers l’abrogation de l’Islam par le contexte qui est en mouvement perpetuel ?

Autre question : Quelles sont les fondements juridiques qui disent que si les hommes pratiquent imparfaitement une loi divine, alors on est en droit d’interdire cette application, fut ce même au prix d’abroger cette loi divine par le contexte ? Si tel est le cas, n’est-on pas en droit d’extrapoler cette compréhension à toutes les autres lois juridiques qui ont les mêmes finilités juridiques ("al’illa" et pourquoi pas "al-maqâçid") ?

Pourquoi certains théologiens n’ont-t-ils pas invalidé le contrat de mariage (polygamie) quand les conditions n’étaient pas toutes respectées ? Pourquoi ont-ils considéré certaines conditions comme "conseil" et non pas "obligation" à valeur de loi juridique ? Pourquoi ne l’ont-t-ils pas fait ? Pis encore, pourquoi ces théologiens ont-t-ils défini différemment le terme "justice" dans les deux versets ("versement de la pension" dans le premier, et "l’amour" dans le deuxième) ?

Quelles sont les conditions d’application de "l’intérêt général" (source du droit qui n’est pas unique et loin d’être la première dans la hiérarchie) ?

PS : Ce sont des questions qui demandent des preuves qui se trouveraient dans les fondements du droit musulman et dans le droit musulman. Auxquelles je n’ai pas de réponse. Je refuse de répondre aux intuitions ou conjectures de ceux qui me réponderont. Des preuves s’il vous plait. Et ce d’autant plus que tous les théologiens ne sont pas d’accord avec cette interdiction, bcp d’entre eux laissent à l’homme d’exercer sa responsabilité en la matière, il est responsable devant Allah, bien entendu, tout en laissant notamment le choix à la femme de refuser cette pratique avant le contrat de mariage.

Salam

Mouhib