Mercredi 1 October 2014
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Google+
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook

Université de Californie-Berkeley : résolution de soutien aux musulmans français

Université de Californie-Berkeley : résolution de soutien aux musulmans français
fr
http://oumma.com/sites/default/files/llllllllllllll.jpg

Considérant que la France est l’un des pays où ce racisme progresse le plus. Prenant prétexte de la lutte contre le terrorisme, de la laïcité, des droits des femmes, ou de la défense des « valeurs de la République », les expressions de l’islamophobie foisonnent dans toutes les sphères de la société et notamment dans les champs politique, médiatique et intellectuel.

Partagez :

Résolution de soutien aux musulmans français et contre les discours islamophobes en France de la 4ème conférence internationale annuelle sur l’islamophobie à l’université de Californie-Berkeley.

Considérant que ces dix dernières années, l’islamophobie a progressé dans le monde de manière alarmante.

Considérant que chaque année, la conférence internationale contre l’islamophobie atteste du caractère persistant, global et pervers de l’islamophobie.

Considérant que la France est l’un des pays où ce racisme progresse le plus. Prenant prétexte de la lutte contre le terrorisme, de la laïcité, des droits des femmes, ou de la défense des « valeurs de la République », les expressions de l’islamophobie foisonnent dans toutes les sphères de la société et notamment dans les champs politique, médiatique et intellectuel.

Considérant que l’État, lui-même - pouvoirs exécutifs, législatifs, judiciaires - de ses plus hauts sommets à ses institutions locales se fait le promoteur de l’islamophobie. La loi contre le foulard de mars 2004 est au cœur de la légitimité publique donnée à l’ensemble des pratiques discriminatoires à l’encontre des Musulmans.

Considérant que la France a été condamnée pour atteinte à la liberté religieuse par le Comité des droits de l'Homme de l'ONU le 22 juillet 2012.

Considérant que le rapport de la CNCDH de 2012 confirme à nouveau l'inquiétante montée des sentiments et des actes antimusulmans en France, dans un contexte global d'augmentation du racisme d’État. Les femmes sont les principales personnes visées: selon le rapport du CCIF les agressions islamophobes contre des femmes a augmenté de façon frappante.

Considérant que l’islamophobie d’État se manifeste à nouveau, dans toute sa force, avec les controverses enflammées suscitées par le débat sur les assistantes maternelles et par l’annulation du licenciement d’une salariée voilée par la cour de cassation, ainsi que l’exclusion d’un collège d’une jeune fille qui portait un bandeau et une jupe «trop longue» confirment que l’enjeu politique n’est pas la défense de la laïcité ni de la liberté d’expression incluant le « droit à la critique des religions ». Ce qui se joue, aujourd’hui en France, c’est la volonté de marginaliser les expressions de l’islam dans l’espace public et d'exclure les populations qui affirment leur identité musulmane hors de la citoyenneté.

Considérant qu’après le mandat de Nicolas Sarkozy, marqué par une interminable série d'offensives antimusulmanes, les annonces semblent se multiplier sous la présidence de François Hollande :

1 - Proposition de loi enregistrée à l'Assemblée nationale le 16 janvier visant à étendre le principe de neutralité religieuse notamment aux assistantes maternelles et aux structures d'accueil de la petite enfance.

2 -Annonce par la chef de l’État d'une loi concernant la laïcité au travail.

Considérant que les discriminations déjà en place se maintiennent. Le collectif Mamans Toutes Égales continue ainsi de défendre les nombreuses mères portant un foulard exclues de l'accompagnement des sorties scolaires. Nous affirmons le droit pour les femmes musulmanes de porter le foulard en tant qu’expression de leur identité culturelle et religieuse spécifique et de participer à la vie publique, de travailler, de s'impliquer dans la scolarité de leurs enfants.

Considérant que le débat français autours de l’idée que les principes de la République et ses valeurs sont menacées par les foulards et la religion de l’une des communautés les plus opprimées de France et d’Europe semble ridicule.

Par conséquent, nous, participants à la 4ème conférence internationale annuelle sur l’islamophobie à l’université de Californie-Berkeley, en vertu de notre engagement antiraciste condamnons avec force les lois liberticides annoncées par le gouvernement français, qui créent une catégorie d’exception : les femmes voilées.

En outre, nous appelons le gouvernement français et les dirigeants politiques à mieux respecter les principes et l’esprit de la Déclaration universelle des droits de l’homme en considérant pleinement la minorité musulmane et en abrogeant toutes les lois d'exception déjà existantes.

Berkeley, le 20 avril 2013

Publicité Oumma.com

Commentaires

X
oc12
9 points

c'est gentil mais la France étant un état souverain à quelques 9000km de la Californie, je ne vois pas en quoi ceci aidera grandement les musulmans, de citoyenneté française ou simplement résidents fiscaux (je paye donc tu me fais chier...).

X
Pancole
-4221 points

La France quel pays affreux!

Par la même occasion cet avertissement devrait être assorti d'un conseil à l'adresse des musulmans désirant émigrer. Surtout éviter ce pays raciste et islamophobe qui ne peut que conduire les musulmans qui souhaitent s'y rendre à la vindicte populaire et aux pogroms.

Mais rassurons les en France ceux qui tirent sur les autres ne sont pas ceux qui l'écrivent.

(cf article http://oumma.com/16446/tirer-tas-de-lavenir-musulmans-france

Il serait bien que ces bonnes âmes s'occupent aussi de la liberté des minorités dans les pays musulmans. Mais sans doute que cela est déjà fait.

X
farah
47 points

Je ne vois pas en quoi porter le voile dans une crèche, ou maternelle apporte une gêne, sachant que c'est une société privée (puisque dans le service public, tout signe religieux est prohibé). L'Etat n'a pas à intervenir dans les relations privées entre salariés et employeurs dans le secteur privé.

Si l'employeur ne l'interdit pas, alors la personne devrait être libre de le faire.
A croire que le voile est une marque péjorative alors que c'est un simple tissu révélant la pudeur de la femme.

La France qui soi-disant défend la liberté de se vêtir, la liberté religieuse, en interdisant le port du voile porte atteinte à ces libertés de valeur constitutionnelle inscrites dans la Constitution de 1958 et bien sur la DDHC de 1789: son agissement révèle ainsi une contradiction.

Chacun être est différent, pratique selon sa religion, prône des valeurs qui lui paraissent essentielles: respecter ses différences c'est revendiquer une société libre, démocratique, sans imposer de droits arbitraires.
Et nous savons tous que le voile est une obligation essentielle pour la femme musulmane, lui interdire serait une forte atteinte à sa personne.

Et je répondrais d'avance aux personnes qui me rétorqueraient "elle n'ont qu'à aller vivre dans un pays musulman". Mais les femmes étant ici ont des droits et libertés autant que les citoyens français, la religion ne doit pas être un moyen de les rejeter de manière discrétionnaire.

X
mesencephale
18 points

Blablablablabla

Et donc on fait quoi maintenant ???

Des constats, du pleurnichage, il se passe quoi concrètement?

Perso, encore 1 an dans ce pays de FACHOS, et hop direction Maghreb pour discriminer à mon tour, tous ces salopards qui profitent de nos richesses et souillent nos terres.

C'est aussi simple que cela!!

X
TekkiSandan
3 points

On a l'impression que les français de confession musulmane seront toujours des citoyens de seconde zone.

X
El Birouni
11 points

Un état souverain comme le Mali, la Libye...Quelle hypocrisie !!! La France "pays des droits de l'homme", il n'y a plus grand monde pour croire encore à ce mensonge éhonté.

X
koutkout
27 points

<< c'est gentil mais la France étant un état souverain à quelques 9000km de la Californie >>

Et cette république bananière qui va faire la guerre à quelques milliers de km de là à des pays souverains ( Mali - Libye - Afghanistan ... ) est ce légitime !

Et on vient nous les casser avec leur démocratie , liberté , justice , droit etc etc alors que ces valeurs sont vidées de leurs sens .

Quand un pays est en décadence totale ( politique - économique - moral - social ...) il lui faudrait un bouc émissaire pour justifier sa descente en enfer . Pauvre France dominé par le lobby d'une puissance étrangère .

X
El Birouni
11 points

Un pays souverain comme l'est le Mali, la Libye...La France "pays des droits de l'homme", y'a-il encore quelqu'un pour y croire ?!!!

X
baraa
419 points

Pour ces gentils signataires de Berkeley, c'est sympa mais c'est sans doute aussi histoire de donner bonne conscience au pays qui pratique l'islamophobie à drônes constant et qui traite ses black muslims à peu près aussi mal que l'on traite les servantes philippines ou bangladaises dans les pétromonarchies, ou que les mamans pas du tout égales en France. Le racisme, c'est la chose la mieux partagée au monde, et qui prouve l'égalité des êtres humains dans la bêtise et le fait que, dès qu'un groupe ethnique ou identitaire ethno-religieux se trouve un petit peu au-dessus des autres, et un petit peu menacé dans sa position de domination, il devient raciste et arrogant. Et que la laïcité, le nationalisme ou la religion recouvrent souvent d'un voile la tendance à l'ethnocentrisme qui est partout la même.Le combat antiraciste est une nécessité qui va de pair avec la lutte pour la justice sociale et l'égalité des peuples et des citoyens sur le terrain social, comme économique et politique.

X
Nysay Adebisi
2 points

Je ris de la bêtise de certains incultes qui s'empressent de comparer la France à certains pays musulmans lorsqu'on met en face deux l'antidemocratie de la France.
Juste une chose, ces pays musulmans, sont musulmans. Ce ne sont pas des démocraties hypocrites et n'ont pas signé la DDHC.
Ils n'ont donc rien a se reprocher.
Comparez ce qui est comparable, comparez des pays proches culturellement et géographiquement!

On ne compare pas une pie avec un chien, mais plutôt un cheval de trai avec un pur sang arabe

X
Yannick Laude
-1127 points

@ Nysay Adebisi: En utilisant les mots "bêtise" et "inculte", vous tentez un autoportrait? C'est très réussi, mais il manque encore un soupçon de "cohérence" et une nuance d'"raisonnement". En revanche vous ne devriez pas faire mention d'expressions comme "culturellement" ou "géographiquement", ca brouille le message.

X
michel7520
-1952 points

Nysay Adebisi,

"Ces pays musulmans sont musulmans ... Ils n'ont donc rien à se reprocher."

1) Vous avez mal compris la question qui vous est posée.
Ce n'est pas de savoir s'ils ont quelque chose à se reprocher, mais de savoir si VOUS avez quelque chose à leur reprocher, en matière de respect des droits de l'homme.

2) Est-ce que le fait d'être des pays musulmans est à vos yeux une excuse valable pour ne même pas signer la DDHC ?

3) Est-ce que, tout bien considéré, vous préfèreriez une vraie dictature de type hitlérien, fière de l'être, qui enverrait les musulmans dans des camps d'extermination, à notre démocratie très très imparfaite et, de plus, hypocrite ?

X
Nysay Adebisi
2 points

1) vous n'avez pas compris ma réponse.
Une fois que vous avez critique le respect des droits de l'homme de ces pays, que faites-vous ?
Cela rend-il votre pays meilleur ? Non
Il faut arrêté de critiquer les autres pays lorsque son propre pays à de fortes lacunes en la matière.

2) ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! L'Islam enseigne justement le bon comportement à adopter en communauté et ce, avec les musulmans et les non musulmans.

3) pourquoi allez vous dans les extrêmes ? Ce que je préfère, c'est qu'un Pays qui a créé la DDHC, qui se vante chaque jour d'être une démocratie et une république avec pour devise "liberté, égalité, fraternité" applique ses concepts pour l'ENSEMBLE de sa population.

X
miro
-9 points

Michel75

Ô pourfendeur de l'obscurantisme. Éclaireur de nos consciences...

Je ne reviendrai pas sur les leçons que vous donnez sur ce fil bien que le point commun de toutes vos interventions soit cette islamophobie inconsciente (refoulée ?).

Si le modérateur me permet un droit de réponse (Imam américain/mariage gay), Michel75, vous étiez invité à vous poser 3 questions, à réfléchir donc, et les Oummanautes ont pu apprécier la puissance de votre "pensée en marche" qui se résume à une poignée de certitudes, l'obsession d'avoir toujours raison et la réduction des musulmans à des amateurs de grands chiffons et de complots sataniques. Faute de réfléchir, relisez-vous.

Ci-joint un lien qui illustre de façon caricaturale (votre marque de fabrique) les dérives de votre délire de Liberté sans conscience :

http://24heuresactu.com/2012/11/12/deux-lesbiennes-transforment-leur-fil...

X
Hupler
350 points

Le dénommé François ment beaucoup sur ce forum.Il fait de nombreuses références floues, imprécises et non vérifiables.

Je lui avais notemment demandé de préciser la référence à une citation de Hassan al Banna qu'il a du inventer ou picorer dans des sites d'extrême droite qu'il doit certainement fréquenter assidument.

Alors François j'attend toujours.

X
Hupler
350 points

Le dénommé François ment beaucoup sur ce forum.Il fait de nombreuses références floues, imprécises et non vérifiables.

Je lui avais notemment demandé de préciser la référence à une citation de Hassan al Banna qu'il a du inventer ou picorer dans des sites d'extrême droite qu'il doit certainement fréquenter assidument.

Alors François j'attend toujours.

X
michel7520
-1952 points

rrrrrrrrrr, alias "miro" (= aveugle),

1) Il y a des gens sur ce site dont la conscience est telle que je n'ai pas de lumière à leur apporter, ni de leçons à leur donner. Ce n'est pas votre cas. Vous pourriez mettre "ma" au lieu de "nos", et "me" entre "leçons" et "donnez".

2) Le terme "islamophobie", dont j'ai fait à plusieurs reprises la critique sur les forums de ce site pour la confusion qu'il véhicule entre ses deux ou trois significations différentes, prend sous votre plume une extension tellement vaste et floue qu'il ne veut plus rien dire du tout.

3) Le lien que vous m'avez proposé montre l'étroitesse de votre esprit, ce que j'avais déjà remarqué lors d'un échange précédent sur le même thème.
J'espérais au moins que, à vos trois premières questions, vous aviez des réponses mais, puisque ce n'est même pas le cas, je ne peux rien pour vous.
En tout cas, je suis certain d'avoir eu 20/20 à la quatrième, puisque vous ne m'injuriez pas à son sujet comme sur tous les autres.