Oscillant entre un grand « ouf » de soulagement et un cri d’indignation, ce sont des sentiments très ambivalents qui animent Nagib Azergui, le fondateur de l’Union des Démocrates Musulmans Français (UDMF), au terme d’une semaine semée d’embûches et source d’une profonde consternation.
Joint au téléphone ce matin, le fer de lance de la liste « Une Europe au service des Peuples », armé d’une détermination toujours aussi inébranlable, a tenu à relater sur Oumma les péripéties quasi kafkaïennes qui ont compliqué l’obtention du précieux sésame « L’ Imprematur », lui ouvrant grand l’accès aux élections européennes, le 26 mai prochain.
S’il en faut plus pour déstabiliser et entamer l’ardeur du très engagé Nagib Azergui, celui-ci reconnaît toutefois que ces atermoiements administratifs regrettables, ajoutés à la présence glaçante de deux listes ouvertement anti-islam au scrutin du 26 mai prochain, ont provoqué une stupeur mêlée d’effroi.
« Les jours passés ont été effectivement très stressants. Nous avons fini par obtenir, in extremis, ce jeudi 9 mai à 15h précisément, l’Imprematur du Conseil d’Etat et du Ministère de l’Intérieur pour imprimer nos affiches et nos bulletins de vote. Nous avons subi un contrôle particulièrement tatillon, certains de nos 79 candidats ont été appelés pour s’assurer de la sincérité de leur engagement politique. Résultat, tout ce temps perdu en vérifications nous a été préjudiciable. Nous avons perdu une semaine de campagne électorale et nous n’avons pas pu imprimer tous nos bulletins de vote », se désole le chef de file de l’UDMF.
Loin d’être émoussée pour autant, sa joie de voir son micro-parti, créé en 2012, réussir à affirmer sa singularité aux élections européennes, fort des valeurs qui l’irriguent, est immense. Un parti qui, depuis son émergence dans un paysage politique des plus verrouillés, n’a cessé d’essaimer envers et contre tous, dans un Hexagone miné par une islamophobie structurelle et la résurgence du nationalisme.
« Je suis bien sûr très heureux que l’UDMF soit la 34ème liste officielle pour les Européennes du 26 mai ! », s’est-il exclamé. « C’est le bel aboutissement de plusieurs années de combat pour imposer notre différence dans le paysage politique, contre vents et marées, et faire de la lutte contre l’islamophobie institutionnalisée et sa criminalisation notre cheval de bataille », a-t-il souligné avec un regain d’enthousiasme.
« Mais comment ne pas regretter amèrement que des complications administratives de dernière minute nous soient à ce point dommageables ? », a-t-il renchéri.
« Il y a plus grave encore : comment deux listes viscéralement islamophobes peuvent être tolérées en France, au scrutin européen ? L’une d’elles, « La ligne claire » est emmenée par le redoutable extrémiste de droite Renaud Camus, chantre de la théorie raciste du « grand remplacement », dont s’est ouvertement réclamé le terroriste Tarrant, qui a massacré 50 musulmans en train de prier à Christchurch. Comment est-ce possible en France ? C’est effarant, c’est scandaleux ! N’avons-nous donc tiré aucun enseignement de l’horrible tragédie qui a endeuillé récemment la Nouvelle-Zélande ? », s’est insurgé Nagib Azergui avec une inquiétude très perceptible dans la voix.
Une inquiétude des plus légitimes qui n’a d’égal que l’atterrement que l’on éprouve devant l’impensable participation aux élections européennes des deux sinistres semeurs de haine que sont Renaud Camus et Vincent Vauclin, fondateur de la Dissidence française et tête de liste de la « Reconquête ». Ces deux chantres de la « France blanche » ont, pour seul programme, leur croisade hargneuse livrée contre « l’immigration et l’islamisation ». De quoi faire frémir dans les chaumières européennes !
Après avoir sillonné la France des villes et des champs pendant plusieurs mois, et être allés à la rencontre de nombreux citoyens issus de tous les horizons, de toutes origines et confessions, lors de réunions qui ont attiré un large public hétéroclite, notamment à Lyon, Marseille, en Indre-et-Loire…, les 79 candidats de l’UDMF le clament haut et fort : « Nous voulons agir pour ne plus subir ! ».
Nagib Azergui aux côtés de Lydia Margossian (députée au Parlement d’Arménie Occidentale) et Bassam Tahhan (chrétien d’Orient, politologue et colistier sur la liste UDMF)
Ils sont fiers de défendre les couleurs de l’UDMF et les axes forts de son programme qui, plus que jamais, se veut être une alternative, éthique et salutaire, aux maux et dérives de la société française.
« Nous avons développé un programme centré autour de sept axes majeurs, sept défis capitaux : Le Défi écologique, Le Défi éthique et solidaire, Le Défi du vivre-ensemble, Le Défi des libertés individuelles, Le Défi sur la défense, Le Défi pour la combat contre la haine, Le Défi d’une presse indépendante », énumère Nagib Azergui, en insistant sur le fait que l’UDMF s’oppose fermement à la bouc-émissarisation des musulmans français et oeuvrera résolument en faveur de la concorde nationale.
« Il faut clairement que des députés courageux osent enfin se dresser, au Parlement européen, contre une certaine suprématie et contre les artisans du chaos, ceux qui ont pour seul projet d’attiser l’islamophobie, la xénophobie et le racisme sous toutes ses formes. Voilà pourquoi, le 26 mai prochain, le seul vote utile, c’est pour l’UDMF ! », assure le fondateur du parti, avec une ferveur renouvelée.
A quelques encablures d’un scrutin européen sur lequel planent l’incertitude mais aussi la menace de lendemains qui déchantent, Nagib Azergui vous invite d’ores et déjà à télécharger sur le site de l’UDMF ses bulletins de vote, compte tenu des complications administratives rencontrées.
Propos recueillis par la rédaction Oumma.
in Politique
L’UDMF se dresse contre deux listes de la honte aux Européennes : deux listes ouvertement islamophobes
59 commentaires
Laissez un commentaireLaisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Chargement…
0
Selon le Ministère de l’Intérieur : 0,09 % des voix (à 23:43 notez, et seulement 77 % des inscrits reçus = résultats non définitifs, donc).
(Source : https://elections.interieur.gouv.fr/europeennes-2019/FE.html)
Presque 16 000 personnes, à l’heure où j’écris, sur environ 18,5 millions de votants.
Etant donné les politiques actuelles, je suis certain que l’UDMF est promise à un avenir meilleur – mais toujours contenu et contrôlé, puisque certains ne comprennent toujours pas où se situe le vrai pouvoir (et que la France, officiellement, ne devrait pas reconnaître les communautés mais seulement le corps de ses citoyens qui forment la nation française).
@kalim. Effectivement c’est très clair : la pratique des 5 piliers dans la mesure de ses possibilités pour certains des piliers. Et on ne voit donc pas en quoi les jihadistes ne seraient pas des musulmans ni même ce qui vous autoriserait à décréter qui est musulman et qui ne l’est pas en dehors de ce critère. Aucun rapport bien entendu avec l’islamophobie, riposte laïque ou le fait de confondre « horreur et paix ». A un moment donné, il faut arrêter d’être dans le flou pour alimenter le confusionnisme, en affirmant tout et n’importe quoi sans jamais rien démontrer.
@zarathoustra
Vous les avez vu? Vous êtes allé prier avec eux? Vous avez jeuné avec eux? Ou vous croyez dans les médias en temps de guerre. La propagande n’a jamais existé peut-être. L’ex-Yougaslavie (les faux massacres), la Libye (la fausse révolte), l’Irak (les fioles) etc La propagande aboutit à une réalité fabriquée. Vous croyez vraiment que les studios hollywoodiens n’aident pas à la propagande. Si vous croyez cela, vous êtes définitivement un nul, un néophyte, une quiche, un fion.
Par ailleurs, puisque la confession des belligérents semblent vous préoccuper. Pourquoi ne faites vous attention qu’aux musulmans et à l’islam? Je rappelle qu’énormément de daeshistes étaient laïcs de l’ancien régime laïc de Saddam. Daesh est né via une guerre dite “démocratique” et absolument pas sainte. Ce sont les évengélistes sionistes d’Amérique qui sont les pires meurtriers, qui les ont créé et qui les soutiennent. Les juifs sionistes sont également du côté de daesh. Le premier Etat laïc au monde (la France) les a soutenu sans faille et continue de le faire. N’oubliez pas que des soldats des pays de l’OTAN les ont formé, armé, combattent avec eux et sont même fait prisonniers avec eux comme des veritables frères sur le champs de bataille.
D’ailleurs, que cela vous plaise ou pas, tous les pays laïcs arabes ont viré dictature et/ou horreur : Irak, Egypte, Syrie. Tous les pays où les islamistes sont au pouvoir aboutissent démocratiquement avec une laïcité, un multiculturalisme et une stabilité bien qu’encore loin d’être parfaits : Iran, Turquie (où les laïcs ont tenté un coup d’état totalitaire donc ils ne sont pas mieux qu’Erdogan mais pires), Tunisie et même Egypte si le laïc Sissi n’avait pas imposé la dictature, empêché la démocratie d’aboutir et assassiné ses opposants. La Malaisie où les islamistes sont au pouvoir est démocratique. L’Indonésie également. Je ne dis pas que c’est parfait mais que la démocratie est accouchée par des islamistes dans les pays musulmans et nécessite de grandir et s’améliorer.
Ainsi, ceux qui portent l’islam politique ne sont absolument pas à confondre avec daesh, bien au contraire, ils sont l’exact opposé de ces fous. Donc qu’est-ce que daesh finalement sinon un proxy composé de mercenaires utilisé et créé par les USA selon les mots de Trump lors de la présidentielle et l’aveu d’Hillary lors d’une interview. Des combattants sans foi ni loi à qui on a promis : argent, impunité etc. La confession est tout à fait secondaire dans cette affaire lugubre quant aux réelles motivations car l’enrollement se base sur la pauvreté, la misère et la tentation.
Par ailleurs, rien que le fait que vous ne connaissiez pas ces faits démontre toute l’islamophobie ambiante dans cette affaire et que tout est lié. Daesh qui tue en majorité des musulmans (sans oublier nos frères et soeurs chrétiens) et la propagande islamophobe en parallèle qui met toutes ces horreurs sur le dos des musulmans et dont vous êtes le produit le plus vil.
Pour finir, allez jouer aux billes zarathoustra parce que vous êtes très loin de faire le poids sur ces sujets encore une fois. Le pire c’est que vous osez les aborder avec arrogance alors que votre incompétence puérile est sans cesse démontrée.
@kalim.
Les jihadistes fréquentaient des mosquées. Donc oui ils priaient très cher et faisaient sans doute le ramadan qui n’est d’ailleurs pas obligatoire.
Mais le plus étonnant dans votre laïus ce sont les insultes : “un nul, un néophyte, une quiche, un fion”, “le produit le plus vil”.Je me demande qui est arrogant. La “vérité” passerait elle par l’insulte ? Le raisonnement n’y suffirait donc pas ?
C’est vrai que c’est un peu confus : “les pays laïcs arabes ont viré dictature” versus “tous les pays où les islamistes sont au pouvoir aboutissent démocratiquement avec une laïcité …”. Pas compris. C’est “bien” ou “mal” la laïcité ?
C’est aussi assez contestable : l’Iran et la Turquie, des démocraties ? A l’évidence on n’a pas la même définition de la laïcité et de la démocratie.
Mais ne commenceriez-vous pas aussi à faire des concessions : “la confession est tout à fait secondaire dans cette affaire lugubre” ? Ne seriez vous pas en train de dire que des musulmans pourraient être finalement impliqués ? Je m’en contenterai pour aujourd’hui.
Tout à fait @zarathoustra, les islamistes sont pro-laïcité et pro-démocratie. Vous voyez, quand vous comprenez bien l’islam vous arrivez à faire la distinction.
Mais oui bien sur kalim … Au moins je sais que vous êtes islamiste. On progresse. Vous affichez la couleur au moins à présent. Je m’en doutais remarquez.
@zarathoustra
Personnellement, je suis pro-laïcité et pro-démocratie peu m’importe qui porte ces idéaux.
Mais pourquoi je ne m’étonne pas que vous soyez du côté des dictatures et de l’horreur laïques? C’est très daeshiste ça. Regretteriez-vous les dictateurs Saddam, Ben Ali, Moubarak ou encore le Shah d’Iran? Seriez-vous pro-putch totalitaire?
Si vous viviez dans ces pays, vous les auriez donc soutenus et une fois vos dirigeants laïcs destitués vous auriez rejoint les daeshistes pour combattre avec l’OTAN contre les démocrates. Au moins, nous savons à quoi nous en tenir avec les adeptes de riposte laïque et du grand remplacement.
Même un enfant doute du père noël bien qu’on lui confirme le contraire médias à l’appui tant qu’il ne voit pas le traineau voler en vrai. Vous avez beau lui présenter un acteur déguisé, il en arrive toujours à douter et ne pas y croire.
Quelle preuve avez-vous qu’ils fréquentaient les mosquées ou qu’ils étaient musulmans? Je ne suis pas d’accord avec vous pour incriminer une confession comme vous le faites. Non seulement c’est injuste mais en plus cela démontre un parti pris nauséabond. Avez-vous réellement besoin de justification pour incriminer les musulmans comme vous le faites? J’en doute car je crois que l’affaire est déjà pliée pour vous quoiqu’ils disent et peu importe la vérité. On a déjà connu ça une fois, vous ne nous la referez pas.
@Kaameloot. C’est vous qui avez un parti pris nauséabond en suggérant que l’état, les médias, les français se liguent contre les musulmans. Et vous comment savez vous que les commentateurs, les auteurs, les personnes dont on parle dans les articles ici sont musulmans ? Quelles preuves en avez vous ? Vous doutez quand ça vous arrange.
@kaameloot. Depuis quand je fais le procès des musulmans ? Je critique le voile et réponds à ceux qui propagent justement des idées nauséabondes sur la France et les français. Je ne fais pas d’amalgame mais vous, vous en faites en considérant que les propos de tous les musulmans se valent et qu’il ne faut en critiquer aucun. Et surtout ne pas dire que les jihadistes sont des musulmans quand leur culture d’origine, leurs propos, ceux de leur familles, leur parcours de radicalisation, leur rattachement à des réseaux dont les idéologies sont connues, leurs revendications, leur cri de guerre « allahu akbar » signent leur appartenance religieuse. Continuez à alimenter les théories complotistes vous rendez service à la France mais aussi à tous les français musulmans qui tirent la sonnette d’alarme sur le dévoiement de leur religion qui tourne à l’idéologie politique et à l’affrontement culturel meurtrier sur fond de tribalisme. Vous les traiterez aussi d’islamophobes comme certains l’ont fait ici à propos de Razika Adnani. Le fascisme n’est finalement pas la ou on le pense.
“On peut aussi penser que si l’homme a un cerveau créé par son créateur (si on est croyant) ou par le processus de l’évolution, c’est afin de s’en servir, chercher à comprendre.”
C’est justement la définition du libre-arbitre voulu par Dieu et attribué aux hommes et qui font d’eux les animaux les plus élaborés de la création. Le pouvoir de dire oui ou non contrairement aux autres espèces qui n’ont de suivre que leur instinct.
Le problème du libre-arbitre qui pousse l’homme à réfléchir et à trouver matière à nourrir son questionnement, c’est que parfois il le convainc qu’il n’a plus besoin de s’enticher du religieux pensant qu’il se suffit à lui-même. Et nous voilà confronter aux suffisants qui croient dur comme fer que c’est eux qui détiennent le savoir absolu alors qu’en fait il est perpétuel tout en se régénérant. Voilà pourquoi à mon sens Einstein s’interrogeait tout le temps, son questionnement devait sans doute évoluer et tournoyer autour de ces incertitudes si bien qu’ il devait spéculer au contraire d’avoir des certitudes arrêtées . Quand à son ressenti à propos de Dieu , je ne me fais pas d’illusions, il était juif et je doute qu’un juif puisse ignorer Dieu.
@ Richard Zani
Vous avez écrit :
“Le problème du libre-arbitre qui pousse l’homme à réfléchir et à trouver matière à nourrir son questionnement, c’est que parfois il le convainc qu’il n’a plus besoin de s’enticher du religieux pensant qu’il se suffit à lui-même. Et nous voilà confronter aux suffisants qui croient dur comme fer que c’est eux qui détiennent le savoir absolu alors qu’en fait il est perpétuel tout en se régénérant”.
La fin de cette phrase est très juste. Le savoir n’est jamais absolu, ne serait-ce que parce qu’il est nécessairement partiel et donc provisoire et donc en perpétuelle régénérescence.
Par contre ce qui précède ne tient pas compte d’une réalité majeure : beaucoup de ceux que vous qualifiez de “suffisants” sont en réalité ce que j’appelle, faute de mieux, des “athées spiritualistes”. Les déçus des religions. Leur credo c’est à peu près : les religions non merci. On connaît, et quand on voit le résultat … Pourquoi s’empêtrer d’un fatras de croyances et de rites qui ont perdu leur sens. Les valeurs humanistes n’ont pas besoin d’un corset.
Alors ils cherchent une vérité plausible, mais ailleurs.
Ce fut la démarche de Einstein. Dans un post sur ce site j’ai rassemblé ses principales déclarations sur Dieu et les religions issues de la bible.
https://oumma.com/deux-femmes-ecartees-dune-brocante-parce-quelles-portent-le-voile/#comment-60783
Dédicaces d’Einstein pour Mistigris, il parle de vous :
“J’ai répété à plusieurs reprises que, selon moi, l’idée d’un dieu personnel est enfantine. Vous pouvez bien dire que je suis agnostique, mais je ne partage pas l’esprit de croisade de l’athée professionnel dont la ferveur est principalement due à un douloureux acte de libération des entrailles de l’endoctrinement religieux reçu dans la jeunesse. Je préfère une attitude d’humilité correspondant à la faiblesse de notre compréhension intellectuelle de la nature et de notre être.”
Gilmore, Michael R. (1997). “Einstein’s God: Just What Did Einstein Believe About God?”
Là, il vous répond :
Dans une interview publiée par le poète allemand George Sylvester Viereck , Einstein a déclaré: “Je ne suis pas athée”.
Viereck, George Sylvester (1930). Glimpses of the Great. New York: The Macaulay Company, pp. 372-373.
Là, il vous demande d’arrêter :
Selon le prince Hubertus , Einstein a déclaré: “Compte tenu de cette harmonie dans le cosmos que je suis capable de reconnaître, avec mon esprit humain limité, il y a encore des gens qui disent qu’il n’y a pas de Dieu. Mais ce qui me rend vraiment en colère est qu’ils me citent pour le soutien de telles vues.”
Clark, Ronald W. (1971). Einstein: The Life and Times. New York: World Publishing Company, p. 425.
Vous devriez vraiment en prendre de la graine et cesser d’étaler votre misère spirituelle. Aucun grand scientifique n’a été athée car c’est impossible de nier Dieu pour tout grand savant. Dieu finit toujours par être une évidence voire une certitude.
@rachid
Vous évoquez un libre arbitre “attribué”, ce qui dans votre logique de croyant est parfaitement cohérent.
La Genèse biblique, qui reste encore à ce jour un formidable réservoir de sagesses et de connaissances, ne dit pas autre chose, quand elle évoque le 7ème jour, lorsque l’Eternel se repose, et laisse aux humains le devoir ainsi que le pouvoir de parachever son oeuvre.
Ce Dieu de perfection à qui Einstein adressait de temps à autres des clins d’œils, sans trop vraiment y croire, n’a pas mis les humains devant une tâche des plus aisées, me semble-t-il.
En créant l’harmonie, au prix d’une incroyable complexité, il nous place finalement dans une situation extraordinairement délicate.
Pour atteindre l’harmonie, qui est le prérequis incontournable au bonheur humain, il nous faudra vaincre, ou encore mieux, appréhender cette “divine” complexité .
“Einstein s’interrogeait tout le temps”
Oui bien sur, puisqu’il était chercheur et avait décidé de consacré sa vie à la Science.
Mais le grand humaniste qu’il fut, ne s’est jamais écarté de ses frères humains.
Peut etre s’était-il attaché à l’idée, que le fruit de ses recherches, visant à “débrousailler” l’immense complexité de l’univers, lui permettrait d’apporter à l’Humanité des réponses en lien avec ses questionnements majeurs, animé du désir de réduire ses peurs et ses angoisses.
Bref, c’est une hypothèse !
cordialement
“Dieu finit toujours par être une évidence voire une certitude.”
“Je pense donc je suis ”
Et je puis convaincu aujourd’hui Kalim, que c’est l’unique certitude que tout homme au crépuscule de sa vie, aura résolument de trouver quand il aura passé le plus clair de son temps existentiel à chercher Dieu
Les attentats terroristes seraient le fait de musulmans dixit Freud.
Comment le sais-tu bon sang de bon soir? Que sais-tu en fait qu’il te fait dire que ce sont des musulmans et non des simples criminels et débiles néanmoins, qui auraient commis ces crimes odieux et sans doute payés par une organisation secrète dont je suis convaincu qu’elel n’existe nullement dans ton inconscient et que ça participe dans cette cervelle de moineau du complot fantasmé? Qui a fomenté et armé ces débiles avant qu’ils ne commettent l’irréparable? Des muslmans? Comment le sais-tu , les connais tu personnellement, se sont-ils confiés à toi bougre de suffisant? Parce qu’ils avaient une barbe noire, des vêtements “islamiques” et parce que ces actes auraient été revendiqués par daesh selon les médias aux ordres et nos politiques toujours aptes à jeter l’opprobre pour gagner en sympathie électorale, seront forcément musulmans? Et que fais-tu de l’adage populaire, l’habit ferait-il le moine désormais?
Non non et non tu ne sais rien du tout et comme leroy et tous ces lobotomisés , vous ne faites que répéter et reprendre en boucle des faits issus d’une propagande insidieusement distillés dans l’esprit du plus grand nombre pour qu’un mensonge dix fois répétés deviennent vérité(Gobbels).
J’ai un scoop pour toi, c’est ma tante qui a commis les attentats des tours à NYork. Là o moins tu pourras dire que tu sais quelque chose
On parlait de cervelle étriquée mes aïeux, mais là pour le coup, c’est désespérant. Ressaisis-toi que diable, fais quelque chose dis. Chai pas moi, sort un peu, fait du sport, achète de la viande halal, parle avec l’épicier maghrébin du coin !
@Rachid Zani.
Les jihadistes ne sont pas des musulmans ? Ah bon ? Et pourquoi donc ? Parce que le jihad est incompatible avec le coran ? Depuis quand ? Les takfiris ne sont donc pas des musulmans non plus ? Al-Banna, Qutb, Taymiyya entre autres ne sont pas non plus des musulmans qui ont théorisé le jihad moderne en s’appuyant sur le coran et notamment le versant de l’épée ? Tout ça ce sont des inventions occidentales ? Et ce n’est pas parce que l’Occident a contribué à armer les jihadistes, qu’il leur a fourni l’idéologie et les a télécommandés pour réaliser des attentats.
Bonjour le déni de réalité assorti d’un complotisme délirant pour absoudre des musulmans terroristes ! “Organisation secrète” pourquoi pas aussi des extraterrestres pendant que vous y êtes ?! Eh arrêtez aussi de nous répéter que les jihadistes sont des débiles ou des déséquilibrés. Ce n’est pas le cas justement. Ils ont su faire évoluer leur doctrine. Ils n’ont ni excuse ni circonstance atténuante.
Pour vous, par définition, les musulmans à l’évidence ne volent jamais, ne tuent jamais et sont de parfaits petits saints. Une question : et pourquoi, vous, vous seriez un musulman au fait, un musulman d’ailleurs particulièrement remarquable puisqu’il est en mesure de décider qui est musulman ou pas ? Pourtant il n’y a pas 10 000 façons d’être musulman : il suffit de réciter la profession de foi puis de pratiquer tout ou partie des 4 autres piliers de l’islam. Et le jihad n’a jamais été exclu du coran. Les terroristes en font surtout un pilier supplémentaire, le plus important de tous à leurs yeux.
Vos “non non non” et vos imprécations n’y changeront rien. Le monde entier (de l’Asie aux Etats Unis) et pas seulement le méchant Occident ne sont pas dupes de votre cinéma.
nombreux parmi ces gens qui tuent me tueraient et tueraient bien d’autres personnes.
pour eux, ils sont les seuls véritables musulmans.
et ce n’est pas parce qu’ils se disent musulmans qu’ils le sont.
Calvin aussi se disait chrétien et pourtant, il faisait l’apologie de la Bourse genevoise quand Jésus combattait Mammon… et je suis sûr que si Jésus était là, il l’aurait bien évidemment désavoué.
@Souaréba.
On est bien d’accord sur le fait que les jihadistes se revendiquent comme les seuls véritables musulmans au détriment des autres musulmans voire au prix de leur vie. Ça ne veut pas dire qu’ils ne sont pas musulmans. Ça veut dire qu’il y a plusieurs lectures du coran et plusieurs visions de l’islam parmi les musulmans. Et qu’aucune ne fait l’unanimité à l’évidence. La preuve vous, vous direz d’eux, voire d’autres, qu’ils ne sont pas de vrais musulmans. Qui a raison ? Et en vertu de quels critères qui s’imposeraient de manière incontestable a tous ? Ça veut dire aussi plus fondamentalement que vous avez peut être une lutte à mener contre eux pour que leur vision de l’islam ne s’impose pas.
Être musulman (comme être chrétien), c’est donc au final un plus petit dénominateur commun de croyances, entre des groupes plus ou moins larges qui ont des visions différentes de la même religion. Le jihad armé est bien un pilier supplémentaire par rapport aux 5 traditionnels, il me semble. C’est pareil pour les chrétiens : ils ne sont pas chrétiens parce qu’ils comprennent le message du Christ ou l’appliquent correctement mais parce qu’ils croient aux mêmes choses a minima : un Dieu unique, le Christ, un message révélé dans la Bible. Calvin était donc bien chrétien comme les croisés hier, les catholiques, les protestants, les évangéliques américains aujourd’hui.
Enfin, être musulman, ce n’est donc pas être un “bon” musulman qui serait vierge de tout “péché”. Sinon on en arriverait au raisonnement aussi absurde que manichéen de certains de vos coreligionnaires : parce que les musulmans ne peuvent être que bons, les non musulmans portent tous péchés du monde.
“…Qui a raison ? Et en vertu de quels critères qui s’imposeraient de manière incontestable a tous ?…”
Je ne doute pas qu’une personne proche de riposte laïque ou islamophobe notoire puisse tenir vos propos. Je comprends tout à fait que votre mentalité ne fasse pas de différence entre l’horreur et la paix.
Néanmoins sachez que pour tout musulman ainsi que pour tout être humain qui se respecte, c’est très clair et la question ne se pose même pas. C’est dire que rien que le fait que vous la posiez ce que cela indique.
Bon ok, je vais le dire en anglais: no, no,no !
@Rachid Zani. Merci pour cette brillante argumentation.
@kalim.
Arrêtez de pleurer. C’est insupportable à la fin ! Vous ne subissez rien de la part des médias qui passent leur temps à faire des circonlocutions pour éviter que vous vous sentiez stigmatisés avec ce message qu’on nous martèle à longueur de temps : pas d’amalgame ou ce n’est pas ça l’islam. C’est tellement absurde.
Vous même vous en êtes à nier que les attentats terroristes sont le fait de musulmans. C’est sur que vu votre fragilité psychologique vous vous sentez agressé par tout, y compris par la vérité que vous ne supportez pas. On vous comprend. Ça vous conduirait à une remise en question radicale.
Mais d’autres de vos coreligionnaires eux s’y collent et font leur révolution intérieure. Espérons qu’ils seront majoritaires afin qu’on puisse à nouveau respirer dans cette société où on préfère se concentrer sur l’extrême-droite, plutôt que de voir un nouveau fascisme émerger avec sa novlangue et ses interdictions de critiquer sous peine d’être raciste ou islamophobe.
Oulala, tout de suite, il remet sa moustache et devient colérique. Remettez-vous un peu en question, ce n’est pas toujours ce que votre égo souhaite la réalité. Ce sont ceux qui appellent aux changements uniquement chez les autres qui en ont le plus besoin. A chaque fois vous vous la jouez sur des sujets que vous ne maîtrisez pas. Vous ne le savez pas mais vous êtes ridicule. Cela se voit que vous n’avez jamais lu un seul livre sur les sujets qu’on aborde ou que vous n’êtes pas capables de faire un travail personnel sérieux. Vous êtes nul mais nul à un point que vous n’imaginez même pas. Evoluez, c’est urgent. Vous êtes stagnant. Une vraie eau marécageuse. Il n’y a rien de rafraîchissant quand on vous lit.
@Kalim.
Relisez votre commentaire. Comme d’habitude : que des jugements destinés à discréditer vos contradicteurs mais pas l’ombre d’un argument. Donc arrêtons de tourner autour du pot : démontrez que les musulmans sont des victimes régulières, voire constantes des médias.
Démontrez moi que 1 + 1 = 2. Je vous assure néanmoins qu’en vous demandant cette démontration, je ne vous prends pas pour un idiot.
Édifiant. Maintenant vous faites de vos affirmations des principes, des postulats ou encore des conventions. Normal vous n’avez aucune preuve pour les étayer mis à part des préjugés. Mais il suffit de vous lire pour reconstituer votre pseudo raisonnement : les médias sont aux mains des juifs, les juifs sont sionistes, les sionistes détestent les palestiniens, les palestiniens sont musulmans, tous les juifs et donc tous les médias détestent les musulmans. Chapeau ! En attendant, on aimerait une vraie démonstration : des exemples de propos dans les médias qui critiquent les musulmans et leur fréquence. Mais ce type de raisonnement a l’air de vous échapper comme beaucoup de choses malheureusement.
@zarathoustra
90% des médias appartiennent à 8 milliardaires. Et ils ne sont pas tous juifs à ce que je sache. Par contre, on peut dire qu’une grande part est sioniste. Vous ne le savez pas? Décidément, vous n’avez aucune culture.
@ Richard Zani
Oui certes.
Mais tout le monde n’a peut-être pas un “intellect débile” et des “pensées étriquées”.
L’homme n’a donc que deux solutions :
1.
Se considérer comme vous dites car, effectivement :
Les voies du seigneur sont impénétrables, disait St Paul, paraphrasant le psaume 139.
La voie de Dieu est soumission, diront les musulmans.
Cherche pas à comprendre, dit le Chef.
Tais-toi et marche, dit l’adjudant.
2.
On peut aussi penser que si l’homme a un cerveau créé par son créateur (si on est croyant) ou par le processus de l’évolution, c’est afin de s’en servir, chercher à comprendre.
Les religions sont d’ailleurs nées du besoin de l’homme d’expliquer ce qui dépassait ses connaissances. Ce qu’on appelle une cosmogonie. Chaque société primitive a élaboré une cosmogonie. La Genèse dans la bible en est une.
Albert Einstein, opportunément cité par Étienne ci-dessous, n’a jamais cessé de chercher à comprendre. Il était éperdument saisi d’admiration devant la beauté (ce sont ses mots) des lois de la physique qu’il était en train de découvrir, car elles expliquaient tout l’Univers. Dans sa lettre sur Dieu, écrite un an avant sa mort, il écrivait :
“Le mot Dieu n’est pour moi rien d’autre que l’expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives”. Il rejetait les monothéismes à cause de leur puérilité, et a cherché jusqu’au bout quel esprit supérieur avait pu concevoir l’univers. Ce qu’il appelait sa “religiosité cosmique”.
L’Homme debout est un chercheur.
Einstein était un Chercheur. Avec une majuscule.
Tous les plus grands scientifiques étaient croyants. J’en suis vraiment navré pour les athées.
“Lors d’une conférence à Zurich en 1979, Friedrich Dürrenmatt osa dire d’Einstein : « Il parlait si souvent de Dieu que je le soupçonne presque d’avoir été un théologien déguisé. »”
A cher étienne dolet, me voilà arroseur arrosé.
Bien à vous (j’aurais ma vengeance(sourire))
Non ce n’est pas vrai , je n’insulte jamais, personne, je raille, je persifle quelque fois et j’ironise aussi.
@Rachid Zani. Je constate qu’avec vous comme avec d’autres, tout commence avec de pseudo arguments pour se finir en insultes. Ça en dit assez en ce qui me concerne sur ce que vous inspire votre religion qui n’est ni l’unique ni la meilleure et surtout ne nous est absolument pas indispensable ici en France. Alors ne venez pas de donner de leçons en son nom. La modestie s’impose plutôt au vu des effets constatés en France comme partout ailleurs. Et je vous renvoie à nouveau à l’article de Razika Adnani qui a le mérite et le courage de désigner les maux par leur nom plutôt que de se réfugier dans une irresponsabilité de bon aloi parmi un certain nombre de musulmans.
Ceci dit un adepte de la théorie du grand remplacement et de la peinture blanche qui mythonne sur les autres, cela s’est déjà vu chez riposte laïque et génération identitaire. Prendriez-vous mal le fait d’être tourné en dérision? Vous ne tiendrez même pas une semaine si vous subissiez ce que subissent les français de confession musulmane médiatiquement. La force de la spiritualité c’est également ça. Peut-être un jour saurez-vous ce que religion et spiritualité signifient en les vivant plutôt qu’en les vauciférant.
A ce cher Zarathoustra qui gagnerait à lire le magnifique billet du Dr Saad , qui parait juste à coté, à quelques “centimots” et dans lequel j’ai relevé ces propos qu’il aurait de méditer si tant est qu’il veuille bien mettre d’eau dans son vin et retrouver un peu de raison.
“Toshihiko Isutzu rapporte ceci : Haydar Amuli, un des premiers métaphysiciens iraniens du XIV siècle, dit que, quand l’homme essaie d’approcher l’existence avec son intellect débile (‘aql Da’îf) et ses pensées étriquées (afkâr rakikah), sa perplexité et son aveuglement naturels ne font que croître.”
N’est-il pas?
@rachid
ravi de vous revoir sur ce forum.
votre citation m’en rappelle une autre attribuée à un grand humaniste : Einstein
“depuis que l’homme interroge le ciel, il est fort possible que celui-ci ait répondu.
Mais il est très probable aussi, que les réponses parvenues échappent totalement à son niveau de compréhension”
cordialement
Quoi qu’il en soit du programme de l’UDMF aux européennes, les déclarations de Nagib Azergui à la TV saoudienne (« La loi de 2004 sur l’interdiction du voile à l’école est clairement liberticide » ) … ont du mal à le faire passer en France pour un farouche défenseur du vivre-ensemble … puisque qu’environ 75% de ses concitoyens pensent que cette loi est essentielle.
L’ayatollah de l’interdiction du voile est de retour avec son sondage mythomaniaque (entre les fake news, les fake sondages et les mythos, il existe toujours un lien). Toujours à demander une police du voile @Misitigris? Vous ne lâcherez pas tant que votre fantasme d’athégriste laïciste n’est pas assouvi?
En quoi le foulard est un frein du vivre ensemble? C’est comme cela que vous le ressentez? Avez-vous une réaction épidermique à chaque fois que vous croisez une de vos compatriotes qui porte le foulard? C’est mauvais signe généralement. C’est un symptôme de laïcard en phase 1 d’islamophobie mythomaniaque. Cela peut encore guérir mais il faut éviter le médoc pas d’amalgame de bfmtv ou de georges (pas l’éventreur, le calomniateur) malopruno ami de lhomme. Je vous conseille la lecture de l’ayathollah sisterami. C’est très efficace contre ce genre de symptôme, c’est également un antidote en phase 4 mais il faut lui ajouter l’ayathollah antisionistani.
@Bernard
La guerre du Yemen est orchestrée par l’occident. Elle est pilotée, et initiée par les américains, et la France y participe via ses forces spéciales. Les armes utilisées par les saoudiens sont de fabrications française, entres autres les fameux canons à longue portée Caesar, qui exterminent les populations civiles.
Bien…
Je ne critique pas. Je corrige juste les faits.
Je viens de découvrir ce site !!!! J’espère pouvoir trouver des arguments pour le justifier.
Avant d’aller plus loin, en gros, j’ai pu comprendre qu’il voulait prôner des principes pour promouvoir le ” bon coté de l’Islam ” et en gros, promouvoir ce qui est dans ” l’air du temps ” de condamner ceux, qui par ignorance, feraient l’AMALGAME entre les BONS et les MAUVAIS “musulmans”.
Pour cela je m’associe sans aucune restriction à Nagib Azergui pour condamner l’horrible tragédie qui a endeuillé récemment la Nouvelle-Zélande ? ( Je crois me souvenir que des “TERRORISTES” avaient attaqué des mosquées .
Je pense donc que ce parti est profondément, comme moi ” TERRORISTOPHOBE” et donc qu’il n’hésitera, pas une seconde, dans les prochains jours à condamner l’attentat de NICE, du BATACLAN, ou du 11 septembre à New-York etc ….. malheureusement les attentats contre l’occident sont innombrables !!!! Et il faut bien définir les termes qu’on utilise !!!
Etre ” TERRORISTOPHOBE”, n’est pas forcément être ” ISLAMOPHOBE” ni classer tous les musulmans comme des INTEGRISTES qui sont majoritairement les promoteurs de l’installation du califat ISLAMIQUE sur la planète entière comme, je crois le prônait le PROPHÈTE en utilisant les armes de l’époque ; le SABRE et le CHEVAL Les intégristes actuels ont certainement évolué malgré les versets du Coran , en utilisant ” des TOYOTAS et des KALACHNIKOFFs ” il faut croire que même les idéologies évoluent !!!!)
J’attends donc des précisions de ce partis,,, trés intéressant !!!!
Critiquer une religion est un droit. Par contre on n’a pas le droit d’insulter des individus, même si cela semble une tradition chez certains. Quant aux islamistes, ils n’ont manifestement pas besoin de nous pour prospérer… Cela étant, l’Irak, la Syrie étaient des erreurs, nous n’aurions pas dû intervenir… Mais au Yemen, pas d’Occidentaux ! La coalition menée par l’Arabie Saoudite comprend 10 pays sunnites. Si on n’intervient pas, on est critiqué aussi ! Quant à l’islamophobie, c’est aussi un concept très récent (inconnu lors des guerres d’Indochine…) forgé pour dédouaner les islamistes et empêcher toute critique…
Désolé pour vous mais au Yémen l’US-OTAN y est également. Ne cherchez pas, toutes les pires horreurs ils y sont.
“Si on n’intervient pas, on est critiqué aussi”
Mon pauvre mais c’est l’US-OTAN les fouteurs de désordre internationaux, USA en tête. Que pensez-vous de la françafrique par exemple? Vous vous sentez coupable ou pas de raquetter des enfants et des femmes qui meurent de faim? Parce qu’on est en “démocratie” je vous rappelle. D’ailleurs, votre discours politiquement correct démontre que vous seriez un très grand tortionnaire dans l’expérience de Miligram. C’est comme ça que l’US-OTAN a fabriqué daesh. Demain, votre critique de la religion deviendra une critique néo-nazi s’ils le veulent. Car critiquer va à côté de respecter ou voir ce qui est bien sinon vous êtes ce qu’on appelle un déséquilibré, un pion extrêmiste prêt à être activé dans leur échiquier. Rien de plus. C’est comme ça que les collabos en France furent nombreux.
Très majoritairement la plupart des être cherchent à être en paix pour eux et leur famille. Ils s’inclinent donc devant la force, et prennent la religion/doxa du plus fort pour un temps ou définitivement.
Nombre de cultures ou de civilisations sont nées de cette façon.
Rien de nouveau sous le soleil !
Ok, si je vous comprends bien, c’est la vie, mieux vaut être lâche et faire avec. Intéressant ce concept d’indifférence qui permet de consentir et adhérer sans responsabilité. Tout le monde ne philosophe pas à la plippe heureusement.
Sinon, vous avez une vision de la civilisation très romaine.
@kalim. A part les insultes et la hargne on ne comprend rien à ce que vous racontez. On voit que vous êtes au bout du rouleau. Prenez du repos. Au fait quand vous dites « vous » on en déduit donc que vous n’êtes pas français. On s’en doutait remarquez. Et il s’agit de Milgram pas de Miligram ;-)))) Vous confondez avec la posologie des médocs que vous avez oublié de prendre. Pour la 1ère fois que vous sortez une « référence universitaire » faites le bien. Il ne reste qu’a nous expliquer le rapport avec le commentaire de Bernard.
Ah le poulpe à deux neurones qui vient encore s’y frotter.
“Vous” indique un vouvoiement dans mon comm. C’est comme si je dis : Votre mère! C’est différent de : Ta mère! N’y voyez pas une insulte mais juste un exemple qui colle à vos préjugés pour dire qu’il manque quelque chose à votre éducation. Je dis bien : “Parce qu’on est en “démocratie” …”. Est-ce que vous arrivez à comprendre l’explication ou est-ce que je dois expliquer l’explication?
Sinon, je suis d’accord, la faute de frappe est plutôt démonstrative. Il est vrai qu’en plus de l’abus d’autorité et la manipulation, ils les ont également drogués. Lafarge, big brother, big pharma etc Bref la clique habituelle.
Quant au rapport et vu les explications que je dois à chaque vous faire, je ne pense pas que vous puissiez comprendre l’expérience et le lien. C’est du niveau secondaire au moins.
“les péripéties quasi kafkaïennes qui ont compliqué l’obtention du précieux sésame (…) ces atermoiements administratifs regrettables (…)” . Le dépôt de listes, pour toutes les élections, obéit à des règles très précises. A priori, l’UDMF n’avait pas respecté les règles. La réalité est qu’elle a obtenu un passe-droit. Mais l’occosion est trop belle pour ne pas surjouer la victimisation ?
C’est une très bonne chose que ce parti fasse autant d’efforts. Merci à eux. C’est un parti qui applique la laïcité mieux que tous les autres partis au regard de la diversité de ses dirigeants. Une bouffée d’air dans un paysage politique en déficit de représentativité. Son programme est très intéressant.
Avec un nom pareil,il peut devenir l’empereur de tous les adjectifs négatifs et le pharaon de la connerie.Tu peux critiquer une religion bien entendu comme moi je peux traiter ta mère ou ton père de de tous les épithètes ça n’est pas interdit mais à quoi cela servira sinon à satisfaire un esprit tourmenté, tordu,frustré et stérile.Vouloir détruire les valeurs de l’islam c’est comme essayer de souffler sur le soleil pour l’éteindre.Ceux que tu qualifies d’islamistes ont été créés,nourris,financés et armés par par certains des gouvernants que tu as élus ou par les gouvernements soutenus par le nôtre .IL serait temps que tu ouvres ton esprit et que tu fasses preuve d’espri critique ;il faut que tu réfléchisses au pourquoi des choses plutôt que de gober la pensée unique des merdias pourris.Sache que depuis la fin de la seconde guerre mondiale, la France est toujours en guerre ou est impliquée dans des guerres coloniales: Vietnam,le Cambodge,l’Afrique,Madagascar l’Afghanistan,l’Irak,la Syrie,le Mali,Comores, le YEMEN ET sa politique néo coloniale dite Françafrique continue.L’islamophobie est nécessaire à ceux qui organisent ou favorisent ces guerres . Ils seront sûrs que les veaux comme toi ne leur demanderont pas des comptes puisque ces veaux vont se défouler sur les musulmans.
@aliazen
vous affichez un tel manque de considération, pour ceux qui ne partagent pas vos idées, que pour le coup celles ci (vos idées) deviennent totalement creuses, voire nauséabondes.
Votre interlocuteur (que vous ne connaissez pas) se voit affublé d’un esprit tordu,tourmenté, frustré, stérile, un veau quoi ! .
Cette agressivité (gratuite) accompagnée d’ arrogance , se retrouve sous la plume de tous ceux qui souhaitent faire de l’islam une arme politique.
“vouloir détruire les valeurs de l’islam, c’est comme essayer d’éteindre la lumière du soleil ”
La phrase est belle et j’en partage l’esprit.
Sauf que dans ce cas précis, c’est a dire vouloir politiser une religion, pour en faire un outil de propagande idéologique, c’est précisément mettre en oeuvre ce que vous reprochez (par avance) à ceux qui souhaiteraient porter une regard critique sur la forme, ou le fond du culte, dont vous entendez être les protecteurs.
Idéologie et religion, ne font jamais bon ménage, et accouchent le plus souvent de monstres plus liberticides et sanguinaires, les uns que les autres.
L’Islam porte en lui, dans sa partie la plus sublime, des valeurs spirituelles et humanistes, que chacun peut partager.
De la même manière, qu’il est possible au plus grand nombre de partager les lumières contenues dans les autres religions du livre , ainsi que celles contenues dans la sagesse millénaires des grands courants initiatiques.
Comme toutes les religions du livre, L’Islam est porteur du message que reçu Abraham des mains le Melkishedeck.
Du roi de Salem (shalom) , c’est à dire du roi de PAIX , en échange de la dîme de tout, ABRAHAM a reçu le plus beau de tous les message:
LA PAIX. La paix parmi les hommes.
Rechercher toutes les voies de la paix, est donc devenu, à partir de ce jour, un devoir pour tous les adeptes des religions du LIVRE.
Au regard de cette exigence que proposez vous ?
Faire descendre votre culte dans l’arène du pouvoir temporel ?
Et pour le coup, joindre vos actions, à celles de toutes les compromissions des jeux politiciens , que vous n’avez cesse de dénoncer ?
En prenant cette responsabilité, vous vous exposez en votre qualité de Musulman, mais plus grave encore, vous exposez votre religion L’ISLAM à recevoir des critiques pouvant heurter gravement la conscience de vos coreligionnaires, qui dans leur grande majorité, souhaitent vivre leur parcours religieux dans l’intimité et la discrétion, sans que leur Foi ne soit remise en cause par quiconque.
Et puis pour conclure, il faudra bien finir par nous dire quelle projet de société vous entendez promouvoir, pour remplacer l’ancien.
Que fait-on de la Laicité ? (reste-elle gravée dans la constitution? )
de la PMA, de l’IVG , du mariage pour tous ?
Le blasphème ? un délit ?
Les libertés publiques doivent-elles être réaménagées ?
La liberté absolue de conscience, doit -elle maintenue, pour tous, en tout lieux et toutes circonstances ?
“je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites , mais je me battrais jusqu’au bout, pour que vous puissiez continuer d’avoir le droit de le dire ”
Adopterez vous cette phrase, sans lui ôter la moindre virgule ?
Bref
vos réponses, ainsi que celles de ceux qui partagent vos idées, sont intéressantes, et surtout importantes .
N’hésitez pas à profiter de ce forum, que la Démocrfatie met à votre disposition.
Amicalement (sauf insultes)
Après le parti chrétien démocrate, l’union des démocrates musulmans français. Pourquoi pas aussi le parti juif démocrate, le parti des athées et agnostiques démocrates ou encore le parti bouddhiste démocrate ?! On se demande ce que veut dire la laïcité dans ce pays. Dire d’un côté qu’état et religion sont séparés et de l’autre accepter que des partis politiques se créent sur la base d’une religion. Voilà qui laisse perplexe. On se demande comment on gérerait cet oxymore si jamais il devait un jour ressortir un président de ces partis.
Bienvenu dans le monde de l’identarisme et du communautarisme religieux !
La notion de démocratie chrétienne a beaucoup évolué depuis son concept d’origine. Aujourd’hui, les partis démocrates chrétiens se définissent par des valeurs humanistes effectivement dérivées de la chrétienté, mais ne sont plus liés à une religion (chrétienne en l’occurrence). Vous ne verrez pas un représentant d’un de ces partis parler au nom de ce parti en disant “en tant que chrétiens, nous…”
“la théorie raciste du « grand remplacement », dont s’est ouvertement réclamé le terroriste Tarrant, qui a massacré 50 musulmans en train de prier à Christchurch”… Si on condamne la théorie “raciste” du grand remplacement parce qu’un type a tué des gens en s’en revendiquant, qu’est-ce qu’on fait pour l’Islam et les attentats islamiques ?
Vous avez posé la question à un million de dollars … Bravo !
Vous auriez pu essayé de passer pour quelqu’un de raffiné en écrivant : “un million de pétrodollar”.
Comment critiquer une religion dès lors que c’est interdit ???
Et pourtant, il y a tellement de choses à dire.
Mais c’est interdit.
Il y a une confusion entre race et religion. C’est le cheval de bataille de nos islamistes qui vivent chez nous en nous détestant. Pourtant, jamais ils ne vont repartir, car ici, ils sont chauffés et nourris. La conquête est en marche…
Jusqu’au jour où une réaction enfin, va intervenir.
L’islamophobie ? Ce sont les francophobes comme vous qui la crée. Je salue la censure qui va me censurer…
c’est tout ce qui manque pour la france
Et que pense l’UDMF des élections d’Istanbul?
Qu’ils ont un meilleur aéroport que celui de Paris dont on devrait prendre exemple?