Toute création artistique étant potentiellement porteuse d'un message, elle peut donc faire partie de la posologie nécessaire pour combattre l'islamophobie, en complément d'autres "mixtures".
Si ce n'était pas le cas, cela ferait longtemps que les grandes chaines de télé diffuseraient le film "Le Message"qui relate la naissance de l'Islam et la beauté de son message (pardon pour la répétition).
Salam Doryphore, dans "création artistique", c'est le mot création que j'ai envie de retenir :)
["complotite" diagnostiquée! :) ]
Sinon, globalement, je n'aime pas trop ces termes en "phobie". Surtout lorsqu'ils ont l'acception d'opinion (certes, pas exempte du tout de préjugés ou d'épouvantables manipulations). "Combattre" une opinion...c'est la porte ouverte à la répression, mais d'accord avec vous pour l'échange et la pédagogie. "Combattre" un sentiment (la peur, le dégoût, l'envie, la jalousie,...)...ça dépend surtout de l'individu concerné par ce sentiment, non?
Et puis sur la question de la "manipulation", j'me répète sûrement, mais n'est-ce pas dans la différence majeure, différence que ces "deux" écoles philosophiques de pensée, le rationalisme naïf et ô combien "constructiviste" d'une part, le rationalisme évolutionniste et critique d'autre part, continuent de charrier, que se niche tout dénouement?
Et ce dénouement pourrait bien être rien moins qu'une rigoureuse démonstration établissant que l'une de ces deux écoles (scientifique/politique) repose sur des présomptions fausses et erronées..
[modifié le 09 mars 2012 : repose et non reposent, car une seule école...]
Complotite...Supposeriez-vous que derrière toute création se cache un projet "personnel"? Je ne suis pas loin de penser la même chose, reste à dissocier les bonnes intentions des mauvaises, ceci dit, nous n'avons pas accès à l'ensemble de ces territoires...
Toutefois, il est une forme d'art à laquelle les rationalistes ne peuvent goûter sans se mettre à douter de ce à quoi ils s'agrippent, c'est l'Art par lequel l'artiste n'est qu'un canal, la partition s'exécute, les couleurs s'agencent et l’Oeuvre "se donne".
Si la complotite concernait les médias, il est alors plus juste de parler de parti pris, de subjectivité et aucune société ne semble pouvoir échapper à ce travers, c'est pourquoi il est plus prudent de se poser en observateur lucide plutôt qu'en juge.
Merci d'avoir relevé "combattre", ce terme est inapproprié pour décrire ma "réponse" personnelle à l'islamophobie et cela met en évidence en quoi un énoncé influence une réponse.
La seconde partie de votre intervention, c'est du pur Leilâ, et le silence qui suit, c'est pas du Mozart, c'est le "no comment" du spéléologue qui hésite entre la poursuite de sa descente et une remontée peu glorieuse mais salutaire :)
Il me semble même qu'un des termes soit contradictoire (sous réserve), "rationalisme constructiviste", un coup de main serait donc bienvenu, si la question de ce dénouement devait être débattue...
Alaikomo salam, non, je plaisantais au sujet de cette suspicion permanente de complot.
Ceci étant,
>>nous n'avons pas accès à l'ensemble de ces territoires...<<
Je surligne "l'ensemble". La connaissance (l'ignorance aussi du reste...) a-t-elle seulement une source localisable pour que nous puissions la circonscrire?
Et c'est tjs au verset 54 de la sourate III que je songe quand j'aborde la question de cette prétendue faculté (pouvoir illimité!) à pouvoir tracer au millimètre près l'événement simplement pcqu'on le souhaite hyper-fort. Quelle naïveté!
Popper donne un exemple tout simple, sur le plan matériel. "Si une personne souhaite instamment acquérir un logement dans un certain quartier, nous pouvons supposer, sans risque d'erreur, que celle-ci n'entend pas faire monter le prix des logements de ce quartier. Or le fait même qu'elle se manifeste sur le marché en tant qu'acheteur aura tendance à faire monter les prix. Idem du côté du vendeur."
>> l'Art par lequel l'artiste n'est qu'un canal, la partition s'exécute, les couleurs s'agencent et l’Oeuvre "se donne". <<
Sur ce "mécanisme" de la Révélation que vous semblez évoquer, j'ai à l'esprit cette mise en garde toute rumienne : Dieu n'"est" pas seulement Amour (Nâz), Il "est" aussi mystère (Râz). Hélas, mécanisme si peu traité,...'s pas? :)
Le rationalisme dit naïf et constructiviste, c'est surtout la branche cartésienne du rationalisme, mais moins le cartésianisme de Descartes que celui de son aîné (et "téméraire" disciple) qui lui a survécu, Thomas Hobbes. Il semblerait que Descartes ait choisi la retenue (il attribuait toutes ces "règles" de conduite non "démontrables" (la morale?) à une omnisciente divinité) préservant ainsi l'importance de la tradition.
Les autres (Saint-Simon, Comte,...les "Lumières françaises",...) pensaient pouvoir maîtriser tout leur environnement par le biais de cette faculté de déduction logique à partir de prémisses explicites.
"Les mouvements des cieux ne sont donc rien d'autre qu'un certain accord de voix (non de raison vocale) à travers des tensions dissonantes, comme tendant vers des fins déterminées et prescrites, vers certaines syncopes et Cadences (par lesquelles les hommes imitent ces dissonances naturelles), marquant chacun des six termes (comme des voix) par ces Notes et distinguant l'immensité du Temps; de sorte qu'il n'est pas davantage étonnant que la méthode de chanter en accord, inconnue des anciens, soit enfin trouvée par l'homme, Imitateur de son Créateur; à savoir que dans une certaine courte partie de l'heure de tout le Temps du monde, il jouerait par une symphonie bien faite de plusieurs voix, et il goûterait jusqu'à un certain point la chose qui plaît de Dieu Auteur dans ses oeuvres, par un très suave plaisir de la faculté de sentir perçu à partir de cette Musique imitatrice de Dieu."
Johannes Kepler, l'éminent astronome dans cet étonnant exercice de comparaison...musicale
Effectivement croire au travers d'une "vision" positiviste (guide de l'humanité) que les comportements humains évoluent nécessairement et uniquement en parallèle des progrès scientifiques, c'est faire ni + ni - abstraction (allez hop... poubelle) de ce que la nature humaine, sa foi, sa raison, ses droits, ses décisions... ont pu apporter à la société et à l'humanité.
Et le plus dramatique c'est que cette école constructiviste (déjà remise en cause par Kant, Hume,...) gorgée de sa propre importance en prétendant, urbi et orbi, "créer l'avenir du genre humain", est le plus grand fossoyeur et destructeur des valeurs.
On se tutoie? Après tout, entre "compagnons"...
Tu as raison, le positivisme (juridique, dont le fiqh!), la sociologie...sont les "rejetons" directs de cette "bouillie universelle" qu'on nous sert à coups de grosses louches depuis si longtemps...déjà.
Pour répondre brièvement à la question posée, je dirai qu'à mes yeux, l'artiste est moins phobique que le commun des mortels, surtout s'il connaît l'art musulman.
Le second point serait que la majorité des hommes et des femmes ne sont ni peintres, ni musicien ou auteur de BD.
L'art n'est sans doute pas un moyen au service d'une cause mais l'expression d'un être humain ou d'une communauté. Il crée des œuvres. En juger demande d'abord un esthète, seul capable ensuite d'en apprécier le message...
En un mot, l'artiste a les moyens de lutter contre la phobie, ses spectateurs peuvent les découvrir avec leur sensibilité artistique.
Lorsque vous écrivez que "L'art n'est sans doute pas un moyen au service d'une cause mais l'expression d'un être humain ou d'une communauté. Il crée des œuvres.", il me semble que ce propos doit être nuancé.
La palette des arts est bien trop étendue et cette affirmation ne peut s'appliquer à "Guernica", à "Dupont Lajoie", aux "misérables", à "ma möme" (celle de Ferrat),...
Si toutefois, les formes d'expression dites "engagées" peuvent conserver pleinement l’appellation d'art.
Quand à c't'intérêt suscité pour Poppe(y)r... tu n'y es évidemment pas étrangère ;)
Il y aurait tant à dire... disons pour rester sur les sciences sociales, que les principaux points de Popper (que tu connais sûrement, mais bon on est pas seul:)) sur lesquelles je m'aligne sont qu'il récuse :
– Une vision essentialiste qui considère que la tâche des sciences sociales est de découvrir la véritable nature, l’essence, de communautés en réalité fictives comme l’État ou la nation.
– Une vision inductive qui considère que les sciences sociales partent de l’observation de phénomènes particuliers pour en déduire une loi plus générale concernant l’humanité.
– Une vision absolutiste qui considère que des lois absolues peuvent être tirées de ces généralisations, et le penchant historiciste (corrélaire à cette vision) de vouloir prédire le devenir de l’humanité par la constitution d’une histoire théorique (les berceuses... c'est rassurant !!!).
L'antidote obligatoire à l'islamophobie est la justice, elle ne suffira pas, mais elle est une condition obligatoire.
Imaginez-vous que les Musulmans ne sont pas impliqués dans les attentats de 11/9 New York, et que ce sont des Sionistes avec la complicité de l'administration Bush qui l'ont commis. Le jour où cette vérité éclate comme une vérité absolue, les Musulmans seront félicités de leur patience et calme. Ce sera le début de la disparition de l'islamophobie.
Sans cela, l'islamophobie a encore de beaux jours devant elle.
1- Que la création artistique islamique soit de la bonne création artistique avant d'être islamique. Que l'adhésion affective au contenu, au message n'incite pas à fermer les yeux sur des lacunes dans la forme, la réalisation...
Une oeuvre islamique devrait pouvoir rivaliser avec n'importe quelle oeuvre, islamique ou pas.
2- Que la finalité ne soit pas justement pas de "combattre l'islamophobie". Ce type d'objectif, même très légitime et sain, limite la véritable créativité. Ca ne veut pas dire qu'il faut nécessairement être dans l'art pour l'art, car au contraire, l'art engagé aussi c'est très bien. Mais cet engagement ne doit pas alimenter l'idée d'un vous et nous.
Commentaires
Non.
Shariati s'était penché sur la question de l'art (tout particulièrement, la poésie) : "Art awaiting the saviour".. Pas mal du tout.
Toute création artistique étant potentiellement porteuse d'un message, elle peut donc faire partie de la posologie nécessaire pour combattre l'islamophobie, en complément d'autres "mixtures".
Si ce n'était pas le cas, cela ferait longtemps que les grandes chaines de télé diffuseraient le film "Le Message"qui relate la naissance de l'Islam et la beauté de son message (pardon pour la répétition).
Salam.
Salam Doryphore, dans "création artistique", c'est le mot création que j'ai envie de retenir :)
["complotite" diagnostiquée! :) ]
Sinon, globalement, je n'aime pas trop ces termes en "phobie". Surtout lorsqu'ils ont l'acception d'opinion (certes, pas exempte du tout de préjugés ou d'épouvantables manipulations). "Combattre" une opinion...c'est la porte ouverte à la répression, mais d'accord avec vous pour l'échange et la pédagogie. "Combattre" un sentiment (la peur, le dégoût, l'envie, la jalousie,...)...ça dépend surtout de l'individu concerné par ce sentiment, non?
Et puis sur la question de la "manipulation", j'me répète sûrement, mais n'est-ce pas dans la différence majeure, différence que ces "deux" écoles philosophiques de pensée, le rationalisme naïf et ô combien "constructiviste" d'une part, le rationalisme évolutionniste et critique d'autre part, continuent de charrier, que se niche tout dénouement?
==>
==>
Et ce dénouement pourrait bien être rien moins qu'une rigoureuse démonstration établissant que l'une de ces deux écoles (scientifique/politique) repose sur des présomptions fausses et erronées..
[modifié le 09 mars 2012 : repose et non reposent, car une seule école...]
Salam Leilâ
Complotite...Supposeriez-vous que derrière toute création se cache un projet "personnel"? Je ne suis pas loin de penser la même chose, reste à dissocier les bonnes intentions des mauvaises, ceci dit, nous n'avons pas accès à l'ensemble de ces territoires...
Toutefois, il est une forme d'art à laquelle les rationalistes ne peuvent goûter sans se mettre à douter de ce à quoi ils s'agrippent, c'est l'Art par lequel l'artiste n'est qu'un canal, la partition s'exécute, les couleurs s'agencent et l’Oeuvre "se donne".
Si la complotite concernait les médias, il est alors plus juste de parler de parti pris, de subjectivité et aucune société ne semble pouvoir échapper à ce travers, c'est pourquoi il est plus prudent de se poser en observateur lucide plutôt qu'en juge.
Merci d'avoir relevé "combattre", ce terme est inapproprié pour décrire ma "réponse" personnelle à l'islamophobie et cela met en évidence en quoi un énoncé influence une réponse.
...1/2
2/2
Juste pour vous faire part de mon embarras :)
La seconde partie de votre intervention, c'est du pur Leilâ, et le silence qui suit, c'est pas du Mozart, c'est le "no comment" du spéléologue qui hésite entre la poursuite de sa descente et une remontée peu glorieuse mais salutaire :)
Il me semble même qu'un des termes soit contradictoire (sous réserve), "rationalisme constructiviste", un coup de main serait donc bienvenu, si la question de ce dénouement devait être débattue...
Salam
Alaikomo salam, non, je plaisantais au sujet de cette suspicion permanente de complot.
Ceci étant,
>>nous n'avons pas accès à l'ensemble de ces territoires...<<
Je surligne "l'ensemble". La connaissance (l'ignorance aussi du reste...) a-t-elle seulement une source localisable pour que nous puissions la circonscrire?
Et c'est tjs au verset 54 de la sourate III que je songe quand j'aborde la question de cette prétendue faculté (pouvoir illimité!) à pouvoir tracer au millimètre près l'événement simplement pcqu'on le souhaite hyper-fort. Quelle naïveté!
Popper donne un exemple tout simple, sur le plan matériel. "Si une personne souhaite instamment acquérir un logement dans un certain quartier, nous pouvons supposer, sans risque d'erreur, que celle-ci n'entend pas faire monter le prix des logements de ce quartier. Or le fait même qu'elle se manifeste sur le marché en tant qu'acheteur aura tendance à faire monter les prix. Idem du côté du vendeur."
>> l'Art par lequel l'artiste n'est qu'un canal, la partition s'exécute, les couleurs s'agencent et l’Oeuvre "se donne". <<
Sur ce "mécanisme" de la Révélation que vous semblez évoquer, j'ai à l'esprit cette mise en garde toute rumienne : Dieu n'"est" pas seulement Amour (Nâz), Il "est" aussi mystère (Râz). Hélas, mécanisme si peu traité,...'s pas? :)
Le rationalisme dit naïf et constructiviste, c'est surtout la branche cartésienne du rationalisme, mais moins le cartésianisme de Descartes que celui de son aîné (et "téméraire" disciple) qui lui a survécu, Thomas Hobbes. Il semblerait que Descartes ait choisi la retenue (il attribuait toutes ces "règles" de conduite non "démontrables" (la morale?) à une omnisciente divinité) préservant ainsi l'importance de la tradition.
Les autres (Saint-Simon, Comte,...les "Lumières françaises",...) pensaient pouvoir maîtriser tout leur environnement par le biais de cette faculté de déduction logique à partir de prémisses explicites.
Pour se faire, faudra d'abord s'affranchir de l'idée que certain s'en font : l'art/antidote = idole/poison !!!
"Les mouvements des cieux ne sont donc rien d'autre qu'un certain accord de voix (non de raison vocale) à travers des tensions dissonantes, comme tendant vers des fins déterminées et prescrites, vers certaines syncopes et Cadences (par lesquelles les hommes imitent ces dissonances naturelles), marquant chacun des six termes (comme des voix) par ces Notes et distinguant l'immensité du Temps; de sorte qu'il n'est pas davantage étonnant que la méthode de chanter en accord, inconnue des anciens, soit enfin trouvée par l'homme, Imitateur de son Créateur; à savoir que dans une certaine courte partie de l'heure de tout le Temps du monde, il jouerait par une symphonie bien faite de plusieurs voix, et il goûterait jusqu'à un certain point la chose qui plaît de Dieu Auteur dans ses oeuvres, par un très suave plaisir de la faculté de sentir perçu à partir de cette Musique imitatrice de Dieu."
Johannes Kepler, l'éminent astronome dans cet étonnant exercice de comparaison...musicale
J'aime bien votre : Quelle naïveté! Leilâ
Effectivement croire au travers d'une "vision" positiviste (guide de l'humanité) que les comportements humains évoluent nécessairement et uniquement en parallèle des progrès scientifiques, c'est faire ni + ni - abstraction (allez hop... poubelle) de ce que la nature humaine, sa foi, sa raison, ses droits, ses décisions... ont pu apporter à la société et à l'humanité.
"L'inconscient", lui ne doute jamais de rien !!!
Salut Karim!!!,
Et le plus dramatique c'est que cette école constructiviste (déjà remise en cause par Kant, Hume,...) gorgée de sa propre importance en prétendant, urbi et orbi, "créer l'avenir du genre humain", est le plus grand fossoyeur et destructeur des valeurs.
On se tutoie? Après tout, entre "compagnons"...
Tu as raison, le positivisme (juridique, dont le fiqh!), la sociologie...sont les "rejetons" directs de cette "bouillie universelle" qu'on nous sert à coups de grosses louches depuis si longtemps...déjà.
Alors comme ça, tu lis un certain...Poppe(y)r? :)
Dieu te garde.
Pour répondre brièvement à la question posée, je dirai qu'à mes yeux, l'artiste est moins phobique que le commun des mortels, surtout s'il connaît l'art musulman.
Le second point serait que la majorité des hommes et des femmes ne sont ni peintres, ni musicien ou auteur de BD.
L'art n'est sans doute pas un moyen au service d'une cause mais l'expression d'un être humain ou d'une communauté. Il crée des œuvres. En juger demande d'abord un esthète, seul capable ensuite d'en apprécier le message...
En un mot, l'artiste a les moyens de lutter contre la phobie, ses spectateurs peuvent les découvrir avec leur sensibilité artistique.
Je pense ici sur Oumma à Céheu...pour ses BD...p
@ Liliane
Lorsque vous écrivez que "L'art n'est sans doute pas un moyen au service d'une cause mais l'expression d'un être humain ou d'une communauté. Il crée des œuvres.", il me semble que ce propos doit être nuancé.
La palette des arts est bien trop étendue et cette affirmation ne peut s'appliquer à "Guernica", à "Dupont Lajoie", aux "misérables", à "ma möme" (celle de Ferrat),...
Si toutefois, les formes d'expression dites "engagées" peuvent conserver pleinement l’appellation d'art.
Cordialement.
Salam Leilâ, ok pour le tu !!!
Quand à c't'intérêt suscité pour Poppe(y)r... tu n'y es évidemment pas étrangère ;)
Il y aurait tant à dire... disons pour rester sur les sciences sociales, que les principaux points de Popper (que tu connais sûrement, mais bon on est pas seul:)) sur lesquelles je m'aligne sont qu'il récuse :
– Une vision essentialiste qui considère que la tâche des sciences sociales est de découvrir la véritable nature, l’essence, de communautés en réalité fictives comme l’État ou la nation.
– Une vision inductive qui considère que les sciences sociales partent de l’observation de phénomènes particuliers pour en déduire une loi plus générale concernant l’humanité.
– Une vision absolutiste qui considère que des lois absolues peuvent être tirées de ces généralisations, et le penchant historiciste (corrélaire à cette vision) de vouloir prédire le devenir de l’humanité par la constitution d’une histoire théorique (les berceuses... c'est rassurant !!!).
Salam
L'antidote obligatoire à l'islamophobie est la justice, elle ne suffira pas, mais elle est une condition obligatoire.
Imaginez-vous que les Musulmans ne sont pas impliqués dans les attentats de 11/9 New York, et que ce sont des Sionistes avec la complicité de l'administration Bush qui l'ont commis. Le jour où cette vérité éclate comme une vérité absolue, les Musulmans seront félicités de leur patience et calme. Ce sera le début de la disparition de l'islamophobie.
Sans cela, l'islamophobie a encore de beaux jours devant elle.
www.peace911.org
Perso je pense que oui, mais à deux conditions :
1- Que la création artistique islamique soit de la bonne création artistique avant d'être islamique. Que l'adhésion affective au contenu, au message n'incite pas à fermer les yeux sur des lacunes dans la forme, la réalisation...
Une oeuvre islamique devrait pouvoir rivaliser avec n'importe quelle oeuvre, islamique ou pas.
2- Que la finalité ne soit pas justement pas de "combattre l'islamophobie". Ce type d'objectif, même très légitime et sain, limite la véritable créativité. Ca ne veut pas dire qu'il faut nécessairement être dans l'art pour l'art, car au contraire, l'art engagé aussi c'est très bien. Mais cet engagement ne doit pas alimenter l'idée d'un vous et nous.
Absolument! l'art et la culture sont les meilleurs armes contre l'ignorance, la haine et la stupidité!
Absolument! l'art et la culture sont les meilleurs armes contre l'ignorance, la haine et la stupidité!