Dimanche soir. Je commence à écrire les premières lignes de cette chronique alors que me parviennent du téléviseur les échos d’une série américaine où des policiers poursuivent un terroriste (musulman, faut-il le préciser ?) qui a subtilisé je ne sais quelle matière radioactive et qui, une fois arrêté, hurle le nom du Créateur (en arabe bien sûr, au cas où le téléspectateur n’aurait rien compris au message).

Vendredi matin 1er juillet, Yousouf Ibram, l’imam de la mosquée de Genève, tout de blanc vêtu, parle d’une voix ferme. Longuement. Il sait que son sujet va déranger plusieurs des membres du Conseil européen de la Fatwa et de la Recherche (CEFR) assis autour de grandes tables disposées en fer à cheval. Il s’agit du délicat problème de la répudiation.

Ce qui empêche justement la démocratie c’est une certaine culture antidémocratique. Voilà notre marronnier de toujours. Par voie de conséquence, l’hypothèse qui semble mieux résister à la réfutation de l’histoire dans le monde arabe est exactement l’inverse de celle avancée par Hichem Jaït : il est plus probable que la révolution culturelle amène la démocratie que la démocratie la révolution culturelle !

La violence n’est pas seulement le propre des pays où sévissent guerres et occupations militaires, mais devient le cancer de nos démocraties. Au cœur de la modernité, resurgit la violence, s’imbrique à notre insu à tous les niveaux de la vie favorisant peur et rejet.

En France, à coté des organisations et personnalités anciennement « notabilisées », historiquement reconnues comme étant les relais dociles des pouvoirs institutionnels français et étrangers (Dalil Boubakeur symbolisera pour longtemps ce type de personnage), émergent les « nouveaux notables musulmans » de la République. Ils sont représentés aujourd’hui par les quelques dirigeants de l’UOIF.

C’est au cours de débats et de discussions approfondies pendant ces cinq dernières années que l’idée de cet appel à un moratoire s’est formalisée. Lors des différentes rencontres avec des ulama de Jordanie, d’Egypte, du Maroc ou d’Indonésie, il est apparu qu’il était impératif d’intervenir au nom même des principes de l’islam.

J’ai été surpris à l’écoute de votre émission du 1er mars 2005 par l’autosatisfaction de M. Olivier Duhamel à propos du « pluralisme interne » qui serait pratiqué au sein de l’émission « Les matins de France Culture ». Peut-être faudrait-il rappeler à M. Olivier Duhamel que sa chronique est programmée à l’heure même ou se déroulaient les interventions très appréciées de M. Miguel Benasayag, dont on sait dans quelles conditions surprenantes il a été congédié par la direction de France culture.

Une de tâches primordiales de l’UJFP est de faire entendre la diversité réelle de pensée, d’opinion, et de sensibilité des Français d’origine juive qui sont plus d’un demi million en France. A ce titre il nous paraît scandaleux que le dîner du CRIF soit considéré ces dernières années par toute la classe politique comme la troisième chambre du parlement français.

Dans son édition de ce matin (mardi 25 janvier), le journal national néerlandais Trouw révèle que l’ambassadrice de France en Hollande, Mme Anne Gazeau-Secret, est intervenue en personne pour que les organisateurs du Festival international de littérature de la Haye (Winternachten) annulent l’invitation qu’ils m’avaient faite à participer à une table ronde vendredi 21 janvier 2005 (L’Orient et l’Occident).

Vous avez été particulièrement nombreux à avoir lu la passionnante étude du Dr Abdallah intitulée « Voyages aux sources du Saint Coran ». Nous publions la dernière partie de cette série à travers un entretien avec l’éminent Professeur François Déroche qui est directeur d’études d’histoire et codicologie du livre manuscrit arabe à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes.

On a conscience du caractère aporétique de la « définition » proposée. Mais il serait naïf de vouloir enfermer dans une description figée un double mouvement, théologique et socio-politique.